Ne priporočam:
http://www.topgear.com/content/carsurve ... itroen/c3/
http://www.topgear.com/content/carsurve ... /03/1.html
http://www.topgear.com/content/carsurve ... /08/1.html

http://www.toyota.si
tuki dobis kr neki za 10.000€, s citroenom se pa nemore sploh primerjat (je pa res da nebos dubu 1.4 masine).

Aygo? Sem vozil C1 in 107 pa sta preveč igračkasta avta. Aygo je pa kot vem skoraj isti.

Identičen z izjemo značke.
Naredi si uslugo in si kupi par let rabljen avto, kupovanje novega je neumnost.

bass je napisal/-a:Identičen z izjemo značke.
Naredi si uslugo in si kupi par let rabljen avto, kupovanje novega je neumnost.

zakaj že? Ko se je avtor teme vnaprej zahvalil za konstruktivne odgovore je zagotovo imel v mislih taka neargumentirana posploševanja!

drugače pri toyoti za 10.000 € dobiš tudi Yarisa s klimo in solidno opremo. Za manj kot 10.000€ pa dobiš tudi staro Fabio, ki je že velika skoraj 4m, po Top Gearu pa mnogo boljši nakup.

Petersilj, kaj pa ma Citroen C3 za tako ceno v opremi?

Aja, adamovc, yariske (s prbližn isto močjo) ne bo dobu za tak denar kot tega citroena, zdj je odvisn, kaj ma c3 v opremi.

Oprema SX:
http://www.citroen.si/media/c3_01.01.2007.pdf

Nima radia. 3000€ 'popusta' glede na cenik + neki Garmnin GPS.

@adamovc:
Očitno nisi videl linkov v mojem zgornjem postu... preberi si malo, no.
Pa se potem pogovarjajmo o utemeljenosti in konstruktivnosti.

In DA, nov avto je nesmisel, še posebej francoskega porekla, žal.

bass je napisal/-a:@adamovc:
Očitno nisi videl linkov v mojem zgornjem postu... preberi si malo, no.
Pa se potem pogovarjajmo o utemeljenosti in konstruktivnosti.

In DA, nov avto je nesmisel, še posebej francoskega porekla, žal.

komentiral sem splošno tezo o nesmislnosi nakupa novega avta, ki je seveda zopet nisi znal argumentirati, o C3 pa se povsem strinjam s tabo.

Yaris 1.0 pa ima sicer res "kar" 6KM manj kot C3, a pri isti ceni ne bi kaj dosti razmišljal.

Yaris 1.0 ima isti trivaljni motor kot pa Aygo = 68KM. 1.3 Yaris ima pa 86KM.

C3 1.4 = 75KM
C3 1.4 16v = 90KM (22KM razlike)

Saj ne rečem, da nebi raje imel Yarisa 1.3, sam tisto je 2.500-3.000€ več. Kar pa zame ni tako malo (3 leta OZ + kasko). Zanima me, če je efektivno res za toliko denarja razlike.

Idi pelji se z njim pa boš videl. Je že kar nekaj časa na tržišču, tak, da ni nekih napak. Sedi vozi. Od kod si?

adamovc je napisal/-a:

bass je napisal/-a:@adamovc:
Očitno nisi videl linkov v mojem zgornjem postu... preberi si malo, no.
Pa se potem pogovarjajmo o utemeljenosti in konstruktivnosti.

In DA, nov avto je nesmisel, še posebej francoskega porekla, žal.

komentiral sem splošno tezo o nesmislnosi nakupa novega avta, ki je seveda zopet nisi znal argumentirati, o C3 pa se povsem strinjam s tabo.

Yaris 1.0 pa ima sicer res "kar" 6KM manj kot C3, a pri isti ceni ne bi kaj dosti razmišljal.

Se opravičujem za rahli off topic.

Moj argument glede nesmiselnosti kupovanja novega avtomobila je:
Večina novih vozil izgubi po treh letih nekje polovico svoje nabavne vrednosti.
Torej vsako leto avto izgubi nekje 15-20% svoje vrednosti.
Seveda je ta številka pri dražjih avtomobilih še višja, odvisno je tudi od znamke, modela, motorja avtomobila, redkosti na trgu...
Po treh ali štirih letih se padanje vrednosti vozila na tržišču zmanjša in stabilizira.
Zato se ekonomsko gledano najbolj splača kupiti nekje 3 ali 4 leta star avtomobil, ki je po možnosti še vedno v neki obliki garancije, seveda, če zanemarimo predpostavko, da se nikoli ne splača kupiti avtomobila, saj so slaba investicija kar se tiče padanja vrednosti, treba jih je tankati, vzdrževati, registrirati, zavarovati.
Torej: Dejstvo, ki ga ne moreš zanikati je, da so novi avtomobili precenjeni in šele par let po izdelavi ozr. par let rabljeni dosežejo optimum kar se zadeva razmerja uporabna vrednost/cena na trgu.
Poenostavljeno: veliko več avta dobimo za isti denar, če vzamemo par let rabljenega
Jaz sem npr. za svojo alfo pred letom dni odštel nekaj manj kot 11k€, če jo pa želiš primerjati s C3 in podobnimi gajbicami pa prosim izvoli in klikni na moj avatar.

In preden se začnete usajat, da je večji avto=večji strošek naj vam navedem dejstvo, da me redni servis pri pooblaščenem serviserju pride 110€, veliki servis 380€ poraba pa je od 6,4 pa do 7,3l/100km pri razigrani mestni vožnji.

če bi verjeli top gear-u..
..pojdite po peugeota 106 :P
po ogledu http://video.google.com/videoplay?docid ... eugeot+106

drugače pa...
pojdi na testno vožnjo...
po 10km boš vedel.. je avto zate.. ali ne.
lp

Petersilj je napisal/-a:Se splača nabavit novega SX 1.4 16v (90KM) za 10.000€? Je kaki bolj ugoden avto v tem segmentu (kaj dobiš/cena)? Kot sem gledal, je morda edino še Clio Storia. Vsi drugi malčki so zrasli z predstavitvijo novih modelov in so 2-3.000€ dražji.

Hvala za konstruktivne odgovore.

Aja, C3 se na splošno fejst(=nenavadno pogosto za ta segment) kvari?

Po statistikah C3 ni ravno najbolj zanesljiv avto - sicer je še nekaj slabših "biserov" - PUNTO, FIESTA, GETZ, na drugi strani pa cela četica (precej oz več) veliko bolj zanesljivih.

Zdej dilema : 10.000 EUR - kaj dobiš ?

V primeru, da je to "zabetoniran" limit - torej ni možno nikakršno doplačilo, zahtevaš pa predvsem nov avto ... potem imaš z raznimi akcijami kr nekaj ponudbe (POLO, PUNTO, FABIA, FIESTA ... )

Torej : poglej ponudbo, testiraj ... pa se odloči

Osebno bi se odločil - glede na ponudbo :
- v primeru, da je limit "zabetoniran" (do 10.000 EUR) med dvema GRANDE PUNTO ali IGNIS - imaš pa še kr nekaj možnosti kot so : FABIA, IBIZA ...ipd.
- v primeru, da je možno še kaj dodat - TOYOTA YARIS


LP

Če bi se odločal za Ignisa lahko predlagam le motor 1.3 VVT (~94HP), 2-kolesni pogon in GS opremo: ogrevanje zunanjih ogledal, lita platišča, strešni spojler, meglenke. Cena pa je 10,990 oz. se verjetno da zmenit še kakšne 250€ nižjo (direktno Odar).



Ga ne morm bl prehvalit v 1 letu vožnje... zmogljiv motor, da se marskej spedenat, všečna oblika in praktičnost v mestu in izven. Max. hitrost: ~180km/h (ne verjemi uradnem prospektu). Vsekakor pojdi pred nakupom (kateregakoli že avta) na TESTNO vožnjo, saj ne kupuješ krompirja.

Bass je napisal;
Moj argument glede nesmiselnosti kupovanja novega avtomobila je:
Večina novih vozil izgubi po treh letih nekje polovico svoje nabavne vrednosti.
Torej vsako leto avto izgubi nekje 15-20% svoje vrednosti.
Seveda je ta številka pri dražjih avtomobilih še višja, odvisno je tudi od znamke, modela, motorja avtomobila, redkosti na trgu...

Daj, povej kateri avto nižjega razreda dobiš po treh letih za 50% cene novega. Za višji razred bi se strinjal,a v nižjem ?

lp pavel

bass je napisal/-a:

adamovc je napisal/-a:

bass je napisal/-a:@adamovc:
Očitno nisi videl linkov v mojem zgornjem postu... preberi si malo, no.
Pa se potem pogovarjajmo o utemeljenosti in konstruktivnosti.

In DA, nov avto je nesmisel, še posebej francoskega porekla, žal.

komentiral sem splošno tezo o nesmislnosi nakupa novega avta, ki je seveda zopet nisi znal argumentirati, o C3 pa se povsem strinjam s tabo.

Yaris 1.0 pa ima sicer res "kar" 6KM manj kot C3, a pri isti ceni ne bi kaj dosti razmišljal.

Se opravičujem za rahli off topic.

Moj argument glede nesmiselnosti kupovanja novega avtomobila je:
Večina novih vozil izgubi po treh letih nekje polovico svoje nabavne vrednosti.
Torej vsako leto avto izgubi nekje 15-20% svoje vrednosti.
Seveda je ta številka pri dražjih avtomobilih še višja, odvisno je tudi od znamke, modela, motorja avtomobila, redkosti na trgu...
Po treh ali štirih letih se padanje vrednosti vozila na tržišču zmanjša in stabilizira.
Zato se ekonomsko gledano najbolj splača kupiti nekje 3 ali 4 leta star avtomobil, ki je po možnosti še vedno v neki obliki garancije, seveda, če zanemarimo predpostavko, da se nikoli ne splača kupiti avtomobila, saj so slaba investicija kar se tiče padanja vrednosti, treba jih je tankati, vzdrževati, registrirati, zavarovati.
Torej: Dejstvo, ki ga ne moreš zanikati je, da so novi avtomobili precenjeni in šele par let po izdelavi ozr. par let rabljeni dosežejo optimum kar se zadeva razmerja uporabna vrednost/cena na trgu.
Poenostavljeno: veliko več avta dobimo za isti denar, če vzamemo par let rabljenega
Jaz sem npr. za svojo alfo pred letom dni odštel nekaj manj kot 11k€, če jo pa želiš primerjati s C3 in podobnimi gajbicami pa prosim izvoli in klikni na moj avatar.

In preden se začnete usajat, da je večji avto=večji strošek naj vam navedem dejstvo, da me redni servis pri pooblaščenem serviserju pride 110€, veliki servis 380€ poraba pa je od 6,4 pa do 7,3l/100km pri razigrani mestni vožnji.

Zgolj tvoje mnenje

- dilema nov : star avto je stvar posameznika - za denarni limit o katerem govorimo lahko kupiš soliden nov avto, ki ti bo z rednim vzdrževanjem služil tudi 10-15 let - pri rabljenem lahko takoj odšteješ nekaj let uporabe, obstaja tudi velika verjetnost, da boš imel dodatne stroške - če ima avto stanje km blizu velikega servisa lahko računaš s takšno vsoto, kot jo imaš v pri novem v obdobju 3-4 let - pri novem namreč v začetku ni stroškov servisiranja, "manjši" (olje + filtri) servisi pa so občutno cenejši od "velikega" ("mali" servis +zobati jermen + vodna črpalka + ... ), dodaj še kakšen par gum ... pa se stroški kaj hitro naberejo. Vse je odvisno od stanja rabljenega vozila - v nobene primeru pa ne more imet manjše stroške kot nov

- primerjava - glede na to, da jo sam želiš - rabljena A.R. 156 : majhen mestni avto - kakor za koga - če ti imenuješ "gajbice" avtomobile tipa C3 lahko nekdo tvojo A.R. imenuje "kanto", ki je za povrh neuporabna, nerodna, ...
Da bova konstuktivna - vzemiva za primerjavo še manjši razred : TWINGO - pri A.R. voziš s seboj nekje meter oz pol tone več pločevine s seboj ... in kaj imaš od tega več pri A.R. ?
Potniki na zadnjih sedežih bodo v TWINGU imeli enako ali celo več prostora za kolena (prilagodljiovst zadnje klopi), potem si predstavljaj "praktičnost" (beri: neuporabnost) tvojega prtljažnika napram TWINGU (poudarek na prej omenjeni prilagodljivosti), "praktičnost" tvojega metra pločevine več pri parkiranju, pa "praktičnost" ko govoriš o stroških - pomisli, na registracijo ali pa recimo dejstvo, da z nakupom ene dobre gume za tvojo A.R. kompletno (vse 4 gume) "obuješ" TWINGO ... pa še bi se dalo naštevat
In da se ne boš izgovarjal z "nepremičninami" (kot je tvoja navada) - TWINGO (posebno z močnejšim agregatom) je za SLO povprečje povsem dovolj dinamičen in tudi na daljše poti se da potovat v povsem solidnem potovalnem povprečju.
Za marsikoga bo tvoj predlog oz tvoja A.R. zgolj ena večja "kanta" - pa brez zamere

LP

Normalno, če hočeš novega (verjetno za dalj časa), si izberi tri adute in jih stestiraj po možnosti vsakega kakšen dan pa potem kupi, zakaj bi ugibal. Čeprav so (smo) na tem forumu tudi "strokovnjaki" in najboljši "svetovalci" mislim da ne moreš kar po parih postih ustvariti svoje mnenje in iti v trgovino po avto.
...vsaj jaz nebi...zakaj pa je potem na cestah 1.000.000 C-trojk

Mojster Miha je napisal/-a:

bass je napisal/-a:

adamovc je napisal/-a:

bass je napisal/-a:@adamovc:
Očitno nisi videl linkov v mojem zgornjem postu... preberi si malo, no.
Pa se potem pogovarjajmo o utemeljenosti in konstruktivnosti.

In DA, nov avto je nesmisel, še posebej francoskega porekla, žal.

komentiral sem splošno tezo o nesmislnosi nakupa novega avta, ki je seveda zopet nisi znal argumentirati, o C3 pa se povsem strinjam s tabo.

Yaris 1.0 pa ima sicer res "kar" 6KM manj kot C3, a pri isti ceni ne bi kaj dosti razmišljal.

Se opravičujem za rahli off topic.

Moj argument glede nesmiselnosti kupovanja novega avtomobila je:
Večina novih vozil izgubi po treh letih nekje polovico svoje nabavne vrednosti.
Torej vsako leto avto izgubi nekje 15-20% svoje vrednosti.
Seveda je ta številka pri dražjih avtomobilih še višja, odvisno je tudi od znamke, modela, motorja avtomobila, redkosti na trgu...
Po treh ali štirih letih se padanje vrednosti vozila na tržišču zmanjša in stabilizira.
Zato se ekonomsko gledano najbolj splača kupiti nekje 3 ali 4 leta star avtomobil, ki je po možnosti še vedno v neki obliki garancije, seveda, če zanemarimo predpostavko, da se nikoli ne splača kupiti avtomobila, saj so slaba investicija kar se tiče padanja vrednosti, treba jih je tankati, vzdrževati, registrirati, zavarovati.
Torej: Dejstvo, ki ga ne moreš zanikati je, da so novi avtomobili precenjeni in šele par let po izdelavi ozr. par let rabljeni dosežejo optimum kar se zadeva razmerja uporabna vrednost/cena na trgu.
Poenostavljeno: veliko več avta dobimo za isti denar, če vzamemo par let rabljenega
Jaz sem npr. za svojo alfo pred letom dni odštel nekaj manj kot 11k€, če jo pa želiš primerjati s C3 in podobnimi gajbicami pa prosim izvoli in klikni na moj avatar.

In preden se začnete usajat, da je večji avto=večji strošek naj vam navedem dejstvo, da me redni servis pri pooblaščenem serviserju pride 110€, veliki servis 380€ poraba pa je od 6,4 pa do 7,3l/100km pri razigrani mestni vožnji.

Zgolj tvoje mnenje

- dilema nov : star avto je stvar posameznika - za denarni limit o katerem govorimo lahko kupiš soliden nov avto, ki ti bo z rednim vzdrževanjem služil tudi 10-15 let - pri rabljenem lahko takoj odšteješ nekaj let uporabe, obstaja tudi velika verjetnost, da boš imel dodatne stroške - če ima avto stanje km blizu velikega servisa lahko računaš s takšno vsoto, kot jo imaš v pri novem v obdobju 3-4 let - pri novem namreč v začetku ni stroškov servisiranja, "manjši" (olje + filtri) servisi pa so občutno cenejši od "velikega" ("mali" servis +zobati jermen + vodna črpalka + ... ), dodaj še kakšen par gum ... pa se stroški kaj hitro naberejo. Vse je odvisno od stanja rabljenega vozila - v nobene primeru pa ne more imet manjše stroške kot nov

- primerjava - glede na to, da jo sam želiš - rabljena A.R. 156 : majhen mestni avto - kakor za koga - če ti imenuješ "gajbice" avtomobile tipa C3 lahko nekdo tvojo A.R. imenuje "kanto", ki je za povrh neuporabna, nerodna, ...
Da bova konstuktivna - vzemiva za primerjavo še manjši razred : TWINGO - pri A.R. voziš s seboj nekje meter oz pol tone več pločevine s seboj ... in kaj imaš od tega več pri A.R. ?
Potniki na zadnjih sedežih bodo v TWINGU imeli enako ali celo več prostora za kolena (prilagodljiovst zadnje klopi), potem si predstavljaj "praktičnost" (beri: neuporabnost) tvojega prtljažnika napram TWINGU (poudarek na prej omenjeni prilagodljivosti), "praktičnost" tvojega metra pločevine več pri parkiranju, pa "praktičnost" ko govoriš o stroških - pomisli, na registracijo ali pa recimo dejstvo, da z nakupom ene dobre gume za tvojo A.R. kompletno (vse 4 gume) "obuješ" TWINGO ... pa še bi se dalo naštevat
In da se ne boš izgovarjal z "nepremičninami" (kot je tvoja navada) - TWINGO (posebno z močnejšim agregatom) je za SLO povprečje povsem dovolj dinamičen in tudi na daljše poti se da potovat v povsem solidnem potovalnem povprečju.
Za marsikoga bo tvoj predlog oz tvoja A.R. zgolj ena večja "kanta" - pa brez zamere

LP

Spoštujem tvoje mnenje, čeprav se z njim ne strinjam, še posebej kar se tiče udobja in praktičnosti. Iz prve roke ti povem, da gre v sedan varianto 156 kompleten set bobnov z masivnimi stojali, set činel s stojali, dve kitari, dva kitarska efekta boss gt6 in dve klaviaturi + vsi pripadajoči kabli, prostora pa je še za voznika in sovoznika.

Kar se tiče zavarovanja in reg. imaš popolnoma prav, ni majhen denar, če se odločiš za kasko. A je vreden vsakega centa.

Gume ravno kupujem in bom dobil 4 letne high preformance gume 205/55/R16 s hitrostno oznako do 270km/h za 250€, res katastrofa, ne?

Teža? moja 156 tehta 1240kg, ni neke krize S tem,da ta teža stoji na dosti boljšem podvozju, kot katerikoli mali mestni avtoček (z izjemo hot hatchev, pa še to je vprašanje). Razlika v teži je torej daleč od pol tone, ki jih ti navajaš.

O dinamičnosti in potovanju na daljše relacije pa sploh nebi debatiral, da se ne boš še bolj osmešil, tisto s prostorom na zadnji klopi povej komu, ki ima več kot meter sedemdeset in se je že kdaj odpeljal na daljšo pot v mestnem avtomobilčku v družbi 4ih ljudi, pa ga povprašaj za mnenje kako udobno je bilo. Na sredini zadnje klopi domnevam, da je užitek sedeti par ur.