Koliko znižan? če je znižan za par centi, potem seveda ni razlike. Drugo bi bilo, če bi bil čisto pri tleh. Vprašanje spet, koliko sploh nastaja pod avtom podtlaka. Vsi avti pri katerih imajo to v mislih, so narejeni z čim bolj ravnim dnom in z venturijevim tunelom al kanalom al kako se že reče, normalen avto pa noben nima tega..

moje mnenje je, da motorji tja do 200 konjev se glih ne pozna toliko končna.recimo nascar, ko spušen tko, da je 1 cm od tal ali še manj, sem gledu, da ga tudi podlatk pod vozilom preprosto dvigne.

tisti avti ki imajo spredaj nos bolj v "špic" majo manjši zračni upor, ker je oblikovan takoj, da čim bolj reže zrak (nekaj gre čez streho, neki pa pod avtu).zato pa majo pravi športni avti odzadi spojler, da avto pritiska navzdol.predstavlji si formulo, ko je tk v špic in krilca oblikovana tako, da drži dirkalni na tla.tuki igra aerodinama tako pomembno vlogo...pač sm gledu, ko je enkrat enmu utrgal zadn spojler...zadnji kolesi niso meli nobenga oprijema (ko bi se po ledu vozu)

Po moji logiki je pri serijskih avtomobilih brez ravnih podnov bistven čelni upor avtomobila in koliko zraka vseeno pride pod avtomobil. Če malo pomislimo je več zraka ki ga pride pod avto in se zadeva ob neravne dele pomeni večji upor kot če gre del tega zraka namesto pod avto nad avto kjer pa ima dosti manj upora.

Razni podtlaki in venturijevi kanali imajo kolikor mi je znano pomen le v primeru ko avto nima take velike hitrosti da bi pod sabo ustavrla podtlak, ki ga drži na cesti zato ga z venturijevimi kanali ustvarjamo, pravtako z spoilerji(ki v bistvu povzročajo upor in pravzaprav ZANIŽAJO KONČNO hitrost na ravnini, vendar zaradi večjega oprijema zvišajo hitrost v ovinkih)

Tu gre vedno za kompromise in namembnost avtomobila, ker se stvari med sabo izključujejo.

Poglej si tiste varčne variante od avtov. Proizvajalci jim dajo manjso oddaljenost od tal, da dosezejo manjsi zracni upor. Poglej naprimer za lupota 3L, če dobis podatke, če ima nizje podvozje al kak se reče od ostalih lupotov.

Dvomim da ima kaj efekta. Do sedaj sem imel 2 na serijski višini, enega rahlo spuščenega 15mm, enega brutalno zabitega v poden za vsakdanjo uporabo (cca. 7cm od tal je bil tako karter kot prvi odbijač), enega sem mel nekak čudno samo spredaj nižjega za par mm... No vsi so šli toliko kolikor je bila njihova deklarirana hitrost

Psepi je napisal/-a:Dvomim da ima kaj efekta. Do sedaj sem imel 2 na serijski višini, enega rahlo spuščenega 15mm, enega brutalno zabitega v poden za vsakdanjo uporabo (cca. 7cm od tal je bil tako karter kot prvi odbijač), enega sem mel nekak čudno samo spredaj nižjega za par mm... No vsi so šli toliko kolikor je bila njihova deklarirana hitrost

to bi se vrjetn poznalo, če bi ta 2 avta lahko šla nad 200...

Jap je kar problem teh 200km/h za 150-170konjske avtomobile z 1200-1400kg ( dva z lahkoto padeta v ta kriterij, pa še en z 130hp je imel tovarniško deklarirano hitrost 210km/h ki jo je dosegel tudi znižan- tehnološki čudež )

mislm da končna hitrost ne bi smela bit odvisna od višine. če gledaš, je to le precej odvisno od aerodinamike avtomobila in ne toliko od tlaka. sprememba tlaka ki vpliva na avto in na tla, bi se lahko kazala kot boljši oprijem... zanimivo, vendar tko je. tudi večina ljudi misli da avion leti zato, ker "jaha" zrak pod krilom, vendar je veliko bolj pomemben zgornji del krila, kjer se ustvarja negativni tlak in drži letalo "gor", zato ker laminarni tok zraka teče po daljši krivulji aeroprofila (mejna plast). ko pa nastane turbulentni tok, se pa vse konča...

kar se tiče venturijeve cevi je pa tako, da to kar se po avtom dogaja ni prava venturijeva cev. venturijeva cev, ima na vhodni točki večji tlak kot na izhodni, to pa je posledica spremembe (zvišanja hitrosti) zaradi prereza, ki je zmanjšan. zato se na izhodi venturijeve cevi tlak zmanjšuje. spreminja se tudi temperatura. je pa precej pomembno vedeti da venturijeva cev se uporablja le za merjenje nestisljivih tekočin.

upam da nisem preveč zabluzil je pa tko, da če bi bil avto kak cm od tal bi se poznalo pri visokih hitrostih. pri 150kmh pa pri avtu ki je visok recimo 6cm, se pa to ne pozna.

drugače naj bi pa gumpert apollo ustvarjal toliko downforcea da bi lahko pri 190mph vozil obrnjen na glavo... samo to je spet downforce...

Ja sj jaz govorim o hitrostih okrog 200 km/h. Če bi se menil o konkretnem primeru, lahko govorimo o mojem, ki je znižan za več kot 4 cm. Dobro bi blo vidt, kakšne primerjalne teste.Pozna kdo kakšne strani na netu, ki bi mogoče kazale na kaj podobnega, da ne bom iskal?

Nižji kot je avtomobil, večji podtlak se ustvarja pod njim, je pa res da mora bit razlika podtlaka in nadtlaka nekako pravilno zbrani drgače se borimo z še enim pojemkom, in sicer z prekomernim zračnim uporom.
tudi če dno avtomobila ni ravo, se pod njim ustvarja podtlak zaradi razlike zračnih tokov, pa avta ne vzdigne zaradi podtlaka, ampak nadtlaka, oz posledično premajhnega podtlaka pod avtomobilom.

Teoretično ima znižan avto večjo hitrost.... teoretično!

Pa pri večini avtov se pod njim ne ustvarja podtlak, ampak nadtlak.

Gepl83: pa je spustitev avta edina sprememba ali so še druge gume, platišča, itd.... to pa lahko zmanjša hitrost.

Da o pogojih merjenja niti ne govorimo

Tako je Pero. Pod avtom je nadtlak in se ustvarja isti princip kot pri letalskemu krilu, kjer je spodaj nadtlak, zgoraj pa podtlak.