V bistvu je logično, sam zajebano za folk, k si nikol ni na ta način pravil prednosti in poteka ceste razlagal. Sam nisem nikoli pri upoštevanju prednosti gledal te vozne pasove, temveč sem pogledal kako je speljan potek prednostne ceste in potem enostavno upošteval desno pravilo/pravilo srečanja najprej za vozila na prednostni cesti, potem ko se sprazni prednostna cesta pa pač še odpeljejo vozila na neprednostni po enakem principu. To je postopek in način razmišljanja, ki se zdaj uči v avtošolah. Ta sistem razmišljanja, ki je pa na tem križišču v veljavi in je potreben, da poštekaš logiko, pa so učili v starih učbenikih za CPP v 70-ih in 80-ih. Verjemte, vem, k sm natančno preštudiru pedagoško logiko včasih in danes:). Zato mlajšim ni povsem jasna ta logika, ki je na tem križišču uporabljena, ker v avtošolah in novejših učbenikih uporabljajo drug pristop k razlaganju prednosti, ki pa ima očitno pomanjkljivosti pri teh čudnejših redkih umotvorih. Sicer pa je potrebna vsa ta teorija, da lahko pojasniš, da je tudi na delu prednostne ceste možen TEORETIČNO štop znak in še zmer se da logično zadevo pojasnit. Čeprav nisem še NIKOLI sam naletel na tak primer in če si ga tokrat ne bi zelo natančno ogledal in premislil, itak ne bi nikol na licu mesta ugotovil kaj so snovalci prometnega režima mislili s tem sistemom.

fifi je napisal/-a: Sicer pa je potrebna vsa ta teorija, da lahko pojasniš, da je tudi na delu prednostne ceste možen TEORETIČNO štop znak in še zmer se da logično zadevo pojasnit.

Tu si kratek v logiki, teoriji in praksi - to ni del prednostne ceste, (ta je nepovratno odšla z odcepom desno!). Zato tudi ni znaka. Tu velja samo opazovanje znakov in dosledno držanje le-teh - to je bistvo vedno!

Kakšno zvezo ima drugačen način učenja - je glede tega (opazovanja in upoštevanja znakov) zdaj drugače? To, da so novodobni mladci in avtošole večinoma površni in nedosledni, pa itak vemo. Dokaz je že ta tema.

Problem je predvsem ta, da se tega svojega necelostnega pristopa ne zavedajo ali ga celo nočejo priznat oz niso dovolj samokritični, torej mislijo, da so dovolj pametni in bi tudi v neznanih situacijah ustrezno odreagirali. To v takih primerih, kjer jih nekaj zmoti, rezultira v to, da se ne poglobijo v ustrezno razlago realnosti, ampak si razložijo kar nekaj po svoje (si priredijo realnost - konkretno tu "vztrajanje" o še vedno prednostnem pasu za naravnost) - seveda tudi brez izkušenj in rezultati so tu.... Kdaj se samostojni razmislek v prometu sicer zahteva, a nikakor ne tu pri tem križišču.

Dosti preveč kompliciranja za dokaj enostavno križišče....

nekaterim še slikovna ponazoritev ni razumljiva

Pri tem križišču sploh ni važno gdaj si nardil izpit, ampak kak logično razmišljaš in kak dobro opazuješ talne označbe in pa znake po celem križišču, ne sam en del križišča. Nenazadnje sm js še vedno mladi voznik pa mi to križišče ni delalo težav niti ko sem prvič peljal skozi niti ko sem se peljal tam mimo nazadnje.

jaz se vračam na to čudno križišče....
moram priznat da tisti ki ste trdili da znak " STOP " ni na prednosti imate prav....
zdaj me pa še nekaj bega glede tega križišča....
jaz stojim levo od prednostne in želim zaviti levo v smeri hotela.moram pa povedat da jaz imam znak stop in nimam dopolnilne table katera kaže potek prednostne z razliko od nastrotnih vozil ki poleg znaka " STOP " imajo tudi prikazano potek prednostne.
zdaj jaz želim zaviti levo in avto nasproti mene ima namen it ravno.kdo ima tukaj prednost jaz ki grem gor levo ali tisti ki gre rauno?
problem je v temu ker nekateri me čakajo in dajo prednost meni ker vidijo potek prednostne in mislijo da sem jaz na prednosti sam nisem kot jaz to razumem...
torej prednost ima tisti ki gre rauno in moram jaz počakat in ne oni mene?a je tko?