Ja saj, ravno to je največji problem. Lahko se uvede nevem kakšen superduper zakon a če se ne bo dosledno izvajal je vse skupaj brezveze. Naj torej država najprej poskrbi, da se vsaj obstoječi zakoni dosledno izvajajo in predvsem veljajo za čisto vse državljane, ne pa da imajo nekateri privilegije in se jim ni treba držat pravil igre. In to je tisto, kar je gnilo v naši državi!

Kael je napisal/-a:Podobno tem lastnim stroškom zdravljenja v primeru pitja za volanom si lahko postaviš vprašanje pravičnosti tega. Nekaj banalnih primerov: zakaj kadilcem plačat zdravljenje plučnega raka, zakaj lenih in debelim ljudem plačat zdravljenje diabetisa, zakaj ljudem, ki se premalo gibamo plačat to in ono zdravljenje, zakaj mamilašem plačevat metadon, npr. nosečnici pa pripadajo le trije ultrazvoki....

Če pogledaš komercialni zdravstveni sistem zavarovanja, ki ga imajo v ZDA... točno to tudi delajo. Zavarovalnica točno preračuna in ti da jasno vedet, koliko te bo kakšno zdravljenje stalo... in pa seveda, koliko stane zavarovanje od določenih dejavnikih tveganja. Žal je pa v tej naši državi tako, da večino posledic neumnosti posameznikov nosi družba. Bodite veseli, da je tako. Pa še to... ko je nekdo omenil, da bi s takim ukrepom lahko pahnil celo družino v socilani prepad. Širše računice tukaj nihče ne naredi. Če pogledamo, da je cca 15% prometnih nesreč v Sloveniji (to so samo nesreče, kjer pride do hudih, zelo hudih in smrtnih telesnih poškodb) kriv alkohol... in preračunamo, koliko znese zdravljenje takih poškodb in potem rehabilitacija, izpad delovne sile, socialna kompenzacija... Pomoje bi bilo potrebnih samo nekaj primerov, ki bi bili medijsko dovolj "napihnjeni", pa bi začel vsaj del teh ljudi razmišljat preden bi se vsedli v avto... oz. še bolje, preden bi začeli piti.
Seveda to še zdaleč ni rešitev širšega problema... alkohola v sloveniji kot del folklore. Ampak tega mi tule na forumu ne bomo rešili. Lahko ga pa rešimo doma z vzgojo naših otrok... oz. vsaj poiskusimo.

LP U

FFST je napisal/-a:Ampak tega mi tule na forumu ne bomo rešili. Lahko ga pa rešimo doma z vzgojo naših otrok... oz. vsaj poiskusimo.

točno tako, dobro rečeno

kar se tiče povzročitve nesreče, bi jaz povzročitelju, kateremu bi se "dokazalo" vinjeno stanje bi mu naložil vse kar se, da naložiti od plačil... se pravi plačilo stroškov zdravljenja udeleženim osebam, plačilo nastalih materialnih stroškov na vozilih itd... plačilo kazni zaradi vožnje pod vplivom alkohola, odvzem vozniškega dovoljenja za "določen čas" ter ponovno usposabljanje za voznika ( ponovno opravljanje vozniškega izpita) in še pika na i bi bilo 3 mesečno opravljanje družbeno koristnih del na zavodu soča, kjer so osebe, ki so imele prometno nesrečo bodisi zaradi svoje oz. tuje napake...

no mogoče bi se pa še kakšen predlog našel :P

adis je napisal/-a:

FFST je napisal/-a:Ampak tega mi tule na forumu ne bomo rešili. Lahko ga pa rešimo doma z vzgojo naših otrok... oz. vsaj poiskusimo.

točno tako, dobro rečeno

kar se tiče povzročitve nesreče, bi jaz povzročitelju, kateremu bi se "dokazalo" vinjeno stanje bi mu naložil vse kar se, da naložiti od plačil... se pravi plačilo stroškov zdravljenja udeleženim osebam, plačilo nastalih materialnih stroškov na vozilih itd... plačilo kazni zaradi vožnje pod vplivom alkohola, odvzem vozniškega dovoljenja za "določen čas" ter ponovno usposabljanje za voznika ( ponovno opravljanje vozniškega izpita) in še pika na i bi bilo 3 mesečno opravljanje družbeno koristnih del na zavodu soča, kjer so osebe, ki so imele prometno nesrečo bodisi zaradi svoje oz. tuje napake...

no mogoče bi se pa še kakšen predlog našel :P

Če bi že bilo vse tako poštimano, potem naj bo tudi tako da pri vsem tem ne bo potrebnih nobenih dodatnih stroškov preden bo povzročitelj dobil kazen...nič dolgih sodnih procesov in kakršnih koli zajbancij ki stanejo davkoplačevalce...ve se kaka je kazen in dobi jo takoj, brez debate

gecco je napisal/-a:

adis je napisal/-a:

FFST je napisal/-a:Ampak tega mi tule na forumu ne bomo rešili. Lahko ga pa rešimo doma z vzgojo naših otrok... oz. vsaj poiskusimo.

točno tako, dobro rečeno

kar se tiče povzročitve nesreče, bi jaz povzročitelju, kateremu bi se "dokazalo" vinjeno stanje bi mu naložil vse kar se, da naložiti od plačil... se pravi plačilo stroškov zdravljenja udeleženim osebam, plačilo nastalih materialnih stroškov na vozilih itd... plačilo kazni zaradi vožnje pod vplivom alkohola, odvzem vozniškega dovoljenja za "določen čas" ter ponovno usposabljanje za voznika ( ponovno opravljanje vozniškega izpita) in še pika na i bi bilo 3 mesečno opravljanje družbeno koristnih del na zavodu soča, kjer so osebe, ki so imele prometno nesrečo bodisi zaradi svoje oz. tuje napake...

no mogoče bi se pa še kakšen predlog našel :P

Če bi že bilo vse tako poštimano, potem naj bo tudi tako da pri vsem tem ne bo potrebnih nobenih dodatnih stroškov preden bo povzročitelj dobil kazen...nič dolgih sodnih procesov in kakršnih koli zajbancij ki stanejo davkoplačevalce...ve se kaka je kazen in dobi jo takoj, brez debate

da, točno tako. prvi korak je ta, da bi morali naši "plemeniti" in "vsevredni" politiki svoje riti zmigati v državni zbor in zakon dejansko sprejeti a še pred tem bi se morala najti neka stranka, ki bi zadevo predlagala v skrajnem primeru bi bil zelo dobrodošel referendum in mi niti evra nebi bilo žal za kaj takega

Kael je napisal/-a: Banalen primer: gre foter v gostilno na rojstni dan, se ga vlije, se pele domov in razsuje med drevese - zaradi njega trije otroci in žena na cesti brez pribite pare in v dolgovih.

a foter pozna samo en način vožnje domov? taxi ne obstaja? to, da si dal primer 3 otroke je že zame dovolj velik razlog, da se vsak odgovoren starš nebi vsedel pijan za volan. za neogovorne pa mora biti kazen vzgojna. bodo potem vsaj otroci upam da toliko pametni, da ko bodo oni v taki situaciji bodo ravnali pravilno

[quote="Kael"]

Podobno tem lastnim stroškom zdravljenja v primeru pitja za volanom si lahko postaviš vprašanje pravičnosti tega. Nekaj banalnih primerov: zakaj kadilcem plačat zdravljenje plučnega raka, zakaj lenih in debelim ljudem plačat zdravljenje diabetisa, zakaj ljudem, ki se premalo gibamo plačat to in ono zdravljenje, zakaj mamilašem plačevat metadon, npr. nosečnici pa pripadajo le trije ultrazvoki...

[/quote]

Nimajo samo leni in debeli diabetes-verjemi mi na besedo !!! In primerjati bolnika z rakom, bolnika z diabetesom itd. s pijancem za volanom je skrajno nesramno. In ja vsak, ki nima toliko samokontrole, da se ne bi, ko je pijan sedel za volan je pijanec.

Takšne kazni niso dobre. Danes lahko dobiš dobro odškodnino od povzročitelja v primeru poškodb... problem nastane pri tistih, ki nimajo iz česa plačati.

Stvari bi se lahko uspešno reševale na sledeči način:

1) postavjo se meje alkohola
2) odvisno od te meje... recimo po starem nad 1.0 in pod 1.5 izguba vozniške, avto se zapleni, proda... denar pa gre v neki fond (pomoč poškodovanim...). Doda se 250-1000 ur koristnega dela (Soča, nepokretni oz kaj drugega...). Če dela ne opravlja vestno in dobro se spremenijo ure v zapor (1 ura = 1 dan)
3) Briše se zadeva po recimo 10 letih.
4) Povratniki... takoj v zapor x-xy let, izguba vozniške, zaplemba avtomobila...

Dodal bi še kaj takega, da v primeru, da napihaš nad recimo 1.0 po starem ali vožnja brez izpita izgubiš vse oblike socijalne pomoči. V primeru mladoletnosti pa bi to "boniteto" izgubili starši. S tem bi tudi razne "strojanove" spravil v red.

S tem bi dosegel pravičnost. Povratniki bi hitro bili zaprti in umaknjeni iz cest, tisti, ki bi jih "zaneslo" bi pa dobili resno opozorilo, da ga ne serjejo več.

Ampak smo res ena hecna družba, kjer nas najbolj zanimajo pravice pijancev, barab, zadrogirancev in kriminalcev.

Kako nekatere samo zanima kaj bodo ubogi otročki nekega pijanca jedli in kako se bodo preživljali. Kaj pa otroci očeta ali pa matere, ki jih tak pijanec ubije s svojim dejanjem in vožnjo pod vplivom alkota. Kje so njihove pravice, ki so jim bile "odvzete" ne po krivdi njihovih staršev ampak po krivdi nekega arogantnega brezbrižneža (to je definicija alkoholika za volanom), ki ga sploh ne poznajo.

Nekaj je potrebno narest, ker nekateri imate slabe podatke saj je v zadnjih treh letih 40% (ne ni napaka - preverite na Policiji) povzročiteljev nesreč s smrtnim izzidom bilo alkoholiziranih in to v povprečju 1,53 promila (po stari specifikacijij - vir Policija).

To je kritično kar se dogaja in če vam še vedno ni jasno je bilo pri nekaj zadnjih hudih nesrečah v igri alkohol in to ogromna količina.

Kaj je potrebno narest, ker očitno odvzem vozniške ne zaleže nič, niti se povzročitelji ne kesajo za to, da so nekoga ubili ali pa še huje, pohabili.

Na žalost ne gre drugače kot, da take ljudi, ki nimajo vesti in jim je vožnja v pijanem stanju ratala običaj, odstranimo s cest. Ker odvzem izpita ne zaleže jih je treba fizično odstraniti in poriniti v zapor.

Ampak ne v hollidays inn zapor ampak v delavni zapor, kjer bo 10 ur na dan garal ter služil denar za svoje bivanje v zaporu, za preživljanje svoje družine in za odplačilo povzročene škode. Koliko časa bo odsedel tam je odvisno le od višine kazni in ko jo bo oddelal/odplačal bo šele prišel na svetlo.

Žal ne gre drugače, če hočimo alko na cestah izkoreniniti in za cca polovico zmanjšati število mrtvih na naših cestah.

Zagovornikom tega zakona:

Ali boste sedaj kaj manj plačevali zavarovanje za avto?

Ali bodo sedaj kaj manjši prispevki za socialo iz plač?

Mislim da ne bodo. Bodo pa zavarovalnice imele še večji dobiček in se bodo isplačevale še večje nagrade za ''uspešne'' managerje.

Kako si predstavljate da če se bo v vas zaletel nekdo ki nima premoženja in ima plačo recimo 500 €. Torej boste dobivali po eno tretino plače (cca 160 € ) na mesec do konca življenja povzročitelja? Je to kompenzacija za invalidnino ki bi vam po prejšnjem zakonu pripadala in bi jo izplačala zavarovalnica? Po moje da ni. Kaj pa če sploh nima dohodkov

Spet eden od zakonov ki odira revne in financira bogate.

Pero je napisal/-a:Zagovornikom tega zakona:

Ali boste sedaj kaj manj plačevali zavarovanje za avto?

Ali bodo sedaj kaj manjši prispevki za socialo iz plač?

Mislim da ne bodo. Bodo pa zavarovalnice imele še večji dobiček in se bodo isplačevale še večje nagrade za ''uspešne'' managerje.

Kako si predstavljate da če se bo v vas zaletel nekdo ki nima premoženja in ima plačo recimo 500 €. Torej boste dobivali po eno tretino plače (cca 160 € ) na mesec do konca življenja povzročitelja? Je to kompenzacija za invalidnino ki bi vam po prejšnjem zakonu pripadala in bi jo izplačala zavarovalnica? Po moje da ni. Kaj pa če sploh nima dohodkov

Spet eden od zakonov ki odira revne in financira bogate.

Če gre za zelo hudo poškodbo nekako ni važno kolk bo on dejansko dal(če gre za smrt pa sploh). Zavarovalnica bo pomoje tudi v tem primeru kompenzirala, če oni osebek ne bo imel (vsaj do te mere, kot kompenzira do zdaj, čeprav kolkr sm js osveščen, kompenzira bolj slabo).

Point bi moral biti to, da tisti, ki je nesrečo povzročil, najebe čimbolj. Koga boli kita, če bo ta zakon odrl xx revnih osebkov, ki so takšni idioti, da sedejo pijani za volan? In od teh revnih osebkov tudi bogati ne bojo imeli silnih koristi, ali pač?

Denarne kompenzacije so zgolj denarne kompenzacije, in oživit te ne morjo, in prav tako ti ne morejo vrnit sposobnosti hoje in drugih podobnih zadev. Vsaj še xx let ne. Tko da, if you can't change the past, try to change the future.

Aja, in prosim da folk neha mozgat na neke zapore in xxx€ na odslužen dan v zaporu in gradnje novih, večjih zaporov itd. OBVEZNO je treba uvest kazensko delo. Res nevem kaj ta folk misli, da ti kriminalci še vedno vrtijo kurca po zaporih. Tisti, ki je ubijal/posiljeval itd., naj dela čist vsa dosojena leta. In ne govorim o delu, ki je namenjeno poštenim ljudem, da se razumemo. K sreči obstajajo alternative, in glede na to da živimo v "zelenem" obdobju, bi lahko ti ljudje nožno poganjali elektrarno zaradi mene. In tako naj tudi tisti, ki je pijan nekoga ubil/pohabil na cesti, dela (kot je že bilo omenjeno) v raznih ustanovah, kjer se ukvarjajo z rehabilitacijo invalidov.

Pero je napisal/-a:Spet eden od zakonov ki odira revne in financira bogate.

revni ali bogati tu nebi imeli nikakršne veze, kajti zakon bi moral biti naravnan tako, da bi zakon veljal za vse ne glede na status ( bogat/reven/poslanec/delavec/manager)... bi bilo pač upss si zajebal sedaj pa plačaj. nebi bilo slabo, če bi kak takšen zakon uzakonili tudi za naše famozne managerje...

Pero je napisal/-a:Kaj pa če sploh nima dohodkov

zato je tu delovni zapor, kjer bo delal, služil in odplačeval dolgove...

Gres se samo za denar in nič kaj drugega.
O čem drugem se mi sploh ne da razglabljat.

Ne vem zakaj tako paniko zganjate. Seveda ta zakon ni popoln - samo a zdj bomo pa pijance podpirali? Za vas ne vem sam js jih ne podpiram niti najmanj.
Ze tako ali tako je toliko treznih "predrznezev" na cesti ko mislijo da so najboljsi .... ze to je prevec

Koliko ljudi je ze umrlo na racun pijancev ... samo Lisko je cisto prav povedal zakaj obstaja ta zakon ampak vseeno ... ce bo en clovek vec prezivel zaradi tega zakona ga podpiram

Ne podpiram pijancev, ampak kolikor vem, je alkohol na 3. mestu po vzrokih povzročitve prometne nesreče.

Prvi dve mesti zasedata previsoka hitrost in napačna stran/smer vožnje.

Dejmo zraven uvest še plačilo stroškov zdravljenja s strani povzročitelja nesreče, ki je vozil prehitro/v napačno smer. Tudi take nesreče puščajo za sabo invalide, sirote, mrtve znance...pa več efekta bi bilo, saj bi procentualno preprečili več nesreč (1.+2. mesto) kot pa če bi tako oglobili samo vinjene (3. mesto).

Za 4.mesto ne vem več, kaj je bil vzrok za prometno nesrečo, ampak ko bo ta vzrok sčasoma postal 1. mesto, bomo pa še te ocarinili.

In tako bo na koncu letno 0 smrtnih žrtev na slovenskih cestah...perspektivno, a ne?

ampak vseeno je to ukrep ko je že škoda narejena in so ljudje prizadeti...zakaj ne naredijo nekaj kar bi lahk tako nesrečo preprečli?
moje mnenje
če te dobijo za volan pijanga (nad 0,24 alkohola) greš v pripor za 1 mesec (namesto 6-12 ur), avto pa zaplenijo za 3 mesece.kazen bi bla od 1000€ dalje (odvisno od opitosti-če bi bla vrednost nad 1.0, bi stalo 10 000€) in če ne plačaš v tem času, se da avto na oglas za tako ceno, kot je vredna kazen.če je avto pod to vrednostjo greš v pravi zapor še za toliko časa, dokler se ne odplača kazen (1 dan bi pomenil 10€)
nekaj v tej smeri bi blo bolje, da se prepreči nesreča preden je prepozno.

zdajšni predlog je ukrep, ko je že vse prepozno (lahk bi ga vseeno uvejavli, v slučaju, če kermu moj predlog ni zalegu).

hitrost in neprevidnost v prometu je lahko zelo hitra in včasih pozavestno dejanje (smo v svojih mislih in se kaj spregleda).
alkohol je zavestno dejanje, ko se vsedeš opit za volan.
država bi pa tudi lahko malo podpirala taksiste, da bi ble nočne ure cenejše.
na vratah gostilne pa napisali taksi številke

Firediver je napisal/-a:Ne podpiram pijancev, ampak kolikor vem, je alkohol na 3. mestu po vzrokih povzročitve prometne nesreče.

Prvi dve mesti zasedata previsoka hitrost in napačna stran/smer vožnje.

Dejmo zraven uvest še plačilo stroškov zdravljenja s strani povzročitelja nesreče, ki je vozil prehitro/v napačno smer. Tudi take nesreče puščajo za sabo invalide, sirote, mrtve znance...pa več efekta bi bilo, saj bi procentualno preprečili več nesreč (1.+2. mesto) kot pa če bi tako oglobili samo vinjene (3. mesto).

Očitno ne razumeš ali pa nisi seznanjen s statistično metodologijo, ki jo tudi v namenen zavajanja in zastraševanja prebivalstva vključno z opravičevanjem visokih kazni za nekatere prekrške (hitrost), izvaja policija.

Obstajajo namreč primarni in sekundarni razlogi in tukaj je ves keč.

V primarna spadajo:
-neprilagojena hitrost
-nepravilna stran oz.smer vožnje (to ni prehitevanje)
-neupoštevanje pravil prednosti
-nepravilen premik z vozilom
-nepravilno prehitevanje
-varnostna razdalja
-nepravilnosti pešcev

alkohola tukaj ni saj inteligentneži smatrajo alko kot sekundarni vzrok ali z drugimi besedami po njihovi logiki bi se nesreče zgodila neglede na to ali bi bil voznik popolnoma trezen. Tako pomeni, da se ista nesreča vodi 2X in sicer po primarnem vzroku in po sekundarnem (alko), če je bil tudi ta v "igri".

Če bi bili neka inteligentna družba bi postavili alko med primarne vzroke in bi ga v statistiki vodili samo 1x (99% nesreč pod vplivom alkota se sploh ne bi zgodile, če bi bil voznik trezen) potem bi bila slika bistveno drugačna saj bi se temu primerno zmanjšale ostale cifre pri primarnih vzrokih saj bi bila nesreča vodena samo 1x.

Se pravi, da če je nekdo bil pijan za volanom in zletel s ceste bi se ga vodilo kot nesreča zaradi alkota in ne tako kot danes ko se vodi 2x, kot nesreča zaradi alkota in istočasno kot nesreča zaradi neprilagojene hitrosti.

Če bi vzeli to pravilno metodologijo je alko daleč na prvem mestu s cca 40% mrtvimi na leto. Vsi ostali vzroki bi si "razdelili" ostalih 60% ali če vzamemo podatke iz prvih treh mesecev letošnjega leta bi pomenila neprilagojena hitrost cca 20% nesreč in nepravilna stran oz. smer vožnje nadaljnih 20%. Zadnjih 20% pa pade ne vse ostale vzroke.


pa še vir policije kako je z primarnimi vzroki glede smrtnih žrtev v prvih 3 mesecih letos. Zaradi zavajanja v statistiko policija namensko ne vpisuje koliko je bilo mrtvih zaradi sekundarnega vzroka (alkota) in ga pred javnostjo skrivajo saj bi se lahko pokazala vsa kalvarija naše varnosti v cestnem prometu.

Najpogostejši dejavniki prometnih nesreč
- mrtvi:
�� neprilagojena hitrost – 12 (23),
�� nepravilna stran oz. smer vožnje – 12 (10),
�� neupoštevanje pravil o prednosti – 7 (4),
�� nepravilnosti pešcev – 0 (3),
�� nepravilno prehitevanje – 2 (3),
�� nepravilni premiki z vozilom – 2 (1),
�� drugi vzroki – 1 (1).

myster je napisal/-a:država bi pa tudi lahko malo podpirala taksiste, da bi ble nočne ure cenejše.
na vratah gostilne pa napisali taksi številke

To bi bilo dobro, če bi povsod - in ne samo v mestih - vozili taksiji.
Žal sem s podeželja in glede na zakone in možne opcije novih zakonov, sem že sedaj primoran vozit trezen (ni taksijev ali drugega prevoza na klic), počasi (neverjetno število novih radarjev na cesti) in po predpisih (dobivam občutek, da so policaji v vsakem grmu).

No, dobro..alkohol je največji vzrok za prometne nesreče. Če gledamo na preteklost in na zakone o varnosti v cestnem prometu ter kazni glede tega, bi lahko potegnili določene zaključke:
- vztrajno višanje kazni za cestne prekrškarje ne odpravi problematike zadovoljivo
- v primeru nesreče s smtnim izidom višina kazni in druge sankcije ne odpravijo problematike najhujših nesreč
- večni problem: alkohol, ta problem še vedno ni odpravljen

Ergo: Ta pot sprejemanja vedno novih in strožjih ZVCP-jev doslej ni rešila problematike. Nekoliko je zmanjšala število mrtvih, še vedno pa ne dosegamo vsaj povprečja recimo Evropske unije..če se primerjamo s kom drugim izven Unije (Balkan recimo), pa smo, po moji oceni, zelo dobri.

Mislim, da je dolgoročna rešitev v vzgoji novih voznikov. Pa ne samo primerjat kazni z državami Unije, ampak tudi cel sistem, od vzgoje v šolah, pridobivanja vozniškega izpita, do kazni za cestne prekrškarje.Da do najhujših nesreč niti ne bi prihajalo že samo po sebi, ne pa samo zaradi hudih kazni.

TommyGun je napisal/-a:

AgitatoR je napisal/-a:Torej pijanega voznika, ki je povzročil nesrečo, (ni važno kakšno) ustreliti na licu mesta ? Še najmanjši strošek.

ali pa da pijan voznik ustreli poškodovanega udeleženca v nesreči, da mu nebo treba plačevat zdravljenja

Saj nebi zadel. Bi prej še koga druzga poškodoval.