digitalna je točna...vsak števec laže...policaji imajo pa za to toleranco plus zarad drugih okoliščin...do 100 km/h je toleranca 3km/h....nad 100 km/h pa 7 km/h tolerance

im nobody je napisal/-a:digitalna je točna...vsak števec laže...policaji imajo pa za to toleranco plus zarad drugih okoliščin...do 100 km/h je toleranca 3km/h....nad 100 km/h pa 7 km/h tolerance

No pri novem polotu kaže digitalni števec enako kot analogni, oba pa lažeta kot Pahor, kar se mi zdi totalni nonsense, medtem ko ti BC ne pokaže količine porabljenega goriva in količine le-tega v rezervoarju, glupost pač, ampak še vedno eni trdijo da je vw the best

im nobody je napisal/-a:digitalna je točna...vsak števec laže...policaji imajo pa za to toleranco plus zarad drugih okoliščin...do 100 km/h je toleranca 3km/h....nad 100 km/h pa 7 km/h tolerance

Če se ne motim je tolerance 5km/h do hitrosti 100km/h pol pa 7% nad hitrostjo 100km/h.

Načeloma je pa najbolje, da števec primerjaš z GPS-om na ravni cesti (v ovinku tudi ta ne kaže pravilno oz. kaže manj) pa boš lahko najbolj točno ocenil kolk kej lažejo ostali števci.

Števci nalašč kažejo malo več kot v resnici, to je pač zaradi varnosti, da še imaš malo rezerve. Torej bolje da ti kaže več kot manj.

Vendar pa to ne velja za števce s tahografom - ti pa morajo kazati točno.

Saj se mi je zdelo, da morajo biti digitalni tisti, ki so"točni". Testirano je bilo na ravni avtocesti v avstriji. Avto pa je astra H 2.0 turbo (ni opc). Opel Astre imajo ta skrivni meni v BC (za katerega sem zvedel komaj po enem letu ), ki kaže med drugimi podatki tudi hitrost v digitalni obliki! Torej upam, da je digitalni točen, da bom se lahko peljal malo več.

pa ni to samo finta, da ti beleži digitalno poleg analognega števca, le zaradi funkcije radia, ki ob hitrejši vožnji pojača glasnost in obratno ... vsaj pri mojem jazz je tako

Tudi pri S/V40 je tako da se hitrost uporablja tudi za uravnavanje glasnosti radia in intervala brisalcev. Hitrost je možno tudi videti na ekranu radia in kaže malo več kot števec.


Je pa naslov te teme zelo neroden. Marsikdo bo najprej mislil da govorimo o analognih in digitalnih števcih na armaturki, ampak kolikor pa vidim je govora o hitrostnih tablah ob cesti.
Torej, kaj bo zaj?

Govora je o podatkih hitrosti, ki jih posreduje avtomobil, vs. podatka o hitrosti, ki ga nameri radar. Ostalo so pa že predhodno zapisali.

speedfreak, sem sou zdele stestirati in mas kar prav, tale stevec pri polotu je res obup . Rezultati (sicer ni cisto natancno, ker je brez tempomata stvar malce bolj zakomplicirana, ampak se priblizno vidi, kam pes taco moli):

50-47
60-57
70-66
100-95
130-124
150-143

Pri takem trendu je pri koncni 197 po stevcu realne ravno nekje okoli 160

Ausc je napisal/-a:speedfreak, sem sou zdele stestirati in mas kar prav, tale stevec pri polotu je res obup . Rezultati (sicer ni cisto natancno, ker je brez tempomata stvar malce bolj zakomplicirana, ampak se priblizno vidi, kam pes taco moli):

50-47
60-57
70-66
100-95
130-124
150-143

Pri takem trendu je pri koncni 197 po stevcu realne ravno nekje okoli 160

No ja, to pa še ni tako obupno, če števec laže za ca. 5%. Prej nekaj povsem običajnega. In pri takem trendu bi 197 po števcu pomenilo približno realnih 187 km/h

Ausc je napisal/-a:speedfreak, sem sou zdele stestirati in mas kar prav, tale stevec pri polotu je res obup . Rezultati (sicer ni cisto natancno, ker je brez tempomata stvar malce bolj zakomplicirana, ampak se priblizno vidi, kam pes taco moli):

50-47
60-57
70-66
100-95
130-124
150-143

Pri takem trendu je pri koncni 197 po stevcu realne ravno nekje okoli 160

ubistvu je realno 190 pri 196 končne po števcu....pri astri sem imel 230 na števcu na 214 realnih, prej pri corsi je pa lagal samo za 3 km/h naprimer....

Meni pri Xsari z "analognim" števcem kaže skoraj do 1km/h točno v primerjavi z navigacijo - koliko je dejansko oz. koliko bi nameril policaj pa tako ali tako ne more biti kaj dramatično drugače, da bi me posebej skrbelo ali pa da bi bil nesrečen zaradi razlike "v mojo škodo".

No, ta "analogni" števec tako ali tako bere "digitalni" signal s senzorja hitrosti, tako da bi bil prikaz z digitalnim displejem identičen. Druga pesem je old school mehanski analogni števec z zajlo..tam pa so bila odstopanja dosti večja.

Digitalni na Climatronicu pri Golfu V naj bi bil števec od ABS senzorjev in posledično zelo natančen. Tam nekje do 100km/h je razlike za par kilometrov, na avtocesti se pa nisem obremenjeval s tem. Občasno ga uporabim le, da vidim koliko smem dejansko vozit po kakšni neskončni radarski ravnini, da ne fašem kazni.

Odvisno kolk je števc natančen je tud od velikosti gum. Nebo isto z gumami ki imajo večji presek

Načeloma razlike med digitalnim in analognim izpisom ni. Pri analognem se pojavlja napaka ko ti prebereš zapis, digitalni pa pač na število vzorčenja in kvantizacije namesto vas prebere številko. Pri analognem se pojavlja tudi histereza in cel kup nekih napak. Se pravi da točne vrednosti ne boš vedel nikoli. Se mi pa zdi da načeloma kažejo +5/-0 km/h napake, vsaj iz lastnih izkušenj.

Kaj pa GPS oz. Garmin? Naj bi bil ta natančnejši?
Opažam razliko v izmerjeni hitrosti tako med analagnim (Volvo, VW)/garminom kot tudi med digitalnim (Renault)/garminom.

GPS verjetno ne meri vertikalne komponentne hitrosti, se pravi ko se pelješ po klanco navzgor/navzdol, ti bo brzinomer v avtu kazal hitrost s katero naj bi drvel po klancu, GPS pa pokaže najverjetneje samo horizontalno hitrost premikanja, se pravi v tem primeru je hitrost manjša za cosinus kota klanca.

To drži, ampak kaj pa vožnja po ravnini? Tam pa ne bi smelo biti velikih odstopanj...