Ja zdej vprašanje al je kupec kupoval avto za dele al zato da se bo vozu z njim. Tudi sam, kadar sem kupoval rabljen avto, sem razumel tehnično izpravnost vozila ki se prodaja kot nekaj samoumevnega. Ni mi jasno zakaj je šel prodajalec menjat toliko stvari na vozilu, pri tem pa pustil desno roko neizpravno. Sicer pa prodajalcu ni nujno da zadevo sanira, le težje bo tak avto prodal, vsekakor pa ne temu, ki ga je opozoril na napako. V tem primeru kupca popolnoma razumem, saj je v interesu vseh nas, da so na cesti izpravna vozila.

janezek_85 je napisal/-a:Ni mi jasno zakaj je šel prodajalec menjat toliko stvari na vozilu, pri tem pa pustil desno roko neizpravno. Sicer pa prodajalcu ni nujno da zadevo sanira, le težje bo tak avto prodal, vsekakor pa ne temu, ki ga je opozoril na napako. V tem primeru kupca popolnoma razumem, saj je v interesu vseh nas, da so na cesti izpravna vozila.

prodajalec je vse menjal lansko leto, potem poleti je dobil drugi avto in tega ni hotel prodat ker mu je bil tipitopi, od lanskega poletja do letošnjega je pa avto

samo vsaketolko vžgal, ni se nič vozil niti registriral, nič.

Moje mnenje:
Kar je za zamenjat je potrošni material, kar ni nuja kupcu menjat, dobro, da gre avto naprej je potrebno, ampak nimajo vsi rabljeni avti vse dele zamenjane, potrošnega materjala, saj kupuješ rabljen avto, se gleda tudi motor, delovanje, ne pa potrošni materjal (zdaj sem se spomnil ene teme, kjer se je kupec pritoževal, ker zadnji amortizerčki niso držali hawbe, so bili potrebni menjave )
+ v tem primeru prodajalec ni niti vedel, da je potrebno menjat roko, zdaj je pa toliko picajzlast (in pomojem tudi butast) da bo kupcu šel zamenjat roko

se strinjam z janezkom. če sta stranki sklenila prodajno pogodbo z namenom, da se avto vozi, prodajalec normalno odgovarja za stvarne napake prodane stvari. zakon pravi, da je napaka stvarna, če stvar nima lastnosti, ko so potrebne za njeno normalno rabo ali promet. vsak naj sam presodi ali je napaka takšna, da onemogoča normalno rabo/promet avta. pomoje gre za stvarno napako.
drugače bi bilo seveda, če bi se stranki dogovorili za prodajo avta za nadomestne dele ali če bi izključila odgovornost za stvarne napake.

Meni se tudi zdi pravilno, da mora prodajalec napako odpraviti. Če zaradi katerekoli napake avto ne naredi tehničnega, verjetno ni kupčeva dolžnost, da bi to napako popravljal. Za mene kot kupca mora biti avto tehnično izpraven, pa nima veze ali je star 1 leto ali 20 let. Logično je, da je treba pri starem avtu kaj popraviti. Ampak vsaj tehnično izpraven bi pa naj bil pri nakupu. Drugo je, če bi kupoval avto za dele. Potem je itak vseeno, če je tehnično izpraven ali ne.

moje mnenje..
ob nakupu je vsak dolžan sam pogledati,pregledati kako je z avtomobilom...vem,da je šlo za majhen denar ob nakupu,ampak bi lahko kupec peljal tudi na kakšen pregled,sploh pa,ker avto je ze nekaj STAR,sploh pa če ga misli uporabljati zase in ne prodati naprej!!..

Menim pa,da mu prodajalec ni DOLŽAN menjati roko.

Recimo,da se kupec ne spozna preveč na avtomobile,pa recimo,da za isti denar kupuje avtomobil,rečmo,da gre na preizkušnjo,avto bi lepo delal itd.. zato ga tudi vzame(pregledal ga je samo sam),potem pa bi po nakupu šel na tehnični in ga seveda ne bi opravil,ker recimo bi ploščice ali pa diske bilo potrebno menjati(recimo na eni strani)...in kaj potem bi po vašem mnenju prodajalec bil dolžan kupcu menjati komplet bremze??PO mnenju Uporabnikov SEVEDA,ker to je nateg OD NATEGOV pa,da mu zraven še plača križarjenje za 2-osebi po sredozemlju bodite resni

Najbolje bi bilo,da mu kupi še en par novih gum ..nevem kako nekateri kopujejo avtomobile,ampak to je normalno potrošni material..ne moreš pričakovat,da pri avtomobilu letnika 94 ne boš rabil OB NAKUPU menjati NIČ.Itak samo registriraš in voziš??Nekatere boli K.... za svojo VArnost in drugih udeležencev pol pa se dogaja to kar se!!
Recimo ko sem jst svojega kupoval smo tudi vse v NULO pregledal ampak po kakšnem tednu dni mi je tudi kej crknilo ali pa bi moral zamenjati.Lahko pokličeš prodajalca nazaj,pa mu poveš,AMPAK NE PRIČAKOVAT veliko!!
Morate pa tudi razumet,da roka lahko dobi kvečjemu luft..zdej če zaradi tega ne naredi tehničnega je mogla bit res kriza in bi bilo pametno menjat..

Lahko pa tudi napišem kaj se je meni enkrat pri prodaji zgodilo.
Prodajal sem megana l.99(dobil ga v račun,ko sem svojga prodajal)...itak takoj smo ga pregledali menjali par stvari(gume,redni servis...),da je avto bil poštiman za vožnjo,nato ga pač naprej prodali.Kupec je avtomobil peljal na tehnični...k 2-ma različnima mehanikoma itd....ker mu je odgovarjal(avto je bil res mehansko vzdeževan+zelo lepo ohranjen) ga je vzel in registriral..
Po tednu dni mene kliče,da mu je eno kolo,ko je zategnil ročno blokiralo...naročil vleko ga peljal k svojemu mehaniku,kjer je ugotovil,da so se mu pakne odlepile...in tako je pač zadnje bremze menjal..BTW..ko smo na tehničnem avto pregledovali so bremze presenetljivo dobro prijele,zato si ne bi nobeden mislil,da bi se lahko to zgodilo,pa še nedolgo nazaj so bile Menjane...
No ker sem zelo dober človek po naravi(če ne že predober),sem mu ponudil SAM,da mu poravnam STROŠEK menjave in materijala,to pa zato,ker vem kako je za mlade družinice ko moreš gledat res na vsaki denar pa še plače v prekmurju niso glih visoke,zato se vsak takšen strošek na denarnici pozna...
VESTE kakšen odgovor sem dobil od njega...AVTO NI NOV in ko sem ga kupoval sem ga glih zato,dal temeljito pregledat pa tudi to je potrošni materjal,katerega pač je treba zamenjat...pa tudi ti kot prodajlec nisi mogel to vedeti,sploh pa ker so bremze na tehničnem odlično prijele...

No kaj se lahko naučimo iz tega?To,da take malenkosti po mojem prodajalec ni dolžan zamenjati na svoje stroške(seveda sporazumo z kupcem)...drugače bi rekli če bi mu po NAKUPU recimo zaružil menjalnik,motor itd...,kjer so stroški v vrednosti avtomobila..tam pa bi bila LAHKO PRIKRITA NAPAKA itd...
Lahko pa bi mu pa Kupec tudi rekel,da naj PRODAJALEC opravi tehničnega potem pa ga bo kupil,drugače ne..

Še nekaj,da dodam,pomoje je KUPEC KUPOVAL novi avto IZ SALONA(očitno zraven zgrešil letnice,sedaj pa se počuti oguljufanega,ker tehničnega ne naredi Welcome to real life) pa tudi na katerem očitno NE pričakuje,da bo rabil kakšen dotrajen DEL menjati mogoče tudi kej vložiti,ker so ostali LAstniki ITAK pred njem ""KAO VSE MENJALI"pa tudi,ker ga je kupil za SAMO 300e(avto itak ni nič vreden) in tako mislil,da bo vsako leto naredil tehnični v prvo???LAHKo pa tudi,DA NIMA DENARJA za menjavo ene boge roke (TAki so po navadi glasn i...kupijo avto za 200-300e potem pa""KAKO ME JE NATEGNIL"itak roko morem zaradi njega zdej menjat,ker jo še nikol NISEM RABU ..za take obstajajo drugače avtomehaniki,kateri ti ga pregledajo(seveda ne zastojn ali pa tudi )..Aja,kupim pa itak avto za 300e in da,bi dal za pregled 50-100e??to je brezveze )!!Glede na to tudi,za kakšno vrednost gre(300e) verjamem,da taka roka ni draga!!

Ta takšen denar kot je tale kupil ta avto,bi jst temu kupcu RAje priporočil en dobr bicikel.. pa vsaj tehničnega ne bi rabil delat..(razen če se ne bodo NAŠI POSRANCI še kej takega domislel )se ne bi čudil..

Lep poletni dan vsem še naprej

janezek_85 je napisal/-a:Ja zdej vprašanje al je kupec kupoval avto za dele al zato da se bo vozu z njim. Tudi sam, kadar sem kupoval rabljen avto, sem razumel tehnično izpravnost vozila ki se prodaja kot nekaj samoumevnega. Ni mi jasno zakaj je šel prodajalec menjat toliko stvari na vozilu, pri tem pa pustil desno roko neizpravno. Sicer pa prodajalcu ni nujno da zadevo sanira, le težje bo tak avto prodal, vsekakor pa ne temu, ki ga je opozoril na napako. V tem primeru kupca popolnoma razumem, saj je v interesu vseh nas, da so na cesti izpravna vozila.

Moreš se tudi vprašati če bi Kupec kot kupec Sam menjal roko?na svojo pobudo...pa,da bi avto recimo šel normalno čez tehnični,da ne bi bila še kriza!!..pomojem,da ne(govorim za ta primer)!!če bi tehničnega normalno naredil,ziher problema ne bi bilo,ker pa kupec po mojem nima denarja za menjavo(glede za kakšno vrednost je kupil) ga to Zj..e..,ker ga na tehničnem odjebejo,zato UDRI po prodajalcu..drugače se pogovajamo o avtu vrednem 300e BTW..

Ne razumem pa ljudi,kateri res kopujejo kakšen avto za smešen denar in potem skoraj vedno rata problem..Drugače pa obstaja tudi pravilo..Avto je STROŠEK,kuker, koli obrneš...če nimaš zraven vsaj neki denarja,za kakšen popravil je ta nakup NESMISELEN, neglede na to še kako nujno rabiš avto...pa glede,da avto tudi ni frišno nov,bi rekel,da se z rednim tehničnim pregledom naj zajebava kr prodajalec...Pač če hočeš avto prodat,boš tudi naredil tehničnega,drugače grem drugam

Ko kupuješ rabljen avto, prevzemaš nase tveganje, da bo na avtu tudi kaj narobe. Če ob nakupu sam ne opaziš napake, si si pač sam kriv. Prodajalec rabljenega avtomobila ti ni dolžan karkolil pojasnjevat, lahko pa ti, če to sam želi. Kako temeljito boš pred nakupom pregledal avto je odvisno izključno in samo od tebe samega. In če se ne spoznaš dovolj, se ne potrudiš dovolj, si površen, se lahko zgodi, da kupiš avto, ki ni brezhiben. Pri kupovanju rabljenega avtomobila moraš pa tako ali tako razumeti, da se bo kaka napaka skoraj zagotovo pojavila oz. pokazala. In če te prodajalec ni opozoril na morebitne napake, pač bog pomagaj. Prodajalec, kot fizična oseba, ti ne more dati pravno zavezujoče garancije, kot to lahko stori pravna oseba. Zato pri nakupu vozil od fizične osebe malo bolj tvegamo. Ko pa si avto enkrat ogledaš, ga kupiš, podpišeš pogodbo, plačaš in odpelješ, je zame stvar končana. Če kasneje ugotoviš, da si se zajebal, si se pač zajebal.

Opravljen tehnični je pokazatelj, da se vozilo sploh lahko uporablja v prometu, torej da služi svojemu namenu. Če vozilo ni izpravno, je zgolj za dele. Ali pa se tako vozilo prodaja kot v okvari. To bi bilo potrebno jasno navesti v oglasu, ne glede na ceno. Nizka cena ni opravičilo, da je izdelek neuporaben. Smiselno je pred prodajo narediti tehničnega, saj tako kupcu izkažeš, da je vse OK in delno tudi sebe zaščitiš.

Če veš za napako izdelka, je ne smeš zamolčati pri prodaji. Te ne reši nobena pogodbena klavzula. Je pa na koncu seveda dejansko vse odvisno od okoliščin in uspeha pri dokazovanju. Drugače pa je najboljše pogodbo z klavzulo ala videno kupljeno. Potem si pa rešen obveznosti. Kupec pa naj avto prej pač da pregledati kamor če. Če pa nimaš nobene klavzule pa si seveda odgovoren za skrite napake tudi pri rabljeni stvari.

Pa dobr no, kaj vam je... 300€. Če bi prodajalec moral vse v nulo zrihtat je to dražje in je bolje, da bi ga v graben zapeljal. Avto je zato tolk poceni, ker je prestar, da bi bilo možno, da je 100% in kdor kupuje star avto naj ima vsaj 500-1000€ za dodatna popravila, ker če tega nima pač kupuje predrag avto.

Ja pa dobro no, kaj vam je!? Sta se kupec in prodajalec v danem primeru pač tako dogovorila.

Prodajalec ne rabi menjat nič na prodanem avtu...sploh pa za 300€.
Tisti ki misli, da bo za 300€ kupil avto ki je popolnoma izpraven se moti...za ta denar naj si gre kupi kolo...pa še to malo slabše....

Kupec je avto videl, se seznanil z vsem.....in pristal v nakup....
Kako pravijo na balkanu: posle jebanja nema kajanja...

damek1a je napisal/-a:Opravljen tehnični je pokazatelj, da se vozilo sploh lahko uporablja v prometu, torej da služi svojemu namenu. Če vozilo ni izpravno, je zgolj za dele. Ali pa se tako vozilo prodaja kot v okvari. To bi bilo potrebno jasno navesti v oglasu, ne glede na ceno. Nizka cena ni opravičilo, da je izdelek neuporaben. Smiselno je pred prodajo narediti tehničnega, saj tako kupcu izkažeš, da je vse OK in delno tudi sebe zaščitiš.

Naivnež....Vsi točno vemo kaj vse se pregleda na tehničnem in kaj vse je potem še potrebno , da se lahko z avtom sploh voziš....