Energetik81 je napisal/-a:Sploh se nima smisla pregovarjati s folkom, ki druge zmerja z Warmerji. Podal sem samo argumentiran odgovor, zakaj je sklepanje na globalno temperaturo glede na trenutno vreme v SLO smešno. Se vidi, da nimate pojma o fiziki ali statistiki.

Predvsem je smešno sklepanje warmerjev, ki so se spomnili povsem za lase privlečeno teorijo, ki se jim moramo ostali klanjati in plačevati vedno davke, omejevati potrošnjo... za koji qurac le?
Vedno pravim: če hočejo na podlagi nekih trditev omejevati, nabijati davke, je njihova dolžnost da to dokažejo brez senčice dvoma - pa jim ni uspelo.
In ja, bom zmerjal z warmerji. Vsakega tepca, ki kakorkoli razširja bluze zelenih fašistov ali se jim ne upre. Če nisi z nami, si proti nam. Se ti zdim radikalen? Pravilno, ker sem. Zavestno in namenoma.

P.S.: nikoli nisem trdil, da absolutno verjamem v človeški vpliv na segrevanje zaradi CO2, ampak sem skeptičen. Ampak nekateri ste očitno prepričani v drugo resnico, čeprav tudi ta ni popolnoma dokazana. Torej ste navadni verniki.

Nismo navadni, smo zelo nobel.

sonic je napisal/-a:

Energetik81 je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:Tale global warming nas pa letos na veliko nateguje... ne vem zakaj mediji danes mal varčno Lučko Kajfež Bogataj ne pokličejo, da nam bo razlgalal kako hudiča je tole najbolj mrzel konec marca v zadnjih 50 letih, če pa imamo GW.

Lučke ni jaz pa kidam kot zmešani pa še ga nametava.

Veš, kaj pomeni beseda "Global"? Če je trenutno podpovrečno hladno v SLO in okolici, to še ne pomeni, da je cel planet hladnejši.

Tako je, recimo v Sloveniji je neobičajno mraz, zato pa po drugi strani imajo v Britaniji ter v ZDA skoraj poletne temper- ups, čakaj malo, v Ameriki in Angliji tudi neobičajen mraz in težave s snegom, hmmm....
No, očitno globalwarmerji vseeno nimate pojma.

Na Rusijo ne pozabit... še oni k so navajeni na vse mogoče pravijo, da je ekstrem http://www.24ur.com/novice/svet/rusijo- ... letij.html

So pa vseeno le našli Lučko, ki zdaj napoveduje neke nove katastrofe - tokrat z vodo. Ma kakšna klimatologinja noki, ona je katastrofologinja.
http://www.24ur.com/voda-je-vir-ki-ga-n ... ovati.html

sonic je napisal/-a:Predvsem je smešno sklepanje warmerjev, ki so se spomnili povsem za lase privlečeno teorijo, ki se jim moramo ostali klanjati in plačevati vedno davke, omejevati potrošnjo... za koji qurac le?
Vedno pravim: če hočejo na podlagi nekih trditev omejevati, nabijati davke, je njihova dolžnost da to dokažejo brez senčice dvoma - pa jim ni uspelo.
In ja, bom zmerjal z warmerji. Vsakega tepca, ki kakorkoli razširja bluze zelenih fašistov ali se jim ne upre. Če nisi z nami, si proti nam. Se ti zdim radikalen? Pravilno, ker sem. Zavestno in namenoma.

Lej, teorija ni za lase privlečena, ampak povsem znanstveno formulirano. Kar ni prav je pa to, da so jo (po mojem premalo dokazano) zlorabili politiki za uvajanje novih davkov in omejitev. In to smrdi.
Ampak ne moreš pa zaradi teh davkov udrihati kar počez in brez dokazov trditi, da se ne ogreva in da je sama teroija fail.

Golo dejstvo pa je, da koncentracija CO2 narašča (meritve) in da del tega naraščanja povzroča človek, kar se da povsem enostavno izračunati iz porabe tekočih in trdnih goriv, volumen ozračja pa tudi poznamo.
Golo dejstvo je tudi, da se ledeniki topijo (kar vidiš s svojimi očmi) in da se temeprature dvigajo (za SLO si lahko sam v 5 minutah zrišeš grafe, surove podatke imaš pa na ARSO). Še enkrat - to pa še vedno ni zadotno dejstvo za uvajanje novih davkov, ker povezava človeški CO2-višanje T po mojem še vedno ni zadostno dokazana, kaj šele izračunane posledice, ki ne bodo nujno slabe.

P.S.: ne, nisem Warmer, to so le tisti, ki slepo sprejemajo nove davke za CO2 in napovedujejo apokalipso.

Energetik81 je napisal/-a:Golo dejstvo pa je, da koncentracija CO2 narašča (meritve) in da del tega naraščanja povzroča človek, kar se da povsem enostavno izračunati iz porabe tekočih in trdnih goriv, volumen ozračja pa tudi poznamo.

Golo dejstvo? A si siguren, da je CO2 vzrok in da ni le posledica povišanih temperatur oziroma sploh nima nobene veze oziroma povezave enega z drugim oziroma je vpliv enega na drugega minimalen. Tukaj se praktično ne morejo zediniti brez, da bi odprli druga vprašanja, ki negirajo prvotne ugotovitve. V (pra)zgodovini je bila vsebnost CO2 ja v atmosferi tudi bistveno višja kot danes tudi za večkratnike današnjih razmer pa so bile temperature podobne današnjim čeprav bi po GW teoriji morale biti bistveno višje. Je pa dejstvo, da kadar je hladnje se več CO2 absorbira v oceane kot pa takrat ko je topleje, ko se ga več izloči v ozračje iz samih oceanov.

Glej že to, da so najprej zganjali histerijo glede globalnega segrevanja potem pa, ko ni šlo več po "planih" in segrevanje ni bilo tako kot so napovedovali pa so retoriko spremenili v podnebne spremembe, ti da misliti, da očitno kaj dosti natančno se ne da napovedovati in da je sistem ozračja mnogo bolj kompleksen kot to, da za vse enostavno okriviš CO2.

Da ne bo narobe razumljeno, podpiram zmanjševanje človeških izpustov CO2 v ozračje vendar le pod pogoji, da se pri tem po nepotrebnem ne omejuje ljudi oziroma na prefinjen način sistematično krade, kot to natančno tako počenjajo danes pod krinko globalnega segrevanja.

BBoss je napisal/-a:

Energetik81 je napisal/-a:Golo dejstvo pa je, da koncentracija CO2 narašča (meritve) in da del tega naraščanja povzroča človek, kar se da povsem enostavno izračunati iz porabe tekočih in trdnih goriv, volumen ozračja pa tudi poznamo.

Golo dejstvo? A si siguren, da je CO2 vzrok in da ni le posledica povišanih temperatur oziroma sploh nima nobene veze oziroma povezave enega z drugim oziroma je vpliv enega na drugega minimalen.

Ne nisem siguren in tega tudi nikoli nisem trdil. Trdim samo, da se koncentracija CO2 viša in da se povprečne temperature višajo, ker se da to enostavno izmeriti.
In kot že 100x bom že spet zapisal, da so CO2 davki svinjarija, dokler se dovolj močno ne dokažejo povezave med človeškim CO2 in naraščanjem temp., hkrati pa tudi da bi višje temp. prinesle toliko škode.

BBoss je napisal/-a:

sonic je napisal/-a:

Energetik81 je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:Tale global warming nas pa letos na veliko nateguje... ne vem zakaj mediji danes mal varčno Lučko Kajfež Bogataj ne pokličejo, da nam bo razlgalal kako hudiča je tole najbolj mrzel konec marca v zadnjih 50 letih, če pa imamo GW.

Lučke ni jaz pa kidam kot zmešani pa še ga nametava.

Veš, kaj pomeni beseda "Global"? Če je trenutno podpovrečno hladno v SLO in okolici, to še ne pomeni, da je cel planet hladnejši.

Tako je, recimo v Sloveniji je neobičajno mraz, zato pa po drugi strani imajo v Britaniji ter v ZDA skoraj poletne temper- ups, čakaj malo, v Ameriki in Angliji tudi neobičajen mraz in težave s snegom, hmmm....
No, očitno globalwarmerji vseeno nimate pojma.

Na Rusijo ne pozabit... še oni k so navajeni na vse mogoče pravijo, da je ekstrem http://www.24ur.com/novice/svet/rusijo- ... letij.html

So pa vseeno le našli Lučko, ki zdaj napoveduje neke nove katastrofe - tokrat z vodo. Ma kakšna klimatologinja noki, ona je katastrofologinja.
http://www.24ur.com/voda-je-vir-ki-ga-n ... ovati.html

No, ko že omenjaš vodo in katastrofo. Seveda, to je uvod v "novo dobo" za moje pojme ->

http://www.24ur.com/ko-se-bodo-zacele-v ... pozno.html

No in še citiram ->

V Nemčiji je parlament izglasoval, da pravica do vode ni več človekova temeljna pravica.

Kaj reči na to..? Nič. Glavni igralci so že tako ali tako pokupovali pokrajine bogate z vodo. Uživajmo in pijmo jo, dokler je kolikor toliko dostopna in poceni.
Se opr. za off.


In da se vrnem na GW. Za te nizke marčevske temperature (ki jih imamo sedaj), krivijo taljenje ledu.
http://www.24ur.com/klimatologi-pogledj ... -ledu.html

BBoss je napisal/-a:Da ne bo narobe razumljeno, podpiram zmanjševanje človeških izpustov CO2 v ozračje

Ampak čemu vendar?
Res ne štekam. CO2 ni strupen - še več, je ključna 'surovina' v procesu fotosinteze - več CO2 pomeni več hrane za rastline.
Prisotnost CO2 v ozračju gotovo ni vzrok globalnemu segrevanju, če se le-to sploh dogaja.

Če pa se slučajno res istočasno povečuje globalna temperatura in poleg tega tudi CO2, je to odlična novica. Ob večji količini CO2 so boljši pogoji za rast rastlin, višje temperature pa pomenijo še ugodnejše pogoje za rastline.
Višje povprečne globalne temperature pomenijo načeloma relativno večjo otoplitev v zmernih predelih, bližje ekvatorju pa je otoplitev manjša.
To pomeni torej manjše temperaturne razlike med regijami - ker so temperaturne razlike 'motor' neurij in neviht, to pomeni manj neurij (in dejansko se število neviht ipd zmanjšuje, čeprav je zaradi globalne medijske pozornosti vsakemu večjemu nalivu, morda obraten občutek).
Naprej - višje temp. pomenijo intenzivnejše izhlapevanje, hkrati pa toplejši zrak lahko 'drži' več vlage - v marsikaterem primeru to pomeni več dežja nekdaj puščavskim predelom (gotovo večina od vas ne ve, da se Saharska puščava krči - seveda, Zeleni fašisti tega ne razglašajo radi).

Skratka, če se planet slučajno res segreva, se tega lahko zgolj veselimo.
Če se je glede podnebja česa bati, je to ohlajanje.

CO2 je problematicen, ker adsorbira soncno energija in se le ta ne odbije nazaj v vesolje, ampak se akumulira na Zemlji.
Koliko let se komaj uradno merijo temperature zraka.... za neko statisticno ovrednotenje definitivno premalo let.

Potrebno je strmeti k trajnostnem razvoju ampak z zdravo pametjo, brez nekih kvazi ekologov, naravovarstvenikov in konec koncev vseh Haarpovceh.

Poglejte si grafe temparatur, padavin, sonceve energije in boste videli, da se skozi zgodovino vedno nihanja. Ni pa verjet nekim rumenim medijem, ko enkrat pisejo o globalnem segrevanju, ohlajanju in ne vem kaksnih katastrofah se.

Kdo pa vpliva na sonceve pege, ki kot vemo zelo vpliva na razvoj vremena na zemlji. Poleg tega lahko naredi ne malo nevsecnosti na zemlji, predvsem v telekomunikaciji.

sonic je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:Da ne bo narobe razumljeno, podpiram zmanjševanje človeških izpustov CO2 v ozračje

Ampak čemu vendar?
Res ne štekam. CO2 ni strupen - še več, je ključna 'surovina' v procesu fotosinteze - več CO2 pomeni več hrane za rastline.
Prisotnost CO2 v ozračju gotovo ni vzrok globalnemu segrevanju, če se le-to sploh dogaja.

Hmmm, to se glih tako sliši kot, da ne vem da ga tudi sami izdihavamo... če bi bil strupen bi sami sebe zastrupili

Bolj sem razmišljal v smeri efektivne izrabe fosilnih goriv... manj ko bomo trošili za dlje časa bodo. Mislim, da je to velik napredek saj pred recimo 30 leti je bilo normalno, da so avtomobili s 60KM in 700kg lastne teže kurili več kot 10 litrov/100km. S postopnim zmanjševanjem smo danes pri 2x močnejših motorjih in 2x težjih vozilih na 6-7 litrov.

V glavnem, bolj ekonomična vozila, manj porabe goriv - posledično manj CO2-ja v ozračju. Da ne bo razumljeno, da tisti, ki mislimo, da je AGW navadna farsa vseeno nismo zagovorniki nebrzdanega trošenja energentov.

-nafta je draga,ker se ji umetno dviguje cena za večji profit,ne zaradi tega,ker je zmanjkuje
ena zanimiva trditev,sicer v hrvaščini,pa vendar http://www.youtube.com/watch?v=RBKdQCuLcK4 -zanimiva je trditev na cca 3 30" minuti posnetka
še eden,kot naš Alkalaj,ki pravi da je globalno segrevanje mit http://www.youtube.com/watch?v=t-oTEt5lwj0

kakorkoli ubrnete nafte bo enkrat zmankal. morda ne tako kmalu kot pravijo. enkrat pa sigurno saj kolikor je znano ne nastaja enako hitro kot se jo porablja. pa da ne bote mislili da sem kakšen goreč ekolog. tud men smrdijo te obdavčitve zarad izpustov sam nekak morjo te reveži denar služt. bojim se pa da bo tako kot se zdaj namiguje za vodo kmalu pri vsaki stvari. samo še vprašanje časa ja kdaj bodo prišli na idejo pa obdavčili direktno sončno energijo, zrak pa še kaj.