No, men je en policaj izjavu včeraj, da če se pešec približuje prehodu za pešce in še ni stopil na cestišče, pa ne ustaviš je tudi kazen 50k sit in 4 kazenske točke. Ko pešec pokaže namero, da bo šel čez cesto preko prehoda za pešce ga je treba upoštevat. Tko si on razlaga zakon in del kjer pred zebro ljudje stojijo je del cestišča, ravno tako kot pločnik, ki je tudi del cestišča (za pešce in ne za avtomobile). Če si on tko razlaga, potem si lahko tako razlagajo tudi drugi in pol bomo to upošteval.

Kar se pa tiče tega, da bi mi kdo v rit prletu, ko se ustavljam pred prehodom za pešce, si je pa tipček sam kriv - premajhna varnostna razdalja, pa neprilagojena hitrost in povzročitev nesreče in bo ob 120k sit, pa kuponček bo dal, da si bom avto poštimal, pa še kako okol kepe bo dobu.

nebivedu je napisal/-a:No, men je en policaj izjavu včeraj, da če se pešec približuje prehodu za pešce in še ni stopil na cestišče, pa ne ustaviš je tudi kazen 50k sit in 4 kazenske točke. Ko pešec pokaže namero, da bo šel čez cesto preko prehoda za pešce ga je treba upoštevat. Tko si on razlaga zakon in del kjer pred zebro ljudje stojijo je del cestišča, ravno tako kot pločnik, ki je tudi del cestišča (za pešce in ne za avtomobile). Če si on tko razlaga, potem si lahko tako razlagajo tudi drugi in pol bomo to upošteval.

Kar se pa tiče tega, da bi mi kdo v rit prletu, ko se ustavljam pred prehodom za pešce, si je pa tipček sam kriv - premajhna varnostna razdalja, pa neprilagojena hitrost in povzročitev nesreče in bo ob 120k sit, pa kuponček bo dal, da si bom avto poštimal, pa še kako okol kepe bo dobu.

Vse lepo in prav, zakonodaja je dokaj v redu, vendar me moti to, da v času prometnih konic, ko gre čez nesemaforizirane prehode ogromna količina pešcev, policistov tam ni. Jih pa lahko vidiš kak kilometer stran, ko na ravnem, širokem in dobro preglednem odseku lovijo vse divjake, ki si drznejo voziti prek 50 km/h. Potrebno bi bilo namestiti po dva policista za naključno določene prehode za pešce, ki bi voznike ustavljala kar po tekočem traku. Proračun bi si ravno tako lepo opomogel, kot od kazni za "prehitro" vožnjo, vendar bi s tem celo kaj naredili za kulturo vožnje ter varnost udeležencev v prometu.

Lp

nebivedu je napisal/-a:No, men je en policaj izjavu včeraj, da če se pešec približuje prehodu za pešce in še ni stopil na cestišče, pa ne ustaviš je tudi kazen 50k sit in 4 kazenske točke. Ko pešec pokaže namero, da bo šel čez cesto preko prehoda za pešce ga je treba upoštevat. Tko si on razlaga zakon in del kjer pred zebro ljudje stojijo je del cestišča, ravno tako kot pločnik, ki je tudi del cestišča (za pešce in ne za avtomobile). Če si on tko razlaga, potem si lahko tako razlagajo tudi drugi in pol bomo to upošteval.

Kar se pa tiče tega, da bi mi kdo v rit prletu, ko se ustavljam pred prehodom za pešce, si je pa tipček sam kriv - premajhna varnostna razdalja, pa neprilagojena hitrost in povzročitev nesreče in bo ob 120k sit, pa kuponček bo dal, da si bom avto poštimal, pa še kako okol kepe bo dobu.

Policaji si tole zanimivo razlagajo samo tudi oni niso nad zakonom in če zakon nekaj pravi tudi policaj tega ne more spremeniti. Če pa je trmast pa itak zadeva pade pri sodniku.

Ta policaj, ki si ga omenil zgleda, da zadevo narobe razume - obstajata namreč dva izraza in eden je cestišče, drugi pa vozišče. Pločniki, otoki, ločevalni pasovi, ograje semaforji so del cestišča, med tem, ko je prehod za pešce del vozišča, ki je sestavljeno iz voznih pasov. 49. člen jasno govori, o obnašanju v primeru stopanja pešcev na prehod oziroma na vozišče. Dokler pa je pešec na pločniku pa takrat NI na vozišču in NIMA prednosti.

Da me ne boste takoj napadli, da branim voznike pred šibkejšimi udeleženci v prometu. To kar sem napisal je napisano zgolj za varnost pešcev, da ne bi kdo na vse te fabule o absolutni prednosti pešcev pred prehodom za pešce, ki krožijo v raznoraznih medijih to iskoriščal in skakal na cesto z mislijo v glavi, da ima itak prednost in da ne bo krivi za nesrečo?!?

Zato še enkrat, skrbite za svojo varnost, ker drugi v tem ego svetu ne bodo na vašo in če je treba počakati 2, 3 minute pred prehodom ne bo nikomur kapa z glave padla, bo pa še kaj hujšega, če boste neučakani in poskušali storiti nekaj na silo. Prosim pazite nase in ne se preveč jezit ...

Vsem voznikom in voznicam, ki pa vidijo, da pešci čakajao pred prehodom pa se vseeno vozijo brezbrižno mimo, priporočam, da se zamislijo nad sabo. Če pa je še to prehudo pa naj sami poskušajo priti čez kakšno prometno cesto ali pa se z avtom vključiti iz kake stranske ceste - mogoče bo potem lažje razumeti ta problem vsaj tistim, ki imajo nekaj v glavi, pa to ni slama ali vakuum.

BBoss je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:No, men je en policaj izjavu včeraj, da če se pešec približuje prehodu za pešce in še ni stopil na cestišče, pa ne ustaviš je tudi kazen 50k sit in 4 kazenske točke. Ko pešec pokaže namero, da bo šel čez cesto preko prehoda za pešce ga je treba upoštevat. Tko si on razlaga zakon in del kjer pred zebro ljudje stojijo je del cestišča, ravno tako kot pločnik, ki je tudi del cestišča (za pešce in ne za avtomobile). Če si on tko razlaga, potem si lahko tako razlagajo tudi drugi in pol bomo to upošteval.

Kar se pa tiče tega, da bi mi kdo v rit prletu, ko se ustavljam pred prehodom za pešce, si je pa tipček sam kriv - premajhna varnostna razdalja, pa neprilagojena hitrost in povzročitev nesreče in bo ob 120k sit, pa kuponček bo dal, da si bom avto poštimal, pa še kako okol kepe bo dobu.

Policaji si tole zanimivo razlagajo samo tudi oni niso nad zakonom in če zakon nekaj pravi tudi policaj tega ne more spremeniti. Če pa je trmast pa itak zadeva pade pri sodniku.

Ta policaj, ki si ga omenil zgleda, da zadevo narobe razume - obstajata namreč dva izraza in eden je cestišče, drugi pa vozišče. Pločniki, otoki, ločevalni pasovi, ograje semaforji so del cestišča, med tem, ko je prehod za pešce del vozišča, ki je sestavljeno iz voznih pasov. 49. člen jasno govori, o obnašanju v primeru stopanja pešcev na prehod oziroma na vozišče. Dokler pa je pešec na pločniku pa takrat NI na vozišču in NIMA prednosti.

Da me ne boste takoj napadli, da branim voznike pred šibkejšimi udeleženci v prometu. To kar sem napisal je napisano zgolj za varnost pešcev, da ne bi kdo na vse te fabule o absolutni prednosti pešcev pred prehodom za pešce, ki krožijo v raznoraznih medijih to iskoriščal in skakal na cesto z mislijo v glavi, da ima itak prednost in da ne bo krivi za nesrečo?!?

Zato še enkrat, skrbite za svojo varnost, ker drugi v tem ego svetu ne bodo na vašo in če je treba počakati 2, 3 minute pred prehodom ne bo nikomur kapa z glave padla, bo pa še kaj hujšega, če boste neučakani in poskušali storiti nekaj na silo. Prosim pazite nase in ne se preveč jezit ...

Vsem voznikom in voznicam, ki pa vidijo, da pešci čakajao pred prehodom pa se vseeno vozijo brezbrižno mimo, priporočam, da se zamislijo nad sabo. Če pa je še to prehudo pa naj sami poskušajo priti čez kakšno prometno cesto ali pa se z avtom vključiti iz kake stranske ceste - mogoče bo potem lažje razumeti ta problem vsaj tistim, ki imajo nekaj v glavi, pa to ni slama ali vakuum.

Za voznike: (49. člen)

(2) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja policist, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.

Tole zame pomeni, da če tip stoji na prehodu za pešce in dvigne nogo da bo stopil na vozišče, da ima namen iti čez prehod za pešce in da moram ustavit. In zato bi upal dat roko v ogenj da če ne ustaviš lahko dobiš kazen 50.000 sit, ker je imel pešec namero stopit na vozišče in ti nisi ustavil pred prehodom.

Verjetno bi se dikcija zakona morala glasiti "...želi stopiti nanj." ali "...namerava stopiti nanj."

Če pa piše "stopajo nanj" velja samo za trenutno dogajanje, ki pa ne označuje recimo dogajanje "stanje pred prehodom za pešce". je pa res, da si vsakdo lahko tole po svoje razlaga, kakor mu v tistem trenutku paše (policajem in pešcem tako, voznikom drugače). Samo najbolj neumno pa bi bilo, da zaradi takšnega ali drugačnega razumevanja člena zakona prihajalo v praksi do nesreč in bohnedej kakšnih nepotrebnih žrtev.

Povprečen odvetnik te na osnovi tega člena lahko reši kazni (50.000sit + 4 točk) ne more te pa pred moralno odgovornostjo, če koga zbiješ tako, da po pameti.

Stopanje na vozišče je namera, ker še niso stopili nanj, ampak šele stopajo na vozišče. In to pomeni da nameravajo stopiti nanj. Vsj za moje pojme. Po pameti pa itak, ker mi ni do tega, da bi kakega pečca zbil.

PureTNT je napisal/-a:

Samotar je napisal/-a:

PureTNT je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:A ni po zakonu tako da ko pešec stoji pred prehodom za pešce, da se je treba ustavit?

Jaz se ravnam po tem načelu, žal pa sem vse prepogosto šele jaz tisti, ki pešču ustavi, pa čeprav je mimo šlo že prek deset vozil.

Lp

Je pa zanimivo, da ko ustaviš, gre iz nasprotne smeri še par avtov mimo preden se kdo spomni ustaviti. In pol se sam sebi zdiš mal blesav.

Dostikrat se pa tut zgodi, da imaš namen ustaviti pa vidiš da bo kriza če boš, ker ti bo en v rit priletel.

Imaš prav, vendar se tudi ti ponavadi ustavijo, ko je pešec blizu sredine. Osebno me ne moti, kako izpadem napram ostalim, vendar pa me moti, ko mi nekdo prične trobit, češ "kaj si ustavil". Kazen je sicer kar sprejemljiva, 50.000 SIT in 4 kazenske pike, čeprav bi jo sam nastavil tudi višje, na okoli 120.000 SIT. Seveda pa bi moralo veljati tudi obratno. Če pešec prečka cesto ob rdeči ali na cestišče priteče, bi mu prav tako napisal ogromno kazen, ker v tem primeru on ogroža ostale udeležence.

Lp

Kdor to men naredi, da mi trobi, če sem ustavil pešcem, potem bo pač počakal še malo se je že zgodilo, da sem enostavno sredi ceste stopil ven do tistega ki je trobil in mu povedal svoje, seveda sem bil takrat take volje , drugače pa tega ne počnem. Sam pešcem mnogokrat ustavljam, ker se jih le redko kdo usmili. Pri ustavljanju pešcem opažam, da me to ni nič zamudilo, da na cilj nisem prišel nič pozneje, saj se je s tem, ko sem ustavil, pred mano naredila prazna cesta in sem potem tistih 5 do 10 sekund nadoknadil v naslednjih 20 sekundah.

reber je napisal/-a:

PureTNT je napisal/-a:

Samotar je napisal/-a:

PureTNT je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:A ni po zakonu tako da ko pešec stoji pred prehodom za pešce, da se je treba ustavit?

Jaz se ravnam po tem načelu, žal pa sem vse prepogosto šele jaz tisti, ki pešču ustavi, pa čeprav je mimo šlo že prek deset vozil.

Lp

Je pa zanimivo, da ko ustaviš, gre iz nasprotne smeri še par avtov mimo preden se kdo spomni ustaviti. In pol se sam sebi zdiš mal blesav.

Dostikrat se pa tut zgodi, da imaš namen ustaviti pa vidiš da bo kriza če boš, ker ti bo en v rit priletel.

Imaš prav, vendar se tudi ti ponavadi ustavijo, ko je pešec blizu sredine. Osebno me ne moti, kako izpadem napram ostalim, vendar pa me moti, ko mi nekdo prične trobit, češ "kaj si ustavil". Kazen je sicer kar sprejemljiva, 50.000 SIT in 4 kazenske pike, čeprav bi jo sam nastavil tudi višje, na okoli 120.000 SIT. Seveda pa bi moralo veljati tudi obratno. Če pešec prečka cesto ob rdeči ali na cestišče priteče, bi mu prav tako napisal ogromno kazen, ker v tem primeru on ogroža ostale udeležence.

Lp

Kdor to men naredi, da mi trobi, če sem ustavil pešcem, potem bo pač počakal še malo se je že zgodilo, da sem enostavno sredi ceste stopil ven do tistega ki je trobil in mu povedal svoje, seveda sem bil takrat take volje , drugače pa tega ne počnem. Sam pešcem mnogokrat ustavljam, ker se jih le redko kdo usmili. Pri ustavljanju pešcem opažam, da me to ni nič zamudilo, da na cilj nisem prišel nič pozneje, saj se je s tem, ko sem ustavil, pred mano naredila prazna cesta in sem potem tistih 5 do 10 sekund nadoknadil v naslednjih 20 sekundah.

Kar se nadoknajanja tiče, je to res. Večkrat na semafor zamudim zaradi kakšnega mečkača ali sanjača, medtem ko se le redko zgodi, da me zaustavitev na prehodu za pešce stane kakršnekoli količine časa. Težava je v kulturi voznikov ter v njihovem očitnem neznanju. Glede na to, da za nezaustavitev vozila pešcu na prehodu za pešce kandidat v avtošoli pogrne izpit, bi tudi tu lahko naredili nekaj podobnega, v smislu tedenske prepovedi ali česa podobnega.

Lp

Ko smo že pri previsokih hitrostih bi bilo zanimivo izvedeti, kaj je vzrok nocojšnje nesreče na Šmartinski v Ljubljani, pri Carini oziroma salonu Ford. Okoli 21 ure je moralo biti, ko je neki avto poneslo s ceste ravno v križišču, podrl je stebriček pred Carinsko upravo, ''letel'' še dobrih 30metrov po betonski ploščadi in se s sprednjim delom dobesedno zaril v moderno zeleno stavbo, v kateri je Carinska uprava in se nahaja nasproti Ford salona. Čeprav se stavba nahaja po moji oceni več kot 30 metrov od križišča, je po videzu sodeč manjkal skoraj cel sprednji del avta.
Kako eni divjajo po mestu !!!??????
Sedaj se sprašujem, kaj bi se zgodilo, če bi priletel v skupino ljudi.

maestro je napisal/-a:Sedaj se sprašujem, kaj bi se zgodilo, če bi priletel v skupino ljudi.

Tragedija?

maestro je napisal/-a:Ko smo že pri previsokih hitrostih bi bilo zanimivo izvedeti, kaj je vzrok nocojšnje nesreče na Šmartinski v Ljubljani, pri Carini oziroma salonu Ford. Okoli 21 ure je moralo biti, ko je neki avto poneslo s ceste ravno v križišču, podrl je stebriček pred Carinsko upravo, ''letel'' še dobrih 30metrov po betonski ploščadi in se s sprednjim delom dobesedno zaril v moderno zeleno stavbo, v kateri je Carinska uprava in se nahaja nasproti Ford salona. Čeprav se stavba nahaja po moji oceni več kot 30 metrov od križišča, je po videzu sodeč manjkal skoraj cel sprednji del avta.
Kako eni divjajo po mestu !!!??????
Sedaj se sprašujem, kaj bi se zgodilo, če bi priletel v skupino ljudi.

O tem govorim, ko omejam dopaminske norce. Preveč poguma in premalo spretnosti. Tudi sam sem pred leti ponoči po vpadnicah vozil s hitrostmi tudi prek 200 km/h, vendar je razlika v tem, da se do te hitrosti na hitro pospeši in nato zavre na bolj normalno hitrost, medtem ko takšni bedaki pričnejo pospeševati pri Clevelandski, nato pa z visoko hitrostjo prevozijo celotno vpadnico ter potem proti koncu, ko je upadla koncentracija, naredijo nekaj neumnega. Imaš kakšno povezavo, kjer lahko vidimo slike dogodka?

Lp

Nimam povezave, ker sem se po dogodku peljal mimo okoli 22ih in videl 2,3 policiste, ki so z metrom arhivirali okoliščine. Avto je bil še zarit v Carino ob njem pa dva tipčka. Firbcev ni bilo, aparata pa nisem imel v avtu.

maestro je napisal/-a:Nimam povezave, ker sem se po dogodku peljal mimo okoli 22ih in videl 2,3 policiste, ki so z metrom arhivirali okoliščine. Avto je bil še zarit v Carino ob njem pa dva tipčka. Firbcev ni bilo, aparata pa nisem imel v avtu.

Tale je pa priletel...

PureTNT je napisal/-a:[O tem govorim, ko omejam dopaminske norce. Preveč poguma in premalo spretnosti. Tudi sam sem pred leti ponoči po vpadnicah vozil s hitrostmi tudi prek 200 km/h

Če pomislim kakšne neumnosti sem tudi jaz delal. Še dobro, da se ni nič zgodilo. brrrr 200 res nismo šli ampak smo šli pa malo manj in spotoma naredili še kakšno bedarijo... Ampak nas je vsaj za silo srečala pamet nekatere pa očitno nikoli oziroma je takrat že prepozno (približno delček sekunde preden se zaletijo :P ).