To sploh nima veze, ce si bil sam na cesti in ce sta bila 2 policaja, sej ponavadi sta zmeri dva, en sam se sploh ustavit neb upal
On teb ne more dokazat, da je bil to tvoj avto, lahko je pred minuto zmeru enga druzga teb je pa potem samo stevilke na radarju pokazal! Fora s temi radarji je da se ne da dokazat (luknja v zakonu) ce se pritozis je uredu, ce placas je pa tud uredu! (Ker na sliki je tvoj avto, tvoja registrska stevilka in hitrost!) tko mi je reku prjatu poliacaj in men so tud prosnjo ugodil! pa sta bla tud 2 policaja in tud sam sem bil na cesti ob pol dveh ponoc, peljal 65km/h tam ko je 50km/h HALOOO k ni nobenga folka (trzaska cesta) Sinja gorica-Vrhnika
ponavad grem zmeri 80km/h, mislem sej niso normalni, zdej so sej tolk ,da so tablo premaknil na 60km/h, sploh pa ponoc k ni zive duse na cesti! Samo pritoziti se mors v 8 dneh! To ne gre nc prek sodisca...
Ker jest sem pa enkrat z.... in nisem podal pritozbe, ampak sem dobil ze odlok iz davcne, da moram placat, pa sem kar k njim poslal pritozbo, da ne bom placal, ker nimajo dokazov, pa mi nazaj poslejejo, da to ni vec v njihovi pristojnosti... in da moram placat, pa sem jim se enkrat poslal, da ne bom placal, dokler mi ne dokazejo, da sem prehitro peljal! naj pa posljejo nazaj na sodisce, (sicer sem placal une koleke za ene 4,000) zdej je pa ze ene 3 mesce mir, pa ne vem kaj bojo naredil

to ni res. na sodiscu se uposteva njuno mnenje ce bi do tega prislo - ze beseda uradne osebe proti tvoji velja veliko vec. Ker njemu "se bolj verjame" da ne laze kot tebi. Ce sta dve uradni osebi je to tezje. Res pa je da ti lahko se tri ali 4 ki (ce) se vozijo s tabo v avtu prepricas da pricajo proti njima. To bi bilo malo drugace.

Mah, ponavadi se za 5 - 10 jurjev ne splaca nic zaje* . Na koncu si samo na slabsem pa se skoda je zivcev.

LP

Jah no ves kako je v zdajsnih casih uradna oseba gor uradna oseba dol... ce nima dokazov nima cist kej tud policaj na sodiscu, ne more ti dokazat da si tolk peljal, zato ti pa avtomaticno ugodijo, ce se pritozis! Isto je z alkotestom, ce ti napihas kaj jest vem 1,5 promila, in ti da policaj list in da ga podpises (kokr ga podpises, si priznal in se strinjas z rezultatom) nimas kaj vec praskat... ce ne podpises, te peljejo na odvzem krvi in ti tam dolocijo kolicino alkohola, in sele tisto je tapravi dokaz na papirju! ...
Vse mora bit nekak dokazano (hvala bogu demokraciji) na vsako zadevo se lahko pritozis... Tud policaj nima kaj dokazat (a bo nasodisce prinesel radarsko pistolo pa kazal kje je na displeju kazalo 90km/h

Se ena zgodba: Prijatelja ustavijo in mu dajo pihat, model nabasan valda ni hotel pihat, policaj ga vprasa a bos odklonil test, on pravi da ne, ker se mu avtomatsko prizna ne vem kolk ze al 1,5 promila...
Policaj ga sili naj piha, prijatelj pa, da ne more, da tezko diha in da nima dost sape... nato ga odpeljeta na odvzem krvi v zdravstveni dom moste, tam zbudijo dezurnega, ampak prjatu mu rece, da se boji igle in da ne bo dal krvi, da lahko samo lula, ce jim to kaj pomaga!, po dolgem prepiranju, je mogel hodit po ravni crti v ambulanti, doktor ga je vprasal kolk je spil ( rekel je eno vodko in juce ) to je na pisal v zapisnik in so ga spostili domov... pa ni nic dobil
Ne vem a je imel zegn da se doktorju in policajem ni dal vec z njim ukvarjat, al pa se jih da tud na ta nacin zjebat...

Ja, sam vids...jst SEM podpisu, ker dejansko se mi ni dal kregat z njimi + ne vem ce lahko sploh odklonis podpis?

DrSergioDJ pravi:
Ja, sam vids...jst SEM podpisu, ker dejansko se mi ni dal kregat z njimi + ne vem ce lahko sploh odklonis podpis?

Seveda, sem že omenil par postov nazaj. Jaz nisem podpisoval ničesar...

Ej, te so pa dobre. Kaj pa potem sploh še pomeni policajeva beseda, če bi to res bilo tako. Kaj ni to na sodišču potem tako, da ti oni enostavno pojasnijo, da kljub temu, da ni slike, je dovolj, da je policaj usposobljen za upravljanje z radarjem. Sicer, zakaj bi sploh še imeli radarje (mislim te laserske pištole), razen da bi te takoj na mestu pokasirali, ko še imajo "kao" neki dokaz o tvoji hitrosti in razdalji na kateri so te izmerili. Bom naslednjič vseeno probal, čeprav upam, da mi ne bo treba.
LP

Formalno gledano je tut policistova beseda dokaz. Tko, da morš met po moje ful srečo, da se izmažeš po receptu, ki ga je opisal life4rave. Možno je, da v praksi to deluje. In upajmo da zakonodajalec ne bere tega foruma, hehe.

4sale ima nekako prav. Tisto kar te spustijo je bolj sreca kot ne. Res pa je da se v bistvu s podpissom nekaj strinjas. Ce te policaj sili v podpis oz karkoli zraven pripises da se z ugotovitvijo ne strinjas. To je eden od druzinskih kolegov, zato se je potem lahko pritozil ...

Sory za se en isti sporocil neki me netscape zaj...
aja glede policajev, pa niso vsi prijazni, ce jih kaj prevec zaj... pa ce naletis na tapravega, te odpelje na Povsetovo... potem pa samo se podpises da te niso tepl... da ne boste misl da se to ne dogaja vec, SE SE DOGAJA! mam znance k ni dolg nazaj k so to dozivel!

V glavnem najbolje je vozit po predpisih!...., Ja pa kwa se!, predpisi so zato da se krsijo hehe joke

Lp

Khm... glede tega da če ni dokaza, potem ne moreš biti "obsojen" na plačilo denarne kazni - emmm, ni čist tako. Glavno načelo dokazovanja v upravnem postopku je prosta presoja dokazov (nejeverni lahko greste pogledat v uvodno poglavje zakona o upravnem postopku), kar na kratko pomeni, da uradna oseba, ki odloča v konkretni upravni stvari (policist, sodnik za prekršek...) sama presodi, kateri dokazi bodo izvedeni (predlaga jih lahko tudi stranka) in kolikšna je njihova verodostojnost. Zadev, kakor če policaj nima Hard Evidence, ti nič ne more, torej ni - na sodniku (zato se mu reče sodnik) je , da presodi, ali je bolj verjetna zgodba policaja ali tvoja verzija. In seveda tudi zapisnik lahko velja za dokaz (pa tudi, če je nepodpisan). Sicer pa če logično razmislite, tudi verjetno tole ni, saj bi se to razvedlo in ne bi nihče več kazni plačeval... Tako tudi ni nikakršne zakonske luknje - v pravu je pač tako, da s splošnim predpisom ne moreš vsega do najmanjše potankosti urediti - tukaj nastopi sodnik z razlago pravnih norm (v stroki temu rečemo kreativna funkcija sodnika), upoštevaje načela itd...

P.S. Jaz ne trdim, da komur že to ni uspelo - vsekakor je to prenekaterim uspelo, konec koncev, če nobeni pritožbi ne bi ugodili, je kot take sploh rabli nebi. Povedat hočem le to, da je v tistih primerih, ki so bili rešeni ugodno za stranko, sodnik ocenil, da je pač na podlagi predloženih dokazov (kot dokaz lahko šteje tudi izjava stranke) verjetnejša strankina verzija štorije, in da zadev kot "avtomatično se pritožbi ugodi, če ni fotke z podatki" v Sloveniji (vsaj praviloma) ne poznamo, kljub demokraciji!!!

P.P.S. ...še bolj neverjetna se mi zdi zgodba z fotko in izjavo, da nisi bil šofer...

LP

Pred kratkim so tudi mene ustavili v naselju pri omejitvi 50 km/h - vozil sem 77 km/h. Ena tistih neumnih situacij - ura 11 ponoci, konec naselja, prazna cesta...
Vedno ko me izmerijo z rocnim radarjem, zahtevam, da mi pokazejo ali je naprava testirana vsakih 6 mesecev. Dvakrat so mi ze pokazali dokument, v katerem je napisano, da je bila naprava testirana. V obeh primerih sem kazen placal.
Ko pa sem tokrat zahteval, da mi pokazejo potrdilo, je policist dejal, da naj bom brez skrbi, da oni ze poskrbijo za to, da je naprava testirana in mi pokazal, da je naprava zaplombirana in neko crtno kodo na strani, ki ni povedala nicesar. Na sprednji strani sem nato opazil majhno nalepko, ki je bila ze skoraj odlepljena, ne kateri je pisalo 01 (nalepka je podobna tistim na avtomatih za crpanje goriva, ki morajo biti tudi umerjeni vsake toliko casa). Vprasal sem, ce je to letnica, ko je bila naprava testirana, pa je policist odvrnil, da je to dokaz za atest, da naprava ne poskoduje oci. Nisem cisto preprican, da je temu tako. Po mojem mnenju imam vso pravico, da se pritozim, saj mi policist ni pokazal eksplicitno, da je naprava testirana.
Ali ima kdo od vas izkusnje s tem? Kaj naj bi v resnici pomenila tista nalepka na sprednji strani? Po TV sem enkrat slisal policista, ki je dejal, da bi ti morali pri meritvi upostevati napako 5%. Ali je to res?

alfar: brez skrbi, pritozis se lahko .. ce ti ni pokazal, mora ti pokazat ne samo a test temvec tudi to da je aparat kalibriran.

..poleg tega je baje v sloveniji uporaba laserskih merilnikov nezakonita, ker ne ustreza definiciji "radar" ... merjenje hitrosti pa se lahko izvaja le z radarjem ...
cel kup for mas ...glede na to da ti ni pokazal napises to lepo v pritozbo in ne placas.

OMICRON pravi:
Sam tega pa še nism doživu da bi policaj avtošolo ustavu??

DA, mene so ustavili, ko sem delal avtošolo

[quote]DrSergioDJ pravi:

Zanima me, kako bi se lahko nekako pritožil, da mi dajo minimalno možno kazen (ok, če je sploh ne dobim, bo lepo, ma zarad mene tud če dobim 3 pike in 45 jurjev..sam da obdržim izpit).

Ena varjanta še obstaja, v Lj pa Ce sta ene dve avtošole, k plačaš tečaj al neki tazga in pol ti odbijejo 4 točke... to lohk še probaš, da ja neb zgubu izpita.