kritika SUV, razmišljanje o velikosti avtomobilov

Napisal/-a **pilgrim** Po maj 30, 2005 7:28 pm

roko na srce - moramo priznati, da imajo kar prav, kar pišejo tile v uvodniku novega AF

sicer pa je to splošni trend: vsak nov model avta je daljši, večji, širši... od starega modela.
Vsak dan beremo, da je "novi pasat (golf, megan, klio, karkoli) zrasel v vse smeri". Prostora na cestah in v mestih pa je vsak dan manj.

Kam to vodi?

Kako velike avtomobile bomo vozili čez deset, petnajst let?

Kaj si naj mislimo o "egoizmu" nekaterih lastnikov dve in več tonskih luksuznih "prasic", ki so zelo varne za tiste, ki v avtu sedijo, tistim v C2 al pa twingu pa se ob srečanju s tem velikanom slabo piše?

U V O D N I K

Hajka na terence?

Terenska vozila, vsaj tako jih poimenujemo po njihovi osnovni namembnosti, so postala zelo priljubljena tudi v krogu ljudi, ki takšnih vozil sploh ne potrebujejo ali pa njihove terenske značilnosti izkoristijo le izjemoma, poredkoma ali priložnostno.
Moda, hrepenenje po večjem vozilu ali zgolj želja po večnamensko uporabnem avtu so nepričakovano povečali številčnost in prisotnost tovrstnih vozil po vsem svetu. Njihova številčnost se je v nekaj zadnjih letih več kot podvojila. Vendar sta priljubljenost in številnost na eni strani povzročila povsem nasprotne reakcije na drugi.
Mnogi se strinjajo, da je vožnja s terenskimi vozili znotraj urbanih okoljih in posebej najožjih mestnih jedrih v nasprotju z vsako prometno, tehnično in posebej varnostno logiko, zato v številnih evropskih metropolah načrtujejo uvedbo posebnih omejitev za omenjena vozila. Vse večjo priljubljenost in delež prestižnih terenskih vozil v mestnem prometu so zeleni v Italiji poimenovali kot 'divjaško' modo. V Firencah so se tudi kot prvi v Italiji odločili prisluhniti priporočilom Evropske unije in omejiti vožnje terenskih oz. vse bolj priljubljenih SUV (Sport Utility]Vehicles – športni in večnamensko uporabnih vozil) v ožjem mestu.Tudi drugje niso tiho. Londonski župan Ken Livingstone je še bolj energičen. Ko vidim vozilo s štirikolesnim pogonom sredi mesta, pravi, si ne morem pomagati, da bi ne pomislil, da je voznik i****. Nič bolje ni niti na oni strani velike luže. Kalifornijski guverner Arnold Schwarzenegger je lani sprejel odredbo, s katero so v Kaliforniji omejili porabo goriva in izpuste škodljivih plinov pri osebnih avtomobilov, čemur so sledile tudi nekatere druge zvezne države, kar je seveda naperjeno neposredno na lastnike velikih SUV-ov.
Vse večja priljubljenost vozil SUV se je k nam prenesla iz ZDA, kjer takšna vozila predstavljajo že petino voznega parka. Eden od simbolov tega razreda je hummer H2, ki so ga Američani uporabljali tudi v prvi zalivski vojni. Tem vozilom ne nasprotujejo le zeleni in ne le zaradi bahatosti, pač pa tudi vse več normalnih ljudi, ki jih moti posredna in neposredna škoda, ki jo povzročajo. S svojo velikostjo otežujejo promet, porabijo dvakrat več goriva in izpustijo trikrat več ogljikovega dioksida kot normalna vozila. Takšna vozila so namreč bila narejena za osvajanje neprehodnih terenov in strmin, bogati petičneži pa jih uporabljajo za prevoz v službo.
Mnogi se strinjajo, da so vozila SUV precej nevarnejša za vse udeležence v prometu. Če pride do bočnega trčenja SUV-a v navadni avtomobil, je kar tridesetkrat večja nevarnost, da bo oseba v navadnem avtomobilu izgubila življenje. V trkih s temi velikani potniki v osebnih vozili nimajo veliko možnosti. Tveganje, da bodo utrpeli težje telesne poškodbe ali umrli, je vsaj petkrat večje, kot pri trku z običajnim avtomobilom trdijo pri ameriškem Insurance Institut for Highway Safety (zavarovaniški inštitut za varnost na avtocestah).
Toda začaranega trikotnika s tem še ni konec: različne raziskave porabnikov so pokazale, da so se mnogi zatekli v izbiro takšnega polterenskega vozila (mnogi med njimi so prave limuzine na velikih kolesih), predvsem zaradi večjega občutka varnosti v takem vozilu. Obenem pa imajo zaradi višjega položaja voznika tudi boljši pregled nad dogajanjem na cesti (kar posredno zopet povečuje varnost vseh udeležencev v prometu).
Nesporno je, da vsak tip vozila s sabo nosi svoja specifična tveganja, ta pa so pri velikih limuzinah SUV- s športno-uporabno naravo zagotovo nekoliko drugačna kot pri drugih klasičnih limuzinah. Ne smemo pozabiti, da gre pri nesrečah pogosto za precenjevanje lastnih sposobnosti (ali celo zmogljivosti vozila) ali napačno oceno, česar pa ne smemo enačiti z ošabnostjo ali objestnostjo redkih voznikov te vrste vozil.
Za kršitelje imamo zakonodajo in ustrezne organe pregona! Nesmiselno bi bilo zato vse uporabnike takšnih vozil tlačiti v isti koš in jih s kakšnim 'totalitarnim' ukrepom izločiti s cest ali jim omejiti dovoz v mesta. Zagotovo bo najpametnejši tisti, ki bo pri tem našel mehko obliko kompromisa in trdo obliko kaznovanja za kršitelje. Ne nazadnje so kupci takšnih vozil tudi davkoplačevalci s svojimi pravicami – saj pri večjem in dražjem vozilu tudi država neprimerno več zasluži kot pri kakšni kompaktni limuzini. Za več denarja je tudi v avtomobilski industriji več muzike in mar za državo ne velja kakšno podobno načelo?
Torej se morajo države vendarle potruditi pri iskanju ustreznega načina koherence med vsemi uporabniki cest in mest. Morda bi lahko bila prav naša država s svojimi rešitvami vzor celotni Evropski skupnosti in zagotovo bi to bil ustrezen izziv naši vladi in našemu prometnemu ministru, ki je vendarle človek s terena, s prakso in izkušnjami, saj se – ne nazadnje – v prostem času preobleče v usnjeno obleko in se nato podi na dirkah starodobnikov. Pa še kako dobro. Kdo pa bo znal poiskat prave rešitve, če ne tak človek (če dvomite, si oglejte reportažo na naših motorističnih straneh)?

vir: Avto fokus, junij 2005.

Napisal/-a **killah bee** Po maj 30, 2005 7:43 pm

Se čisto strinjam z člankom,vedno več ljudi kupuje vedno večje avtomobile,njihov namen uporabe pa izkoristijo recimo od oka 50%,sploh pa lastniki SUV vozil,ki zapeljejo avto na teren,le ko parkirajo kje na zelenici pred blokom,ker ni drugega parkplaca,ostalo je le prestiž in da ima sosed kaj govoriti (kako ima pa on lahko tak velik avto,čez par mesecev si kupi on še večjega) , jest bi prepovedal takim vozilom vožnjo po urbanih naseljih

Napisal/-a **Spyker** Po maj 30, 2005 7:44 pm

Kmalu bodo začeli 4x4-jevci iz svojih avtov dajati "quattro" in ostale oznake da jih ne bodo imeli za idiote kaj počnejo sredi mesta s 4x4 avtomobilom

Se pa strinjam in tud mene prou zanima kaj bo čez 10, 20 let? Obvezna uvedba širših cest? :P

Napisal/-a **Bel-Tirid** Po maj 30, 2005 10:53 pm

Niso napisali da se po nasih cestah lahko vozis le z SUVi. Kdo bo pa kupil sporten ali limuzino za 15 milj, ko bo menjal roke vsako leto.

Napisal/-a **{Grega}** Po maj 30, 2005 10:59 pm

Se ne strinjam s člankom. V ozadju je neka nevoščljivost in iskanje razlogov, da se SUV omeji ... kar je napol slaboumno. Pač si jih nakateri privoščijo, pa čeprav jih ne rabijo, tisti ki si jih pa ne morejo, bi jim pa to omejili ... tudi kar se tiče varnosti v prometu je še mnogo precej bolj kritičnih (in odpravljivih) faktorjev kot nevarnost SUV-jev.

Napisal/-a **Voith** To maj 31, 2005 1:40 am

meu bi H1 in to sam zato da bi teroriziru ljubljano in okolico ha

Napisal/-a **cordo** To maj 31, 2005 5:48 am

Prov je da narod kup tolk metrov in kil avta koker jim denarnica znese. Saj tut nismo vsi enak lep pa pametn pa enak bogat oz. reven. V glavnem vsi plačajo cel avto pa vse stroške zraven, tako ni nihče nč oškodovan. Če se en prpele s H1, pa tut če ma getlinga gor namontiranga namest kakih diod, sej je mogu vse to iz svojga €€€ dat. Slava mu.

Napisal/-a **ice** To maj 31, 2005 7:29 am

Načeloma dam uvodniku AF vedno prav, v tem primeru gre tudi zgolj za naštevanja nekih factov... anyway, sam si bom kupil SUV ko pride družina

fantje pomislite, kaj bi raje:
"da se vam punca/žena vsak dan vozi v službo s par tonskim SUVom ali petičko?".

Napisal/-a **Voith** To maj 31, 2005 7:40 am

js bi si najrajs omislu enga amfibijskega valuka 6x6 , in ga pobarvu v roza barvo.

to bi bil idealen prevoz tako za mestno gneco kot za na morje. in ko bi prsu do morja, nebodi len direkt cez plazo v morje in valuk postane jahta

hudo. sam se nekak morm janso napit da mi zdila enga za kksn miljon, dva :lol:

a nebi biu sexi v roza izvedbi? :lol:

Napisal/-a **Sonny** To maj 31, 2005 8:00 am

ice je napisal/-a:Načeloma dam uvodniku AF vedno prav, v tem primeru gre tudi zgolj za naštevanja nekih factov... anyway, sam si bom kupil SUV ko pride družina fantje pomislite, kaj bi raje:
"da se vam punca/žena vsak dan vozi v službo s par tonskim SUVom ali petičko?".

to sm tud jaz razmisljal , punci,zeni karkol že , das SUV-ja. Po možnosti enga velkega volvota

. sam ga pa ne bi imel

Napisal/-a **nebivedu** To maj 31, 2005 8:02 am

Se vidi, kok so eni podkupljivi. Ta ki je pisal ta članek je sigurno plačan od firme, ki suvov ne dela in je zato naredu to bedno besedilo.

V zalivski vojni je hummer H1 in ne H2. Poleg tega je SUV res samo za po cestah in za po makadamu. Razlika terensko vozilo ali SUV je tok velika kot med navadnim osebnim avtom in SUV-om.
Nikjer Ni povedal, da so poškodbe za tiste v terencu tudi zelo hude - ker je avto trd, nima dovolj zmečkljivih con in se vsa sila prenese na telesa v notranjosti avta, torej so poškodbe hujše. Zakaj potem še tovornjakov ne prepovedo - še višje sediš in še bolj trd prednji del imajo, pa se ravnotako lahko vozijo po centrih mest.
Poleg tega je tukaj samo opisal velike terence in suve, kaj pa mali terenčki, ki so ali lažji od osebnih avtomobilov, ali pa enako težki, le da so višji in imajo višje težišče ter štirikoleni pogon?

Bullshit - tip k je to pisal je b****r, pa upam, da bom kdaj zvedu kdo je to in mu to povem še direktno v obraz.

Napisal/-a **peroman** To maj 31, 2005 8:04 am

Ma dej, a ves kolk to spije. Nebi mel za tankat.

ops:

Kakga X5 bi pa tut jsm mel. Tko za mal se uizi furat

Napisal/-a **DaDek** To maj 31, 2005 8:10 am

vozim Grand Cherokee 5.2L 95' in Renault Clio1.5dCi 02' pa se clio vseeno nemore primerjat z jeepom. (VARNOST,udobje, lega na cesti, oprema, navse zadnje tudi hitrost)

Nevem, moje mnenje je, da so terenci(ne vsi tisti malo dražji pa) za udobje 1a. Čeprav se mogoče nebi branil kakega a8 ali česa podobnega

Se pa popolno strinjam z nebivdu.
:clapclap

Napisal/-a **sim** To maj 31, 2005 8:35 am

Tale uvodnik je napisan tako, kot da bi lastniki SUV-ov kupili avto zato da se bodo zaletavali v vse in vsakogar, ki jim pride nasproti :roll:

Nevem no ampak se mi zdi da človeku, ki da za avto veliko denarja (navsezadnje SUV i niso poceni

), pa tudi če je avto zavarovan, mu nekako ni v interesu, da bi se kartako malo za hobi zaletaval

Je pa res, da si v takšnem avtu bolj varen pred norci na cesti...
Nevem no...moje mnenje...

Napisal/-a **PureTNT** To maj 31, 2005 12:28 pm

Zgrešili ste poanto. Vozila SUV porabijajo v povprečju prek dvakrat več goriva, imajo veliko večje emisije kot osebni avtomobili, so težka in v trku nevarna, tako za nesrečneže, ki so udeleženi v osebnih avtomobilih, kot tudi za voznike teh vozil, kot je rekel nebivedu. Osebno sem pristaš tega, da se ta vozila dodatno obdavči, saj za veliko večino kupcev nimajo nobene funkcije. Da ne bo pomote, imam kar nekaj prijateljev, ki si lastijo takšna vozila (poraba 30 litrov - sitnica), pa se nihče ne vozi po kakršnihkoli napornih terenih. Za cestno uporabo so neprimerna, sploh pa me živcira, ko zadnje čase vedno pogosteje videvam za volanom teh zveri mladenke v svojih dvajsetih, ki avtomobila sploh ne obvladajo in hkrati telefonirajo. Kar se mene tiče je SUV nepotreben in moteč element v prometu. Tovornjaki so tu zato, da prevažajo težke tovore, nekaj česar osebno vozilo ne more početi ekonomično. Normalen SUV ne prepelje nič več potnikov ali prtljage kakor recimo kak Audi A6, vendar pa pri tem porabi dvakrat več goriva, je večja nevarnost za ostale udeležence v prometu in veliko bolj obremenjuje okolje. Da ne omenjam, da v teh vozilih večinoma videvam samo voznika, brez kakršnihkoli sopotnikov. Avtor članka ima prav - to niso več teresnska vozila ampak navadni daily driverji. Zdaj pa naj mi nekdo pove pameten argument, zakaj bi bil Cayenne Turbo primernejši od recimo tristokonjske Mercedesove, BMWjeve ali Audijeve limuzine? Zmogljivosti so enake, samo da Cayenne porabi v povprečju dvakrat toliko goriva, prepelje ne nič več potnikov ali prtljage, predstavlja pa za ostale udeležence ob trku precej večje tveganje. Seveda upoštevam, da obstajajo ljudje, ki ta vozila resnično uporabljajo za razrit teren ali slab makadam - to me nikakor ne moti, ti ljudje ta vozila potrebujejo . Me pa hudo moti kupovanje teh vozil iz lastne nečimrnosti.

Lp

Napisal/-a **nebivedu** To maj 31, 2005 2:28 pm

Za suve mi je u bistvu vseeno, ampak sam vozim terenca ki je težak 1180kg in ima 63kW, ter porabi od 8 do 11 litrov bencina - odvisno od vožnje. Zakaj bi zdej jst en večji davek plačeval, ko pa ima skoraj 90% današnjih avtomobilov večjo moč in isto ali večjo porabo. Naj raje dodatno obdavčijo vse avtomobile, ki stanejo nad 10 mio tolarjev - če imajo ljudje denar za tak avto, bodo pa še dodaten davek plačal, ne pa da bodo zdej ljudje, ki jim je všeč avto s pogonom na vsa 4 kolesa plačeval večji davek. Nekdo si bo hotu kupit pando 4X4 in bo plačal večji davek zato, ker je 4 kolesni pogon - to je čista bedarija.

Napisal/-a **maky** To maj 31, 2005 2:41 pm

@pureTNT: te izzivam da spraviš v kateri koli limuzinski avto naenkrat 1 rolbo za sneg kidat, 1 delvni stroj za oranje zemlje (tak ročni velikosti skoraj isto kot rolba),1 povprečno kosilnico in 2 motorni žagi. jaz sem vse tole spravil lepo v SUV-a (mb ML) in v eni turi odpeljal na servis, zravn sta šle pa še 2 osebi.
Sicer pa sem tudi prej imel jeepa (micka pajero l. 91) in morm rečt da ima več prednosti kot slabosti. predvsem sledeče:
*boljša preglednost tako naprej kot nazaj in v strani
*višje sedišče: sori sam jaz moje babice žal ne dobim več v moj ali pa v fotrov limuzinski avto. pač ni več tako gibljiva da bi lahko tako nizko vsedla in se potem še dvignila. V ML-a pa lepo stopi na prag in se vsede navzgor. to je ogromen +
*večji prtljažni prostor. notri dobiš resno vsega boga. sej ne rečem v limuzine tudi samo tam si ponavadi bolj omejen z višino tovora kot pa tu.tudi težje predmete lajžje suv prenaša.

jih je še veliko več + kot jih večina misli.

Napisal/-a **PureTNT** To maj 31, 2005 3:11 pm

nebivedu je napisal/-a:Za suve mi je u bistvu vseeno, ampak sam vozim terenca ki je težak 1180kg in ima 63kW, ter porabi od 8 do 11 litrov bencina - odvisno od vožnje. Zakaj bi zdej jst en večji davek plačeval, ko pa ima skoraj 90% današnjih avtomobilov večjo moč in isto ali večjo porabo. Naj raje dodatno obdavčijo vse avtomobile, ki stanejo nad 10 mio tolarjev - če imajo ljudje denar za tak avto, bodo pa še dodaten davek plačal, ne pa da bodo zdej ljudje, ki jim je všeč avto s pogonom na vsa 4 kolesa plačeval večji davek. Nekdo si bo hotu kupit pando 4X4 in bo plačal večji davek zato, ker je 4 kolesni pogon - to je čista bedarija.

Mitsubishi Samurai? Dokler ni težji ali nima večje porabe od primerljivega osebnega avtomobila, me ne moti. Tudi razne Toyote RAV4 in podobni manjši SUVji me ne motijo, saj so po karakteristikah še vedno dokaj podobni osebnim vozilom. Me pa motijo večji SUVji, ki s svojo porabo, težo in velikostjo v našem prometu predstavljajo anomalijo.

Maky: V karavansko verzijo limuzine bom te stvari spravil brez kakšnih posebnih težav, pa bo vozilo še vedno tehtalo manj in bilo bolj ekonomično od SUVja. Je pa stvar takšna kot sem rekel: dokler nekdo takšno vozilo ima zato, ker ga rabi (pogosta vožnja po slabem terenu, transport babic na daljše razdalje, itd.) me niti slučajno ne moti. Moti pa me, da mi 20-letna frklja z mobitelom v roki z Land Cruiserjem skoraj naredi nekaj milijonov škode, ko se pelje k frizerju.

Lp

Napisal/-a **maserati** To maj 31, 2005 5:04 pm

Zdravo,

zanimiva tema, milsim pa, da vas je večino tukaj izala FOUŠIJA, tudi sam kdaj pomislim kaj je bilo treba mladi mamici v Range Rover-ju v centru mesta gužjo delat, ampak nimaš kaj, tko je!! Tudi pogovori o porabi, postoru.... se mi zdijjo nesmiselni, potem lahko prepovemo vse M3, AMG, da ne govorim o JAHTAH!

Sploh pa se mi zdi nesmislen govor o davku na taka vozila- že tako se vozila dražijo v nebo, večini ljudji, ki pa kupujejo take "makine" pa denar ne predstavlja ovir, tako da bomo spet na slabšem mi, ki bomo celo življenje delali da bomo lahko u gražo zapeljali kakšnega Range Roverja. :lol:

Napisal/-a **Mumbley** To maj 31, 2005 5:13 pm

Velike in neekonomične avtomobile bi morali obremeniti z dodatnim ekološkim davkom, pa bi se manj ljudi odločalo zanje.

kritika SUV, razmišljanje o velikosti avtomobilov

kritika SUV, razmišljanje o velikosti avtomobilov

Kdo je prisoten