Meni ti testi ne pomenijo veliko. Novi avti imajo itak vsi po 5 zvezdic (po večini), stari pa se itak ne bi smeli obnašat tako kot novi, tako da ncap IMO test ni relevanten pri nakupu avta.

So pa ti ncap testi praktični, ko se je treba kregat katera firma je boljša. Je že kar nekaj ljudem prišlo prav na tem forumu: )

Pri "Small Overlap" testih ni toliko fora v manjši površini, ampak v tem, da se testira kako se obnese avto pri trku v skrajni "rob", kjer zna bit konstrukcija manj dodelana. Se pravi gre le za drugačen trk, tako da ne vidim nič spornega pri EU preizkusih. Kar se tiče naleta od zadaj (whiplash), je začel Euro NCAP testirat, kako se obnesejo sami sedeži, pa so rezultati večine negativno presenetili.

Več kot je različnih preizkusov, boljše mnenje si lahko ustvariš. Mene osebno ne prepriča 5 zvezdic v avtu, kjer nimam okrog sebe praktično nič prostora (glava, kolena, ramena, ...).

Če se vrnemo malo v 'zgodovino'.
Nalet tovornjaka od zadaj. http://www.youtube.com/watch?v=ty3QKkzsBmo

Meni so nekoč ti testi precej pomenili, danes pa ne - imam občutek kot da se vsi trudijo delati avtomobile le še za zvezdice, ne pa za resnično varnost.

Po mojem mnenju so testi super in če se boš na cesti zaletel natanko tako kot je bil test narejen, ti nebo nič hudega.

A vsi vemo kolikokrat se bo to zgodilo in da šteje več sreča kot pa tistih 5 zvezdic.

Pred časom so še nekaj veljale, danes pa kar vsi avti dobivajo 5 zvezdic in je že dolgočasno.

He he neverjetno. V preteklosti se je na forumu našlo že več osebkov, ki so me hoteli prepričati kako nevarno se je voziti s starejšimi vozili tudi zaradi tega, ker nimajo teh klinčevih euro zvezdic. Zdaj pa nekateri odkrivajo, da so ti testi res brezveze. No jaz sem še vedno mnenja, da je vseskupaj marketing, ki skrbi za boljšo prodajo in varnost se prodaja. Ne rečem, dobri novejši avtomobili so do neke mere bolj varni, kot neka stara podrtija ampak v resnici je pa vseskupaj prenapihnjeno. Takšni in drugačni testi so prirejeni oziroma so avtomobili narejeni tako, da se dobro obnesejo na testih vendar situacije v resničnem življenju so lahko najmanj 1.000.000.000 X drugačne. V glavnem jaz se še vedno požvižgam na zvezdice in kakšne druge podatke na papirju o varnosti vozila. Bull shit vse skupaj. Najlepši primer teh marketinških for je nedavna predstavitev varnostnega pasu v nekem vozilu, ki se sam odpne v primeru potapljanja vozila. Ja fino ampak pozabili so na večji problem, kako odpreti vrata ali pa vsaj okno. Tko da...dol mi visi za varnost in zvezdice s katerimi se hvalijo proizvajalci.

@cruiser. Neki za tebe: http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Ali so te zvezdice še vedno iz 80-tih ali kdaj zo jih začeli talati ali so kriterije kaj dvignili, ker res ne moreš primerjati avtomobile iz 80-tih in pa današnje.

cruiser1 je napisal/-a:He he neverjetno. V preteklosti se je na forumu našlo že več osebkov, ki so me hoteli prepričati kako nevarno se je voziti s starejšimi vozili tudi zaradi tega, ker nimajo teh klinčevih euro zvezdic. Zdaj pa nekateri odkrivajo, da so ti testi res brezveze. No jaz sem še vedno mnenja, da je vseskupaj marketing, ki skrbi za boljšo prodajo in varnost se prodaja. Ne rečem, dobri novejši avtomobili so do neke mere bolj varni, kot neka stara podrtija ampak v resnici je pa vseskupaj prenapihnjeno.

Lej, sigurno nove avtomobile konstruirajo tako, da se čimbolje obnesejo na NCAP proceduri, vprašljivo pa je, kako se obnesejo v kakšnem drugačnem trku.
Še vedno pa ne moreš trditi, da pa so starejša vozila boljša ali varna. Zmečkljive cone, trdna kletka, vreče in volan, ki se zloži, so vsekakor osnova varnosti. In skoraj nič od tega stari avti niso imeli. Zložili so se kot harmonika, tisti trdnejši pa so ostali skoraj celi, le potniki niso preživeli zaradi notranjih poškodb. Da ne omenjam raznih volanov, ki so ti speštali prsni koš ali pa armaturk, ki so počile in te porezale.
Se pa strinjam, da so zadnja leta te zvezdice zgolj preseravanje, kateri ima več opozoril in lučk za razne nepripete pasove itd. Praktično vsak model pa ohrani pri zmernih hitrostih celo kletko. Ampak še vedno so sodobni avti veliko varnejši od kant iz 80ih ali 90ih.

Torej kot je že bilo omenjeno bodo (oz. že) v Ameriki poleg klasičnega frontalnega delali še "small overlap", ki naj bi bil statistično zelo pogost pri nesrečah. V filmčku so prvi testi in nekaj ocen:
http://www.youtube.com/watch?v=VsPg8aMpUt8

So pa med tem že pridno testirali vse mogoče avte, ki se prodajajo na ameriškem trgu, torej če gre za "globalen" model potem si lahko ogledate test za svoj avto (iščeš: Overlap "znamka ali model"):
http://www.youtube.com/results?search_q ... .0.0...1ac.
http://www.youtube.com/results?search_q ... y3g4Vj3jho
http://www.youtube.com/results?search_q ... qZmJH8-Mhc
http://www.youtube.com/results?search_q ... HRGQELcikw

Jasno pa da katerokoli test je pač samo za točno določeno hitrost v točno določeno oviro, za točno tak model (teža se glede na motorizacijo lahko močno razlikuje). Ampak če se pri takem testu avto odreže dobro, je velika verjetnost da se bo tudi v praksi kolikor toliko dobro, ni pa za jemati vsak procent v oceni in se na podlagi tega odločati.

Energetik81 je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:He he neverjetno. V preteklosti se je na forumu našlo že več osebkov, ki so me hoteli prepričati kako nevarno se je voziti s starejšimi vozili tudi zaradi tega, ker nimajo teh klinčevih euro zvezdic. Zdaj pa nekateri odkrivajo, da so ti testi res brezveze. No jaz sem še vedno mnenja, da je vseskupaj marketing, ki skrbi za boljšo prodajo in varnost se prodaja. Ne rečem, dobri novejši avtomobili so do neke mere bolj varni, kot neka stara podrtija ampak v resnici je pa vseskupaj prenapihnjeno.

Lej, sigurno nove avtomobile konstruirajo tako, da se čimbolje obnesejo na NCAP proceduri, vprašljivo pa je, kako se obnesejo v kakšnem drugačnem trku.
Še vedno pa ne moreš trditi, da pa so starejša vozila boljša ali varna. Zmečkljive cone, trdna kletka, vreče in volan, ki se zloži, so vsekakor osnova varnosti. In skoraj nič od tega stari avti niso imeli. Zložili so se kot harmonika, tisti trdnejši pa so ostali skoraj celi, le potniki niso preživeli zaradi notranjih poškodb. Da ne omenjam raznih volanov, ki so ti speštali prsni koš ali pa armaturk, ki so počile in te porezale.
Se pa strinjam, da so zadnja leta te zvezdice zgolj preseravanje, kateri ima več opozoril in lučk za razne nepripete pasove itd. Praktično vsak model pa ohrani pri zmernih hitrostih celo kletko. Ampak še vedno so sodobni avti veliko varnejši od kant iz 80ih ali 90ih.

Laganje samemu sebi, da gre v največji meri za prenapihovanje in marketing, je zelo slaba tolažba, če se voziš v "stari podrtiji". Me ne briga, naj ima vsak takšen avto kot ga hoče, ampak razlika v varnosti med starimi in novimi avti je ogromna. Že to, da novejša Fiesta in Modus "zmeljeta" Sierro in Volvota 940, je zelo zgovorno.

Nekaj posnetkov na to temo:

http://www.youtube.com/watch?v=lB0araA0T_k
http://www.youtube.com/watch?v=xtxd27jlZ_g
http://www.youtube.com/watch?v=3l4YBf2tjag
http://www.youtube.com/watch?v=UYHnoXa4ZUg
http://www.youtube.com/watch?v=LQH6MLTSDZ4 (nižja hitrost kot v današnjih testih!)
http://www.youtube.com/watch?v=m0j1-rPgy7o (sovoznika nista pripeta?)

Kljub temu, da se zadnja leta daje veliko poudarka na razne opozorilne lučke ipd., se da še vedno podrobno pogledat, kako se avto dejansko obnese pri trku. Poleg tega se opravlja vse več različnih testov, ki pripomorejo k večji varnosti, recimo Small Overlap, testiranja sedežev v primeru naleta od zadaj, "forsira" se večja "prijaznost" tovornih, dostavnih in "terenskih" vozil do manjših vozil, testira se varnostne sisteme kot je ESP(http://www.youtube.com/results?search_q ... mH5IroBMi0) ipd. Kar nekaj teh testiranj pripomore, da se takoj ali pa čimprej odpravijo napake na že obstoječih modelih, veliko pa pomenijo tudi za nadaljnji razvoj.

Že samo dejstvo, da so varnostni pasovi že pred trkom zategnjeni (v sodobnih avtih delujejo zelo "intuitivno"), pomeni veliko, da o vsem ostalem sploh ne govorimo.

Rauchmann je napisal/-a:Opazil sem da se je v eni drugi temi kot offtopic pojavilo vprašanje realnih vrednost Euro NCAP testov, zato bi sedaj tukaj odprl debato o tem. Namreč v ZDA so pri njihovi organizaciji za testna trčenja slednja izvedli na drugačen način - namreč da je čelna površina trka (pri Euro NCAP 40% čelne površine avtomobila) dosti manjša oz. je površina trčenja dosti ožja. Rezultati so bili tudi pri avtomobilih renomiranih proizvajalcev, ki so na Euro NCAP dosegli 5 zvezdic, porazni.

Sedaj se odpira vprašanje, koliko gre zaupati rezultatom testnih trčenj in koliko so ti rezultati lahko sploh faktor relevantnosti pri resničnem trčenju? Mene osebno moti da ni nobenega preizkusnega trčenja od zadaj (po domače: ko te en b**** rukne ker nima varnostne razdalje )

testom gre v obeh primerih čisto zauat.
sj ni nc spornega.pač so pogoji drugačni in je normalno da bojo tudi rezultati drugačni.
primerjat to z realnim trčenjem je pa nesmiselno.
to je le za primerjavo med modeli v istem razredu.

cruiser1 je napisal/-a:He he neverjetno. V preteklosti se je na forumu našlo že več osebkov, ki so me hoteli prepričati kako nevarno se je voziti s starejšimi vozili tudi zaradi tega, ker nimajo teh klinčevih euro zvezdic. Zdaj pa nekateri odkrivajo, da so ti testi res brezveze. No jaz sem še vedno mnenja, da je vseskupaj marketing, ki skrbi za boljšo prodajo in varnost se prodaja. Ne rečem, dobri novejši avtomobili so do neke mere bolj varni, kot neka stara podrtija ampak v resnici je pa vseskupaj prenapihnjeno. Takšni in drugačni testi so prirejeni oziroma so avtomobili narejeni tako, da se dobro obnesejo na testih vendar situacije v resničnem življenju so lahko najmanj 1.000.000.000 X drugačne. V glavnem jaz se še vedno požvižgam na zvezdice in kakšne druge podatke na papirju o varnosti vozila. Bull shit vse skupaj. Najlepši primer teh marketinških for je nedavna predstavitev varnostnega pasu v nekem vozilu, ki se sam odpne v primeru potapljanja vozila. Ja fino ampak pozabili so na večji problem, kako odpreti vrata ali pa vsaj okno. Tko da...dol mi visi za varnost in zvezdice s katerimi se hvalijo proizvajalci.

sicer ne vem v katerem svetu živiš,verjetno v ameriškem ker ti polnijo glavo z vsemi neresnicami o sadamu,bin ladnu...pa vrjetn tut o teh varnostnih zadevah da tko razmišljaš.
samo je šla tehnika pa varnost vozil definitivno zelo naprej v zadnjih 20 letih.vsaj kle v evropi, tm pri vas v ameriki verjetno še ne, razn na vozilih ki majo kaj skupnega z evropskimi.
sploh nevem kako lahko tko razmišlja človek da piše da je vse samo marketing in nič drugega.

Te zvezdice so sigurno marketinška poteza (več kot jih je večja je prodaja) samo so pa današnji avtomobili definitivno dosti varnejši kot so bili tisti v 80-90-ih

lancia hf je napisal/-a:Te zvezdice so sigurno marketinška poteza (več kot jih je večja je prodaja) samo so pa današnji avtomobili definitivno dosti varnejši kot so bili tisti v 80-90-ih

Pa si opazil, da ima itak velika večina novih avtov prvotno namenjenih za evropske trge v današnjih časih pet zvezdic? Se pravi, da vpliva na prodajo skoraj ni.

abbe je napisal/-a:testom gre v obeh primerih čisto zauat.
sj ni nc spornega.pač so pogoji drugačni in je normalno da bojo tudi rezultati drugačni.
primerjat to z realnim trčenjem je pa nesmiselno.
to je le za primerjavo med modeli v istem razredu.

Saj se strinjam, ja. Na Euro NCAP lepo povejo da rezultatov med različnimi modeli avtov ne gre primerjati.
Trčenje kot npr. med Modusom in 940 je bilo bolj ko ne prikaz napredka v zadnjih 20 letih, ker je svojčas 940 bil pravi tank, pa tudi Modus ima relativno trdno kletko. Vprašanje je kaj bi bilo da bi ga treščili z kakšnim novim večjim Volvom, čeprav mislim da bi se še vedno solidno odrezal, kljub naskoku večji vs. manjši avto
(spomnite se kak masaker je na ADAC testiranju naredil Q7 nad Fiatom 500).
Vsega pač ni mogoče predvideti - npr. če se zavlečeš pod 40-tonski šleper ali pa te zbije tovorna kompozicija, ti 100 zvezdic ne more pomagati.

Pa ne mislim zdaj da so stari avtomobili varnejši, kje pa, napredek je očiten. Še vedno zaupam testom kolikor-tolikor, ampak mislim da se preveč preseravajo z marketingom rezultatov trčenj.

lancia hf je napisal/-a:Te zvezdice so sigurno marketinška poteza (več kot jih je večja je prodaja) samo so pa današnji avtomobili definitivno dosti varnejši kot so bili tisti v 80-90-ih

Mogoče se par avtov več proda, ko lastniki pomislijo, da je njihov star avto nevaren. Ker te zvezdice se povečujejo pri vseh proizvajalcih. Ni da ki si je izmislu te zvezdice npr. renault in da so pol samo renaulti imeli veliko zvezdic.

Energetik81 je napisal/-a:[
Še vedno pa ne moreš trditi, da pa so starejša vozila boljša ali varna.

Tega ne trdim, seveda so novejši avtomobili načeloma bolj varni in se lahko bolje obnesejo pri trku. Je pa vseskupaj prenapihnjeno in velikokrat tudi zavajajoče.

No že tu je en lep primer kako testom ni v celoti za zaupat. Lahko se obnese v eni situaciji v drugi pa pogori.

J.McLane je napisal/-a:Torej kot je že bilo omenjeno bodo (oz. že) v Ameriki poleg klasičnega frontalnega delali še "small overlap", ki naj bi bil statistično zelo pogost pri nesrečah. V filmčku so prvi testi in nekaj ocen:
http://www.youtube.com/watch?v=VsPg8aMpUt8

~toMmy~ je napisal/-a:
Laganje samemu sebi, da gre v največji meri za prenapihovanje in marketing, je zelo slaba tolažba, če se voziš v "stari podrtiji". Me ne briga, naj ima vsak takšen avto kot ga hoče, ampak razlika v varnosti med starimi in novimi avti je ogromna. Že to, da novejša Fiesta in Modus "zmeljeta" Sierro in Volvota 940, je zelo zgovorno.

Nekaj posnetkov na to temo:

http://www.youtube.com/watch?v=lB0araA0T_k

No lepo, da si privlekel tale test desete generacije F150 kjer se je zelo slabo izkazal. Torej zdaj ta test pomeni, da je to vozilo smrtno nevarno za vsakega uporabnika? Prodali so jih okoli milijon in še danes jih je ogromno v uporabi pa vendar ne velja za slabo in nevarno vozilo. Dokazano je, da se v vsakdanjem resničnem življenju ne izkaže nič slabše, kot kakšno drugo vozilo, ki je bolje prestalo vse crash teste. Ampak, ko je ta porazni test prišel v javnost in se je na veliko začelo govoriti o tem je Ford začel izboljševati svoje vozilo, da se je bolje obnesel v enakem crash testu in to seveda z velikom pompom oglaševali kar jim je prav prišlo pri promociji nove generacije F150.

abbe je napisal/-a:
sicer ne vem v katerem svetu živiš,verjetno v ameriškem ker ti polnijo glavo z vsemi neresnicami o sadamu,bin ladnu...pa vrjetn tut o teh varnostnih zadevah da tko razmišljaš.
samo je šla tehnika pa varnost vozil definitivno zelo naprej v zadnjih 20 letih.vsaj kle v evropi, tm pri vas v ameriki verjetno še ne, razn na vozilih ki majo kaj skupnega z evropskimi.
sploh nevem kako lahko tko razmišlja človek da piše da je vse samo marketing in nič drugega.

Glede na kakšen način si tole napisal verjetno misliš, da si izpadel zelo razgledan in bister. Ja, bi bilo zanimivo ugotoviti kdo ima glavo bolj napoljnjeno z neresnicami in bedarijami. Sadama in Bin Ladna privlečt v debato o crash testih pa lahko uspe samo superinteligentnemu uporabniku a.com



Za konec bi dodal samo eno moje prepričanje: za varnost na cesti so najbolj pomembna odlična cestna infrastruktura in odgovorni vozniki. Vse ostalo je bolj za rajo nategovat po klasičnem sistemu, več boš plačal bolj boš varen.

niti ne,blo je bol sarkastično napisan (glede na to da živiš v slo ne v usa)
blo je pa v povazavi s tem da 3/4 americanov pozna ime bin laden,pa sadam,vejo pa ne kdo je pa iz katere drzaave prihaja pa niti ne vejo zakaj jih zda napada oziroma išče.
vejo sam da hočejo uničt ameriko in toj to.kar jim to tm filajo v glavo.pa dejansko nima veze s tem
neki v smislu tiste ankete ce si gledal ko so jih na cesti spraševali koliko kotov ima trikotnik,kaj kaj pomeni kfc in od kod prihaja,katere države so zaveznice..kokr kol je že pregovorno znano da so američani ne ravno razgledan narod.
kar se pa moje inteligence tiče pa hm kva pa vem.vsak naj zase sodi.
.