pametni je napisal/-a:Si ti že slišal za verjetnost in statistiko? Ali pa ti matematika že od vedno dela preglavice?

pametni je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:Ali pa je posnetek za vas, ki mislite, da je vsa mogoča varnost v avtu garancija za preživetje.

Si ti že slišal za verjetnost in statistiko? Ali pa ti matematika že od vedno dela preglavice?

nebivedu je napisal/-a:Pa videl sem nesrečo na Medvedjeku, kjer je pijan voznik s saabom zapeljal na nasprotni pas in renaulta zadel čelno pri veliki hitrosti (tudi renault nasproti ni ravno počasi vozil), pa je voznik iz saaba utpel zlom noge, renault pa je postal grob za 2 študenta, ki sta se peljala v ljubljano na podelitev diplom. Prednji sedeži renaulta so bili nekje 30m stran od ostankov renaulta, ki pa je bil skrajšan za 2 metra. Na žalost ni bilo več kaj reševati.

Ivan36 je napisal/-a:Saj tud frend je preživel PREVRAČANJE Z 101 A le zato, ker mu je zic otrgalo in se je stran odpelu z nim avto je bil talno povit Torej je bila stokec 100% varen avto ! IZMETAVAČ ŠOFERA

odprti clio je napisal/-a:Aja, glede trkov s hitrostjo 130 km/h ipd. Ga ni avta na svetu, s katerim bi se upal trčit v stoječo oviro pri tej hitrosti. Še moja logika za to trditvijo (pa bom močno močno zanemaril realni svet):
- v trku se s hitrosti 130 km/h do 0 km/h ustaviš na recimo 10 m ( deloma odbiješ oviro ~ avtobus)
- dajmo reči da je v tem času povprečna hitrost 65 km/h ~ 18 m/s (linearno zaviranje)
- 10 m torej opraviš v malo več kot pol sekunde
- tvoj (povprečni) pospešek je tako ~ -72 m/s2
- kar nanese povprečno G silo 7,3

Upam, da sem prav računal, ker je moja fizika že daleč nazaj. Tudi čeupoštevaš zmečkljive cone in vse ostalo, težko verjamem, da je pojemek sile manjši od 4 G.

odprti clio je napisal/-a:Saj so tudi na Fifth gear-u vrteli posledice katastrofalno popravljenih avtomobilov, ki zgledajo čisto O.K.

The real-world success of Saab's safety engineering heritage is once again underscored by the latest reports from the Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) and the Highway Loss Data Institute (HLDI). According to the IIHS rating system, the Saab 9000 had the lowest driver fatality rate among 153 1990-1994 passenger cars, wagons, trucks and sport utility vehicles. As listed in the Insurance Institute's September, 1996 report, the Saab 9000 scored the lowest driver fatality average -- better than such safety stalwarts as Volvo. Saab's average score of 25 was well below scores posted by every competitor, including the Volvo 940/960 (45) and the BMW 5-series (52). (A score of 100 indicates 2 fatalities per 10,000 registered vehicle years.)

Energetik81 je napisal/-a:Ni glih prav, ker avtobus je vsaj ene 10x težji od avta, zato ga odbiješ le minimalno.
Pospešek = hitrost^2/2/s
Torej če je zmečkljiva cona dolga recimo 60cm, pa še bus odbiješ za kakšne 20cm, dobiš za pospešek pri 130km/h dobrih 80G.
Tvojih 7G sploh ni problem prenesti, take sile astronavti prenašajo nekaj 10 sekund. 80G pa je mislim da že izven cone preživetja.

Seveda sem upošteval, da se cona enakomerno mečka, od 130-0km/h. Pa se ne, ker je prilagojena trkom s 65km/h. Če sem prav izračunal, se pri trku s 130km/h cona popolnoma spešta že do hitrosti okoli 100km/h, potem pa pride ovira(bus) do kletke. Takrat je pa konec heca in pospešek naraste preko normalnih meja, zato trka s 130 v mirujoči bus ne more preživeti nihče, pa če sedi v A8 z 10*.

odprti clio je napisal/-a:Edino ne razumem tvojega pospeška; jaz imam v glavi a=Δv/t. Sicer pa ja, 7 G niti ni toliko. Kar pa je nad 25 G s trajanjem pol sekunde pa ni več zajebancija.

~toMmy~ je napisal/-a:No saj vam je težko zamerit nekaterim... če bi jaz bil mahnjen na "stare kante" (ni mišljeno žaljivo), bi verjetno tudi iskal tolažbo, pa čeprav nasprotuje zakonom fizike (in včasih tudi ekonomije oz. preproste matematike)...

cruiser1 je napisal/-a:

~toMmy~ je napisal/-a:No saj vam je težko zamerit nekaterim... če bi jaz bil mahnjen na "stare kante" (ni mišljeno žaljivo), bi verjetno tudi iskal tolažbo, pa čeprav nasprotuje zakonom fizike (in včasih tudi ekonomije oz. preproste matematike)...

Ne vem, če kdo od lastnikov starih kant išče tolažbo. To je isto, kot, če bi jaz rekel, da lastniki novih avtomobilov iščejo tolažbo v prepričanju, da je njihov avto bolj varen, saj so ga vendar drago plačali! Seveda si nikoli ne bodo priznali, da je lahko kakšen star in vsaj 5x cenejši avto skoraj enako varen, če že ne bolj. Nekje se pa le mora poznati ves ta denar, ki so ga zmetali v pleh .

Pa, kot sem že omenil, prepričali me boste, ko boste vsi vozili čisto novi avto z najboljšimi in najvišjimi ocenami varnosti. Brez kompromisov! Dokler mi pa lastniki 4-6let starih avtomobilov, ki nikoli niti niso imeli najboljše ocene na testih prepričujejo kako bolj varni so od mene v 20 let starem vozilu pa naj povem samo to, da glede na to kaj in kako nekateri pišejo v tej temi so očitno tudi že 4 leta stari avtomobili smrtno nevarne kante. Tko da...

Varnost v avtomobilih se je v dobrih 100 letih zelo izboljšala in še vedno se izboljšuje iz leta v leto, o tem ni dvoma. Amapak pomislite kakšno dolgo obdobje je 100 let! Zdaj me pa tukaj nekdo prepričuje, da je v 15 let novejšem avtomobili neverjetno in neprimerljivo bolj varen, kot jaz! Ah ja...