Zanimiva akcija in reakcija na stajerski avtocesti... Porsche Cayenne TechArt
http://24ur.com/novice/crna-kronika/bez ... sreco.html

Za tiste, ki ne veste kdo je TechArt:
http://www.techart.de/en/techart-showro ... ction.html

http://24ur.com/novice/crna-kronika/tov ... ml#comment

MacTron je napisal/-a:Zanimiva akcija in reakcija na stajerski avtocesti... Porsche Cayenne TechArt
http://24ur.com/novice/crna-kronika/bez ... sreco.html

Za tiste, ki ne veste kdo je TechArt:
http://www.techart.de/en/techart-showro ... ction.html

kaj ta porsch cayenne gre 321km\h??

kolesar je napisal/-a:kaj ta porsch cayenne gre 321km\h??

Tako je, oz. do predkratkim (meseca oktobra 2009) "le" 308km/h potem pa so v decembru spremenili se performancni kit (vse na osnovi turbo S) tu pa je se video in tekstovni dokaz: http://www.worldcarfans.com/10912152354 ... mh-porsche

In ja, ni bilo pametno "crusati" po Sloveniji s taksno "nevidno" zverino (press.europol - ncb slovenija)

Jaz bi si najraje omislil bazuko! Pa bi takega na hitro sklestu s ceste:
http://www.siol.net/slovenija/lokalne_novice/obala/2010/02/koper_cestni_divjak.aspx

sašo5 je napisal/-a:http://24ur.com/novice/crna-kronika/video-voznico-zrinil-s-ceste.html#comment

Sem videl tole ja.... Dobr, sej ti dvignejo živec taki, k se jajcajo, ampak da se greš pa na tak način maščevat.....

Ta si zasluž še kaj več kot pa 12 let zaporne kazni.

Ker je originalna tema zaklenjena bom dal kar sem. Očitno je tale tudi zamenjal cesto za dirkališče, pa takih je na žalost poln a.com.

"Tožilstvo Dediću očita, da je z 0,88 promila alkohola v krvi po levem prometnem pasu Celovške ceste vozil s hitrostjo med 142,8 in 146,2 kilometra na uro, čeprav je tam omejitev 60 kilometrov na uro. V križišču s Tržno ulico je zavijal v levo, Amel Dedić pa naj bi pripeljal naravnost skozi križišče in trčil v Šalamona z okoli 129 kilometri na uro."

http://www.zurnal24.si/naslovnica/pijan ... dno-167680

R.I.P prijatelj , bivši sodelavec ter družinski kolega Marjan .

http://24ur.com/novice/crna-kronika/trc ... -umrl.html

http://www.vecer.com/clanekcrn2010050105536662

bit nepripet... mislim... jaz ne vem kaj eni mislijo... veliko žal ne...

pa brez zamre...samo...

Sem mnenja,da če se nekdo ne misli pripeti z varnostnim pasom se raje naj ne usede v avtomobil.
http://www.youtube.com/watch?v=ZKeGD2n26TM
"Heaven can wait belt up"

21-letnik iz okolice Ptuja je vozil osebni avtomobil seat leone po Poti v toplic

Če vozim sam se ne pripnem, če vozim druge se pripnem zaradi njihove varnosti, tako bi moral biti narejen zakon.

dejcc je napisal/-a:Če vozim sam se ne pripnem, če vozim druge se pripnem zaradi njihove varnosti, tako bi moral biti narejen zakon.

Iz katerega stoletja si?
Ti bi moral vozit še s čelado, da ti ne bi mogla tolko pamet ven špricat.

"Zaradi njihove varnosti" - torej le nekako razumeš pojem varnosti (!), sebe, če voziš sam, zaradi lastne varnosti pa ne (?). Samomorilsko ali samo omejeno? (Joj, oprosti, te žuli pas? Bogi!)

Hvala za izjemno nazorne dokaze o upravičenosti nekredibilne oznake.

BTW - sploh veš, koliko stanejo družbo in državo smrti ali težje poškodbe v prometu (ne samo zdravljenje, ostalega je lahko še precej več)? Ogromno! Kako bi torej ti uredil zavarovanje oz pokril stroške zaradi lastne "pasovne omejenosti"? Si pripravljen plačevat 3 ali 5-kratno zavarovanje (tudi zdravstveno), ali morda pričakuješ, da bomo vsi ostali plačevali tvoje nepotrebne poškodbe (ki očitno prej ali slej bodo), če že govoriš o zakonih?

esem je napisal/-a:BTW - sploh veš, koliko stanejo družbo in državo smrti ali težje poškodbe v prometu (ne samo zdravljenje, ostalega je lahko še precej več)? Ogromno! Kako bi torej ti uredil zavarovanje oz pokril stroške zaradi lastne "pasovne omejenosti"? Si pripravljen plačevat 3 ali 5-kratno zavarovanje (tudi zdravstveno), ali morda pričakuješ, da bomo vsi ostali plačevali tvoje nepotrebne poškodbe (ki očitno prej ali slej bodo), če že govoriš o zakonih?

ampak ti res ne moreš iz svoje kože..... (bi ti en sočen stavek napisal, pa se raje v jezik ugriznem....)

....kar se pa pasa tiče, je pa čist enostavno rešljivo: kdo si "batico" razbije zaradi tega, ker ni bil pripet_NAJ PLAČA VSE STROŠKE ZADRAVLJENJA SAM.....če se pa ubije, pa itak "država" za vsako smrt refundira minimalne stroške pogreba, ostali poškodovani udeleženci se pa itak "namirijo" iz police - basta

glede nato, da je hiša kar lepo porušena (je ravno z ekom hiše čisto na cesti) kjer je not priletel in ker je priletel bočno stranjo mu noben pas nebi pomagal.


esem tebi pa bom kar lepo povedal in me ne brigajo sankcije,ker drugi ti tako ali tako ne upa povedat, ti si pa res pravi i**** ! pa če me zaj vržete z foruma ali ne, ampak tako kot pa se ti obnašaš in povrhu še si moderator je sramota. velika sramota.

Vsi plačujemo zdravstvo vso življenje, ne samo ti in vsak si zasluži pomoč ko jo potrebuje! Koliko pa to našo državo bremeni pa me ne briga, naj si malo manj luxuza privoščijo pa bo za vse dovolj!!

ali je človek pripasan ali ni pripasan, vsake duše je škoda, sploh pa tako mlade.

Potem pa tudi tisti ki kadijo, pijejo alkohol in jejo mastno hrano naj sami plačujejo zdravljenja. Ker naša država raje proda xxx cigaret in plačuje zdravljenje za raka na pljučih ki jih stane 100x več kot dobijo od prodaje cigaret.

Je Esem povsem prav povedal... če ne mi pa argumentirajte kaj je narobe... dejstvo da si nepripet si v bistvu ti i****, ne tist ki ti pravi da se pripni... sej ne morem verjet kaj berem...


To, da so kadilci in alkoholiki isti, pa si si sam odgovoril, plačujejo svinjske trošerine... če pa država ta denar namenja polnjenju Zidarjevih nenasitnih denarnic, pa je to povsem drug problem.



Ponavadi sem na strani "nemoderatorjev", ker si včasih res privoščijo preveč, vendar tukaj gre zgleda za nek osebni obračun, ker Esem DEJANSKO ni rekel nič kar bi lahko bil kamen spotike (razmišljujočim homo sapiensom ne)... razen če ga seveda nalašč iščeš.

Ko ste me že tako složno napadli, naj odgovorim po vrsti.

Sašo
Kot običajno si razumel samo del, povsem pa si spregledal tole "(ne samo zdravljenje, ostalega je lahko še precej več)". To ostalo se nanaša na:

- v prvi vrsti čustvena škoda vseh prizadetih, pa tudi njihovo spremenjeno (oteženo) življenje, drugačne možnosti otrok (npr - manj denarja, oteženo šolanje + vse ostalo), morebitna skrb za invalida itd itd.

- državo in družbo stane nesreča precej več od zdravljenja in ta številka je običajno večja od samega zdravljenja. Tu resna analiza seveda ne zajame samo "direktnih stroškov", pač pa tudi vse posredne izgube (npr - če nekdo, ki ravnokar končuje študij, umre v prometni nesreči, je to ogromna posredna škoda za družbo oz državo in to se za silo da izračunat.). Tu sploh niso zajeti poslabšani pogoji življenja prizadetih.

Poglejmo to statistiko:

vir je napisal/-a:V zadnjih letih je kar vsako tretjo prometno nesrečo s smrtnim izidom povzročil alkoholizirani udeleženec v cestnem prometu. Če upoštevamo le škodo zaradi smrtnih žrtev, smo imeli od leta 1991 do leta 2005 v prometnih nesrečah, v katerih je bil povzročitelj nesreče pod vplivom alkohola, 1.777 mrtvih ali za več kot milijardo evrov materialne škode oziroma okoli 67 miljonov evrov na leto.

Torej (samo za alkoholizirane povzročitelje) pride povprečno na mrtvega več kot pol milijona evrov (!) samo materialne (!) škode. Verjetno tu ni mišljeno samo zdravljenje in zvit pleh, a to še vedno niso vsi stroški oz škoda. Na zahodu imajo te številke bolj natančno ovrednotene, vsekakor pa so številke take, da marsikje vplivajo na BDP.

In to je samo majhen del problema. En del je tudi ta dilema - "NAJ PLAČA VSE STROŠKE ZADRAVLJENJA SAM". Kako naj bi to izgledalo - da pred operacijo iščejo še zadnji drobiž po žepih? S takim načinom bi nekatere manj premožne skoraj kar obsodil na smrt oz bi bili v zaporu zaradi dolgov do smrti.

Upam, da vidiš nedorečenost tvojega "basta".

Patrik
Žal si me povsem narobe razumel. Moj post se je nanašal samo na dejcc-evo zavestno izogibanje pasovom, čeprav sam priznava, da se zaradi varnosti drugih pripne - torej se varnosti zaveda. Ker je pri tem lapal o zakonih, sem mu pač tako odgovoril - da vidi, da so stvari malo širše - in to samo hipotetično. Niti za trenutek nisem pomislil na revčka s Ptuja ali podobne primere.

Sam sem zelo za solidarnost (to bi lahko v vseh teh letih menda tudi opazil - ne vem, zakaj tako razburjanje?!) in nisem za to, da vsak sam plačuje zdravljenje v takih primerih. (Drugo so razni adrenalinski športi, kjer bi morali imet malo povišano premijo.)
Pokazal sem samo na hipotetično širše pojmovanje zakona v smislu vplivanja na družbo in to samo zaradi "izzivanja" dejcca, ki se zavestno ne priveže, čeprav ve za varnost, hkrati pa predlaga zakon, ki bi bil velik skok nazaj v prejšnje tisočletje. Tudi - ne vem, zakaj ta s Ptuja ni bil privezan (lahko je bilo samo enkrat?), me niti ne zanima - samo ŠKODA GA JE!
Sožalje vsem prizadetim!

"ali je človek pripasan ali ni pripasan, vsake duše je škoda, sploh pa tako mlade." - s tem se povsem strinjam! Ravno zato sem tudi razmišljal, da bi Prokarjonov (prvi - in tudi kot tak precej neprimeren) komentar zbrisal, a tega nisem storil.

Zaradi nerazumevanja in žalosti ob izgubi seveda - kljub žalitvam ("ampak tako kot pa se ti obnašaš in povrhu še si moderator je sramota. velika sramota. " - kje si to sploh našel ?!?) - sankcij tokrat ne bo.

Ponavljam - sem za solidarnost, tisti odgovor dejccu je bil samo zaradi širšega vpogleda na problem "liberalizirane" odgovornosti (dejcc - vsak zase - tak naj bo zakon). Tvoja poanta je tokrat povsem zgrešila.

dejcc
S tem se pa žal strinjam. Ne vem, kako bi se te stvari (tudi pr. nesr.) dale urediti vsaj minimalno, vsekakor pa pretirano oz neustrezno normiranje življenje prej bistveno poslabša kot ne. Nekaj primerov je že tu (ZVCP?).

--------------------------------------------------------------------------------

Vsekakor so glede prometa za povišane premije (tudi zdravstvene?) druge, primernejše poti - npr pogostost prekrškov, nesreč, kazenske točke itd - pač nekaj, kar nekoga označi kot nevarnega na cesti.

Esem, je že vredu, se opravičujem zaradi grdega odgovora z moje strani, sem zadevo narobe razumel.

Lp,Patrik

Patrik_A3 je napisal/-a:http://24ur.com/novice/crna-kronika/trc ... -umrl.html

http://www.vecer.com/clanekcrn2010050105536662

Če je po 30m drsenja po očitno suhi cesti podrl vogal bajte, je vozil konkretno prehitro. 35m je zavorna pot od 100km/h. Glede na podrt zid je imel zihr krepko čez 130 na števcu... Škoda je vsakega življenja, ampak lahko samo pripomnim, da hvala bogu ni bilo takrat nobenega pred bajto oz. ni priletel v kakšen drug avto. Upam, da se bo kakšnega cestnega "šumaherja" tole prijelo, in hudiča ne bo več divjal po javnih cestah ter ogrožal ostalih!