še malo OFF-a, pol pa konec
W|zz je napisal/-a:Ok, to je res da ne poznam natančnih okoliščin kako je bilo in če je s hitrostjo zapeljal v vodo potem verjetno res ni imel pojma kako se v takih situacijah obnaša. Če je bilo res ornk neurje, potem se seveda ni za igrat, oglasil sem se pa na začetku zato, ker vem da če bi sam imel tak avto, bi ga tudi želel sprobat, kje ima meje. Suv vem da nima ne vem kakšnih sposobnosti, pa vseeno...neke imeje ima in bi z veseljem se mal igral in probaval (v mejah normale seveda). Pa tudi se spomnim kakšno poldrugo desetletje nazaj, ko me je fotr okoli vozil in so bile isto poplave in je tukaj v novem polju (polje-sneberje) zalilo tisti podvoz in so ljudje vozil zgoraj po kolesarski stezi pa po pločniku pa obračali so gneča je bila, fotr je imel pa ta starega nissan patrola GR in sva lepo šla čez tisto vodo tam, brez problema. Zato razumem unega da je hotel probat

V tvojem odgovoru se skriva tudi razjasnitev teze, ki te je tako zmotila "Tako da ko podobne stvari slišim o voznikih Q7, vidim, da so vsi zelo prepotentni in jim je avto u bistvu podaljšek nečesa." Seveda je to posploševanje, a žal prevečkrat drži (podobno kot še marsikatero posploševanje - npr o nekaterih voznikih BMW-jav, Hond, itd itd).
Kje se torej skriva bistvo? Točno v tvoji tezi "ker vem da če bi sam imel tak avto, bi ga tudi želel sprobat, kje ima meje. Suv vem da nima ne vem kakšnih sposobnosti, pa vseeno...neke imeje ima in bi z veseljem se mal igral in probaval (v mejah normale seveda)". To seveda drži in to verjetno kar za vse nas.
A kako naj bi voznik SUV-a (ali terenca) sprobal meje tistega, kar je njemu pomembno? Običajno verjetno tako, da se poskusi na ustreznem terenu - to bi bilo normalno za nekoga, ki SUV-a ali terenca kupi zaradi specifičnih lastnosti/prednosti, za katere domneva, da jih bo kdaj (četudi redko) potreboval - torej zaradi same vožnje (in rezerv pri tem).
Se ti zdi, da v kokretnem primeru voznika Q7 zaganjanje z brzino v vodo v nekem podvozu praktično sredi mesta (celo kljub resnemu odsvetovanju) sodi v tako raziskovanje mej (in s tem v zadovoljstvo nad dobrim izborom)? Seveda ne - je pa tako razkazovanje namenjeno točno temu - razkazovanju!
Zato zelo verjetno tudi taka brzina (o tem, kaj avto zmore, verjetno itak nima pojma) - da bo še bolj opazno! In to je tisto, kar normalne uporabnike loči od avtomobilskih ekshibicionistov - pri slednjih je izbor (nakup) pogojevan z opaznostjo in ne z uporabnostjo, z užitkom biti opažen in ne z užitkom same vožnje. Zato se na največje/najmočnejše/najdražje/ipd, kar je takim sinonim za "opaženost", dostikrat lepi največji ološ. (Tu ne govorim o najlepših/najboljših, ki so precej bolj specifični in se jih ne da tako posploševat.)
To zaganjanje v vodo je bil res poskus iskanja mej - a popolnoma drugačnih od tvoje prvotne domneve in povsem brez zveze s "pravo terenskostjo" avta.
Terenskost služi izključno večjemu učinku razkazovanja - to pa so meje, ki so njemu pomembne! In te razlike (od navadne raje) in meje (ki se jih običajno niti ne zaveda) je hotel povdarit, ne pa preizkušat odpornosti avta na visoko vodo.
Kaj hoče s takim "bliščem" (ali tu slapovi) nekdo v resnici prikriti, pa je stvar konkretnega posameznika - a splošen zaničevalen izraz "podaljševanje penisa" ni napačen. Pogosto se za takimi težavami z izkazovanjem lastne identitete skrivajo tudi vzroki te vrste, pa čeprav že kot večkratni transfer, stokrat zakriti, preneseni, ublaženi itd. Seveda se to nadvse lepo "vklapa" z "nujnimi" potrebami nekaterih, da vozijo po centrih mesta 2 toni in +5 metrov pleha.
-------------------------------------------------------------
In če se vrnem na temo - tudi "padalskost" v raznih oblikah ima nekaj svojega izvora v tem, da si "opažen", pa čeprav kot bad guy (tudi o reakcijah na take bi se skozi ta kontekst lahko še kaj dodalo). Zato nikakor ne čudi velik procent tako ali drugače izstopajočih avtov med njimi.