v odgovor avtorju teme, najbolj poceni večcilinderc z vidika zavarovanja in cestne takse je verjetno pick up oz kaj podobnega, kar se da registrirat kot tovorno vozilo. prednost rabljenih večcilindercev je tudi v tem, da jih velikokrat dobiš že predelane na plin. pri američanih v slo je glavni problem neznanje pri vzdrževanju in nesposobnost mehanikov, zato marsikateri avto laufa slabše kot bi moral in požre več.

prijatelj je do nedavnega imel cliota 1.4, ki mu je popil 8l. sedaj vozi jeep grand cherokee 4.7 predelan na plin, za katerega je dal dobrih 3k in ga vožnja stane enako kot bi mu avto pil 9l. s tem da v jeepu se pelje kot kralj (menjalnik dela res lepo, motor je daleč od tega da bi bil len), clio je bil pa totalna drvarnica.

peroRS je napisal/-a:Jaz sem z veliko, prostorno, udobno in varno 1.7t tezko limuzino s 4 cilindri in enako navora kot v tem velemogočnem pick up-u, vendar z manj kot pol delovne prostornine peljal 4 potnike in 1000kg na prikolici (večkrat v tujino) in v nobenem trenutku nisem čutil pomanjkanja moči. Tudi v večje klance krepko čez omejitev. Pri tem pa nisem zabil par stotakov za gorivo.

Joj, ljudje pa kaj je z vami? Vedno zabredete v totalne nesmisle. Avtor teme je spraševal o za vzdrževanje čim cenejši večji motor. Res je vseskupaj precej hecno in preveč na splošno zastavljeno saj se sploh ne ve kakšen avto bi avtor rad imel. Nekateri smo vseeno predlagali nekaj za kar smo vsak zase menil, da bi lahko bila najbolša izbira. Potem se pa, kot vedno pojavijo neki provokatorji in sprašujejo kaj je smisel večih cilindrov in večjega motorja, seveda ne manjka posmehljivih žaljivk. Ko želim na konkretno na vprašanje odgovoriti zakaj imam jaz raje večji motor v avtu, mnogim spet ni prav in se spet začnejo žaljivke in se, kot vedno v debato privleče mojega pick upa čeprav ga jaz pred tem niti omenil nisem ampak važno, da pride prav za primitivne žaljivke in prepucavanje kako malo porabite za gorivo, da človek dobi očutek, da nekateri gorivo nazaj na črpalko vozite, ker imate tako ničelne stroške z vozilom
Kot sem že na začetku omenil enostavno vam nima smisla razlagati smisel večjega motorja, ker boste na koncu vedno trdili, da je mali motor s štirimi cilindri vedno boljši in najboljši, to boste seveda vedno podkrepili z trapastami primerjavami in otročjimi žaljikami. Žal sem se vseeno spustil v to debato in sem res sam neumen, da se dajem z nekimi pavijani, ki mislijo, da gre v nek 5.0l motor 12litrov olja in so prepričani, da ima nek šlepar za brezveze tako velik motor saj bi mlinček iz UPa prav tako dobro opravljal svoje delo

cruiser1 je napisal/-a:Joj, ljudje pa kaj je z vami? Vedno zabredete v totalne nesmisle. Avtor teme je spraševal o za vzdrževanje čim cenejši večji motor.

Aja? Kaj je pa s tabo? Najprej trdiš, da je vsak 4-valjni motor nepremičnina, zdaj pa iščeš neke poti ven iz off-topica, v katerem si tudi sam sodeloval. Ne začenjaj stvari katere ne moreš dokončati.

Poceni in zmogljiv V6 motor?
Imam ga doma, 2.5 TDI V6:
-osnovni servis (olje in filtri) je praktično enako poceni kot za 4-valjnega 1.9TDI (razlika je 1L olja)
-vzameš srednjo 120kW verzijo, da ti ni treba plačevati dragega zavarovanja za 132kW različico, imaš pa še vedno 350Nm navora, s čipom pa dobiš 190KM in 420Nm, to je že tovornjak
-obvezno svetujem 6-stopenjski ročni menjalnik (dolga prestavna razmerja, nalašč za avtocesto in kruzanje s 170kmh pri ca. 3000 vrtljajih, ugodna poraba)
-poraba pri šparanju je dobrih 5 litrov, tiščanje 230kmh nanese NA CEL TANK (ne trenutno) povprečje 9 litrov. Zlato povprečje imam 7 litrov na 235 gumah
-večji strošek nanese menjava jermenov (kot za vsak V6/V8 motor, ki ima zobati jermen)
-dobiš ga ugodno, ker se vsak boji vzdrževanja V6 motorja ter "težav" tega zloglasnega 2.5TDI

Kar se tiče vzdrževanja in zanesljivosti je še boljši nakup bencinski 2.8 V6 30V 142kW. Passate 4 motion s tem motorjem dobiš napol zastonj, letijo super (0-100kmh pod 8 sekund, končna 240kmh+), odlični v vseh pogojih vožnje skozi vse leto. Največja "slabost" pri naših velemojstrskih zakonih je draga cestnina (nad 2500ccm) in nekaj dražje zavarovanje (nad 130kW). Poraba znaša znosnih 12 litrov čisto normalne vožnje, kdor dela več kilometrov ga da na plin in imaš super stroj.

Toliko z moje strani....moje mnenje!

peroRS je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:Joj, ljudje pa kaj je z vami? Vedno zabredete v totalne nesmisle. Avtor teme je spraševal o za vzdrževanje čim cenejši večji motor.

Aja? Kaj je pa s tabo? Najprej trdiš, da je vsak 4-valjni motor nepremičnina, zdaj pa iščeš neke poti ven iz off-topica, v katerem si tudi sam sodeloval. Ne začenjaj stvari katere ne moreš dokončati.

Nič nisem najprej trdil, da so 4cyl nepremičnina!!!! Najpej se je začelo pojebavanje in provkacije potem sem pa napisal, da se pri majhnih motorjih prej in bolj pozna obremenitev s težo, prižgano klimo... in za tem še vedno stojim! To je bil odgovor na vprašanje v čem je prednost večjih motorjev. Jaz imam raje čimvečji motor in avto, ker mi to bolj odgovarja, mali motorji in avtomobili mi ne dajo to kar od njih pričakujem. In ker vam gre to v nos se začne primitivno neargumentirano žaljenje. Kakšne komplekse s tem zdravite mi pa nikoli ne bo jasno.

cruiser1 je napisal/-a:

peroRS je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:Joj, ljudje pa kaj je z vami? Vedno zabredete v totalne nesmisle. Avtor teme je spraševal o za vzdrževanje čim cenejši večji motor.

Aja? Kaj je pa s tabo? Najprej trdiš, da je vsak 4-valjni motor nepremičnina, zdaj pa iščeš neke poti ven iz off-topica, v katerem si tudi sam sodeloval. Ne začenjaj stvari katere ne moreš dokončati.

Nič nisem najprej trdil, da so 4cyl nepremičnina!!!! Najpej se je začelo pojebavanje in provkacije potem sem pa napisal, da se pri majhnih motorjih prej in bolj pozna obremenitev s težo, prižgano klimo... in za tem še vedno stojim! To je bil odgovor na vprašanje v čem je prednost večjih motorjev. Jaz imam raje čimvečji motor in avto, ker mi to bolj odgovarja, mali motorji in avtomobili mi ne dajo to kar od njih pričakujem. In ker vam gre to v nos se začne primitivno neargumentirano žaljenje. Kakšne komplekse s tem zdravite mi pa nikoli ne bo jasno.

4 cilindri so žal omejeni ne glede na to aliimajo turbino ali ne. manjka jim prostornina, katero imajo 6 cilindraši in naprej...

prostornina je vezana na navor in ravno ta navor se pozna pri klimi, vožnji večjega števila osebkov in prtljage hkrati in v tem primeru ima cruiser1 prav.

več cilindrov še ne pomeni večjo porabo primer: 1.8 4 cilindraš poraba cca. 10-11 litrov, 3.0 6 cilindraš poraba cca. 12 litrov... v tem primeru vozim raje 3.0 6 cilindraša in z velikim veseljem plačam razliko v cestnini, za bencin je pa tako ali tako vseeno - tista 2 litra na 100 km z veseljem požrem.

določeni 4 cilindraši so NEPREMIČNINA primer: 1.4 4 cilindraš z 75 km in prižgano klimo....pri Vrhniškem klancu ga moraš lepo pohodit, ugasnit klimo in prešaltat iz 5 v 3 prestavo, da bi se kam premaknili.

V sodobnem svetu v katerem živimo obstajajo manj zmogljivi in bolj zmogljivi motorji, meriti zmogljivosti zgolj s številom valjev je totalna bedarija.
Meriti zmogljivosti samo z navorom je pa druga največja bedarija.

J.McLane je napisal/-a: meriti zmogljivosti zgolj s številom valjev je totalna bedarija.

Saj to tudi nihče ni počel. Število valjev smo v začetku omenjali le zato, ker smo enostavno v mislih imeli večjo delovno prostornino motorja, ki pa veliko pripomore, da motor lahko enostavno proizvede več moči, oz. navora in tudi konjev.

J.McLane je napisal/-a:
Meriti zmogljivosti samo z navorom je pa druga največja bedarija.

Tole trditev pa ne razumem najbolje. Oziroma, če prav razumem potem je merjenje moči samo s konji prav tako neumnost.
Lahko malo bolje razložiš kaj si želel povedati, ker sem se zgubil

Pa sej ni nujno samo navor večji, ampak je tudi krivulja navora ponavadi lepša.

Res je.

Tako je, meriti zmogljivosti samo s konji je tudi totalna bedarija, meriti zmogljivosti samo s prostornino motorja in ob tem zanemarjati več let razvoja in izboljšav je prav tako bedarija.

Nekako ko smo bili mulci se je gledalo koliko ima avto na števcu, potem se je gledalo samo konje, danes imam občutek, da je pomemben samo še navor. Treba je pač gledati vse razpoložljive podatke in si ustvariti neko sliko. Dejstvo pa je da je navor pomemben samo še zaradi pomanjkljivosti fiksnih prestav menjalnika, če bi imel popoln prenos moči na kolesa bi bila pomembna samo moč motorja, res pa je, da bi se majhni mlinčki drli s 6.000 obrati, da bi dosegali tisto kar večji motor doseže pri 3.000 obratih, ampak na kolesih nebi bilo razlike. In tak prenos obstaja, da ne boste mislili da sanjam.

Meriti zanesljivost in vzdržljivost motorja po tem kako velik je, je prav tako bedarija.

In še izjava Volvovega inženirja (iz članka na A.com):
"Moč, ki jo dobite od motorja, nima nič z njegovo velikostjo; pomembna je količina zraka, ki gre skozi."

Spoštujem in razumem ljubitelje takšnih in drugačnih avtov, ampak kregati se in tule prepucavati z nekimi hipotetičnimi drag race-i je pa naravnost

Avtor teme pa očitno samo še opazuje ... Mogoče je pa vmes že kupil kak turbo mlinček

Nimam nič proti V6,V8...,že zaradi čudovitega zvoka,ampak,sam imam 1.4 turbo mlinček,170KM,250 navora,in nisem opazil,da bi imel probleme pri pospeških,pri polno naloženem,pri vožnji v hrib...,poraba pa,od 5-11,odvisno kaj hočeš od avta

J.McLane je napisal/-a:Avtor teme pa očitno samo še opazuje ...

Dvomim. Tema je iz začetka bila zanimiva, po tej kregariji kdo je boljši in komu bolje vleče v hrib, je pa ratalo kar malo brezveze. Očitno gre enim fajn v nos, če kdo hoče večji motor in ne pustijo človeku dihat.

DePalmo je napisal/-a:

J.McLane je napisal/-a:Avtor teme pa očitno samo še opazuje ...

Dvomim. Tema je iz začetka bila zanimiva, po tej kregariji kdo je boljši in komu bolje vleče v hrib, je pa ratalo kar malo brezveze. Očitno gre enim fajn v nos, če kdo hoče večji motor in ne pustijo človeku dihat.

Tudi vice versa je enaka težava pri lastnikih ogromnih kubatur težko sprijaznijo, da lahko en turbo mlinček zmore isto ali pa še več. Marsikdo je še vedno prepričan, da taki avtomobili (zanalašč sem napisal avtomobili, ker o kamionih ne bi tukaj razglabljali) ne gredo nikamor.

Vsak ima svoje prednosti in svoje slabosti tako, da ni tukaj govor kaj je bolje. Enmu je pač všeč, da se lahko vozi z 2000 obrati, drug isto doseže in uživa pri tem pač s 4-5.000 obratih a končni efekt je podoben.

Aja, da ne bo kdo mislil, da navijam za katero stran - imam 2.0 štiricilinderski turbodiesel. Se pravi ni ne mlinček ne večcilindrska mašina z veliko kubaturo pa vseeno jemlje najboljše iz obeh svetov - majhno porabo in velik navor pri nizkih obratih. In ja klima niti poln avto v klanec se ne poznata kej dosti tako, da v Vrhniški klanec tudi polno naložen v 6. prestavi še vedno pospešuje.

J.McLane je napisal/-a:Tako je, meriti zmogljivosti samo s konji je tudi totalna bedarija, meriti zmogljivosti samo s prostornino motorja in ob tem zanemarjati več let razvoja in izboljšav je prav tako bedarija.

Vsekakor! Zato pa ne moreš primerjati 20-40let stari V8 z najnovejšim 4zyl. motorjem kar se na tem forumu zelo pogosto dogaja. Primerjava z najnovejšim V8 je pa že druga zgodba, prav tako lahko en star V8 modificiraš, predelaš, osvežiš in postane zelo konkurenčen.

J.McLane je napisal/-a:Meriti zanesljivost in vzdržljivost motorja po tem kako velik je, je prav tako bedarija.

Res je, zanesljivost je odvisna predvsem od tega kako so inžinirji vseskupaj naštudirali in skup sestavili. Včasih jim rata, včasih ne.
Zdaj govorim na pamet ampak morda je pri večjih motorjih pri razvoju vseskupaj nekoliko lažje in cenejše saj ni potrebno vse narediti do skrajne meje za enake rezultate oziroma celo boljše, kot jih ima nek manjši motor, ni pa to garancija saj obstajajo tudi večji motorji, ki imajo probleme in serijske napake. Verjetno so prednost tudi nižji obrati za enako moč pri atmosferskih motorjih.

J.McLane je napisal/-a:In še izjava Volvovega inženirja (iz članka na A.com):
"Moč, ki jo dobite od motorja, nima nič z njegovo velikostjo; pomembna je količina zraka, ki gre skozi."

Verjamem ampak tole jaz še vedno razumem tako, da je iz malega motorja možno iztisniti ogromno moč ampak z enako tehnologijo pa lahko z velikega motorja iztisneš še več. Se motim? Ne razumem prav?

xxl je napisal/-a:Nimam nič proti V6,V8...,že zaradi čudovitega zvoka,ampak,sam imam 1.4 turbo mlinček,170KM,250 navora,in nisem opazil,da bi imel probleme pri pospeških,pri polno naloženem,pri vožnji v hrib...,poraba pa,od 5-11,odvisno kaj hočeš od avta

Prav, verjamem. Avto popolnoma zadovolji tvoje potrebe kar je bistvo. Imam pa vprašanje, se ti res zdi, da nebi bilo nobene bistvene razlike, če bi v tvoj avto vgradili nek sodoben recimo cca 3.5l V6 s turbino?

BBoss je napisal/-a:

DePalmo je napisal/-a:

J.McLane je napisal/-a:Avtor teme pa očitno samo še opazuje ...

Dvomim. Tema je iz začetka bila zanimiva, po tej kregariji kdo je boljši in komu bolje vleče v hrib, je pa ratalo kar malo brezveze. Očitno gre enim fajn v nos, če kdo hoče večji motor in ne pustijo človeku dihat.

Tudi vice versa je enaka težava pri lastnikih ogromnih kubatur težko sprijaznijo, da lahko en turbo mlinček zmore isto ali pa še več. Marsikdo je še vedno prepričan, da taki avtomobili (zanalašč sem napisal avtomobili, ker o kamionih ne bi tukaj razglabljali) ne gredo nikamor.

Vsak ima svoje prednosti in svoje slabosti tako, da ni tukaj govor kaj je bolje. Enmu je pač všeč, da se lahko vozi z 2000 obrati, drug isto doseže in uživa pri tem pač s 4-5.000 obratih a končni efekt je podoben.

Aja, da ne bo kdo mislil, da navijam za katero stran - imam 2.0 štiricilinderski turbodiesel. Se pravi ni ne mlinček ne večcilindrska mašina z veliko kubaturo pa vseeno jemlje najboljše iz obeh svetov - majhno porabo in velik navor pri nizkih obratih. In ja klima niti poln avto v klanec se ne poznata kej dosti tako, da v Vrhniški klanec tudi polno naložen v 6. prestavi še vedno pospešuje.

Res je. Pač si ne znamo pustit dihat in uživat, treba se je kregat za bedarije.

Vem kaj zmorejo sodobni motorji, da gre tehnologija naprej in da bojo kaj kmalu taki davki da si bomo težko privoščili 2.5 (ali več) ter 6 cilindrov, in bomo prisiljeni voziti avtomobile z motorji kubature 1.2.

Mene so dizli privlačili (in me še vedno) ravno zaradi tega ker, tako kot praviš, ponujajo najboljše iz obeh svetov. Edino zvok je pač... traktorski

Sicer navijam za V6/V8 motorje, a to še ne pomeni da 1.2 TSI tlačim v drek. Naj človek uporablja/vozi kar mu paše, zaradi mene lahko tudi 1.0 z 200 konji.

Če se že nadaljuje off-topic....

DePalmo je napisal/-a:Sicer navijam za V6/V8 motorje, a to še ne pomeni da 1.2 TSI tlačim v drek. Naj človek uporablja/vozi kar mu paše, zaradi mene lahko tudi 1.0 z 200 konji.

Kregarija je ravno ker se daje neke nerealne primerjave:

cruiser1 je napisal/-a:

xxl je napisal/-a:Nimam nič proti V6,V8...,že zaradi čudovitega zvoka,ampak,sam imam 1.4 turbo mlinček,170KM,250 navora,in nisem opazil,da bi imel probleme pri pospeških,pri polno naloženem,pri vožnji v hrib...,poraba pa,od 5-11,odvisno kaj hočeš od avta

Prav, verjamem. Avto popolnoma zadovolji tvoje potrebe kar je bistvo. Imam pa vprašanje, se ti res zdi, da nebi bilo nobene bistvene razlike, če bi v tvoj avto vgradili nek sodoben recimo cca 3.5l V6 s turbino?

Logično je, da bi šel avto s takim motorjem bolje, ker bi verjetno tudi imel kakih 200KM več. Dvomim, da dobiš sodoben 3.5 V6 z manj kot 250KM (bom raje rekel neameriški, da bo za zihr )
Ne bo me pa noben prepričal, da gre npr. (govorim na pamet) nek 3.0 V6 turbo s 300KM bolje od 2.0 turbo s 300KM v avtu enake velikosti s podobno težo.

No nekateri pravijo glih obratno. Da 2.0 z 300 km gre bolje kot 3.0 z 300 km Eni laiki se odločijo za eno skrajnost, drugi za drugo.

cruiser1 je napisal/-a:

xxl je napisal/-a:Nimam nič proti V6,V8...,že zaradi čudovitega zvoka,ampak,sam imam 1.4 turbo mlinček,170KM,250 navora,in nisem opazil,da bi imel probleme pri pospeških,pri polno naloženem,pri vožnji v hrib...,poraba pa,od 5-11,odvisno kaj hočeš od avta

Prav, verjamem. Avto popolnoma zadovolji tvoje potrebe kar je bistvo. Imam pa vprašanje, se ti res zdi, da nebi bilo nobene bistvene razlike, če bi v tvoj avto vgradili nek sodoben recimo cca 3.5l V6 s turbino?

Nisem stručko, a s tem bi avto pridobil na moči - posledično bi na ravnini "trgal gate". Po drugi strani bi pa pridobil na teži v nosu, kar verjetno pomeni, da ne bi imel tako dobro razporejene teže (nos bi bil pretežek) in bi skozi ovinke bil najverjetneje na slabšem. Kaj je bolje, ko potegneš črto, pa je odvisno od posameznika.

Veliko strinjanja je bilo v zadnjih postih,

Sedaj je samo še vprašanje koliko moči je overklill za neko dnevno uporabo v enem 1,5 tone težkem avtu? S tehnologijo izpred 50 let je to moral biti verjetno res najmanj V6, danes za to ni več potrebe. Zato res nimaš kaj primerjati en star V8 z najnovejšim V8, ker je tisti sodobni V8 totalni overkill za dnevno uporabo.

Res me pa zanima kje je v vaših glavah meja moči, za nek avtocestni klanec polno naložen avto (recimo 1,8 t), s klimo? Jaz mislim, da je nekih 100 konj dovolj, zdaj a je to 320 Nm pri 2.200 rpm ali pa 160 Nm pri 4.400 rpm je iz vidika moči čisto vseeno, iz vidika udobja pa pač ne.