uros11 je napisal/-a:Meritev je dejstvo, rezultat ni dejstvo, temveč je zaključek na podlagi dejstva. Question: merjenje temperature s termometri poznamo pickin dim let in na podlagi vzorca zadnjih sto?? let smo merili globalno segrevanje. Bravo. Še na domačem dvorišču si ne bi upal trditi, da so meritve objektivne, ker na temperaturo preko dneva vpliva žnj stvari, tile strućkoti pa so meritve, ki jim ne moreš reči globalne, niti preverljive, povezali samo z eno stvarjo. Verjami, kdor če v način dela iz pisarn.
Meritve so dejstvo, tu se strinjava. Če je v suspenziji 55 CFU/ml, je to izmerjeno dejstvo. V danem trenutku je stanje takšno kot je. Odmisliva merske napake in Schrödingerjevo mačko.
Nato sledi kontroliran poseg v suspenzijo in po 24-ih urah vnovično štetje. Se strinjava, da je to eksperiment? Da bo zadeva manj abstraktna, dajmo suspenziji dodati vir ogljika v obliki glukoze. V naslednjem štetju ugotovimo, da je v suspenziji 15 CFU/ml. Zaključek sledi, da je mikroorganizem bodisi nesposoben izkoristiti vir ogljika ali pa je celo nanj nerezistenten.
V predhodnem odstavku imaš tako rezultat, ki je dejstvo. Rezultat ne more biti napačen. V danih pogojih in času je bilo stanje takšno, kot je izmerjeno. Temu dejstvu pa sledi zaključek oz. interpretacija, ki pa ni dejstvo temveč najbolj verjetna razlaga na podlagi vseh znanih dejstev. Jaz ti pa povem, da sem zloben in sem nastavke za avtomatsko pipeto predhodno namočil v šibki raztopini panicilina.
Meritve ne morejo biti subjektivne. Meritve so takšne kot so oz. so zapis stanja v danih pogojih. Zato izjava "ker na temperaturo preko dneva vpliva žnj stvari" tudi pod razno ni na mestu. Meritev je taka, kot je.
Zato stojim pri svojem - meritve in rezultati so dejstva. Interpretacija pač ne. Imam pa občutek, da me napačno predalčkaš v zagovornike ideje o človeško induciranem globalnem segrevanju.
Ne bi šv zdj peš u mesto, pa da mi plačaš taksi.
Prosim, pošljite mi informacije o avto dogodkih.