Debate, ki niso vezane na ostala področja...

Kaj meniš o novem Zakonu o varnosti cestnega prometa?

Zakon je povsem napačen - na referendumu bi glasoval proti
86
54%
Zakon ni dovolj dober - na referendumu bi glasoval proti
39
25%
Zakon je dovolj dober - na referendumu bi glasoval za
4
3%
Zakon je dovolj dober - sem proti referendumu
4
3%
Zakon ni dovolj dober - a sem proti referendumu
10
6%
Zakon ni dober, a ne bi šel na referendum
5
3%
Zakon je dober, a ne bi šel na referendum
1
1%
Ne poznam
9
6%
 
Skupaj glasov : 158
 
Uporabniški avatar
Volvo5er
Novinec
 
Prispevkov: 418
Pridružen: To sep 13, 2005 6:15 am
Kraj: Ljubljana

Napisal/-a Volvo5er So mar 01, 2008 11:51 pm

gustelj je napisal/-a:Petardica,

Argumenti!


Nehaj provocirati (tvoji posti dejansko niso nič drugega kot provociranje, ker kljub vsemu ne verjamem, da bi bil kdo tak tepec, da bi resnično ob milijonu prevoženih km zagovarjal taka stališča kot jih ti), kajti ti si tisti, ki mu je že davno zmanjkalo argumentov oz jih sploh nisi imel.
 
Uporabniški avatar
BBoss
Poznavalec foruma
 
Prispevkov: 1933
Pridružen: Pe apr 29, 2005 12:51 pm

Napisal/-a BBoss Ne mar 02, 2008 1:43 am

gustelj je napisal/-a:Iz sveže slovenske statistike na www.policija.si za leto 2007

Najpogostejši dejavniki prometnih nesreč

- mrtvi:
􀂉 neprilagojena hitrost – 126 (111) ali za 14 % več kot v enakem lanskem obdobju,
􀂉 nepravilna stran oz. smer vožnje – 90 (55) ali za 64 % več,
􀂉 neupoštevanje pravil o prednosti – 39 (39),
􀂉 nepravilno prehitevanje – 12 (23),
􀂉 nepravilnosti pešcev – 8 (11),
􀂉 nepravilni premiki z vozilom – 5 (8),
􀂉 drugi vzroki – 13 (15).

- hudo telesno poškodovani:
􀂉 neprilagojena hitrost – 473 (448),
􀂉 neupoštevanje pravil o prednosti – 235 (255),
􀂉 nepravilna stran oz. smer vožnje – 274 (277),
􀂉 nepravilno prehitevanje – 71 (65),
􀂉 nepravilni premiki z vozilom – 52 (51),
􀂉 nepravilnosti pešcev – 47 (38),


Gustelj je tako rad najpametnejši od vseh in absolutno superiornejši ter verjetno edini prvi in pravi šerif slovenskih avtocest a pri vsej svojem intelektu ne opazi najosnovnejših nepravilnosti in laži, ki jih producira država za potrebe uveljavljanja raznoraznih zakonov.

A res ne opaziš na prvo kaj fali v tej statistiki? Hmmm le kaj? Alkohol dragi moj Gustelj - a ni zanimivo, da ga v tej statistiki ni?

A zakaj ga ni? E to je pa zdaj drugo vprašanje pa bom vseeno še 1x razložil čeprav sem se razpisal o tem že v temi o statistiki kot kuurbi.

Alkohol po neki hudo izkrivljeni logiki smatrajo kot sekundarni vzrok nesreč, to kar je navedeno zgoraj pa so primarni vzroki. Ergo... predvidevajo torej, da bi se karambol zgodil neglede ali je voznik bil alkoholiziran ali ne. Da, taka neumnost lahko zraste le v glavah neumnih politikantov.

Nekateri boste malo šokirani nekateri pa to že veste ampak lani je bilo skoraj 40% povzročenih smrti iz naslova alkoholiziranih povzročiteljev (ti so imeli v povprečju 1,56 promila).

No zdaj bomo pa zgornjo statistiko tako popravili, da bo alkohol primarni vzrok, ki je le naknadno povzročil izlet s ceste ali pa vožnjo po nepravilni strani (vijuganje in sekanje ovinkov) in predvidevamo, da če bi bil voznik trezen, da ne bi zapeljal s ceste ali pa sekal ovinkov.

- mrtvi:

- alkohol - 117 (40%)
- neprilagojena hitrost – 75 (25%)
- nepravilna stran oz. smer vožnje – 55 (19%)
- neupoštevanje pravil o prednosti – 23 (8%)
- nepravilno prehitevanje – 7 (2%)
- nepravilnosti pešcev – 5 (2%)
- nepravilni premiki z vozilom 3 (1%)
- drugi vzroki – 8 (3%)

Zanimivo a ne - je res hitrost glavni krivec morije na naših cestah ... če pa vemo, da v neprilagojeno hitrost vtaknejo še marsikaj kar niti slučajno ne spada pod ta termin pa sigurno ni. In zanimivo je še, da v tej statistiki ne najdemo primerov kjer bi lahko bila kriva cesta, pa recimo infarkt med vožnjo, napaka na vozilu (počena guma, odpoved zavor itd), itd.

Torej ceste in vozila so izgleda 100% sigurna in vedno je voznik 100% kriv - jebeš tako zbiranje statistike, ki ni vredna pol p**** mrzle vode saj je tako narejena le zato, da opravičuje drastično povečanje kazni brez, da bi se ljudje preveč bunili.
 
gustelj
Novinec
 
Prispevkov: 154
Pridružen: So jul 09, 2005 9:03 am

Napisal/-a gustelj Ne mar 02, 2008 7:54 am

He, he, si jih vidu kako jih je podžgalo!?

Najprej se zahvaljujem vsem, da me imate za najpametnejšega, superiornaga in kar je še takih pridevnikov. Se povsem strinjam. Že kot otroku mi je mama govorila, da sem D'best. ;)

Psepi, tisto niso protiargumenti, tisto je nalaganje za šankom. :pivo
 
Uporabniški avatar
FBR
Poznavalec foruma
 
Prispevkov: 1768
Pridružen: So sep 03, 2005 12:40 pm

Napisal/-a FBR Ne mar 02, 2008 9:56 am

gustelj je napisal/-a:He, he, si jih vidu kako jih je podžgalo!?

Najprej se zahvaljujem vsem, da me imate za najpametnejšega, superiornaga in kar je še takih pridevnikov. Se povsem strinjam. Že kot otroku mi je mama govorila, da sem D'best. ;)

Psepi, tisto niso protiargumenti, tisto je nalaganje za šankom. :pivo


ekstrovertiranost
 
Uporabniški avatar
sašo5
Mojster foruma
 
Prispevkov: 5059
Pridružen: Po sep 10, 2007 4:29 pm
Kraj: Brežice

Napisal/-a sašo5 Ne mar 02, 2008 10:27 am

... po nekaj prebranih postih "GUSTITELJA" prihajam do zaključka, da je ta osebek eno navadno TEPESLO oz. motena osebnost, ki nima vse v svojem piskru pošlihtano - dokaj retardirana oseba - Ko sem več kot desetletje nazaj delal v zdravstvu (vozil rešilni avto)sem se srečeval skoraj vsakodnevno s takimi pacijenti......ozdravitev ni možna - sreča, da imamo pri nas ustanove za take "ljudi" (osebke)
 
gustelj
Novinec
 
Prispevkov: 154
Pridružen: So jul 09, 2005 9:03 am

Napisal/-a gustelj Ne mar 02, 2008 10:43 am

Hvala za "strokovno" diagnozo. Jo bom odnesel k mojemu vraču. Mogoče mi bo pa lahko kako pomagal.
 
Uporabniški avatar
esem
Moderator foruma
 
Prispevkov: 9986
Pridružen: Ne mar 27, 2005 6:35 am
Kraj: Ljubljana pri Kozarjah

Napisal/-a esem Ne mar 02, 2008 12:15 pm

Pustimo osebna označevanja - nekatere stvari so jasne in jih kljub provociranju ni treba ponavljat. Ko ni nobenih kvalitetnih nasprotnih argumentov, je najboljša popolna ignoranca.

Se še kdo spomni naslova teme? Namen teme ni bil debata o zakonu (za to je že bila odprta tema "Nove višje kazni" - zdaj je, kar je) - namen je bil neka poskusna mini anketa o mnenju neforumašev o tem predlogu zakona. In o mnenju neforumašev o morebitnem referendumu ter kako bi na njem glasovali, če bi šli nanj in če se podpirajo referendum. Vse to za neforumaše!! Mene zelo zanima mnenje "nevtralne" oz. zunanje volilne javnosti - vas ne?

Za forum je bilo približno jasno, kakšno je mnenje, a se po prvih rezultatih zdi to mnenje še bolj radikalno (proti zakonu), kot sem predvideval. Kot da podporniki zakona niste sodelovali v anketi - storite to. Dajte se malo pogovorit zs sodelavci, prijatelji, povprašajte bližnje in nato to tu objavite - da vidimo, kakšno je splošno mnenje.

Danes in jutri je primeren dan, da se vrnemo k bistvu teme.
lp
 
Uporabniški avatar
Psepi
Stalni uporabnik
 
Prispevkov: 563
Pridružen: Pe okt 12, 2007 7:31 am

Napisal/-a Psepi Ne mar 02, 2008 12:41 pm

gustelj je napisal/-a:He, he, si jih vidu kako jih je podžgalo!?

Psepi, tisto niso protiargumenti, tisto je nalaganje za šankom. :pivo


Lej prvič sem ti poargumentiru, drguič sem ti pa še razložu tako po domače , gostilniško ker drugače očitno ne dojameš...

In tako sva uradno zaključla to najino neumno debato, ker drugega kot prcat očitno ne znaš :roll: Prosim če me več ne naslavljaš, dokler ne osvojiš bontona. Hvala ;)

ON:

Jaz sem se z veliko ljudmi pogovarjal in to različnimi starostnimi skupinami, slab mesec nazaj ker me je zanimal odziv, da vidim kako se ljudje počutijo ob tem(glih istočasno sm navezu kontakt na ministrstvu in sm pač rabu še druga mnenja).. Verjeli ali ne se najdejo ljudje, ki tudi podpirajo tak zakon. Predvsem kakšni dedki, pa še to ne vsi. Zanimivo je da se najbolj ogrožene počuti prav kritična skupina od 18-24, kar mi je po eni strani kar všeč, saj je največje sranje po cestah pa če si priznamo ali pa ne prav iz strani mladih voznikov. Ampak ne zaradi hitre vožnje, ampak divjanja ki pa ni nič hitrejše kot hitra vožnja. Pač uletijo iz avtošole in potem je treba gonit tisti mlinček kolko gre. Pa nikogar ne obsojam ker nas je blo 90% enakih, ko smo dobili izpit. Priznam tudi sam sem se dva tedna obnašal kot da sem kupil cesto ne pa naredil izpit. Je pa bilo poučno ko so me s kamero posneli v mojem "driftu po rondoju in v izvoz, in me je policaj kaznoval tako da je reku da mi ne bo napisu kazni ampak fotru povedu, ker ve da mi bo zaplenil avto dokler se ne ohladim... Od takrat naprej sem začel študirat z možgani ne kurcem ;) zdj sm šel malo OFF...pardon.. V glavnem, je pa zanimivo poslušati mnenja ljudi tam od 22 let pa do recimo 50 let, ki jim v veliki večini dvigne pritiska omemba tega zakona. Počutijo se da država hoče denar od njih na vsak način, prav tako je tukaj najverjetneje še faktor inflacije, da je padla ekonomska svoboda, potem te hoče pa še država obirat. Skoraj vsak drug pove, da zakaj bi plačal za 150 po AC, ko se med drugim mularija okoli njihove ulice obrača pod ročno in zaletava v ulične svetilke. In veliko jih pove, da nej jih v avtošoli kej naučijo al pa starši, če so sami nesposobni. Tako že da sama omemba zakona marsikomu naredi veliko asociacij na slabe mlade šoferje današnjega časa. Tko malo za smeh, najbolj sm se smeju z bivšimi sodelavci na pijači, pa sta tko dost starejša (50+), pa sta oba rekla izpit pri 21 in za ženske poseben izpit ker jih itak samo 5% vozi tko ko treba :lol:
 
Uporabniški avatar
FoxTer
Novinec
 
Prispevkov: 218
Pridružen: Ne feb 10, 2008 11:25 pm
Kraj: kp

Napisal/-a FoxTer Ne mar 02, 2008 1:19 pm

Zakon je butast do amena...Sry, ne, zakon je OK, tist ki si ga je zmislu je pa popoln i****.
In to sigurno z diplomo....

Kaj mi pomaga zakon, če se nobeden ne drži pravil. Vozim vsak dan relacijo Koper-Izola in nisem še niti enkrat uspel po znaku konec naselja peljati 90 km/h....
Zmeri se najde en butl, ki misli, da je cesta tam samo zaradi njega in lepo počasi drgne 60 km/h. Mu potrobiš, pa ti pokaže prst...(še dobro da nimam orožja, ker pol bi ga ziher mal podil do Izole).
Ja kao po predpisih, pol pa pride v Izolo, pa po gasu, 70 -80 km/h,da ga ja nebi kdo prehitu, od tistih, ki prihajajo s hriba....
Da ne govorim o koloni, ki se vleče v obe smeri...
Ok, to je samo primer.
Zdaj pa tko:
Peleš 55 km/h skozi naselje, pa te ustavi polcaj in ti natolče kazen in zdraven razlaga, da se kao ne bom mogu ustav itd....
Plačam gorivo na Benzinski, zdraven polcaja s ta novo oktavijo, mem se pa po AC prgoni en cca 200 km/h. Blo ga je slišat še na Bivju(5 km daleč), ko je mašina tulila kot da bi prasca klali. Polcaja se sam pogledata, en pa skomigne z rameni, in sta šla na drink.(HALO) :?:
Jaz osebno, bi kazen pokasiral kar od njih dveh.
Mimo naše hiše se vsak dan preganjajo mulci z neregistriranimi skuterji in drugo ropotijo, ljudje kličejo policijo, tam pa pravijo, da ne morejo ukrepat, ker jih morajo zalotit pri dejanju. Kaj se bo zgodilo, ko bo nekdo kakšnga mulca pobral z avtom ????
Če bo revež kriv, bom jaz osebno ostale mulce s kolom dol sklatu!!!!!
pol naj pa pridekjo še po mene...


Sicer bi se pa naši zakonodajalci lahko zgledovali po Fincih.
Tam imajo kazni sorazmerne z zaslužkom, le-tega pa si ne upa skoraj nihče prikriti, ker so kazni malo drugačne kot pri nas. Pa tudi podkupnine ni prisotne kaj dost.....

Samo za info: je en industrijalec palčal skoraj 10.000 € kazni za prehitro vožnjo. pa ni prekoračil hitrosti za več kot 50 km/h......
My dream: Ford Mustang Shelby GT500
 
gustelj
Novinec
 
Prispevkov: 154
Pridružen: So jul 09, 2005 9:03 am

Napisal/-a gustelj Ne mar 02, 2008 3:21 pm

No in na koncu je spet vse enako kot prej. Samo jokanje in stokanje kako vas zajebava država, vsi zbrani "argumenti" so zgolj izgovori kako opravičiti svojo prehitro vožnjo. Iz angleške raziskave, ki sem jo omenjal, 42% prehitrih voznikov izjavlja za svoje opravičilo, da uživajo v močnem pospeševanju, naslednji na lestvici pa so vozniki, ki pravijo, da morajo dokazati drugim, da jih ne morejo prehiteti.

Verjamem, in ne dvomim da je kaj drugače v Sloveniji.

In ko vam nekdo odkrito in odločno nasprotuje, vam ob pomanjkanju argumentov ostane le še prošnja: "Ne me več konfrontirati, mi bo šlo na jok!"

Ste posebne vrste pacienti na avtomobilskih forumih. Še sreča, da smo nasprotniki v realnem življenju drugače v večini.

Pa veliko uspehov pri plačevanju kazni!
 
Uporabniški avatar
Nejko87
Poznavalec foruma
 
Prispevkov: 1848
Pridružen: Ne maj 02, 2004 9:42 pm
Kraj: Loka

Napisal/-a Nejko87 Ne mar 02, 2008 3:43 pm

gustelj je napisal/-a:Ste posebne vrste pacienti na avtomobilskih forumih. Še sreča, da smo nasprotniki v realnem življenju drugače v večini.


zakva si se sploh prjavu tle gor pol?
a maš preveč časa?
je realno življenje zate preveč naporno.. pa se zatekaš na forume ki ti niso po meri, to je tko kot da bi bil js na zidarskem forumu pa bi klel zidarje...
če si na tem forumu si sigurno še na 4852 ih drugih... pejd tja morit.



sem za protest proti takim kaznim!
pa verjamem da nisem edin...
tko da bi blo pametno u tej smeri razmišlat...
s zastopm d štorkla prnese otroka... sam d pajk odnese avto... tega pa nam nkol zastopu....
 
Uporabniški avatar
Misak
Uporabnik
 
Prispevkov: 809
Pridružen: To mar 09, 2004 9:13 pm
Kraj: Grosuplje

Napisal/-a Misak Ne mar 02, 2008 4:21 pm

Se sploh nisem imel namena oglasiti v tejle debati ampak izjave Gusteljna in JdV pa so mi pošteno stopile na živce.

Gustelj: Provociranje, ki ga izvajaš ne temle forumu je primerljivo s provociranjem, ki ga zganjajo (oprostite izrazu) "čifurji", ko iščejo razloge, da nekomu predelajo obraz in brez veze iščejo razloge za takšne ali drugačne konflikte! Sam še najbolj ustrezaš profilu, ki ga opisuješ: tako od Bbassa kot od PureTNT-ja si dobil argumentirane in pravilno podprte dokaze, pa se kljub vsemu prav po otročje obnašaš. Za dobro debate in teme se nehaj igrati policaja na forumu, kar glede na svoje izjave počneš tudi na cesti, kjer širiš nestrpnost in slabo voljo zaradi svoje, s strani mame vsiljene, superiornost.

JdV: S tabo se strinjam do te mere, v kateri zagovarjaš, da te kazni ne bodo vplivale na tvoje finančno stanje. A vendar bi rad podal tudi svoje mnenje in ti morda prikazal še kontra stališče glede na tvoje izjave.

Nova predvidena kazen za prometno nesrečo, pri kateri ugotovijo vzrok neprilagojena hitrost, je 400€ in 7 kazenskih točk. Tudi tebi se lahko zgodi, da te zanese s ceste, kljub hitrosti manjši od predpisane in takrat boš na svoji koži občutil posledice novega zakona, ki hoče sankcionirati najhujše prekrškarje vendar pa se prav inkasantsko spravlja na državljane, ki imajo redne dohodke, tistih, ki uradno denarja nimajo, pa se ne more dotakniti...

Tudi sam sem proti novemu zakonu! Zakaj? Ker je že 2x v teoriji deloval odlično, v praksi pa je povsem pogorel. N me strah tega, da bom plačeval nore/nesmiselne kazni, saj se vozim na avtocesti med 100 in 120 in prav uživam v taki vožnji (ni nepotrebnih zaviranj, panike ob nenadnih skokih na prehitevalni pas in še povprečno porabo vzdržujem pri prijetnih 5,8 l/100 km 8) ). Ponavljam, novega zakona me ni strah zaradi proti meni naperjenih kazni, čeprav se zavedam, da bom tudi sam lahko kdaj pokasiral svojo mesečno plačo kazni zaradi momentalne nepazljivosti. Strah me je nadaljne vožnje po cesti, saj vem, da se zaradi teh kazni ne bo nič spremenilo! Še vedno bom deležen prehitevanj po odstavnem pasu, speljevanj z levega pasu na križišču in vsiljevanju v škarjice, še vedno ne bo nobenih sprememb pri nadzoru in izterjavi kazni, kar bi izučilo povprečnega prekrškarja povratnika. Zato sem proti in zato ne razumem, zakaj si a priori proti esem-u, PureTNT-ju, Bbassu in še komu, ki ti je lepo razložil v čem je polemika novega zakona. Že stari zakon je dovolj dobro strašil ljudi pred prekrškarjenjem, ne potrebujemo še bolj zastrašujočega zakona.

Moj predlog k spremembi zakona je enostaven: Ob hujšem prekršku (npr. za 20 km/h prekoračena hitrost v naselju, vožnja v rdečo luč, izsiljevanje prednosti, menjavanje pasu v križišču, kjer s tem nekomu zapiraš pot...) bi bilo potrebno vozniku takoj začasno zapleniti vozilo in ga vrniti šele, ko plača kazen. V kolikor kazni ne plača, gre vozilo na javno dražbo in s pobranim denarjem se krije kazen ter stroške, ostalo se vrne lastniku. Če je prekršek še hujši (dvakratna prekoračitev hitrosti, ogrožanje varnosti z objestno vožnjo, izzivanje nesreče...) pa bi moral slediti takojšen odvzem vozila in vozniškega dovoljenja brez možnosti vračila. Sam sem mnenja, da voznik, ki na cesti namerno ogroža promet, v prometu nima kaj iskati kot voznik, zato mu je potrebno odvzeti osnovne potrebščine za udeležbo v promet. Manjše prekrške, ki jih lahko imenujemo nezavedni (minimalne prekoračitve hitrosti, pozabljene luči, pozabljen vklop vseh 4 žmigavcev pri vzvratni vožnji, prižgana zadnja meglenka...) pa se lahko sankcionira z opozorili ali pa simboličnimi kaznimi, kjer se skesanemu vozniku ponudi možnost polovičke, saj je taka kazen res vzgojna, vsakih 10 €, ki jih daš iz lastne neumnosti pa je zelo dobra lekcija. In da ne pozabim, obvezno izločanje vinjenih voznikov s ceste - poznam primer, kjer so vinjenega človeka ustavili, je napihal čez 1.5, ko pa so policaji odšli, se je skotalil nazaj v avto, se odpeljal in slabe 2 kilometra dalje povzročil prometno nesrečo, v kateri je nekdo drug izgubil vse motorične sposobnosti svoje desne roke (uničen živec v rami...). In potem mi bosta vidva še vedno govorila, da tak zakon na vaju nima vpliva?! Razložita to vsem, ki so se zanašali na inkasantski zakon, in verjeli da na cesti ne bo pijanega prehitrega voznika, ki bo zapeljal v rdečo in povzročil nesrečo.

Sploh pa sem mnenja, da so tako visoke kazni nepotrebne, če bi sistem nadzora deloval. Več pravilno opremljenih policistov pomeni večjo možnost, da te dobijo pri prekršku. To pomeni, če bi bilo več radarskih kontrol na PRIMERNIH mestih, več Provid in z kamerami opremljenih policijskih vozil ter tudi več na pomoč pripravljenih policajev, ki v primeru nesreče ne pridejo na mesto napisati kazni, temveč svetujejo, morda pomagajo odstraniti avto s cestišča... Trenutni sistem delovanja policije in kaznovanja je povsem zgrešen, novi zakon pa tega ne bo prav nič spremenil.
Da bi zmanjšali število prometnih nesreč na naših cestah,
bi morali moškim prepovedati točiti alkohol.
In ženskam bencin!
 
Uporabniški avatar
Wolfgang Ullrich
Novinec
 
Prispevkov: 141
Pridružen: Če jul 12, 2007 12:22 pm
Kraj: Zasavje

Napisal/-a Wolfgang Ullrich Ne mar 02, 2008 4:26 pm

Zakon je povsem napačen - na referendumu bi glasoval proti :!:
Zakon ni dovolj dober - na referendumu bi glasoval proti :!:

PODPIS POD TOLE ipd. ... to je to :pray: :tomidelej: :clapclap
Naredmo nekaj,naredmo vse kar je v naši moči.... :idea: :!: :!: :!:
Sam to (lahk) rečem... ;)
Zadnjič spremenil Wolfgang Ullrich, dne Ne mar 02, 2008 4:38 pm, skupaj popravljeno 1 krat.
 
Uporabniški avatar
Misak
Uporabnik
 
Prispevkov: 809
Pridružen: To mar 09, 2004 9:13 pm
Kraj: Grosuplje

Napisal/-a Misak Ne mar 02, 2008 4:32 pm

Ah bistvo sem pa uspel izpustiti: sem za referendum, glasoval bi proti, tako kot velika večina ljudi, s karerimi prihajam v stik.
Da bi zmanjšali število prometnih nesreč na naših cestah,
bi morali moškim prepovedati točiti alkohol.
In ženskam bencin!
 
gustelj
Novinec
 
Prispevkov: 154
Pridružen: So jul 09, 2005 9:03 am

Napisal/-a gustelj Ne mar 02, 2008 4:48 pm

Mama, saj sem ti rekel: vsega si ti kriva!


Da nadaljujem s temo:

Hitrost je najpomembnejši dejavnik tveganja za nastanek prometnih nesreč, zato je bila določilom, ki urejajo globe za prekoračitev dovoljene hitrosti, posvečena posebna pozornost. Prekoračitev dovoljenih hitrosti je široko razširjen družbeni problem in predstavlja enega glavnih vzrokov najhujših posledic prometnih nesreč v večini držav članic in, ki pogosto prispeva h kar tretjini prometnih nesreč s smrtnim izidom ali hudimi telesnimi poškodbami in glavni dejavnik pri ugotavljanju teže poškodb. Obvladovanje hitrosti lahko hitreje prinese večje učinke glede varnosti v cestnem prometu kot kateri koli drug posamezen ukrep. Kazenski pregon, v najširšem pomenu besede, je po analizah mednarodnih organizacij najučinkovitejši način za nadzor hitrosti. Raziskava, ki jo je izvedel Laboratorij za raziskave prometa iz Velike Britanije, je pokazala, da bi zmanjšanje povprečne hitrosti za 3 km/h vsakoleto rešilo od 5000 do 6000 življenj v Evropi ter preprečilo 140.000 nesreč, s čimer bi prihranili 20 miljard eurov.

29.6.2007
PREDLOG ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH
ZAKONA O VARNOSTI CESTNEGA PROMETA (ZVCP – 1 E)
 
Uporabniški avatar
Psepi
Stalni uporabnik
 
Prispevkov: 563
Pridružen: Pe okt 12, 2007 7:31 am

Napisal/-a Psepi Ne mar 02, 2008 5:09 pm

Misek zelo korektno napisano 8)

Avtorju teme in vodstvo se opravičujem za OFF ampak drugače očitno ne bo šlo saj zgleda da je gustelj sam Radovan Žerjav:

Gustelj, zate pa še enkrat... Kopirat iz strani ZVCP in stani ministrstva ter takšnih in drugačnih strani znamo vsi... Pa da ne boš rekel da te zajebavam, ti dam palico pa le dobro pogooglaj preden napišeš spet kakšno bistroumnost:

- Zakaj se je Slovenija sploh spomnila, za ta zakon?(ne gre samo za inkasanstvo)
- Katera država je najbolj prometna varna(Švedska ni, da ti kr povem, ti potem še povem zakaj)
- Po katerem sistemu se zgledujemo, a žal napačno ker so upoštevali le procentualno zvišanje kazni in ne nominalnega faktorja , še manj pa nominalni faktor v kombinaciji z dohodkom.
- Katere so 3 največje razlike med nami in to državo s katero se primerjamo.
- A se ti sploh zavedaš objektivnega faktorja, da lahko kazni ukinejo pa se dva meseca nihče ne ubije, pa bodo vseeno to tolmačili kot uspeh novega zakona?
- Kje naš zakon(predlagani) ni v skladu z ostalimi?

te bom pa še kaj vprašal, če bom videl da dobro odgovarjaš :)

p.s. nehaj žalit in provocirat ostale, ker tudi drugi nočejo nič tebi.. Nekaj je izmenjava mnenj, nekaj pa so osebne žalitve---> za takšne stvari imaš ZS ;)
 
gustelj
Novinec
 
Prispevkov: 154
Pridružen: So jul 09, 2005 9:03 am

Napisal/-a gustelj Ne mar 02, 2008 5:19 pm

Psepi, daj citiraj mi tisti moj stavek kjer se počutiš tako užaljenega!

Ko citiram primerljive analize in zagovore k predlogom zakona, je to zato, ker sem jih za razliko od vas na tem forumu tudi prebral in ker se mi zdijo zanimive. Nočem pa si prilaščati njihovo avtorstvo, zato jih imaš v originalu.
In veselo jim nasprotuj, če imaš argumentirano mnenje!

Če pa imaš kaj pametnega za povedati, pa povej, ne da se skrivaš za vprašanji!
 
Uporabniški avatar
Psepi
Stalni uporabnik
 
Prispevkov: 563
Pridružen: Pe okt 12, 2007 7:31 am

Napisal/-a Psepi Ne mar 02, 2008 5:30 pm

gustelj je napisal/-a:Ko citiram primerljive analize in zagovore k predlogom zakona, je to zato, ker sem jih za razliko od vas na tem forumu tudi prebral in ker se mi zdijo zanimive. Nočem pa si prilaščati njihovo avtorstvo, zato jih imaš v originalu.
In veselo jim nasprotuj, če imaš argumentirano mnenje!

Če pa imaš kaj pametnega za povedati, pa povej, ne da se skrivaš za vprašanji!


Torej očitno ne veš pol odgovorov tam gor, pa ti jih tudi ne bom razlagal... So zanimivi predlogi, tudi sam sem jih prebral, pa še marsikaj drugega kar so mi ponudili v odgovor iz ZVCP&ministrstva. Tudi zakonodajo države po kateri se zgledujemo. Tako da se nič ne skrivam za vprašanji, pač če že bereš analize naredi še sam kako primerjavo. In ja veliko je dobrega v novi zakonodaji, samo veliko oz preveč je žal za tale prostor neprimernega iz večih razlogov, kot je samo finančni ;) Kdo je prebral, kdor ne to je njegova stvar je pa zanimivo "čtivo" se strinjam.

Še enkrat pa ti poudarim, da se ne skrivam za vprašanji le lepo ti hočem razložiti, da nima vsaka stvar samo ene zgodbe, zatorej malo preglej ZAKAJ, KAKO, NA KAKŠEN NAČIN, S KOM, S ČIM, V PRIMERJAVI S KOM, CILJI, INŠTRUMENTI ZA DOSEGO CILJEV DRUGJE PRI NAS, NAČIN ANALIZIRANJE DRUGOD IN PRI NAS itd itd itd. Verjami mi da ni največji problem v SLO to da se večina vozi 150 po AC ;) Na AC je nesreča ponavadi, ko nekdo spregleda tistega zadaj(ta se ponavadi konča z lažjimi telesnimi poškodbami in 5-6 razbitih avtov) Problem so napačni vstopi na AC in pa neupoštevanje OSNOVNIH oz. zate da boš razumel PRIMARNIH BAZIČNIH PRAVIL tehnike vožnje po večpasovnih cestah ;) Seveda pa to nima smisla, ker vidim da je tvoj način debate takšen da bi samo rad meril kdo ima večjega, namesto da bi si dal kaj dopovedat.. Tudi ti imaš prav v določenih pogledih, a to še ne pomeni da si edini ;)
 
Uporabniški avatar
Joie de vivre!
Moderator foruma
 
Prispevkov: 4258
Pridružen: Če feb 10, 2005 12:25 pm
Kraj: Gorenja vas

Napisal/-a Joie de vivre! Ne mar 02, 2008 5:39 pm

Misak je napisal/-a:Se sploh nisem imel namena oglasiti v tejle debati ampak izjave Gusteljna in JdV pa so mi pošteno stopile na živce.

Gustelj: Provociranje, ki ga izvajaš ne temle forumu je primerljivo s provociranjem, ki ga zganjajo (oprostite izrazu) "čifurji", ko iščejo razloge, da nekomu predelajo obraz in brez veze iščejo razloge za takšne ali drugačne konflikte! Sam še najbolj ustrezaš profilu, ki ga opisuješ: tako od Bbassa kot od PureTNT-ja si dobil argumentirane in pravilno podprte dokaze, pa se kljub vsemu prav po otročje obnašaš. Za dobro debate in teme se nehaj igrati policaja na forumu, kar glede na svoje izjave počneš tudi na cesti, kjer širiš nestrpnost in slabo voljo zaradi svoje, s strani mame vsiljene, superiornost.

JdV: S tabo se strinjam do te mere, v kateri zagovarjaš, da te kazni ne bodo vplivale na tvoje finančno stanje. A vendar bi rad podal tudi svoje mnenje in ti morda prikazal še kontra stališče glede na tvoje izjave.

Nova predvidena kazen za prometno nesrečo, pri kateri ugotovijo vzrok neprilagojena hitrost, je 400€ in 7 kazenskih točk. Tudi tebi se lahko zgodi, da te zanese s ceste, kljub hitrosti manjši od predpisane in takrat boš na svoji koži občutil posledice novega zakona, ki hoče sankcionirati najhujše prekrškarje vendar pa se prav inkasantsko spravlja na državljane, ki imajo redne dohodke, tistih, ki uradno denarja nimajo, pa se ne more dotakniti...

Tudi sam sem proti novemu zakonu! Zakaj? Ker je že 2x v teoriji deloval odlično, v praksi pa je povsem pogorel. N me strah tega, da bom plačeval nore/nesmiselne kazni, saj se vozim na avtocesti med 100 in 120 in prav uživam v taki vožnji (ni nepotrebnih zaviranj, panike ob nenadnih skokih na prehitevalni pas in še povprečno porabo vzdržujem pri prijetnih 5,8 l/100 km 8) ). Ponavljam, novega zakona me ni strah zaradi proti meni naperjenih kazni, čeprav se zavedam, da bom tudi sam lahko kdaj pokasiral svojo mesečno plačo kazni zaradi momentalne nepazljivosti. Strah me je nadaljne vožnje po cesti, saj vem, da se zaradi teh kazni ne bo nič spremenilo! Še vedno bom deležen prehitevanj po odstavnem pasu, speljevanj z levega pasu na križišču in vsiljevanju v škarjice, še vedno ne bo nobenih sprememb pri nadzoru in izterjavi kazni, kar bi izučilo povprečnega prekrškarja povratnika. Zato sem proti in zato ne razumem, zakaj si a priori proti esem-u, PureTNT-ju, Bbassu in še komu, ki ti je lepo razložil v čem je polemika novega zakona. Že stari zakon je dovolj dobro strašil ljudi pred prekrškarjenjem, ne potrebujemo še bolj zastrašujočega zakona.

Moj predlog k spremembi zakona je enostaven: Ob hujšem prekršku (npr. za 20 km/h prekoračena hitrost v naselju, vožnja v rdečo luč, izsiljevanje prednosti, menjavanje pasu v križišču, kjer s tem nekomu zapiraš pot...) bi bilo potrebno vozniku takoj začasno zapleniti vozilo in ga vrniti šele, ko plača kazen. V kolikor kazni ne plača, gre vozilo na javno dražbo in s pobranim denarjem se krije kazen ter stroške, ostalo se vrne lastniku. Če je prekršek še hujši (dvakratna prekoračitev hitrosti, ogrožanje varnosti z objestno vožnjo, izzivanje nesreče...) pa bi moral slediti takojšen odvzem vozila in vozniškega dovoljenja brez možnosti vračila. Sam sem mnenja, da voznik, ki na cesti namerno ogroža promet, v prometu nima kaj iskati kot voznik, zato mu je potrebno odvzeti osnovne potrebščine za udeležbo v promet. Manjše prekrške, ki jih lahko imenujemo nezavedni (minimalne prekoračitve hitrosti, pozabljene luči, pozabljen vklop vseh 4 žmigavcev pri vzvratni vožnji, prižgana zadnja meglenka...) pa se lahko sankcionira z opozorili ali pa simboličnimi kaznimi, kjer se skesanemu vozniku ponudi možnost polovičke, saj je taka kazen res vzgojna, vsakih 10 €, ki jih daš iz lastne neumnosti pa je zelo dobra lekcija. In da ne pozabim, obvezno izločanje vinjenih voznikov s ceste - poznam primer, kjer so vinjenega človeka ustavili, je napihal čez 1.5, ko pa so policaji odšli, se je skotalil nazaj v avto, se odpeljal in slabe 2 kilometra dalje povzročil prometno nesrečo, v kateri je nekdo drug izgubil vse motorične sposobnosti svoje desne roke (uničen živec v rami...). In potem mi bosta vidva še vedno govorila, da tak zakon na vaju nima vpliva?! Razložita to vsem, ki so se zanašali na inkasantski zakon, in verjeli da na cesti ne bo pijanega prehitrega voznika, ki bo zapeljal v rdečo in povzročil nesrečo.

Sploh pa sem mnenja, da so tako visoke kazni nepotrebne, če bi sistem nadzora deloval. Več pravilno opremljenih policistov pomeni večjo možnost, da te dobijo pri prekršku. To pomeni, če bi bilo več radarskih kontrol na PRIMERNIH mestih, več Provid in z kamerami opremljenih policijskih vozil ter tudi več na pomoč pripravljenih policajev, ki v primeru nesreče ne pridejo na mesto napisati kazni, temveč svetujejo, morda pomagajo odstraniti avto s cestišča... Trenutni sistem delovanja policije in kaznovanja je povsem zgrešen, novi zakon pa tega ne bo prav nič spremenil.


Tvoj predlog zakona je zelo strog in se z njim povsem strinjam, zakaj se ne bi? Le na točke si pozabil, bogataš bo brez problema plačal kazen in obdržal avto, točk pa ne bo mogel plačati.

Nikjer nisem rekel, da je ta zakon v redu, tudi samega me skrbi kakšno bo življenje pod njim... Je pa potrebno pogruntati nekaj radikalnega in tvoje ni nič manj radikalno kot predlog vlade.

Gustelj, saj si faca, soborec in vse, ampak zaradi žleht jezika fašeš opozorilo.
Vrni se na Splošna debata

Kdo je prisoten

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 4 gostov