esem je napisal/-a:Ne zagovarjam SCT-ja, rad bi samo opozoril na nekaj dejstev. Dars in minister sta zahtevala obvezno odprtje predora do 1. julija. Dars je spremenil projekt - prej so bile plošče (bolj varne) - in to po lastnem priznanju zaradi časa. Na to SCT in angleški podizvajalec nista mogla vplivat!
Minister in Dars sta bila opozarjana s strani več strokovnjakov na nevarnost take izvedbe (omet namesto plošč) in še na kaj - nekateri od teh strokovnjakov so bili s strani Darsa seveda takoj označeni kot neobjektivni, nestrokovni, kompromitirani, o strokovnih argumentih seveda niso rekli besedice - niso jih upoštevali sploh itd. Točno to, na kar so nekateri opozarjali, se je sedaj že drugič zgodilo - kljub vmesnemu odstranjevanju potencialno nevarnih delov ometa. Po tem je minister dejal, da je predor varen! Se bo sedaj minister vsaj opravičil, se ugriznil v jezik ali se delal Francoza? Odstop bi bila edina primerna rešitev za preslišana opozorila!
Dejstvo je, da je v Darsu in na ministrstvu nekaj hudo narobe. Tvegali so s hitenjem in forsiranjem odprtja predora, tvegali so z našimi glavami! To, da je turistična sezona in da taka odprtja prinašajo točke na volitvah, ne more biti dovolj močan argument za igranje z življenji.
-------
Počakajmo na rezultate analiz, tudi na analizo postopka projekta in gradnje, kjer bi se pokazalo, zakaj in kdo je spreminjal prvotni projekt (plošče), če taka preiskava sploh bo. Verjetno je tu bistvo krivde...
Horuk res ni vedno dober...
Joie de vivre! je napisal/-a:Če je to res, ti dam prav. Ampak se mi zdi, da bi omenjeni strokovnjaku v tem slučaju že bili vsakdanji gostje na POP TV-ju in A Kanalu in kurcali vsepovprek ter nabirali tako željene politične točke opoziciji...
Joie de vivre! je napisal/-a:Mogoče so res hoteli nabirati politične točke in tunel odpreti točno na obljubljen datum, a če bi z odprtjem zavlačevali še par mesecev, bi ravnotako imeli vsi polno za povedat. Vsi bi govorili, kako so v ti državi vsi nesposobni in kako je ta država v kurcu. Poleg tega, zakaj bi nek minister iz SLS-a nabiral točke SDS-u? Koliko ljudi sploh ve, da Žerjav prihaja od SLS? Večina vse projekte identificira z Janšo. Jaz menim, da je odličen minister Žerjav hotel zgolj red, da se končno enkrat stvari spremenijo, da se končno nekaj naredi v dogovorjenem roku. Žal se je izkazalo, da se to pri nas ne da.
Gre za velik fuš, ampak se mi vseeno zdi vse skupaj prenapihnjeno, po zaslugi medijev vse skupaj izpade kot katastrofa nepojemljivih razsežnosti, kar pa seveda ni. Zdaj bo cela Slovenija pametovala in vsak pijanček za šankom bi to znal bolje rešiti.
Dnevnik je napisal/-a:Za spremembo pogodbe naj bi bil odgovoren Dars
Slovenija - četrtek, 07.08.2008 Tekst: (ld)
Ljubljana - V Dnevniku smo že poročali, da pogodba o gradnji avtocestnega predora Šentvid predvideva izvedbo protipožarne zaščite v pokritem vklopu s ploščami iz kalcijevega silikata. Kasneje so se v Darsu namesto plošč odločili za vbrizgavanje protipožarnega ometa.
Iz dokumentacije kljub drugačni vrsti protipožarne zaščite ni razvidno, da sta Dars in SCT spremenila tudi pogodbo. Član Darsove uprave Boštjan Rigler trdi, "da so bila vsa dela izvedena skladno z naročili in podpisanimi pogodbami". Cena je bila po njegovih besedah takrat ista, "po vseh dogodkih po odprtju pa ne več". Prvi namestnik predsednika računskega sodišča Tomaž Vesel je pojasnil, da so spremembe pogodb o javnem naročanju v bistvenih elementih nedopustne z vidika pravil javnega naročanja. Spremembe pogodb so po njegovih besedah največkrat posledica slabo pripravljene razpisne dokumentacije. Vesel poslovanja v zvezi z gradnjo predora Šentvid ni hotel komentirati, saj je zadeva predmet revizije na računskem sodišču.
Strokovnjak za javno porabo denarja, ki ni hotel biti imenovan, pa je dejal, da taka pogodba, ki ni v skladu z dejansko izvedbo, gotovo ni v skladu z zakonom o javnem naročanju, pogodba pa bi lahko bila tudi izpodbojna, če bi kdo ugovarjal takšnim določilom. Kot pa je opozoril naš vir, je v takem primeru zelo pomembno tudi vprašanje, kdo nosi odgovornost. Če je nekaj v nasprotju s pogodbenimi določili, odškodninsko odgovornost nosi nadzornik, ki je dovolil, da je do tega prišlo, in investitor, torej Dars.
V Darsu so za Dnevnik že pred časom pojasnili, da so se namesto plošč odločili za protipožarni omet zaradi prihranka časa, cena pa naj bi bila pri obeh izvedbah enaka. Direktor operative za področje nizkih gradenj iz SCT Borut Willenpart je včeraj v zvezi s tem pojasnil, da nameščanje ometa in plošč traja enako dolgo. Protipožarno zaščito z vbrizgom ometa je po Willenpartovih besedah SCT svetoval podizvajalec Ceramicoat, saj naj bi bila ta možnost za staro galerijo primernejša.
Sm4jli je napisal/-a:Posnetek poškodovanega Audija
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/339082
Joie de vivre! je napisal/-a:Gre za velik fuš, ampak se mi vseeno zdi vse skupaj prenapihnjeno, po zaslugi medijev vse skupaj izpade kot katastrofa nepojemljivih razsežnosti, kar pa seveda ni. Zdaj bo cela Slovenija pametovala in vsak pijanček za šankom bi to znal bolje rešiti.
NaceM je napisal/-a:Sm4jli je napisal/-a:Posnetek poškodovanega Audija
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/339082
Glavno, da ima vinjeto!
ali 
NaceM je napisal/-a:Spet politiko mešate noter... Jau, kako gre to na jetra!
Zafural je SCT (ki je mimogrede dobil razpis, pa ni bil najcenejši in spremenil projekt in KONKRETNO povišal ceno... Ker je lahko!) Kdo je bil takrat prometni minister? Ja, bil je iz iste stranke kot Žerjav!
Bistvo vsega tega je, da je ta tunel ena velika POCARIJA! Kjer smo nategnjeni najbolj mi vsi, ki smo financirali ta tunel (ja tudi vi vsi ste kakšnih kar nekaj ervrčkov pristavili tam zraven).
ampak kot kaže je spet šlo za provizijske nakupe.
Joie de vivre! je napisal/-a:Kaj je to RS varianta?
Joie de vivre! je napisal/-a:Esem, če bi bilo vse tisto, kar ti praviš res, bi kritiki z močno politično podporo navalili na medije, ki so tradicionalno lačni takih zadev. Tudi SCT bi poskušak krivdo zvaliti na koga drugega, a je tiho in lepo pometa za sabo. Jaz vseeno mislim, da je stvar veliko bolj preprosta kot ti trdiš.
Bodo že poštimali, jaz kot janševik moram gojiti in širiti sproščenost
SCT: Nismo pristojni za dajanje mnenj o varnosti objektov
SCT kot izvajalec del nima prostojnosti za dajanje strokovnih mnenj o varnosti posameznih objektov, so sporočili iz gradbenega podjetja. V SCT-ju so se odzvali na sredine izjave ministra za promet Radovana Žerjava, ki je dejal, da naj bi SCT pisno zagotovil, da je predor Šentvid varen za promet, češ da takšne izjave Darsu niso nikoli posredovali. Dars je sicer od SCT-ja kot izvajalca del to zahteval, a izvajalec v skladu z veljavno zakonodajo ni pooblaščen za dajanje strokovnih mnenj o primernosti in varnosti posameznega objekta za javno uporabo.
SCT je Darsu 11. julija letos na njegovo zahtevo posredoval le izjavo o delni odstranitvi protipožarne zaščite v galeriji Šentvid, s katero je potrdil, da je bila na podlagi soglasno sprejete odločitve, za katero so se na sestanku 7. julija letos dogovorili predstavniki naročnika (Dars), inženirja (ZIL Inženiring), izvajalca (SCT) in podizvajalca (Ceramicoat), projektanta (Elea IC) in zunanje kontrole (ZAG), delno odstranjena protipožarna zaščita na mestih, na katerih je bilo s testnimi metodami ugotovljeno, da protipožarna zaščita ni ustrezno oprijeta na podlago.
Omet pada zaradi manjkajočega veznega sloja na betonu
Zavod za gradbeništvo je po prvem odpadu protipožarnega ometa v predoru Šentvid kot zunanji nadzornik analiziral okoli 30 vzorcev, na podlagi katerih so ugotovili, da manjka vezni sloj pod ometom, kar je razlog, da so imeli ti kosi protipožarnega ometa slabo oprijemljivost.
Predsatvnica zavoda Vera Verbovšek je pojasnila, da je tehnologija nanosa protipožarne zaščite v predoru Šentvid predvidevala tri faze; to je pripravo betonske površine (čiščenje), nanos veznega sloja in nanos celotne taščite, ki mora doseči projektirano debelino. Mankajoč vezni sloj na analiziranih vzorcih pomeni, da je to glavni vzrok za odpadanje protipožarnega ometa.
Čiščenje betona so izvedli izvajalci, torej SCT, celoten postopek pa je izvedel podizvajalec Ceramicoat, je dejal nadzorni inženir gradnje predora Milan Črepinšek, ki je odpadanje protipožarne zaščite označil za skrito napako, za katero bi moral odgovarjati izvajalec.
Sprva za protipožarno zaščito mišljene plošče
Odgovorni projektant predora Angelo Žigon iz družbe Elea iC pa je izvedbo protipožarnega nanosa kot celotnega sistema označil za nestrokovno. Spomnil je, da so bile za zaščito sprva mišljene protipožarne plošče, nato pa je izvajalec predlagal zaščito s protipožarnim brizgom. Zanjo so se odločili po preverbi vseh tehničnih karakteristih in referenc, poleg tega pa je tak način nakazoval določene prednosti, predvsem v smislu lažjega nadzora konstrukcije in enostavnejše izvedbe.
gasy je napisal/-a:Malo resnice malo smeha...
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 4 gostov
Ok, sem premalo informiran. 