BBoss je napisal/-a:

domen_ je napisal/-a:Medijska retorika je mogoče podobna (to pomeni: v obeh primerih izrojena), znanstvena pa ne. Znanstvene glede vojne proti terorju tako in tako ni. In ne vidim kakšen profit naj bi imeli klimatologi od tega, da so ugotovili da temperatura raste in da je vzrok tudi CO2. Če kdo drug izkorišča to situacijo (in vedno se kakšen najde) to nima veze z rezultati, ki so jih klimatologi dobili. Na klimatologe bi slabo luč vrglo edino to, da se njihove napovedi ne bi ujemale z dejanskim dogajanjem.

A to pa ni slaba luč, da so od konca prejšnjega stoletja in na prelomu v novo napovedovali dvig temperatur v naslednjem desetletju za 2-3 stopinje. To se ni zgodilo. Ah ja malo smo se zmotili sej nič takega ampak dejstvo je da temperatura narašča pa so bili spet nazaj na vlakcu smrti GW.

Kolk je torej dvig temperatur v zadnjih 100 letih - se pravi v obdobju industrijske revolucije? 0,6 do 0,8, napoved je pa bila 2-3 stopinje v samo deset letih. Mislim, če pa to ni pretiravanje in smešenje raziskovalnega dela ter je vse skupaj na področju ugibanja. Tako ugibanje se lahko gre vsak.

Glede zvišanja za 2-3°C ni bilo nobenega znanstvenega konsenza, tako da tu klimatologom ni kaj za očitati. Če so kakšni mediji enostransko objavljali domneve enega znanstvenika pa so za to krivi mediji, ne pa ta znanstvenik. Mnenje enega tako in tako še nič ne pomeni, kar šteje so rezultati cele skupnosti, in to, da je cela znanstvena skupnost (mislim na klimatologe) napovedovala zvišanje za 2-3°C v enem desetletju je izmišljotina.

BBoss je napisal/-a:In s temi napovedmi so klimatologi padli na nivo vremenarjev, ki napovejo vreme za tri dni vnaprej s 50% verjetnostjo. Lahko se zgodi, da bo tako, lahko pa da tudi ne in to je problem vseh teh napovedi. Očitno je vse skupaj bistveno prevelika siva cona, da nekdo od teh izobraženih znanstvenikov trdi eno drugi pa nekaj drugega. Konsenza ni in ga tudi ne more biti saj so vsi izračuni le na osnovi modelov v katere vnašaš parametre. Kakšni so ti parametri je pa tvoja izbira. Če želiš, da je krivec človek, ga daješ kot glavni parameter, če pa želiš, da je krivec sonce pač upoštevaš sonce al pa naravne procese.

Napovedi vremenarjev so bistveno boljše kot pa 50% za tri dni vnaprej (se sprašujem če si v zadnjih 20 letih sploh kdaj poslušal vremensko napoved?). Sicer imaš pa popolnoma izkrivljeno predstavo o tem kako znanost deluje (morda je pa to izvorni problem): seveda so različni modeli z različnimi parametri, ampak vsak model, ki hoče biti kaj več kot teoretični konstrukt mora uspešno prestati eksperimente. Če jih ne, se ga zavrže. Takih je velika večina in mednje spadajo tudi takšni modeli ki imajo tako zelo široko zastavljene parametre (kakršne ti omenjaš), da jih lahko nastaviš skoraj na kakršenkoli izid - ampak s takimi modeli resna znanost nima kaj početi in AGW (antropogenic global warming) ne spada med take modele. AGW bi se dalo čisto lahko ovreči: npr. če bi CO2 začel padati in temperatura naraščala, mi bi pa še vedno kurili toliko fosilnih goriv. Ampak se nič takega ne dogaja.

BBoss je napisal/-a:Kaj ne moreš rečt za nasprotnike GW? Aha zgodovinska dejstva ne veljajo nič, vplivi različnih dejavnikov tudi ne.

Na vsa ta zgodovinska dejstva in vplive različnih dejavnikov je bilo ustrezno odgovorjeno (t.j. z raziskavami, ki so pokazale da so očitki neutemeljeni).

ejsim je napisal/-a:Kot je bilo že omenjeno, koristi nima navaden Američan, je še bolj nategnjen, kot mi. Korist imajo vedno ene in iste elite. Tudi ta velika podjetja so na koncu v lasti peščice ljudi. Poleg denarja je tukaj zelo pomemben faktor tudi moč. Če karikiram, ZDA tako ali tako vodijo veliki "privatniki".

S tem se strinjam, ampak nima pa to veze s samim dejstvom AGW. Od tega spoznanja nimajo klimatologi nobenih materialnih koristi, gre se za radovednost znanosti in za odkrivanje mehanizmov sveta okoli nas. Tisti, ki bi pa radi materialne koristi na ta račun so pa stvar neke druge debate, t.j. 'kaj zdaj s temi spoznanji početi' (in tudi to je pomembna debata, tega ne zanikam, ampak potrebno jih je pa ločiti).

Glej ti si prepričan, da je GW in da nas hudič jemlje, jaz pa pač ne in da gre za naravni proces, kjer je značilno, da globalna temperatura ni konstantna in da skozi zgodovino niha. Ja dopuščam možnost, da ima tudi človeštvo vpliv vendar je ta vpliv glede na naravna delovanja precej majhen in še zdaleč ne takšen kot nam ga "climate mongerji" poskušajo prikazat.

Ampak ti razmišljalš natanko tako, kot razmišljajo verniki, ki si izmišljujejo dokaze za obstoj boga - vesoljna znanost ti nasprotuje.

Med znanstveniki, ki so pristojni za področje GW tako, kot je mehanik pristojen za popravljanje avtomobila, vlada konsenz, da GW predstavlja resno grožnjo človeštvu. Lahko se odločiš in jim ne verjemeš, vendar potem izpadeš smešno, saj znanost ni vera, kjer bi izbiral, s katerim delom se stirnjaš in s katerim ne. S tvojo logiko lahko naslednjič, ko se mi bo pokvaril avto, pošljem mehanika v maloro, saj je 'plačan iz strani velikih proizvajalcev' in me ves čas zavaja, čeprav jaz osebno o avtomobilih ne vem tako rekoč nič. Ti si enak: nimaš blage veze o klimatologiji (tako kot jaz), vendar imaš po drugi strani dovolj j**c in samovšečnosti, da nasprotuješ ljudem, ki so te stvari študirali celo življenje. Daj, naslednjič, ko greš k zdravniku, uporabi to svojo 'logiko'. Na koncu koncev nikoli ne moreš biti 100 % prepričan, da zdravnik ni na plačilni listi Krke in mu je v interesu, da postaneš še bolj bolan.

martello je napisal/-a:

Glej ti si prepričan, da je GW in da nas hudič jemlje, jaz pa pač ne in da gre za naravni proces, kjer je značilno, da globalna temperatura ni konstantna in da skozi zgodovino niha. Ja dopuščam možnost, da ima tudi človeštvo vpliv vendar je ta vpliv glede na naravna delovanja precej majhen in še zdaleč ne takšen kot nam ga "climate mongerji" poskušajo prikazat.

Ampak ti razmišljalš natanko tako, kot razmišljajo verniki, ki si izmišljujejo dokaze za obstoj boga - vesoljna znanost ti nasprotuje.

Med znanstveniki, ki so pristojni za področje GW tako, kot je mehanik pristojen za popravljanje avtomobila, vlada konsenz, da GW predstavlja resno grožnjo človeštvu. Lahko se odločiš in jim ne verjemeš, vendar potem izpadeš smešno, saj znanost ni vera, kjer bi izbiral, s katerim delom se stirnjaš in s katerim ne. S tvojo logiko lahko naslednjič, ko se mi bo pokvaril avto, pošljem mehanika v maloro, saj je 'plačan iz strani velikih proizvajalcev' in me ves čas zavaja, čeprav jaz osebno o avtomobilih ne vem tako rekoč nič. Ti si enak: nimaš blage veze o klimatologiji (tako kot jaz), vendar imaš po drugi strani dovolj j**c in samovšečnosti, da nasprotuješ ljudem, ki so te stvari študirali celo življenje. Daj, naslednjič, ko greš k zdravniku, uporabi to svojo 'logiko'. Na koncu koncev nikoli ne moreš biti 100 % prepričan, da zdravnik ni na plačilni listi Krke in mu je v interesu, da postaneš še bolj bolan.

Tudi znanstveniki, ki so pristojni za GW, so na "plačilnih listah", vprašanje pa čigavih.

Tudi znanstveniki, ki so pristojni za GW, so na "plačilnih listah", vprašanje pa čigavih.

Isaac Newton je bil na plačilni listi Cambriške univerze, Werner von Braun je bil najprej na plačilni listi nacistov, nato pa Amerike - and your point is? Po tvoji logiki bi bil lahko pristanek na Luni zrežiran, saj je von Brauna, konstruktorja Saturna V, plačevala NASA, znanje, ki naj bi ga uporabil pri snovanju rakete, pa je dobil, ko je bil na plačilni listi nacistov.

Eno je znanost (odkritje antibiotika), nekaj posvem drugega pa so zakulisne igrice, ki se jih gre industrija (npr. farmacevtski gigant Pfizer). In GW je odkritje znanosti - kaj bo z njim počela industrija, pa ne ve nihče. Gotovo bo iz vsega tega izšlo veliko dobrih stvari (vpeljava elektro motorja, raziskave drugih pogonov ipd). Človeštvo je pač bedasto in napreduje samo takrat, ko mu grozi vojna ali naravna katastrofa.

martello je napisal/-a: In GW je odkritje znanosti - kaj bo z njim počela industrija, pa ne ve nihče. Gotovo bo iz vsega tega izšlo veliko dobrih stvari (vpeljava elektro motorja, raziskave drugih pogonov ipd). Človeštvo je pač bedasto in napreduje samo takrat, ko mu grozi vojna ali naravna katastrofa.

A dej, dej. GW je ena navadna nategancija in kraja denarja tistim, ki ga že tako nimajo, tisti, ki pa denar imajo, pa itak ne sodelujejo tukaj zraven. Zemlja ima ves čas spremembe vremena, podnebja in površja. Sama se segreva ter ohlaja že miljone let. Mi pa sedaj izumljamo toplo vodo z globalnim segrevanjem.

Zopet ne ločiš znanosti od politike: davki, nategovanje revnih držav (npr. z nakupom fotovoltaičnih celic), kraje davkoplačevalskega denarja (npr. pol milijarde, ki jo je ameriškim davkoplačevalcem ukradlo podjetje za alternativne vire Solyndra) - to je posledica človekovega pohlepa, ki izkorišča GW za svoje cilje. Nima pa tovrstno nategovanje nobene povezave s tem, ali je GW resničen ali ne - o tem odloča znanost.

Ali se ti zdi normalno, da bo čez 72 let na Zemlji 14 milijard ljudi? In ali meniš, da na Zemljo nima nobenega vpliva, če se je število prebivalstva v zadnjih 200 letih povečalo za 700 odstotkov (leta 1800 je bila na Zemlji 1 milijarda ljudi, danes nas je 7)?

martello je napisal/-a:Zopet ne ločiš znanosti od politike: davki, nategovanje revnih držav (npr. z nakupom fotovoltaičnih celic), kraje davkoplačevalskega denarja (npr. pol milijarde, ki jo je ameriškim davkoplačevalcem ukradlo podjetje za alternativne vire Solyndra) - to je posledica človekovega pohlepa, ki izkorišča GW za svoje cilje. Nima pa tovrstno nategovanje nobene povezave s tem, ali je GW resničen ali ne - o tem odloča znanost.

Ali se ti zdi normalno, da bo čez 72 let na Zemlji 14 milijard ljudi? In ali meniš, da na Zemljo nima nobenega vpliva, če se je število prebivalstva v zadnjih 200 letih povečalo za 700 odstotkov (leta 1800 je bila na Zemlji 1 milijarda ljudi, danes nas je 7)?

Ločim, ločim, brez skrbi.

Globalno segrevanje ni resnično v tem pomenu kakor se to gremo danes. Je izmišljotina parih plačanih znanstvenikov. Znanost že kar nekaj let odloča samo o tem, za kar jo plačajo. Če ni zanimanja s strani plačnika, tega ne raziskujejo. Noben znanstvenik nima toliko denasrja, da bi na svojo roko kaj raziskoval. Vsi so omejeni in to z denarjem velikih koorperacij, ki nadzirajo vse kar le lahko.
Kot pa sem že prej napisal - na zemlji se podnebje spreminja že miljone let in prav tako je tudi danes. Tukaj mi kot ljudje nimamo skoraj nič vpliva. Smo premajhni in nas je še vedno orenk premalo, da bi lahko vplivali na zemljo glede njenih podnebnih sprememb. In še vedno trdim, da zemlja sama nori k ledeni dobi sama od sebe in brez naše pomoči.

Kaj ima veze 14 miljard ljudi čez 72 let? Misliš da bo zemlja to dopustila? Misliš, da bomo sami to dopustili? Pozabi, v roku parih let bo vojna, ki nas bo zreducirala na manj kot miljardo ali pa še manj in nas poslala nazaj v srednji vek ali pa še bolj nazaj. In spet bomo na stopnji ...

Je izmišljotina parih plačanih znanstvenikov.

Kdo jih plača? Naftnim podjetjem GW sigurno ne diši, torej kdo stoji za vsem skupaj? In ne odgovrajaj z nekimi splošnimi odgovori 'elite' - povej kdo, katero podjetje, kateri politiki?

Kako si prišel do ugotovitve, da je to izmišljotina 'parih' znanstevnikov, če večina znanstevnikov pravi, da je GW posledica človekovega delovanja?

Pozabi, v roku parih let bo vojna, ki nas bo zreducirala na manj kot miljardo ali pa še manj in nas poslala nazaj v srednji vek ali pa še bolj nazaj. In spet bomo na stopnji ...

Za razliko od tebe, jaz nisem jasnoviden, tako da ne vem, če bo v par letih vojna. Najbrž je ne bo, ker smo bili v hladni vojni veliko bliže jedrskemu spopadu, kot smo danes. Drži pa, da bo v prihodnosti potrebno omejiti število prebivalcev.

Številka 14 milijard ljudi pa ima vezo s tem, da teh 14 milijard ljudi proizvede ogromno odpadkov, ki imajo vpliv na Zemljo. V mestih, kot so Seul, New Delhi, Bombay, Shanghai že danes skorajda ni mogoče živeti, zaradi ogromnega nivoja onesnaževanja. Ne gre samo za CO2, ampak tudi za številne druge polutante.

Dvoličnost????

Si pa jasnoviden, da trdiš, da bo čez 72 let 14 miljard ljudi!!!

Se umikam iz teme. Ovce so za striženje, dokler ne bodo spregledale, se jih bo striglo. In verjemi, da tiste ki verjamejo v boga, GW in podobne pravljice najbolj strižejo.

Dvoličnost????

Zakaj? Trdil si, da je vse skupaj konstrukt, zato te sprašujem, v čigavem inetersu je vsa ta kolobicija? Jaz ti lahko odgovorim: nasprotniki GW prihajajo iz enakih vrst kot ljudje, ki pravijo, da je bil pristanek na Luni zrežiran, da so 11. september organizirali Američani sami, da svet vodijo reptiljanski nezemljani itd. Niti za trenutek pa nisem pomislil, da so ti ljudje neumni, saj za razliko od znanstevnikov izredno dobro služijo na račun tovrstnih zarot.

Si pa jasnoviden, da trdiš, da bo čez 72 let 14 miljard ljudi!!!

Tega ne morem trditi s 100 odstotno verjetnostjo, trenutni trendi pa kažejo na to (1 odstotna letna rast prebivalstva).

Ovce so za striženje, dokler ne bodo spregledale, se jih bo striglo. In verjemi, da tiste ki verjamejo v boga, GW in podobne pravljice najbolj strižejo.

Verjamem. Po drugi strani pa občudujem ljudi, ki so tako samovšečni, da si upajo večino svetovnih znanstevnikov označiti za ovce.

martello je napisal/-a:Kdo jih plača? Naftnim podjetjem GW sigurno ne diši, torej kdo stoji za vsem skupaj?

Ni mi jasno od kje vam, da naftnim lobijem ne diši GW?

V čigavem interesu? Koliko slovenija plačuje zaradi kvot CO2-ja? Koliko kakšna druga država? Komu to plačujemo? Če nebi bilo interesa, se teh trošarnin in davkov nebi pobiralo, torej interes je. Vprašanje za koga.

O 11.9 in o luni nebi tukaj, ker je tisto nekaj povsem drugega. Tukaj se pogovarjamo o konstruktu CO2, za katerega vsi ti znanstveniki trdijo, da povzroča globalno segrevanje. Dokaza - fizičnega dokaza - pa še nihče ni upal podati za kaj takega. Ker vedo, da bi se jim potem celoten konstrukt sesul. Namreč nekoč je bilo v zraku mnogo več CO2, pa je zemlja še vedno tukaj. Torej CO2 le ni tok nevaren, kot ga vsi hočete označit.

Sicer pa papir pa internet vse preneseta.

cruiser1 je napisal/-a:

martello je napisal/-a:Kdo jih plača? Naftnim podjetjem GW sigurno ne diši, torej kdo stoji za vsem skupaj?

Ni mi jasno od kje vam, da naftnim lobijem ne diši GW?

Njim diši vse kar prinaša dobiček. Pa še denarja imajo dovolj, da lahko take projekte izvedejo.

cruiser1 je napisal/-a:Ni mi jasno od kje vam, da naftnim lobijem ne diši GW?

Dolgoročno gotovo ne.

nebivedu je napisal/-a:V čigavem interesu? Koliko slovenija plačuje zaradi kvot CO2-ja? Koliko kakšna druga država? Komu to plačujemo? Če nebi bilo interesa, se teh trošarnin in davkov nebi pobiralo, torej interes je. Vprašanje za koga.

Komu plačujemo? Evropski uniji, slovenski državi itd. Kdo v EU in kdo v sloveksnki vladi ima torej interes? Ves čas se izogibaš odgovoru.

nebivedu je napisal/-a:O 11.9 in o luni nebi tukaj, ker je tisto nekaj povsem drugega. Tukaj se pogovarjamo o konstruktu CO2, za katerega vsi ti znanstveniki trdijo, da povzroča globalno segrevanje. Dokaza - fizičnega dokaza - pa še nihče ni upal podati za kaj takega. Ker vedo, da bi se jim potem celoten konstrukt sesul. Namreč nekoč je bilo v zraku mnogo več CO2, pa je zemlja še vedno tukaj. Torej CO2 le ni tok nevaren, kot ga vsi hočete označit.

Dokazano je, domen_ je prilimal ogromno dokazov, raziskav, ki pa jih seveda ti ne priznavaš.

Samo za informacijo, da vem, s kom se pogovarjam, torej 'verjameš' v to, da smo bili na Luni?

martello je napisal/-a:

Glej ti si prepričan, da je GW in da nas hudič jemlje, jaz pa pač ne in da gre za naravni proces, kjer je značilno, da globalna temperatura ni konstantna in da skozi zgodovino niha. Ja dopuščam možnost, da ima tudi človeštvo vpliv vendar je ta vpliv glede na naravna delovanja precej majhen in še zdaleč ne takšen kot nam ga "climate mongerji" poskušajo prikazat.

Ampak ti razmišljalš natanko tako, kot razmišljajo verniki, ki si izmišljujejo dokaze za obstoj boga - vesoljna znanost ti nasprotuje.

Med znanstveniki, ki so pristojni za področje GW tako, kot je mehanik pristojen za popravljanje avtomobila, vlada konsenz, da GW predstavlja resno grožnjo človeštvu. Lahko se odločiš in jim ne verjemeš, vendar potem izpadeš smešno, saj znanost ni vera, kjer bi izbiral, s katerim delom se stirnjaš in s katerim ne. S tvojo logiko lahko naslednjič, ko se mi bo pokvaril avto, pošljem mehanika v maloro, saj je 'plačan iz strani velikih proizvajalcev' in me ves čas zavaja, čeprav jaz osebno o avtomobilih ne vem tako rekoč nič. Ti si enak: nimaš blage veze o klimatologiji (tako kot jaz), vendar imaš po drugi strani dovolj j**c in samovšečnosti, da nasprotuješ ljudem, ki so te stvari študirali celo življenje. Daj, naslednjič, ko greš k zdravniku, uporabi to svojo 'logiko'. Na koncu koncev nikoli ne moreš biti 100 % prepričan, da zdravnik ni na plačilni listi Krke in mu je v interesu, da postaneš še bolj bolan.

To kar men očitaš sam isto naprej prodajaš samo, da si na drugi strani. Pa ker daješ take noro dobre primerjave bom odgovoril v istem stilu. Ja če ti zdravnik reče, da bo treba nogo rezat jo boš kar dal rezat al greš še po drugo mnenje, da bi ja nogo obdržal?

Aha, jaz imam j***a in sem samovšečen in pojma nimam, ker gledam splošno sliko in ne jemljem samo tistega kar mi paše - ja bravo ti pa si svojevrsten patron in vernik brez primere, ki se ne upaš niti podvomit v tisto kar ti prodajajo kot edino resnico. Verjetno greš na placu k tisti branjevki, ki se najbolj dere in kriči, da ima najboljšo robo od vseh.

Mah dost je teh neplodnih primerjav pa si morebiti raje preberi kaj od tega kakšne prerokbe so pred leti napovedovali alarmisti globalnega segrevanja.
http://www.appinsys.com/globalwarming/G ... ctions.htm - tale stran je zelo zanimiva in daje primerjalni pregled kaj je bilo in je napovedano in kaj se je dejansko zgodilo oziroma kaj se dogaja.
http://wattsupwiththat.com/2010/04/25/p ... ojections/ - tale tud ni slaba
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... eague.html - tale je tudi zanimiva kako se manipulira s podatki
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor ... l-warming/ - tale je dobra zaradi linkov, ki te peljejo na grafe o trendu spreminjanja temperatur, ki so zadnjih 10 let v konstanti ali celo v rahlem padcu.
http://www.longrangeweather.com/global_temperatures.htm - mal za osvežit zgodovino in nihanje temperatur v zadnjih 4.000 letih
http://newsbusters.org/blogs/noel-shepp ... guidelines - tud tale je zanimiva kako se te nezmotljive meritve izvajajo. Če to jemljejo kot referenca pol je vse skupaj res en tralala.

Mislim, da je vsem mogotcem takšno prepiranje o GW ipd. v interesu, sploh zdaj v krizi. Podobno kot je slovenski politični sceni v interesu, da mediji pol leta poročajo o človeku, ki je imel preveč "rad" svoje pse, med tem ko država drvi v pm. Glavno da dobimo kost za glodat, da lahko oni v miru polnijo svoje žepe.

martello je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:Ni mi jasno od kje vam, da naftnim lobijem ne diši GW?

Dolgoročno gotovo ne.

Nafta se bo še zelo dolgo uporabljala in bo še dolgo držala dobro ceno, saj je zelo pomebna surovina brez katere se svet ustavi. Ta mambo-jambo okoli GW nič ne vpliva na zaslužke tistih glavnih, ki trgujejo z nafto.

martello je napisal/-a:Zakaj? Trdil si, da je vse skupaj konstrukt, zato te sprašujem, v čigavem inetersu je vsa ta kolobicija? Jaz ti lahko odgovorim: nasprotniki GW prihajajo iz enakih vrst kot ljudje, ki pravijo, da je bil pristanek na Luni zrežiran, da so 11. september organizirali Američani sami, da svet vodijo reptiljanski nezemljani itd. Niti za trenutek pa nisem pomislil, da so ti ljudje neumni, saj za razliko od znanstevnikov izredno dobro služijo na račun tovrstnih zarot.

Sej se hecaš a ne? Tole ziher nisi mislil resno, ker tole kar zdajle omenjaš nima nobene veze z vezo. kr priznaj, da si napisal samo zato, da takoj na začetku diskreditiraš vse in vsakega, ki se ne strinja z "resnico", ki jo ti priznavaš. Po drugi strani ti pa kar malo zavidam, da lahko tako z lahkoto verjameš vsaki stvari, ki ti jo ponudijo in se sploh ne sprašuješ ali je res ali ni. Pač veš, da je res in tukaj je konec debate - življenje je sila enostavno, če ti ni treba o ničemer razmišljat. Aja pa da ne boš preveč ljudi predalčkal - ni nujno, če dvomiš v GW, da pa verjameš raznoraznim drugim teorijam zarot. Ti pa vseeno dajo take stvari vsaj malo za mislit in se vprašaš tudi kakšno stvar, ki si jo neomajni vernik (believer) nikoli ne.

martello je napisal/-a:

Ovce so za striženje, dokler ne bodo spregledale, se jih bo striglo. In verjemi, da tiste ki verjamejo v boga, GW in podobne pravljice najbolj strižejo.

Verjamem. Po drugi strani pa občudujem ljudi, ki so tako samovšečni, da si upajo večino svetovnih znanstevnikov označiti za ovce.

Če bi bolje prebral ni označil znanstvenike za ovce ampak tiste, ki neomajno in brez zadržkov verjamejo v vse kar se jim servira na pladnju.