Študiram zgodovino in filozofijo. Pri filozofiji imamo predmet logika. In kar precejšen del učbenika za logiko predstavlja poglavje o logičnih napakah in zmotah. No, meni se to poglavje zdi izjemno zanimivo tako da popolnoma nehote v vsakem stavku, ki ga slišim ali preberem, iščem protislovja.
Ampak še enkrat priznam, Bambi ima popolnoma prav.

Ma vecji problem je utrujenost pa zaspanost k se npr. zjutrej peljes iz LJ nazaj na Gorenjsko

kdk pravi:
1 pivo še peljem
2 piva - ključe ženi v roke
3 piva pa že težko nesem
4 piva ??? eh se ne spomnim ???

Me policaj vpraša če sem kaj spil (1:00 Petek )
Pravim : Ne pijem ko vozim
On pa nazaj : Jaz tudi ne , pred vožnjo pa. Boste kar pihali
Napihal 0,0
Poraba časa 30 min

Fantje in dekleta se ne splača vinjen vozit! Policaji so še najmanjši problem. Hudo je če se kaj resnega zgodi ( in verjetnost je velika )pa imaš koga na vesti celo življenje.

Je pozabu naprej

5.pivo vzame ključe ženi nazaj:D

4Sale pravi:
Dolfe, malce off topic ampak vseeno - ko si že ravno poklicno deformacijo omenjal, a si mogoče pravnik; čist tko iz firbca me zanima če je še kakšen "somučenik" na tem forumu (midva z Gforsom zaenkrat še delava na tem da nekoč bova ). Če ti je pa zoprno odgovort pa ni problema, sam reč .

4Sale a ti si bodoči pravnik:o

Spet en k bo meglo prodajal:D


[Sporočilo uredil/a grehc na dan 23.11.2002 ob 19:55 GMT]

Na zahtevo uporabnika smo prispevek izbrisali.

GFors,
naslov knjige je:

Marko Uršič, Olga Markič:
Osnove logike

Zanimiva je tudi knjiga:

Marko Uršič:
Matrice logosa

Kar se prve knjige tiče, ti jo lahko jaz dam, ker sem že naredil izpit, pa tudi v prihodnje ni verjetnosti, da bi jo kaj potreboval. Če želiš, mi pošlji email, pa se lahko kje v Lj. zmeniva.

GFors pravi:
Sej vsi meglo prodajamo te dni. Mi pravniki jo pač za zelo visoko ceno $$$$$.

Dolfe....dej povej naslov une knjige, mene te stvari, ki so povezane z obnašanjem ljudi ful zanimajo (psihologija mi je bila zmeraj ful všeč). Zdej me boste vprašal, kaj imajo logične napake in zmote pri tem. He, he, majo majo, sam se mi ne da to zdej tuki razlagat. Te stvari (psihologija, logika) majo tut pri pravu svoj pomen, če jih znaš s pridom uporabljat...

A ste tle na forumu sami prodajalci megle:D al je tud kakšen kontra.

dolfe pravi:
Tudi če jaz ne zakrivim nesreče, kaj če se vame zaleti kakšen tip z novim porschejem in naredi totalko? Ker sem pijan, sem avtomatično kriv, ker sem pijan, me zavaravalnica ne krije, tako da lahko samo še hišo prodamo za plačilo škode.
[Sporočilo uredil/a dolfe na dan 21.11.2002 ob 16:56 GMT]

Caki, caki ,caki. Hold your horses. Pa ne mors bit kar ti kriv, zato ker si vozu pod vplivom alkohola. Ti odgovarjas samo za tisti prekrsek, ki si ga storil - se pravi pijanost. Kolikor bos napihal tolk bo penezi in kazenskih tock. Ce bi tvoja teorija veljala, bi zgledalo potem takole. Se peljem iz enga zura pijan, vendar toliko da se lahko vozim. Po moji strani pripelje lastnik porschea in se zaleti vame. Poklicemo policijo, meni dajo pihat, napiham 3.2, policaji pa potem:Aha vi ste pijani vi ste krivi, ker ce bi bil trezen bi bil pa on kriv ker je pripeljal po moji strani.

Mislem haloooo

Poglejte si tole:

http://www.dnevnik.si/clanek.asp?id=37048

dolfe pravi:
Bambi,

odkrito ti priznam, da sem zares predrzen in nenormalno sebičen.
Ampak sama si rekla, da je lepo da priznam, da zanič vozim, kadar sem pijan.
Tu pa nastane problem... "zaradi takšnih kot si ti, ki so tako prepričani v svoje šoferske sposobnosti tudi ko so alkoholizirani..."
Najprej praviš, da je lepo da priznam, da zanič vozim, kadar sem pijan, nato pa, da sem prepričan v svoje šoferske sposobnosti, kadar sem pijan... Mislim, da tu v tvojih izjavah nastopi protislovje. Pa brez zamere, pač "poklicna deformacija" ( z moje strani)
Ampak priznam, da imaš sicer popolnoma prav, in upam, da mi boš štela v dobro, da kot sem že omenil, že eno leto nisem vozil pijan.

[Sporočilo uredil/a dolfe na dan 22.11.2002 ob 23:10 GMT]

Dolfe,

to, da se mi zdi lepo, da priznaš, da zanič voziš kadar si pijan, je bilo mišljeno ironično!
Upam, da veš kaj to pomeni!
Nikakor te nisem želela s tem "pohvaliti" in nikakor ne nastopajo protislovja v mojih izjavah!
Mislim, da me je marsikdo (na tem forumu) razumel!

Veš kaj naredijo v Ameriki z ljudmi, ki vozijo vinjeni, alkoholizirani, pijani... karkoli že ??

Za nekaj časa jih dajo v prisilno delo v mrtvašnici!
Sodelovati morajo pri primerih, kjer so mrliči žrtve prometnih nesreč, ki so bile povzročene zaradi alkohola za volanom!

dolfe pravi:
Še nekaj mi je prišlo na misel, Bambi
Praviš, da sem sebičen... To je res, vendar nedvomno drži, da je to v človeški naravi, tako rekoč samoohranitveni nagon. In če je že ravno Henry Kissinger rekel: "Mi, najprej mi in samo mi!"
Kako naj se jaz sploh lahko primerjam z nekdanjim zunanjim ministrom "svetilnika demokracije"
Priznam, da bi Noam Chomsky imel še marsikateri komentar na moja izvajanja

[Sporočilo uredil/a dolfe na dan 22.11.2002 ob 23:09 GMT]

[Sporočilo uredil/a dolfe na dan 22.11.2002 ob 23:11 GMT]

Pa se ti ne zdi, da si v tem primeru (alkoholiziranost za volanom) prestopil mejo sebičnosti?

Domnevam, da si v začetku 20'!
Predstavljaj si, da boš enkrat imel ženo, ki ti bo rodila sina in hčerkico.
Ker boš časovno obremenjen s službo, bo žena veliko časa sama preživljala z otroci! Pravtako bo sama z njimi šla nakupovat ali pa v kino gledat risanko...
In npr. po predstavi se peljejo proti domu, nasproti pripelje en "sebičnež", ki se je malo prej zabaval s prijatelji v gostilni in popil približno 4 piva...
"Sebičnež" prepočasi reagira in trči v avto tvoje družine!

Zgodbe več ne bom nadaljevala, ker si lahko sam predstavljaš kakšne možnosti so zaključek.



Upam, da se boš res v bodoče še držal tega, da ne piješ alkohola kadar voziš.
Če pa že, pa si pokliči taxi!

Pa veste to, da mora biti sovoznik na prvm sedežu tudi trezen. Pomeni, da če da sovozniku pihat morat tud on puhnt manj kot 0.5 oziroma mora dajati znake treznosti. Po domače naštrglani se lahko peljejo samo uzadi.

bambi pravi:
Pa se ti ne zdi, da si v tem primeru (alkoholiziranost za volanom) prestopil mejo sebičnosti?

Domnevam, da si v začetku 20'!
Predstavljaj si, da boš enkrat imel ženo, ki ti bo rodila sina in hčerkico.
Ker boš časovno obremenjen s službo, bo žena veliko časa sama preživljala z otroci! Pravtako bo sama z njimi šla nakupovat ali pa v kino gledat risanko...
In npr. po predstavi se peljejo proti domu, nasproti pripelje en "sebičnež", ki se je malo prej zabaval s prijatelji v gostilni in popil približno 4 piva...
"Sebičnež" prepočasi reagira in trči v avto tvoje družine!

Zgodbe več ne bom nadaljevala, ker si lahko sam predstavljaš kakšne možnosti so zaključek.



Upam, da se boš res v bodoče še držal tega, da ne piješ alkohola kadar voziš.
Če pa že, pa si pokliči taxi!

Full se strinjam s tabo, Bambi. Tudi sam sem ODLOČNO PROTI alkoholiziranosti med vožnjo. Če si pijan za volanom sicer še ne pomeni, da ne moreš (tehnično) vozit avta, problem pa so refleksi. Sam bi dal še višje kazni za pijane voznike, čeprav so že sedaj kar konkretne.

Kazni bi morale biti še višje!
Pa ne samo kar se financ tiče!
Jaz bi dala vsakega, ki je vozil alkoholiziran (ne glede na to, če je povzročil prometno nesrečo ali ne) na prisilno delo na travmatološkem oddelku...

... ali pa celo v mrtvašnico (vendar v tem primeru obstaja bojazen, da bi lahko preveč negativno vplivalo na psiho "nekoč alkoholiziranega šoferja".)

bambi pravi:
Kazni bi morale biti še višje!
Pa ne samo kar se financ tiče!
Jaz bi dala vsakega, ki je vozil alkoholiziran (ne glede na to, če je povzročil prometno nesrečo ali ne) na prisilno delo na travmatološkem oddelku...

... ali pa celo v mrtvašnico (vendar v tem primeru obstaja bojazen, da bi lahko preveč negativno vplivalo na psiho "nekoč alkoholiziranega šoferja".)

Ja, jaz bi recimo takoj dal začasni odvzem za določen čas, če bi voznik napihal več kot 0.5. Prav odvzem pa bi dal tako kot je zdaj naštimano.
Je pa tale stvar z mrtvašnico kar zanimiva ideja.

Ja tale z mrtvašnico je zanimiva, mogoče bi bla tud učinkovita. Sam bi potegnila preveč stvari za sabo glede na to, da prisilno delo ni glih dovoljeno - mogoče bi šlo v obliki kakšnega kvazi "community work-a", kar je pa pri nas še v povojih. Je pa men tole mal moralno vprašljivo, ker bi potem z opravičilom, da edino to zaleže, taka metode še toliko bolj prakticiral pri kaznivih dejanjih, če jih že pri prekrških. Sej zato pa obstajajo kazniva dejanja - tist, ki bo pod vplivom alkohola zagrešil zgori opisana grozodejstva bo pač sankcioniran na tem področju (o tem bi se pa spet dal debatirat).

Da me ni bi kdo narobe razumel - sam osebno sem ful proti pijancem za volanom (še nikol nisem pijan vozil) in jih sploh ne zagovarjam, sam tole je pač ena takih zadev kot smrtna kazen - eni so za eni so proti, pa vsak ma po svoje prav. Itak pa preventiva še najbol zaleže - enih pač ne bo nikol nič izučil (tud delo v mrtvašnici ne ).

Ja sorry, zdej je pa mene mal poklicna deformacija uhvatila .

Bambi,

res ne vem, zakaj bi ti mojo iskreno izjavo o tem, da zanič vozim, kadar sem pijan, citirala v ironičnem smislu? Verjetno misliš, da glede tega nisem bil iskren. Ampak ni mi jasno, kako lahko ti o tem presojaš, če me ne poznaš?
Dovoliš, da te še jaz nekaj vprašam? Si ti morda kdaj že slišala za branje med vrsticami? Mislim, da sem s kontekstom, v katerem sem omenjal Henryja Kissingerja in z uporabo grafičnih znakov v sporočilu zelo jasno povedal, kakšno je moje politično prepričanje. In iz tega menda veš, da si jaz zakonske skupnosti ne predstavljam tako, kot si ti omenila. Menim, da v danes običajni zakonski skupnosti oba starša enakovredno skrbita za otroke in gospodinjstvo, da tudi žena hodi v službo...
Vsekakor pa imaš prav, prestopil sem mejo sebičnosti že z mojim prvim odgovorom na tvoje sporočilo, v katerem sem priznal, da sem res sebičnež. Priznam tudi, da drži vse, kar si napisala v zvezi z mojo vožnjo pod vplivom alkohola, ampak res mi ni jasno, zakaj se moraš za dokazovanje svojih trditev z omenjanjem prisilnega dela spuščati na nivo Andreja Višinskega?
Pa kakšno korist si ti predstavljaš od prisilnega dela v mrtvašnici? Nas sebičnežev se vendar nič ne prime! Mi sebičneži si ob pogledu na žrtve prometnih nesreč vendar vedno rečemo: "Kaj takega se meni ne more zgoditi!"

[Sporočilo uredil/a dolfe na dan 25.11.2002 ob 17:01 GMT]

bambi pravi:
Kazni bi morale biti še višje!
Pa ne samo kar se financ tiče!
Jaz bi dala vsakega, ki je vozil alkoholiziran (ne glede na to, če je povzročil prometno nesrečo ali ne) na prisilno delo na travmatološkem oddelku...

... ali pa celo v mrtvašnico (vendar v tem primeru obstaja bojazen, da bi lahko preveč negativno vplivalo na psiho "nekoč alkoholiziranega šoferja".)

Bambi pa ja nisi še ti pravnica. drgač pa jasno pjane voznike je treba linčat pa na, križ prbit pa to. Nisem in ne vozmi pijan, ker se pač držim pravil. Vendar kozarec dobrega vina po kosilu al pa kakšen smajli z družbo še nista toliko, da si mrtvo pijan. Rad bi povedal tudi tole, če pijete v družbi potem tudi jejte, ker se vam bo stopnja alkohola precej zmanjšala. Aja bambi a si že kdaj nasekana vozila, al pa bla sovoznica. Jest kot pravim nasekan nisem vozil, sovoznik sem pa že bil, ker tudi ni vredu.

Ej, Bambi,

še ena primerna kazen mi je prišla na misel za nas, alkoholizirane voznike: šofer avtobusa, ki je 17. 2. 1951 alkoholiziran povzročil prometno nesrečo pri Godoviču s 7 smrtnimi žrtvami, je bil obsojen na smrt z ustrelitvijo.