Evo, bom še jaz nekaj dodal.

Sam bi definitivno izbral RWD (oziroma sem ga že ) Pri normalni vožnji po omejitvah se itak ne čuti razlike. Tudi na spolzki ali zasneženi cesti ni RWD noben baubau, če imaš primerne gume. Če se greš pa peljat za užitek pa pomoje RWD lahko ponudi največ. Praviloma imajo RWD avtomobili boljši handling in drsenje skozi ovinke je vsaj za mene ena najbolj zabavnih stvari na svetu. Tudi sam občutek za volanom je odličen, ker na volanu ni "motenj" ki jih srečamo pri FWD in AWD avtomobilih.

Je pa potrebno povedat, da zabavno ni nujno hitro. Današnji AWD pogoni so že tako izpopolnjeni, da se lahko v določenih situacijah obnašajo kot RWD, FWD ali nekaj vmes. Na navadnih, luknjastih in splozkih cestah je lahko dober AWD (raznih haldex varjant ne štejem sem) hitrejši od RWD, medtem ko na dirkališču še vedno prevladuje RWD. Enostavno...zato ker ima AWD 2 dodatna diferenciala. Posledica je precej višja teža in večje izgube na prenosih.

FWD je razred zase. Za moje pojme je primeren le za une avtomobilče za golf
Ne resno. FWD za športne avtomobile ni najboljša varjanta. Teža se kopiči spredaj kar povzroča understeer, potem pa je tukaj še pogon na sprednja kolesa kar understeer samo še poveča. Ima pa FWD par dobrih lastnosti. Mašina je postavljena prečno, kar pomeni, da zavzame manj prostora in je lahko zato kabina večja. Izgube na prenosih so manjše kot pri ostalih dveh. Izdelava je precej cenejša...

Pa da nebo kreganja. Samo pogon je le majhen del avtomobila in iz tega ne moremo sklepati prav veliko. Obstajajo RWD avtomobili, pri katerih sploh ne moremo govoriti o handlingu in obstajajo zelo hitri FWD avtomobili. Tako da sam pogon ne pove nič o avtomobilu, treba je gledat celoto in kako je pogon prilagojen namembnosti avtomobila.

Pa še tisto o reliju. Tam imamo lep primer, za kakšno uporabo je kak pogon. Rally avtomobili imajo večinoma vgrajen nastavljiv sredinjski diff. ki omogoča ročni nadzor nad razmerjem moči spredaj in zadaj. Tako lahko voznik nastavi da se večina moči prenaša samo na zadnja kolesa ali obratno. Za spolzke podlage so primerne nastavitve kjer sta spredni in zadnji del pribljižno uravnotežena. Torej 50:50 ali tam nekje. Za izključno asfaltne steze pa vozniki pošljejo več moči na zadnja kolesa...recimo 20:80

luca je napisal/-a:Samo za opombo na tisto da lahko gres v ovinek z AWD 30 km/h hitreje kot z RWD. Motorvision je glih to testiral in so prisli do zakljucka, da je edina prednost AWD na ovinkih, da lepse pospesi iz ovinka, v ovinek pa gres lahko cisto isto hitro. Driftanje to teorijo sicer izkljucuje.

Luca

Preberi moj post še enkrat


in še enkrat



in še enkrat


dokler se ne boš naučil brati.

10km/h hitreje kot RWD in 30km/h hitreje od FWD sem napisal

Pa, da napišem še moje (nestrokovno) mnenje:
FWD: bolj razširjen, enostaven... Slabost so pač, da ti odnaša sprednji konec (podkrmarjenje ali nad? ops: ).
RWD: Najbolj se ga držijo superšportni CESTNI avtomobili. Boljši pospeški, obnašanje. Medtem, ko greš z FWDjem naravnost na ovinku te tukaj lahko obrne. Razpored teže pomaga k boljšemu obnašanju (MX-5 Press). Je pa potrebno malo več znanja, če si bolj dinamičen voznik.
Sam ne vem kako bi se kaj obnesel zame takšen avto ker imam kar nekaj klancev do doma. Nekako dvomim, da bi obvladal tak avto v snegu, klanec+ ovinek. A se da?
AWD: Ultimativna zadeva. Super pospeški, lega. Še vseeno pa je čutiti siljenje nosu iz ovinka. Kako vem? Imel sem šanso gledat kako je Kavčič nastavljal avto na Mobikrogu. Problem zna biti tudi nepredvidljivost. Ko ti AWD odnese si ga naj****. Če ti AWD ali pa FWD se še da kaj odmotat. Predvidevam.

Sam ne vem kako bi se kaj obnesel zame takšen avto ker imam kar nekaj klancev do doma. Nekako dvomim, da bi obvladal tak avto v snegu, klanec+ ovinek. A se da?

Seveda se da. Je pa potrebna drugačna tehnika kot pri FWD. Jaz sem se lansko zimo vozil z letnimi gumami in nisem nikoli ostal v snegu. V ovinek na klancu morš pač priletet malo hitreje in ga zvozit počez, da ohraniš hitrost. Nič težkega, ampak večina voznikov ni več vajenih RWD zato se mogoče sliši malo bolj zahtevno kot je v resnici.

Sej sem napisal. Ni vse odvisno od pogona. Smart ima tudi RWD pa ni ravno dirkalnik.

ETCC dokazuje, da je dobra celota s FWD lahko hitrejša od avtomobilov z AWD. (6 let zapored tudi z osvojitvijo naslova)8)

Drugače pa bi sam izbral AWD, in sicer spredaj odprt diferencial, na sredini Torsen C, zadaj pa elektronsko krmiljen samozaporni diferncial. Žal bo prvi takšen avto, ki mi bo dosegljiv na trgu šele 2006.

Drugače pa sem enkrat že zelo dolgo napisal kakšne so slabosti zasnove s Torsnom na sredini in dvema odprtima diferencialoma in kakšen so slabosti na sredini visko sklopka, zadaj torsen, spredaj pa odprt diferencial. Sodobne Haldex zadeve, verižni prenosi ala X-drive... in podobno pa je itak tako tako.

FDW pa za vsak dan se da tudi preživet. Pa tudi, ko sem vozil 350Ps na prednjih kolesih s 30% zaporo sem bil dokaj navdušen, tako da verjemite ni tako hudo kot vsi pišejo. Skozi ovinek se tudi s takšno čredo da lepo peljati, pri brutalnem pospeševanje pa je seveda malo slabše kot pri RWD, a pospešujemo z mesta itak redko in vsekakor ne s toliko užitka kot skozi ovinek bočno.

Zadn pogon je res največja igrača, fino je če imač zraven še veliko navora/konjev, tko da ti ni treba skoz obrate navijat. Js osebno sm pristaš RWD tko da me ne prepriča tu najbolši možni AWD ali FWD :P

[quote="De_Tomaso"]
Drugače pa sem enkrat že zelo dolgo napisal kakšne so slabosti zasnove s Torsnom na sredini in dvema odprtima diferencialoma in kakšen so slabosti na sredini visko sklopka, zadaj torsen, spredaj pa odprt diferencial. Sodobne Haldex zadeve, verižni prenosi ala X-drive... in podobno pa je itak tako tako.
quote]

De_Tomaso, kje si to pisal, da si lahko preberem?

iKst je napisal/-a:

Sam ne vem kako bi se kaj obnesel zame takšen avto ker imam kar nekaj klancev do doma. Nekako dvomim, da bi obvladal tak avto v snegu, klanec+ ovinek. A se da?

Seveda se da. Je pa potrebna drugačna tehnika kot pri FWD. Jaz sem se lansko zimo vozil z letnimi gumami in nisem nikoli ostal v snegu. V ovinek na klancu morš pač priletet malo hitreje in ga zvozit počez, da ohraniš hitrost. Nič težkega, ampak večina voznikov ni več vajenih RWD zato se mogoče sliši malo bolj zahtevno kot je v resnici.

iKst pod tvoj post na vrhu te strani se lahk sam podpisem, tocno tko pravm tud jst.

drgac pa kar se snega pa hribov tice, je pa to edin teren kjer je rwd kriza, oz ni primern. zdj ce mas en mejhn hribcek, se da pridt skoz, sam ce mas pa kksne orng hribe, ko na sveze zapade sneg, ostanes v dolini 200%. da ne govorimo o tem k kje na ravnini parkiras, pa tko nanese da je en zadn bicikl lih na dveh ledenih puklckih, in pol na ravnem ostanes, pa rabs celo znanost da vn prides, slis se smesn, sam se je men to v eni zimi zgodil 3x.

kar se tice pa sveze zapadlega snega po lj ob ene 4h zutri(prazne ceste 5cm snega ), ga pa ni cez zadn pogon res tok uzivaskega pocetja k je pa to, pa prakticno skor ni. ok par stvari se prbliza, sam niso iz avto stroke

pilgrim je napisal/-a:

De_Tomaso je napisal/-a:Drugače pa sem enkrat že zelo dolgo napisal kakšne so slabosti zasnove s Torsnom na sredini in dvema odprtima diferencialoma in kakšen so slabosti na sredini visko sklopka, zadaj torsen, spredaj pa odprt diferencial. Sodobne Haldex zadeve, verižni prenosi ala X-drive... in podobno pa je itak tako tako.
quote]

De_Tomaso, kje si to pisal, da si lahko preberem?

V nekem članku o problemih zasnove 4X4 pogona s Torsnom konstrukcije B kot sredinskim diferencialom in dvema odprtima diferencialoma na obeh oseh. Obravnaval pa sem problem podkrmarjenja na asfaltu pri Audijih Quatro, ki jih muči že vse od njihovih začetkov in prednostih na asfaltu pri zasnovi kot jo ima Lancia Delta HF in podobno izpeljani sistemi. Seveda se na resnično spolzkih podlagah potem izkaže Quatro malo bolje kot na suhih.

Danes pa pametni diferenciali tako delno odpravljajo te probleme.


Če te tematika malo bolj zanima si prreberi kakšno knjigo od M. Milekena ali pa H. Adamsa. Oba obravnavata konstruiranje vseh vrst podvozij in prenosov, prav tako pa ob postopkih konstruiranja opisujeta tudi probleme in prednosti vseh sistemov.

Avalon je napisal/-a:@Nixxon
ne da se mi spet brat ker avto je bolši pa bla bla bla pa ker dec ma daljšega pa kok ma velke bicepse,... Prov ql je. Dost placa sem dal za bedato in ravno prav omejil da ne bo kreganja.

Mislim da me nisi razumel. Zadeva je bila mišljena kot šala. Imaš prav da to napišeš, ker če ne bi se zadeva sprevrgla v you know what.

No, pa še js svoje izkušnje:

AWD še nisem nikoli stestiral, česa je sposoben, tako da nisem pristojen za komentar

FWD: skoraj obvezen za začetnike, primeren za normalno vožnjo, tudi za dirkati (ampak z veliiiiko manj užitka), za stare mame peljat se v interšpar, pozimi se načeloma obnese bolje od rwd, je pa odvisno od samega avtomobila.

RWD: zabaven, užitek za vozit, ne preveč priporočljiv za začetnike, pozimi se da čisto lepo vozit tudi v hribe dokler gre, če se pa ustaviš sredi klanca, ne spelješ več 110%.
Zasneženi parkirplaci + rwd je pa itak poglavje zase

OK samo nekaj smo še pozabili. RWD smo večinoma opisovali kot FR avtomobile (Spredaj motor, zadaj pogon). Pri teh je kot pravite res problem na snegu v klanec.

Kaj pa MR avtomobili? Zadaj motor in pogon. Fičo, Bolha, Ferrariji, Toyota MR2, MR-S, Speedster, Clio V6... Kako je z temi avtomobili? Driftanje je težje, Ponavadi imajo malo placa ker imajo zadaj motor... Razpišite se. Izkušnje (lahko tut fičo & bolha ampak rajši preberem od kakšnega lastnika MR dvojke...).

Symon je napisal/-a:OK samo nekaj smo še pozabili. RWD smo večinoma opisovali kot FR avtomobile (Spredaj motor, zadaj pogon). Pri teh je kot pravite res problem na snegu v klanec.

Kaj pa MR avtomobili? Zadaj motor in pogon. Fičo, Bolha, Ferrariji, Toyota MR2, MR-S, Speedster, Clio V6... Kako je z temi avtomobili? Driftanje je težje, Ponavadi imajo malo placa ker imajo zadaj motor... Razpišite se. Izkušnje (lahko tut fičo & bolha ampak rajši preberem od kakšnega lastnika MR dvojke...).

Clio Trophy V6 - mašina je sredinsko postavljena - pred zadnjimi osmi. Za zadnjo osjo so stare škode pa bolhce pa fičoti - mislm, da tut nekateri NSU-ji, ker majo tok mejhne mašine da gredo za zadnjo os. Fičkooti so bli za vsak klanec - pršu si povsod z njim kamorkoli si hotu - mi smo se po takmu terenu z njim vozil, k se dons s svojim nočem, ker ni nujno da bi pršu, obračat kje sred strmega terena je pa kriza.

MR ne pomeni motorja zadaj ampak sredinsko nameščen motor. Razlika je ogromna. Pri RR (rear engine rear wheel drive) je motor postavljen ZA zadnjo os. Tako postavitev imajo že omenjeni fičoti, hrošči in večina poršejev. Taka kombinacija ni zelo pribljubljena, ker se teža kopiči zadaj, in avto lahko postane zelo nestabilen. Pri poršeju takšne avtomobile razvijajo že 50 let pa so še vseeno znani po "tricky" handlingu.

MR je pa druga zgodba. Pri tej varjanti je motor nameščen pred zadnjo os, takoj za voznikom, kar pomeni, da je večina teže zbrana okoli težišča avtomobila. Takšna razporeditev teže omogoča zelo hitro spreminjanje smeri in dober oprijem gnanih koles. Je tudi idealna postavitev za športne avtomobile. Problem je v tem, da MR avtomobili ne odpuščajo voznikovih napak. Za obvladovanje pri vožnji na limitu so potrebne hitre reakcije. Oversteer je potrebno popravljati skoraj preden se pojavi itd. Ampak ob vozniku, ki ve kaj dela so MR avtomobili na asfaltu najhitrejši.

De_Tomaso je napisal/-a:Drugače pa bi sam izbral AWD, in sicer spredaj odprt diferencial, na sredini Torsen C, zadaj pa elektronsko krmiljen samozaporni diferncial. Žal bo prvi takšen avto, ki mi bo dosegljiv na trgu šele 2006.

Drugače pa sem enkrat že zelo dolgo napisal kakšne so slabosti zasnove s Torsnom na sredini in dvema odprtima diferencialoma in kakšen so slabosti na sredini visko sklopka, zadaj torsen, spredaj pa odprt diferencial. Sodobne Haldex zadeve, verižni prenosi ala X-drive... in podobno pa je itak tako tako.

Danes sem nabavil zadnji izvod revije Auto Motor & Sport, kjer je primerjalni test pogonov...meni osebno se zdi objektivno napisan, da ne bo pripomb v smislu pristranskosti...
Ampak zanimivo je blo to, da je Audi s sistemom quattro(torsen) zelo rad prekrmaril v ozkih ovinkih in da mu je bilo podkrmarjenje skoraj neznano, medtem ko je Alfa s svojim Torsenom C sicer navdušila z vodljivostjo in živahnostjo kar se tiče "handlinga", pa vendar razočarala v ozkih radijih z močnim uhajanjem nosu iz ovinka...torej ravno obratno kot ti ves čas trdiš...kako to?
Jaz sem sicer ves čas trdil da ja za Audijevo trmasto podkrmarjenje kriv težak nos in ne torsen...kar tukaj(v ozkih ovinkih in plinu v njem) potrjuje mojo tezo (teža nosu, ob pritisku na plin pri primerni hitrosti ne igra vloge in pogon lahko opravi svoje delo, torej prenese moč nazaj, ko pa je hitrost prevelika, pa se pokaže slabost zaradi težkega nosu in tudi prenos moči nazaj ne pomaga(tudi BMW podkrmari ob prehitrem vstopu, pa je RWD))
ŠE bolj zanimivo je pa to, da ma Audi osnovno razporeditev moči 50:50, alfa pa 42:58...
Sicer pa je tendenca podkrmarjenja izražena pri Alfi v ozkih zaprtih ovinkih, pri ovinkih z večjim premerom, pa se da z obema lepo drset...
Na tvoje mnenje dam veliko in bi zato zelo rad slišal komentar!

LP, Slide

Moj komentar na !!!nemške!!! teste. Se šališ ne.

V bistvu, da alfa podkrmari v ozkih zavojih, ob tem, da Torsen C prenaša vedno več moči na zadnji kolesni par je skoraj gotovo krivda prevelike oddaljenosti prednjega del avozila od tal in kakšnih nastavitev podvozja. Verjetno so testirali Crossover, ki ima sigurno zaradi svoje namenjenosti težjim terenom, kolikor je SUV sploh lahko, nastavitve prednje preme optimizirane na velike gibe prednjega vzmetenja (velike luknje...). Verjetno se tam skriva trik, čeprav je vseeno čudno. Mogoče da je kak konstrukcijska napaka, kdo bi vedel.

Audi pa ima težave, ki sem jih že opisoval. Morda ne vem tem testu, vendar v mnogi literaturi, ki opisuje njihove sisteme pogona. Morda so večno napako z nastavitvami podvozja končno odpravili. Preveč navora na prednjo os v trenutku začetka zdrsovanja koles je bila značilnost vseh prejšnjih generacij. Morda pa sedaj ni več tako. Verjetno ima tudi težek nos in tudi ta včasih vpliva na podkrmarjenost.

V bistvu gre v obeh primerih za zelo podobno zasnova avtomobila z enakimi prednostmi in pomankljivostmi. Razlika je edino, da alfa uporablja sistem, ki naj bi odpravljal pomanjkljivosti takšne zasnove, a jih očitno le zmanjšuje. Po logični predpostavki bi moralo biti tako, da bi se oba obnašala približno isto, vendar bi morala alfa manj podkrmarit. Seveda, pa je potem še vprašanje nastavitev podvozja, višine težišča, gum, itd. Resnica je tudi, da je to prvi takšen alfin avtomobil in je vprašanje, kako dobro so že v prvo preračunali obese.

Idealne rešitve tako ni mogoče doseči z nobenim sistemom, morda so še najboljši sistemi z aktivnimi diferenciali, potem pa spet pridemo do pojma CENA!


Prilagam ti še link, kakšne so obljube za 157 GTA z Torsnom C na sredini in aktivnim diferencialom na zadnji osi. Upajmo, da bodo uresničene.



http://www.italiaspeed.com/index_files/logos/more.png

Avalon je napisal/-a:@Nixxon
ne da se mi spet brat ker avto je bolši pa bla bla bla pa ker dec ma daljšega pa kok ma velke bicepse,... Prov ql je. Dost placa sem dal za bedato in ravno prav omejil da ne bo kreganja.

ne vem zakaj se sploh razburjaš na Nixxona

rajš se vpraši kako lahko primerjaš AWD-je z F/RWD-ji in kdo je tako temo sploh odpru