Pero je napisal/-a:

Joie de vivre! je napisal/-a:Brazilci še delajo VW bus? Super, sem misli, da so že ukinili proizvodnjo.

LP,
Joie

Brez zamere, ampak moti me beseda ''super''

Kaj je super v tem da so bogati kapitalisti uturili zaostalo tehnologijo eni revni državi?

Teli VW Busi in podobna sranja ki jih uturijo revnim državam niso vredna nič. Namesto da bi jim dali eno spodobno sodobno vozilo jim uturavajo stara ekološko, varnostno, ekonomsko... oporečna.

Pa še enkrat: brez zamere, morda imaš ti drugačno stališče, ampak meni se pa gnusi da morajo biti reveži še bolj reveži, bogati pa še bolj bogati...

Se nisi malce zafilozofiral? Kaj ima VW bus zveze z večanjem revščine?
Nič jim jih ne 'uturijo', prilagodijo se njihovi kupni moči. Tam prodajajo tudi najnovejše transporterje T5, pasate, tuarege, fujtone, a kdor si slednjih ne more privoščiti, si kupi stari dobri VW bus. To pomeni, da jim omogočijo, da z malo denarja pridejo do novega avtomobila. Tudi jaz bi npr. kupil čisto novega spačka letnik 2005, osebno prisegam na avtomobilske poslastice kot so frgazer, platine, šipe na kurbl in stari dobri jutranji vonj po bencinu. Za vse novotarije se mi več ali manj j**e. Prav zato bi rad videl, da bi katerega od teh prodajali tudi pri nas. VW bus bi bila odlična ponudba.

LP,
Joie

Joie de vivre! je napisal/-a:
Se nisi malce zafilozofiral? Kaj ima VW bus zveze z večanjem revščine?
Nič jim jih ne 'uturijo', prilagodijo se njihovi kupni moči. Tam prodajajo tudi najnovejše transporterje T5, pasate, tuarege, fujtone, a kdor si slednjih ne more privoščiti, si kupi stari dobri VW bus. To pomeni, da jim omogočijo, da z malo denarja pridejo do novega avtomobila. Tudi jaz bi npr. kupil čisto novega spačka letnik 2005, osebno prisegam na avtomobilske poslastice kot so frgazer, platine, šipe na kurbl in stari dobri jutranji vonj po bencinu. Za vse novotarije se mi več ali manj j**e. Prav zato bi rad videl, da bi katerega od teh prodajali tudi pri nas. VW bus bi bila odlična ponudba.

LP,
Joie

Definitivno sem zabluzil, ker najina debata ne bo rešila nobenega problema...na žalost.

dejstvo je da modernejša tehnologija proizvodnje pomeni tudi manjšo ceno izdelave!!! Za štancanje ene tone pleha se porabi ista energija, samo za razvita tržišča je ta pleh varno oblikovan, za nerazviti svet se pa uporabljajo standatdi ko ni bilo nobene varnosti. Stari motorji porabijo veliko bencina in proizvajajo veliko okolju škodljivih ispuhov, barvanje avtov, podobna zadeva, reciklaža plastike ponovno v prid razvitega sveta, smeti naj se pa nabirajo v drugih državah, itd...Ampak fabrike bodo na tretje trge prodajale stare modele, ki se jih ne splača več delat na dobrih trgih!!!

Prilagojeno kupni moči ????? samo to da se stara j***a prodajajo za manj denarja kot novi modeli. Dejanski stroški proizvodnje pri starih modelih so večji kot pri novih.

Fergazerji... platine... bejž mi s temi starimi jajci. Ne maram nobenega vonja po bencinu in nobenega šraufanja več. Sem probal pred 20 letih ko so bili avti še nezanesljivi, z veliko porabo, strup za okolje... se peleš do morja pa ti crknejo platine... kaj je nostalgičnega v tem? Ne hvala. 100x bolje mi je sedaj ko samo menjam olje in ostalo potrošno robo, avti pa ne crkujejo več.

Taki avti so nateg za reveže ki si ne morejo privoščit resnih avtov. Verjemi da so stroški izdelave avta ki je bil skonstruiran leta 2000 manjši kot pri takem ki je bil skonstruiran leta 1950...

Pero je napisal/-a:
Camaroti, Mustangi, Trans-ami... so pa živ primerek ameriške neumnosti. ops:

WTF? Kako lahko to rečeš ej
A zato ker pokurijo dost, pa niso ekološki kot nekatera azijska j***a z motorno prostornino 800ccm so pa slabi al kaj
Pomen teh avtov je uživanje v vožnji, ne pa prevažanje iz točke A v točko B stisnjen kot v Safcol konzervi, pri tem pa nardit zastoj.

Pa malo definirja ta primerek ameriške neumnosti prosim te. Ne kr neki na pamet pisat neumnosti.

McLaren je napisal/-a:

Pero je napisal/-a:
Camaroti, Mustangi, Trans-ami... so pa živ primerek ameriške neumnosti. ops:

WTF? Kako lahko to rečeš ej
A zato ker pokurijo dost, pa niso ekološki kot nekatera azijska j***a z motorno prostornino 800ccm so pa slabi al kaj
Pomen teh avtov je uživanje v vožnji, ne pa prevažanje iz točke A v točko B stisnjen kot v Safcol konzervi, pri tem pa nardit zastoj.

Pa malo definirja ta primerek ameriške neumnosti prosim te. Ne kr neki na pamet pisat neumnosti.

Naj te potolažim. Avtor tega posta (pero) je lastnik enega izmed vozil, ki jih je naštel v svojem postu...

HORSE je napisal/-a:

McLaren je napisal/-a:

Pero je napisal/-a:
Camaroti, Mustangi, Trans-ami... so pa živ primerek ameriške neumnosti. ops:

WTF? Kako lahko to rečeš ej
A zato ker pokurijo dost, pa niso ekološki kot nekatera azijska j***a z motorno prostornino 800ccm so pa slabi al kaj
Pomen teh avtov je uživanje v vožnji, ne pa prevažanje iz točke A v točko B stisnjen kot v Safcol konzervi, pri tem pa nardit zastoj.

Pa malo definirja ta primerek ameriške neumnosti prosim te. Ne kr neki na pamet pisat neumnosti.

Naj te potolažim. Avtor tega posta (pero) je lastnik enega izmed vozil, ki jih je naštel v svojem postu...

Kako lahko pol napiše kaj takega

A je bil uporabljen sarkazem? Če je potem se ti opravičujem.

Kako lahko napišem? Imam tak avto (oldtimer) pa sem velik ljubitelj takih avtov, ampak dejansko jih je povozil čas. Sploh pa nove.

Recimo okoli leta 65 ko so se pojavili niti niso bili slabi. Za ameriške razmere lahka karoserija, močan motor, itd... Seadaj po 40 letih je pa še večja teža, še manj moči, isto OHV motorji, še vedno toga prema zadaj...

Poglejmo naprimer enega V6... OHV motor, železna glava, full težak in neekonomičen motor, komaj blizu 10 kg/KM, gume skoraj višje kot širše, zici absolutno nešportni, toga prema.... za moje pojme ni športen avto!

V8 GM ima še vedno OHV, ford že 10 let OHC..še vedno pretežak motor, lega komaj zadostna za športni avto, zici in notranost bolj za en penzionerski avto, še vedno toga prema zadaj, nič 4WD, itd... zelo specifičen športni avto, vsaka primerjava z raznimi 4WD cosworthi, Lanciami, Imprezami.... odpade!

Pa sem velik fan teh avtov, ampak dejansko so oldimerji v moderni preobleki. Corveta se vsaj razvija, camaroti in Transami pa ostajajo.... Ne rečem pa da se nebi peljal z novim Camarotom, ampak vem da to ni najboljši športni avto.

Kako, naj rečem. Narjeni so za American Way of Life.

Pero je napisal/-a:

Joie de vivre! je napisal/-a:
Se nisi malce zafilozofiral? Kaj ima VW bus zveze z večanjem revščine?
Nič jim jih ne 'uturijo', prilagodijo se njihovi kupni moči. Tam prodajajo tudi najnovejše transporterje T5, pasate, tuarege, fujtone, a kdor si slednjih ne more privoščiti, si kupi stari dobri VW bus. To pomeni, da jim omogočijo, da z malo denarja pridejo do novega avtomobila. Tudi jaz bi npr. kupil čisto novega spačka letnik 2005, osebno prisegam na avtomobilske poslastice kot so frgazer, platine, šipe na kurbl in stari dobri jutranji vonj po bencinu. Za vse novotarije se mi več ali manj j**e. Prav zato bi rad videl, da bi katerega od teh prodajali tudi pri nas. VW bus bi bila odlična ponudba.

LP,
Joie

Definitivno sem zabluzil, ker najina debata ne bo rešila nobenega problema...na žalost.

dejstvo je da modernejša tehnologija proizvodnje pomeni tudi manjšo ceno izdelave!!! Za štancanje ene tone pleha se porabi ista energija, samo za razvita tržišča je ta pleh varno oblikovan, za nerazviti svet se pa uporabljajo standatdi ko ni bilo nobene varnosti. Stari motorji porabijo veliko bencina in proizvajajo veliko okolju škodljivih ispuhov, barvanje avtov, podobna zadeva, reciklaža plastike ponovno v prid razvitega sveta, smeti naj se pa nabirajo v drugih državah, itd...Ampak fabrike bodo na tretje trge prodajale stare modele, ki se jih ne splača več delat na dobrih trgih!!!

Prilagojeno kupni moči ????? samo to da se stara j***a prodajajo za manj denarja kot novi modeli. Dejanski stroški proizvodnje pri starih modelih so večji kot pri novih.

Fergazerji... platine... bejž mi s temi starimi jajci. Ne maram nobenega vonja po bencinu in nobenega šraufanja več. Sem probal pred 20 letih ko so bili avti še nezanesljivi, z veliko porabo, strup za okolje... se peleš do morja pa ti crknejo platine... kaj je nostalgičnega v tem? Ne hvala. 100x bolje mi je sedaj ko samo menjam olje in ostalo potrošno robo, avti pa ne crkujejo več.

Taki avti so nateg za reveže ki si ne morejo privoščit resnih avtov. Verjemi da so stroški izdelave avta ki je bil skonstruiran leta 2000 manjši kot pri takem ki je bil skonstruiran leta 1950...

No skratka, ne strinjava se že v osnovi.
Pa vseeno: frgazer, platine, ročni čok, vonj po bencinu in podobna j***a jaz povezujem s prekrasnimi spomini na otroštvo in zato nanje prisegam že od nekdaj, je pa res, da za vsakodnevne ne uporabljam več takega avtomobila in ga tudi ne bi. Uporabljam pa ga za na morje, se mi zdi bolje, da mi crkne moj youngtimer in ga zna pošraufati vsak dalmatinec, kot pa da obtičim sredi ničesa z pasatom, ki niso nič manjša j***a, in se mi potem tresejo hlače, kje bom dobil mehanika in koliko ga bom plačal.

Še vedno mislim, da proizvajalci ne 'uturjavajo' nikakršnih avtomobilov kupcem, zgolj ponujajo jih na prodaj. Če pač ne gredo več v promet, jih ukinejo in začnejo delati malce novejši model. Tako je bilo s hroščem v Mehiki, ni se več prodajal, pa so ga ukinili in nadomestili z brazilskim golom.

In zakaj misliš da je v Rusiji še vedno naprodaj stara dobra lada 2105? Stane $3500 in je daleč najcenejši avto na trgu, poleg tega pa jo zna popraviti vsak sosed. Tudi če bi za ta denar po tvoji teoriji prodajali nov avto, reciva VW polo, si ga ubogi Rus ne bi upal peljati na servis, ker bi za eno uro dela zapravil svojo tedensko plačo.

Ne mi s takimi, če pa že, pa vsaj utemelji.

LP,
Martin

Joie de vivre! je napisal/-a:
No skratka, ne strinjava se že v osnovi.
Pa vseeno: frgazer, platine, ročni čok, vonj po bencinu in podobna j***a jaz povezujem s prekrasnimi spomini na otroštvo in zato nanje prisegam že od nekdaj, je pa res, da za vsakodnevne ne uporabljam več takega avtomobila in ga tudi ne bi. Uporabljam pa ga za na morje, se mi zdi bolje, da mi crkne moj youngtimer in ga zna pošraufati vsak dalmatinec, kot pa da obtičim sredi ničesa z pasatom, ki niso nič manjša j***a, in se mi potem tresejo hlače, kje bom dobil mehanika in koliko ga bom plačal.

Še vedno mislim, da proizvajalci ne 'uturjavajo' nikakršnih avtomobilov kupcem, zgolj ponujajo jih na prodaj. Če pač ne gredo več v promet, jih ukinejo in začnejo delati malce novejši model. Tako je bilo s hroščem v Mehiki, ni se več prodajal, pa so ga ukinili in nadomestili z brazilskim golom.

In zakaj misliš da je v Rusiji še vedno naprodaj stara dobra lada 2105? Stane $3500 in je daleč najcenejši avto na trgu, poleg tega pa jo zna popraviti vsak sosed. Tudi če bi za ta denar po tvoji teoriji prodajali nov avto, reciva VW polo, si ga ubogi Rus ne bi upal peljati na servis, ker bi za eno uro dela zapravil svojo tedensko plačo.

Ne mi s takimi, če pa že, pa vsaj utemelji.

LP,
Martin

Saj to je vredu da se ne strinjava, imava vsaj lahko debato na nasprotnih stališčih

Ponavadi fabrika razvije en avto, ga dela par let, ko zastari ga posodobi, če ima pa srečo pa najde kakšno socialistično državo ki sofinancira nakup licence in pravico do izdelave starega modela. Za mene je nateg če jim prodajo stara j***a in ne dejansko novega modela.

Vsak strojnik ti bo rekel da se rabi isto energije in materiala, ali naštancaš pleh za model 2005 ali pa 1975. Pač rabiš toliko in toliko energije da zviješ en blatnik....

Kaj dobijo bogati od tega? Iz revnih držav bodo dobivali rezervne dele katere sami ne delajo več Marže za rezervne dele so pa veliko večje kot za kompleten avto

Pri novih avtih se trudijo izdelat vse skupaj z čim manj vložene energije. Recimo koliko vrtanja je potrebno pri motorju, koliko strojev se rabi da se sešvasa karoserija, kako so pritrjeni vijaki da se vse da delati z ''roboti'' namesto delavcev... Zakaj se ne prodaja taka tehnologija nerazvitim državam, ampak samo 20-30 let stara j***a?

V čem je razlika med novimi modeli in starimi jajci? Zanesljivost, varnost, udobje, itd... Zakaj mora biti revež obsojen na stara j***a ki se kvarijo namesto da bi se vozil v bolj varnem avtu ki je bolj ekološko primeren? V ekologijo se lahko šteje tudi izpuh, reciklaža plastike, kolikokrat je treba zamenjat olje, koliko olja steče iz avta, itd...

Sem že toliko star da sem take avte sprobal v praksi in imam traumo iz preteklih let, ne pa nostalgijo. Tudi če najdeš vaškega mehanika, ne more nič narediti do ponedeljka ko gre lahko kupit platine pa se spozna ali ne. Spisek okvar ki sem jih doživel je ogromen, pa ni vedno povezan z platinami in fergazerjem.... je pa skoraj vedno povezan z slabo izdelavo. Zadnje čase se pa le pozna da je tehnologija napredovala in če potrkam na les mi avto dela.

Če pa govoriva o konkretnih modelih:

VW bus z hroščevim motorjem je j**c nad jajci ki ga je treba prepovedat. Tehnologija je več kot 50 let stara, temu primerno nima karoserija nobene varnosti, nobenega udobja, poraba je astronomska, onesnaževanje okolja tudi, iskoristek prostora z mororjem zadaj je bogi, itd itd...

Z lado sem se tudi peljal v osemdesetih, na žalost se rusi še vedno. Lega je zelo slaba, udobje tudi, poraba prevelika, zanesljivost minimalna predvsem zaradi konstrukcijskih napak.... Poceni so pa zato ker so toliko vredne. Pri ostalih boljših avtih fabrike nabijejo več marže. Sicer pa tudi nimajo več nobene opreme ki je standard pri drugih avtih: ABS, Airbag, Servo, elekrični pomik raznih stvari, vbrizg (manjša poraba), itd itd.

a je dost utemeljeno :P

Pero, ni zadosti utemeljeno. Težko je ponuditi nov in sodoben avto za malo denarja.
Jasno je, da tovrstni 'novi' oldtajmerji zahtevajo več časa za sestavljanje in več ročnega dela ter mogoče tudi več materiala, vendar je razvoj že 10x amortiziran, tudi stroji in orodja so že 10x amortizirani, zato so ti avtomobili lahko cenejši od novih, poleg tega pa ne vsebujejo drage novodobne opreme.
Poceni in preproste avtomobile ljudje kupujejo, ker, kot sem že poudaril, jih lahko poceni vzdržujejo. Rus si ne more kar tako privoščiti zahodnega vozila, tudi rabljenega ne, ker bo za uro servisa dal pol plače, ampak si kupi staro Lado, ki je optimalen voz za njegove zmožnosti in potrebe.
Tvoje teorije zarote proti revežem ipd. so bedaste. Proizvajalci pač prodajajo avtomobile, ki jih ljudje kupujejo. Konec koncev ti stari avtomobili niso veliko cenejši od najcenejših sodobnih avtomobilov.

Veliko hujša zarota se dogaja po moje pri sodobnih avtomobilih. Zakaj nastajajo vsakih 5 let novi avtomobili? Zakaj ponujajo vedno več opreme? Vedno več moči? Vedno več airbagov? Vse to ponujajo zgolj zaradi marketinških argumentov. Si mnenja, da v avtu stoji 10 airbagov in elektronskih pomagal zaradi humanosti proizvajalcev? Drek, samo zaradi prepričevanja kupcev. Teh pomagal (z izjemo ABS-a) 99% ljudi nikoli ne uporabi, 99% jih bo skupaj z avti zgnila na odpadih, pa vendar je to mnogokrat glavni prodajni argument.

Vseeno se da poceni prodajati tudi povsem sodobne in varne avtomobile, dokaz za to je Dacia Logan (od €5000 naprej) ali brazilska chevrolet celta (tudi od €5000 naprej). A spet je tu vmes amortizacija in poceni delovna sila, drugače očitno ne gre.

LP,
Joie

Evo, še se najdejo:

stara toyota karjola še vedno prihaja s trakov v JAR pod imenom toyota tazz:



LP,
Joie

Bom pa se jaz dodal svoje

Tudi jaz sem natankal ze veliiiiko bencina, vcasih v oldtimerje (ko sem bil mladic je bilo edino to cenovno dostopno in sem se z njimi sprva vozil kar vsak dan), kasneje v novejse stroje. Vsi imajo svoj car in danes lahko recem, da ne morem ne brez enega in ne brez drugega. Imam pa povsem svoj pogled na to. Zame je pri avtomobilu, neglede na letnik, predvsem pomembna MOC in OPREMA. To dvoje vedno uporabljam, kadar se le da, razen airbagov, seveda... Najsi bo v moji garazi avto iz leta 1960 ali 2000 (novejsih ne kupim, ker iz ekonomskega vidika tak nakup ni opravicen), vedno bo imel klimo in po moznosti V8 motor. Za ostalo mi v bistvu cisto "dol visi", sipe so lahko tudi na kurbl, ko enkrat vklopim klimo jih niti ne rabim... Mogoce se slisi smesno (ali pa tudi ne, glede na to da ze zdaj napovedujejo, da bo letosnje poletje eno najbolj vrocih do sedaj), ampak ce bi izbiral, v katerem avtu bi raje imel klimo, bi bil to ravno oldtimer. Zakaj? Zato, ker se z njim vozim ko je soncno in vroce, kadar dezuje pa z novejsim in takrat pac ne rabim klime... a ni logicno? :P

OK, malo me je zaneslo, priznam. Ampak kaj ko jaz najprej vprasam ce ima klimo in sele potem kateri in kaksen avto je... tak pac sem... razvajen... Zdaj pa se malo nazaj k temi. "Zivi fosili" so seveda tehnolosko zastareli in ce tehnologija ne gre naprej, stagnira in to ni nic dobrega. Je pa razlika med "namernimi", "slucajnimi" in "prisilnimi" zivimi fosili. Med namerne bi jaz uvrstil legende, kot je npr. Porsche 911, ki se pac se vedno izdelujejo zato, ker so bili takrat tako genialno zasnovani, da ne bo zasnova nikoli zastarala. Kot tipicen primer slucajnega bi izpostavil kakega amerikanca, ki se se vedno prodaja nespremenjen zato, ker tovarna "spi na lovorikah", Pontiaca Firebirda na primer. Ce gre Corvetta vsaj kolikor-toliko v korak s casm, pa ostali tam cez se vedno kar spijo in to ne obeta prav nic dobrega... In ostanejo nam se prisilni zivi fosili. Prisilni zato, ker tega nihce ne bi hotel kupit, ce ga pac ne bi enostavno MORAL. Bodisi zaradi nizkega standarda, bodisi zaradi omejitev v uvozu tuje, modernejse robe. Kjer ni konkurence, tudi napredka ni. In to je seveda narobe. A temu se rece politika in to nima z avtomobili samimi nic kaj dosti opraviti...

Kaj je pozitivnega na neskoncni reprodukciji enega in istega modela je seveda jasno: cena. Ti avtomobili so poceni, ker kupec dejansko placa samo stroske izdelave, ne pa tudi razvoja modela (ti so po parih letih ze zdavnaj odplacani). In to je (zelo) dobro. Nerazvite drzave odkupijo (bolje receno: dobijo v dar) stare, amortizirane stroje zahodnih znamk in lahko se nekaj casa stancajo zelo kvalitetne (beri: preizkusene) modele. Ce mene vprasas, definitivno bolje, kot ce bi rinili z glavo skozi zid in naredili svoj model. Kot je na primer Dacia Logan (Fuj!). Seveda ne mislim pretiravat in tisti Hindustan je naravnost smesen... Na vsake par let je pac treba ponovit vajo in spet prevzet nek "nov" model, ki je pac na zahodu odpisan. Dacia bi po mojem mnenju mirno lahko izdelovala prve modele Clia, ki bi bili CENEJSI od Logana in hkrati (upam si trditi!) tudi varnejsi od Logana. Nikar namrec ne pozabite, kako so Japonci prakticno prevzeli trg Americanom (in malo tudi Evropejcem): s kopiranjem in izboljsevanjem kopij! Oni so se namrec bolj kot vsi drugi zavedali, da se v prihodnost najlazje in najhitreje pride skozi preteklost... in ce je sami niso imeli, so si jo pac sposodili od drugih... v tehnicnem smislu, mislim. Bili so vec kot odlicni ucenci in s svojimi sposobnostmi so kmalu prekosili ucitelje. Dejstvo, da so znanje dobesedno UKRADLI, jih ni pri tem prav nic oviralo in v mojih oceh njihove zasluge niso zato cisto nic manjse, prej vecje...

Se samo toliko vtaknem, ko pero trdi, da so stroški izdelave isti pri novem in starem modelu... Za same gole stroške izdelave to morda drži, pa še tukaj je izjema, ker je recimo tehnologija sodobnejša in zahteva, npr natančnejše štancanje bolj kompliciranih oblik pločevine. Pri ceni novega modela avta pa plačaš, kot so omenili že jerry in pa joie večino cene za stroške razvoja in strojev. Ko se ti stroški amortizirajo z prvo izdelavo modela recimo v Franciji, gredo stroji v tretji svet za male pare. Ker so sedaj stroji toliko cenejši kot so bili novi (amortizacija je manjša), ker ni stroškov razvoja, zato so avti toliko cenejši...

Problem se pojavi nato pri kakovosti. Stroji niso več taki kot novi, posledica je zmanjšanje natančnosti pri izdelavi. Materiali so ponavadi slabše kakovosti, ergo se avtomobili "starajo" hitreje, oz. so po parih letih samo za na odpad... Pač kvaliteta materialov ni taka, da bi zdržala daljši čas (utrujenost materialov ipd...)

Moti pa tudi mene marketniško povzročeno vsiljevanje nepreizkušenih rešitev kupcem. Rajši kupim malce starejši avto, kot pa da mi crkne sve i svašta, kar stane toliko, da se človek prime za glavo... Zaradi tega mi je dacia recimo všeč, ker ima avto vgrajeno preizkušeno tehnologijo brez kakih el. pomagal, ki se v končni fazi samo pokvarijo. Je pa seveda pomislek glede zgoraj opisanih dvomov v material ipd... Zaradi tega ga ne bi kupil (sploh se pa ne bi zakreditiral za 7 let zanjga!), ampak bi raje za ta denar kupil vsako leto novega (rabljenega) renault 19 (recimo), ki je zame nekako isto kot logan...

Ah, spet sem zabluzil, žal...

Papa
Mrcina

_Jerry_ je napisal/-a:Bom pa se jaz dodal svoje

Tudi jaz sem natankal ze veliiiiko bencina, vcasih v oldtimerje (ko sem bil mladic je bilo edino to cenovno dostopno in sem se z njimi sprva vozil kar vsak dan), kasneje v novejse stroje. Vsi imajo svoj car in danes lahko recem, da ne morem ne brez enega in ne brez drugega. Imam pa povsem svoj pogled na to. Zame je pri avtomobilu, neglede na letnik, predvsem pomembna MOC in OPREMA. To dvoje vedno uporabljam, kadar se le da, razen airbagov, seveda... Najsi bo v moji garazi avto iz leta 1960 ali 2000 (novejsih ne kupim, ker iz ekonomskega vidika tak nakup ni opravicen), vedno bo imel klimo in po moznosti V8 motor. Za ostalo mi v bistvu cisto "dol visi", sipe so lahko tudi na kurbl, ko enkrat vklopim klimo jih niti ne rabim... Mogoce se slisi smesno (ali pa tudi ne, glede na to da ze zdaj napovedujejo, da bo letosnje poletje eno najbolj vrocih do sedaj), ampak ce bi izbiral, v katerem avtu bi raje imel klimo, bi bil to ravno oldtimer. Zakaj? Zato, ker se z njim vozim ko je soncno in vroce, kadar dezuje pa z novejsim in takrat pac ne rabim klime... a ni logicno? :P

OK, malo me je zaneslo, priznam. Ampak kaj ko jaz najprej vprasam ce ima klimo in sele potem kateri in kaksen avto je... tak pac sem... razvajen... Zdaj pa se malo nazaj k temi. "Zivi fosili" so seveda tehnolosko zastareli in ce tehnologija ne gre naprej, stagnira in to ni nic dobrega. Je pa razlika med "namernimi", "slucajnimi" in "prisilnimi" zivimi fosili. Med namerne bi jaz uvrstil legende, kot je npr. Porsche 911, ki se pac se vedno izdelujejo zato, ker so bili takrat tako genialno zasnovani, da ne bo zasnova nikoli zastarala. Kot tipicen primer slucajnega bi izpostavil kakega amerikanca, ki se se vedno prodaja nespremenjen zato, ker tovarna "spi na lovorikah", Pontiaca Firebirda na primer. Ce gre Corvetta vsaj kolikor-toliko v korak s casm, pa ostali tam cez se vedno kar spijo in to ne obeta prav nic dobrega... In ostanejo nam se prisilni zivi fosili. Prisilni zato, ker tega nihce ne bi hotel kupit, ce ga pac ne bi enostavno MORAL. Bodisi zaradi nizkega standarda, bodisi zaradi omejitev v uvozu tuje, modernejse robe. Kjer ni konkurence, tudi napredka ni. In to je seveda narobe. A temu se rece politika in to nima z avtomobili samimi nic kaj dosti opraviti...

Kaj je pozitivnega na neskoncni reprodukciji enega in istega modela je seveda jasno: cena. Ti avtomobili so poceni, ker kupec dejansko placa samo stroske izdelave, ne pa tudi razvoja modela (ti so po parih letih ze zdavnaj odplacani). In to je (zelo) dobro. Nerazvite drzave odkupijo (bolje receno: dobijo v dar) stare, amortizirane stroje zahodnih znamk in lahko se nekaj casa stancajo zelo kvalitetne (beri: preizkusene) modele. Ce mene vprasas, definitivno bolje, kot ce bi rinili z glavo skozi zid in naredili svoj model. Kot je na primer Dacia Logan (Fuj!). Seveda ne mislim pretiravat in tisti Hindustan je naravnost smesen... Na vsake par let je pac treba ponovit vajo in spet prevzet nek "nov" model, ki je pac na zahodu odpisan. Dacia bi po mojem mnenju mirno lahko izdelovala prve modele Clia, ki bi bili CENEJSI od Logana in hkrati (upam si trditi!) tudi varnejsi od Logana. Nikar namrec ne pozabite, kako so Japonci prakticno prevzeli trg Americanom (in malo tudi Evropejcem): s kopiranjem in izboljsevanjem kopij! Oni so se namrec bolj kot vsi drugi zavedali, da se v prihodnost najlazje in najhitreje pride skozi preteklost... in ce je sami niso imeli, so si jo pac sposodili od drugih... v tehnicnem smislu, mislim. Bili so vec kot odlicni ucenci in s svojimi sposobnostmi so kmalu prekosili ucitelje. Dejstvo, da so znanje dobesedno UKRADLI, jih ni pri tem prav nic oviralo in v mojih oceh njihove zasluge niso zato cisto nic manjse, prej vecje...

Da bi Dacia izdelovala prve modele Cliota se ne strinjam, ker je sedanji Logan dve generaciji naprej. Če ti še ni znano: Logan stoji na mešanici podvozij aktualnega Cliota, Modusa in pa Micre. Avto se je odrezal slabo na crashtestu, ker je bila to sivo uvožena različica iz Romunije, brez zategovalnikov pasov in še nekaterih dodatkov.
Tudi oblika mora biti specifična za vzhodne trge, to je veliko prostora in pa zadek, česa pa prvi Clio ne ponuja.

LP,
Joie

Joie de vivre! je napisal/-a:Da bi Dacia izdelovala prve modele Cliota se ne strinjam, ker je sedanji Logan dve generaciji naprej. Če ti še ni znano: Logan stoji na mešanici podvozij aktualnega Cliota, Modusa in pa Micre. Avto se je odrezal slabo na crashtestu, ker je bila to sivo uvožena različica iz Romunije, brez zategovalnikov pasov in še nekaterih dodatkov.
Tudi oblika mora biti specifična za vzhodne trge, to je veliko prostora in pa zadek, česa pa prvi Clio ne ponuja.

Logan je po letniku sicer res dve generaciji naprej, zato pa je po vsem ostalem dve (ali vec) generacij zadaj... Za crash test je bil avto prav namerno vzet iz proste prodaje, taksen, kakrsne pac izdelujejo, in ne "prirejen" za test. In je ravno taksen lepo pokazal, kako zavajajo ljudi. Pa ni samo crash test tisto, kar me je zmotilo. Morda ves, da Logan nima zlozljive zadnje klopi ampak ima fiksno? Zakaj? Zaradi tega, ker je vzvojna konstrukcija karoserije tako slaba, da bi se brez zadnje stene karoserija malodane kar podrla... ce to ni "tema" od avtomobila, potem pa tudi ne vem, kaj je In glede oblike karoserije: verjetno se hecas. Cliotova "hatchback" varijanta v kombinaciji z zlozljivo zadnjo klopjo (deljivo po tretjini) je kljub manjsi dolzini avtomobila veliko boljsa, kot pa tista grda "rit"... Za kaksno Afriko morda, ne recem, ne pa za nas trg. In glede na to, da je zaradi vecje dolzine (in visine) Logan tudi tezji od Cliota, me niti ne preseneca, da je bil njegov zavorni test porazen. Edino, kar mu je v dobro, je pogonski sklop od Cliota, ostalo je po mojem mnenju veliko slabse... Sicer pa, stvar okusa

Joie de vivre! je napisal/-a:Tako je bilo s hroščem v Mehiki, ni se več prodajal, pa so ga ukinili in nadomestili z brazilskim golom.

ja in ne
mehicki hrosc bi lahko prezivel ze zaradi taksistov (tako kot tiste angleske karjole)

Za crashtest ga niso vzeli od uradnega zastopnika, ampak od vzhodnonemškega prodajalca, ki avtomobile sivo uvaža iz Romunije in Hrvaške. V Nemčijo avto uradno še ni prišel, ko bo, bo varnostno pošteno izboljšam. Mi bojda dobivamo različico, kakršna je bila testirana v autoblödu, in tudi ta ni slaba. Poznaš kak avto za 1,55 mio tolarjev, ki bi se na crashtestu izkazal bolje? Če bi mu dodali še tiste zategovalnike in še kaj, bi avto ob sicer odlični varnostni celici dosegel odlične rezultate, sem prepričan.

Dacia ne nateguje kupcev, nateguje jih recimo Audi, ki pod pretvezo 'premium znamke' kupcem ponuja manj avtomobila za več denarja.

LP,
Joie

Ni še oldtajmer, je pa že precej let od tega, odkar so jih začeli in tudi nehali prodajati pri nas: peugeot 405. V Iranu jih izdelujejo še sedaj, malce so jih prenovili ter poimenovali v peugeot pars:






LP,
Joie