jah dobro tebe očitno moti poraba... j*** ga... jst sm bil tud razočaran na dodge enoprosotrcem (pozabu ker model vem da je za 7 oseb). sisal je pa skor glih tolk kot naš ml pa je naš ml tud registriran za 7 oseb. pač je mel tale dodge tako bedno aerodinamiko + nikamor ampak res nikamor ni šel (pač rentacar in najcenejši osnovni model) tko da je nakoncu za normalno hitro vožno enormno veliko žrl (tm okoli 14l na 100km). sori sam ne žrejo VSI suv-i pa terenci tako veliko. nevem očitno si ti naletel na res najbolj požrešne mašine. sej ne rečem naš 320ml je ena izmed bolj neekonomičnih mašin(sej zato so jo nehal ugrajevat v ml-e). ampak da bi zarad tega celo serijo "kaznoval" se mi zdi pa absurd. sploh ker dizelaš oz. švohnejša različica posiskata lepo pod 10l ob normalni vožnji. in ja večina suv kupcev kupi suve le zato ker sedijo višje in se počutijo bolj varne .vozijo pa pač bolj ali manj normalno in zato je tudi poraba znatno nižja...


pa še glede primerjave supršportnika in porabe le tega v primerjavi z suvi. le zakaj suv več pokuri a? oblika in slaba aerodinamika najbrž nima nič z tem...

Mah če bi razpravljali o snobizmu, ki vam gre na jetra, ko si folk kupi takšne avtomobile nebi nikamor prišli.snobizem so tudi vse m3-ke,bmw7 in ostalo takšno in drugačno drago sranje, da o raznih slr-jih ferrarijih in ostali "show-off" navlaki niti ne zgubljam besed.
kar se ekologije tiče so naprimer dragi suvi veliko bolj ekološki od raznih golfov 2 in podobne neokolške navlake.kar se tiče tega kaj rabiš in kaj ne rabiš se boš podobno udobno peljal v bavarski limuzini za 10 mio in korejcu za 5 mio.
suvi so pač trenuntni trend in ljudje, ki si jih lahko privoščijo se pustijo razvajat z visokim sedenjem,najboljšim usnjem...so mogoče malo bolj nevarni za ostale udeležence prav tako kot ste zame tisti, ki se vozite v dvotonskih limuzinah.a to je pa ok?zakaj vi, ki imate keš nebi meni kupil bimmerja vsaj serije 5 da bi bil tudi jaz varen?
vsakemu pač sede svoje in vsak ima svoje finančne zmožnosti in nihče ne more za drugega odločat kaj naj on vozi.
lp

Vuso je napisal/-a:Mah če bi razpravljali o snobizmu, ki vam gre na jetra, ko si folk kupi takšne avtomobile nebi nikamor prišli.snobizem so tudi vse m3-ke,bmw7 in ostalo takšno in drugačno drago sranje, da o raznih slr-jih ferrarijih in ostali "show-off" navlaki niti ne zgubljam besed.
kar se ekologije tiče so naprimer dragi suvi veliko bolj ekološki od raznih golfov 2 in podobne neokolške navlake.kar se tiče tega kaj rabiš in kaj ne rabiš se boš podobno udobno peljal v bavarski limuzini za 10 mio in korejcu za 5 mio.
suvi so pač trenuntni trend in ljudje, ki si jih lahko privoščijo se pustijo razvajat z visokim sedenjem,najboljšim usnjem...so mogoče malo bolj nevarni za ostale udeležence prav tako kot ste zame tisti, ki se vozite v dvotonskih limuzinah.a to je pa ok?zakaj vi, ki imate keš nebi meni kupil bimmerja vsaj serije 5 da bi bil tudi jaz varen?
vsakemu pač sede svoje in vsak ima svoje finančne zmožnosti in nihče ne more za drugega odločat kaj naj on vozi.

Pod tole se podpišem

PureTNT je napisal/-a:Seveda se tu med seboj ne strinjamo, kar je popolnoma človeško, vendar bi vsake toliko časa bilo dobro pomislit tudi na okolje samo.

S tem se popolnoma strinjam, dodal pa bi da je vendar večina SUV-ov dizlov, ki pijejo pod 20 litri, toliko pa pije tudi mnogo avtomobilov drugih razredov. Če pa že govorimo o nesrečah, pa gotovo več (smrtnih) nesreč povrzoči prehitra vožnja športnih avtomobilov kot SUV-ov.

LP

glede davčnih obremenitev pri avtomobilih, je politika v npr. europi zelo različna. Npr. najnižje davke pri nakupu avtomobilov ima bogata švica (ddv in dmv skupaj le 7,6 %), največje, prav neverjetne davke pa ima danska:

Skupna davčna obremenitev za nakup avtomobila je daleč največja na Danskem – poleg 25 odstotkov DDV-ja je treba plačati še 102 odstotka davka na avtomobil, ki stane do 62.700 danskih kron, in 180 odstotkov na del zneska, ki presega to mejo. Konkretno lahko za bolj luksuzen avtomobil skupni davek preseže 200 odstotkov.

vir:delo, sobota, 28. 5. 2005

Pa se - zanimivo tam nič kaj preveč ne razburjajo zaradi tega, danci so ekološko močno osveščeni, tradicionalni kolesarji (seveda v tistih ravninah to gre) in so - se mi je zdelo, ko sem bil med njimi - cepljeni proti zunanjemu izkazovanju pomembnosti z recimo - velikimi avtomobili.

Moje mnenje je, da so davki na luksuzne "šminka terence" po svoje smiselni. (Vendar, to ni - Nebivedu - isto kot kamioni, pravi terenci in podobno, kar si ne kupujejo ljudje zaradi luksuza, prestiža in preseravanja, ampak zaradi potrebe - kdo pa je kupil tamiča 5000 zato, da bi mu sosedi zavidali :P ).
Pametna država (ne pravim, da naša to je, žal prej obratno), z davki pridobiva seveda denar za svoje delovanje, obenem pa je davčna politika idealen način za usmerjanje družbe v zdrave in dobre, al pa slabe razmere.
Trend velikanskiiiih (rexton je že en tak velikan, da sem se zadnjič skoraj posral, ko mi je prečkal pot, pa čeprav nimam tako majhnega avtomobila) avtomobilov za prevažanje tašč do šoping centrov, je vsaj delno deviacija v družbi. v času neverjetnih prometnih infarktov v mestih, v času energetskih kriz in bitk za zmanjšanje obremenjenosti okolja, je razrast teh velikanov - nesmiseln.
Seveda pa davki kar tako na slepo na vse, kar je SUV in malo večje, niso smiselni. stvari je treba premisliti.
Mislim, da posti v tej temi in zelo različna mnenja k temu lahko kaj prispevajo. Fajn, še več pro e contra, prosim.

Za PureTNT...

kje si to videl, da Cayenne Turbo ne vidi porabe pod 31 litrov ?
Zadeva ga povprečno (v realnosti) žre 20 litrov (kar je še vedno več, kot govorijo tehnični podatki), edino na AC, ko tistih 2,5 tone voziš nad 200 km/h pa vse do 270, poraba skoči nad 25.

Vuso je napisal/-a:Mah če bi razpravljali o snobizmu, ki vam gre na jetra, ko si folk kupi takšne avtomobile nebi nikamor prišli.snobizem so tudi vse m3-ke,bmw7 in ostalo takšno in drugačno drago sranje, da o raznih slr-jih ferrarijih in ostali "show-off" navlaki niti ne zgubljam besed.
kar se ekologije tiče so naprimer dragi suvi veliko bolj ekološki od raznih golfov 2 in podobne neokolške navlake.kar se tiče tega kaj rabiš in kaj ne rabiš se boš podobno udobno peljal v bavarski limuzini za 10 mio in korejcu za 5 mio.
suvi so pač trenuntni trend in ljudje, ki si jih lahko privoščijo se pustijo razvajat z visokim sedenjem,najboljšim usnjem...so mogoče malo bolj nevarni za ostale udeležence prav tako kot ste zame tisti, ki se vozite v dvotonskih limuzinah.a to je pa ok?zakaj vi, ki imate keš nebi meni kupil bimmerja vsaj serije 5 da bi bil tudi jaz varen?
vsakemu pač sede svoje in vsak ima svoje finančne zmožnosti in nihče ne more za drugega odločat kaj naj on vozi.
lp

No v tem primeru bi si bilo bolje izbrati kaj drugega. BMW serije 5 se je na crash testih odrezal slabše od konkurence.

marquiz je napisal/-a:edino na AC, ko tistih 2,5 tone voziš nad 200 km/h pa vse do 270, poraba skoči nad 25.

v tem primeru lahko požre okoli 100l na 100km, pa še voznika za nameček!!!

marquiz je napisal/-a:Za PureTNT...

kje si to videl, da Cayenne Turbo ne vidi porabe pod 31 litrov ?
Zadeva ga povprečno (v realnosti) žre 20 litrov (kar je še vedno več, kot govorijo tehnični podatki), edino na AC, ko tistih 2,5 tone voziš nad 200 km/h pa vse do 270, poraba skoči nad 25.

Pri vožnji 120 km/h morda res. Je pa še vedno precej žalostno, da pri takšni vožnji žre toliko, kot GT2 pri polnem plinu? Mimogrede, govoril sem o povprečni porabi, ne trenutni. Pelji se vsak dan po mestu z njim v službo, pa mi potem povej katera številka je na prvem mestu.

maky:

jah dobro tebe očitno moti poraba... j*** ga... jst sm bil tud razočaran na dodge enoprosotrcem (pozabu ker model vem da je za 7 oseb). sisal je pa skor glih tolk kot naš ml pa je naš ml tud registriran za 7 oseb. pač je mel tale dodge tako bedno aerodinamiko + nikamor ampak res nikamor ni šel (pač rentacar in najcenejši osnovni model) tko da je nakoncu za normalno hitro vožno enormno veliko žrl (tm okoli 14l na 100km). sori sam ne žrejo VSI suv-i pa terenci tako veliko. nevem očitno si ti naletel na res najbolj požrešne mašine. sej ne rečem naš 320ml je ena izmed bolj neekonomičnih mašin(sej zato so jo nehal ugrajevat v ml-e). ampak da bi zarad tega celo serijo "kaznoval" se mi zdi pa absurd. sploh ker dizelaš oz. švohnejša različica posiskata lepo pod 10l ob normalni vožnji. in ja večina suv kupcev kupi suve le zato ker sedijo višje in se počutijo bolj varne .vozijo pa pač bolj ali manj normalno in zato je tudi poraba znatno nižja...

pa še glede primerjave supršportnika in porabe le tega v primerjavi z suvi. le zakaj suv več pokuri a? oblika in slaba aerodinamika najbrž nima nič z tem...

Jaz večinoma govorim o bencinskih motorjih, čeprav tudi dizli pri takšnih vozilih niso ravno zgled gospodarnosti. Kot sem že rekel, razne RAV4 in Vitare me sploh ne ganejo, tudi pri trku z osebnim vozilom ne bo posebne razlike, bo pa vsekakor velika razlika, če se vate zapelje dva-in-pol-tonski Touareg. ML 270 CDI je vsekakor dobro kultivirano vozilo, vendar boš ob podrobnejšem pogledu videl, da je veliko vozil višjega razreda bodisi velikih in požrešnih dizlov (Touareg 5.0 niti slučajno ni gospodaren) ali pa kar bencinarjev. Že res, da ti kupci sedijo višje in bolj varno, vendar bi revež v Golfu v trenutku trka dal vse, da bi avto tehtal kako tono manj.

Kar se tiče tvoje opazke o slabi areodinamiki in obliki... Dodaj še prekomerno težo. Te pa moram vprašat, kaj si s to izjavo mislil dokazat? V bistvu si samo podprl moje stališče, da so SUVji nekaj, brez česar bi promet mirno in bolj varno obstajal še naprej. Slaba aerodinamika v kombinaciji s težo poskrbi za večjo porabo, teža sama predstavlja nevarnost ostalim udeležencem prometa, prostora pa za normalno prevažanje potnikov in prtljage ni kaj dosti več od primerljive limuzine ali karavana. SUVji bodo počasi, a zanesljivo, odstranjeni s trga, ostali pa bodo le terenci, brez pretirane luksuzne komponente - tako je tudi prav.

Lp

mogoče se motim.
a nima Cayenne Turbo 450 HP??

in kje je potem problem da pije 30l?

če npr. mašine 2.0 s 150HP pijejo 13-14l

najboljše kar vsem nabit en 100% ddv

PureTNT je napisal/-a:SUVji bodo počasi, a zanesljivo, odstranjeni s trga, ostali pa bodo le terenci, brez pretirane luksuzne komponente - tako je tudi prav.

Ne bodo. Tržno povpraševanje po njih narašča, državna regulacija jih pa tudi ne bo odstranila (hvala bogu). V svobodni državi o tem kaj bo obstalo na trgu odloča volja potrošnikov in ne racionalno razmišljanje, da je vozila, ki imajo velik zračni upor in niso ravno koristna, treba čimprej prepovedati. Edino varnostni element bi bil po moje opravičljiv razlog.

PureTNT je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Za suve mi je u bistvu vseeno, ampak sam vozim terenca ki je težak 1180kg in ima 63kW, ter porabi od 8 do 11 litrov bencina - odvisno od vožnje. Zakaj bi zdej jst en večji davek plačeval, ko pa ima skoraj 90% današnjih avtomobilov večjo moč in isto ali večjo porabo. Naj raje dodatno obdavčijo vse avtomobile, ki stanejo nad 10 mio tolarjev - če imajo ljudje denar za tak avto, bodo pa še dodaten davek plačal, ne pa da bodo zdej ljudje, ki jim je všeč avto s pogonom na vsa 4 kolesa plačeval večji davek. Nekdo si bo hotu kupit pando 4X4 in bo plačal večji davek zato, ker je 4 kolesni pogon - to je čista bedarija.

Mitsubishi Samurai? Dokler ni težji ali nima večje porabe od primerljivega osebnega avtomobila, me ne moti. Tudi razne Toyote RAV4 in podobni manjši SUVji me ne motijo, saj so po karakteristikah še vedno dokaj podobni osebnim vozilom. Me pa motijo večji SUVji, ki s svojo porabo, težo in velikostjo v našem prometu predstavljajo anomalijo.

Maky: V karavansko verzijo limuzine bom te stvari spravil brez kakšnih posebnih težav, pa bo vozilo še vedno tehtalo manj in bilo bolj ekonomično od SUVja. Je pa stvar takšna kot sem rekel: dokler nekdo takšno vozilo ima zato, ker ga rabi (pogosta vožnja po slabem terenu, transport babic na daljše razdalje, itd.) me niti slučajno ne moti. Moti pa me, da mi 20-letna frklja z mobitelom v roki z Land Cruiserjem skoraj naredi nekaj milijonov škode, ko se pelje k frizerju.

Lp

Nope ne mitsubishi ne suzuki ampak daihatsu.

Zakaj vsi mešate SUV in terenca. SUVi so cestna vozila, ki gredo lahko še mal po lažjem terenu, terenci so pa avtomobili, ki lahko vozijo po vsakakršnem terenu. In Toyota LandCruiser je terenc in ne suv.
Sam mam malega terenčka, ki ni suv - najnižja točka je 20cm od tal, opreme ni nobene, ker je ne potrebuje. 75cm vode prevoziš za šalo in brez problemov. Me zanima če to lahko kak stock suv naredu - recimo čajen ali X5.

Pri suvih in terencih ne gre porabe zaradi mašine, ker take mašine ima dosti drugih osebnih avtomobilov, tukaj je poraba večja zaradi zračnega upora in mnogo širših koles. Sam imam 1.6 mašino pa so predpisane gume 195 ali pa 225. Zdej pa razloži, kako bo avto z 450KM in z velikim zračnim uporom, ter kolesi 325lahko porabil manj od 20 litrov?

Cuore Sportivo 156 je napisal/-a:mogoče se motim.
a nima Cayenne Turbo 450 HP??
in kje je potem problem da pije 30l?
če npr. mašine 2.0 s 150HP pijejo 13-14l
najboljše kar vsem nabit en 100% ddv

Sej ce je avto trikrat mocnejsi, se ne pomeni da mora pit 2x vec(sem prav napisal?).
Ce za iste pogoje pije vec, pomeni da za isto stvar porabi tolko vec energije neglede na moc.
Ah jaz sem eden od tistih alergicnih na SUVe in sem moral dat svoj prispevek .

lp

Nisem prebral vseh postov, ne bom komentiral nikogar, podal bom le moje mnenje.

Nič nimam proti SUV vozilom na naših cestah. Meni so všeč.

Opažam pa, da se (pre)nekateri vozniki teh velikih SUV večinoma obnašajo malce predrzno, saj sorazmerno z velikostjo avtomobila naraste tudi njihov ego in občutek za manjvrednost ostalih udeležencev v prometu z majhnimi vozili.

Nekateri si kupujejo take avte zato, da si "pozdravijo" komplekse, ki jih imajo. Verjento niso zadovoljni sami s sabo, s svojo podobo in (ne)opaznostjo v družbi v vsakdanjem življenju. Z velikim avtom vsekakor izstopajo. Kakor opažam, iz takih velikih avtov ponavadi izstopijo osebe, ki so po postavi manjši, drobne postave (suhi) in verjetno tudi fizično bolj šibki. Na sploh opažam, da večji kot je avto, pa naj bo to terenec, SUV ali limuzina, telesno drobnejši človek ga vozi. Skratka, svojo "moč" skušajo kazati z močnimi in velikimi avtomobili, saj je tako najlažje in najbolj opazno.

{Grega} je napisal/-a:

PureTNT je napisal/-a:SUVji bodo počasi, a zanesljivo, odstranjeni s trga, ostali pa bodo le terenci, brez pretirane luksuzne komponente - tako je tudi prav.

Ne bodo. Tržno povpraševanje po njih narašča, državna regulacija jih pa tudi ne bo odstranila (hvala bogu). V svobodni državi o tem kaj bo obstalo na trgu odloča volja potrošnikov in ne racionalno razmišljanje, da je vozila, ki imajo velik zračni upor in niso ravno koristna, treba čimprej prepovedati. Edino varnostni element bi bil po moje opravičljiv razlog.

Mogoče pa počasi ne bo več osebnih avtomobilov, pa jih bodo nadomestili SUVi in terenci.

Suvi imajo večinoma boljšo opremo od osebnih avtomobilov in tudi kvalitetneje so narejeni. V ameriki so suvi in pickupi zelo popularni, samo tam je tonaža takega vozila primerljiva z njihovimi dolgimi limuzinami in karavani, tko da se pri nesrečah to manj pozna. Tam ne poznajo twingotov in podobnih malčkov, zato pri njih ni take razlike. Pozna pa se pri nas, vendar mi ne kupujemo avtomobilov, da bi se zaletavali!!! Če si že nekdo kupi suva, si ga kupi zato ker ima denar, ali pa zato ker se počuti ogroženega na cesti(kar pri današnjih idiotih na cestah sploh ni nič čudnega). S suvom ponavadi ljudje ne norijo(razen očkovi sinčki, ki jim je fotr kupu tak avto, ali pa novopovzpetni managerji, ki mislijo da so pomembni, če imajo tak avto, samo tisti bi norel s kakršnimkoli avtom) in tudi s terenci ponavadi ljudje ne norijo. Tudi sam ne vozim več kot 100 odkar sem kupil terenca. Tko da moje razmišljanje je tako, da je zelo malo nesreč s suvi in terenci, tiste pa ki so, so pa zaradi objestnosti prej naštetih osebkov ali pa so samo udeleženci in nič krivi. Zelo težko se bo nekdo zaletel, ki stalno vozi po omejitvah in si je tak avto kupil zato, da uživa v vožnji in ne zato, da bi z njim norel. No vsaj sam sem tak - kupil sem si terenca da bom užival v vožnji po cestah in brezpotjih, vozim počasi in se ne pustim motit. Probam se izognit vsem nevarnim situacijam na cesti in navadil sem se vozit z večjo varnostno razdaljo - avto ima pač višje težišče, širše gume in večjo težo, tko da se ustavi malo počasneje, kot osebni avto.

Pa še do enga sklepa sem prišel, ko enkrat voziš tak avto, se malo umiriš - ni ti več do norenja po cesti.

prepoved ali obdavčenje terencev oz. SUV-jev zaradi nevarnosti, ki jo povzročajo z svojo velikostjo za druge, je NESMISELNA, dokler je na cesti polno (neizpravnih...) tovornih vozil, ki so kar nekajkrat težji in bolj nevarni!!!


o ekologiji pa se bomo lahko začeli pogovarjat, ko bodo vse stare kripe, pa vsi neelektrični avti pospravljeni s cest! do takrat pa gre za eno samo favšijo.

pogoj za to, pa bi bile močne državne olajšave za takšna (okolju prijazna vozila), ki bi nudila enako mero varnosti, prestiža, zmogljivosti in udobja!

dokler le ta stanejo več in ponujajo manj, pa ne bo doseženega popolnoma nič!


ter seveda dokler za nafto stojijo vsi, ki imajo danes moč in denar!
lp

Blinder je napisal/-a:

Cuore Sportivo 156 je napisal/-a:mogoče se motim.
a nima Cayenne Turbo 450 HP??
in kje je potem problem da pije 30l?
če npr. mašine 2.0 s 150HP pijejo 13-14l
najboljše kar vsem nabit en 100% ddv

Sej ce je avto trikrat mocnejsi, se ne pomeni da mora pit 2x vec(sem prav napisal?).
Ce za iste pogoje pije vec, pomeni da za isto stvar porabi tolko vec energije neglede na moc.
Ah jaz sem eden od tistih alergicnih na SUVe in sem moral dat svoj prispevek .

lp

če imaš 450hp jih boš probal vsaj polovico izkoristiti, poraba pa nebo nizka (drugače bi si nabavil dizla :P ,npr. X5 3.0d in ne cayenne turbo).
pa tudi SUV so ponavadi tudi težji od osebnih avtomobilov (do 1000kg težji?).

Cuore Sportivo 156 je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:

Cuore Sportivo 156 je napisal/-a:mogoče se motim.
a nima Cayenne Turbo 450 HP??
in kje je potem problem da pije 30l?
če npr. mašine 2.0 s 150HP pijejo 13-14l
najboljše kar vsem nabit en 100% ddv

Sej ce je avto trikrat mocnejsi, se ne pomeni da mora pit 2x vec(sem prav napisal?).
Ce za iste pogoje pije vec, pomeni da za isto stvar porabi tolko vec energije neglede na moc.
Ah jaz sem eden od tistih alergicnih na SUVe in sem moral dat svoj prispevek .

lp

če imaš 450hp jih boš probal vsaj polovico izkoristiti, poraba pa nebo nizka (drugače bi si nabavil dizla :P ,npr. X5 3.0d in ne cayenne turbo).
pa tudi SUV so ponavadi tudi težji od osebnih avtomobilov (do 1000kg težji?).

Če boš teh 450 KM poskušal resnično izkoristit, boš tank spraznil v 200 kilometrih. Poraba 30 litrov je navedena za normalno vožnjo, ne za hitro vožnjo. Opažam kar nekaj neznanja. Nova Corvette Z06 ima porabo pri umirjeni vožnji lahko tudi samo 10 litrov na 100 kilometrov (počasna avtocestna vožnja). Cayenne ima porabo najmanj 20 litrov ob primerljivem motorju. Nebivedu, vse kar si napisal je popolnoma pravilno, vendar se tu pozablja, da ne iščemo razlogov zakaj so ta vozila požrešna kolikor so, ampak gledamo le končni rezultat. Mi je vseeno, če ima tako glomazno porabo zaradi teže, širine gum, zanič aerodinamike in še česa. Dejstvo je, da je poraba visoka, teža pa predstavlja veliko tveganje ostalim, tudi do štirikrat lažjim vozilom. Kar se tiče izjav o svobodnem trgu, bo tega kmalu konec. Če bi povprečnemu potrošniku dovolili karkoli mu je povšeči, bi bil svet zelo neprijeten kraj. Ampak, če se že gremo takšno logiko. Državi plačujem visoke davke, zatorej zahtevam sprostitev omejitev na cestah in dovoljenje za namestitev orožja v svoje vozilo, da bom lahko postrelil slabe voznike. Malce ekstremna, vendar vseeno primerljiva verzija potrošniškega imam denar, zatorej imam pravico do vožnje težke in nevarne opeke, ki okolje onesnažuje trikrat bolj kot ostala vozila. Javkanje je lahko še tako glasno, vendar bodo SUVji počasi, a zanesljivo pobrali šila in kopita. Temu botruje dvig cen zemljišč (v standarden parkirni prostor zelo težko spraviš takšen monstrum, širših pa ne bodo markirali), cen goriva in predvsem okoljevarstveniki. Seveda bi se to znalo z alternativnimi gorivi v obliki vodika ali alkohola spremeniti. Bodo pa ta vozila tudi ustrezno dražja, saj za njihovo izgradnjo porabijo veliko že skorajda dragocenega jekla (poraba je šinila v nebo). Moram reči, da sem zelo presenečen nad izjavami nekaterih v tejle temi.

Nebivedu, Land Cruiser je odličen terenec, vendar žal poznam določeno osebo, ki ga je kupila svoji hčeri. Avtomobil še ni videl makadama in ga bolj pogosto videvam parkiranega po pločnikih v centru mesta. Kot sem rekel, terenci naj ostanejo, saj načeloma služijo svojemu namenu, SUVji pa so nepotrebni. Tudi sam si lahko privoščim plačevat gorivo za takšno grozoto, pa ne pomeni, da ga bom vozil. Si pa definitivno ne morem in nočem privoščit vdihavanja nekajkrat večje količine strupenih plinov, ki jih spuščajo v atmosfero.

Lp

Sam živim v kraju, kjer pozimi bol malo plužijo in sem skoraj vedno moral imeti 4X4 pogon, ker drugače nisem mogel z avtom do hiše, ampak sem ga moral pustit v dolini in it peš 2km v hrib. No v mojem avtu recimo je mašina, ki je še v navadnem osebnem avtu, daihatsu je mašino F300(1598ccm in 63kW) dajal še v skoraj vse svoje avtomobile. Avto je velik samo 3.6 metra, kar pomeni, da je krajši od R cliotaII za 17cm in celo za 4cm od R twingota, ki pa je po pravici povedano eden izmed manjših avtomobilov. Spravim ga v vsak box, pa še normalno vedno kak meter zadaj ostane frej. Pa bi za tak avto po mnenju tega, ki je napisal ta prispevek, moral plačevati večji davek. Ne razumem pa kako lahko nekdo ima recimo največjo toyoto LC in se vozi z njo samo od hiše do službe ali frizerja, vse skup v krogu 5km. Se pa pridružujem mnenju da nekdo s hummerjem ali toyoto LC nima kaj za delat po centru mesta - tak avto je za na obrobje in za na teren, ne pa da nikoli ne vidi makadama. Potem je brezvezno kupovati tak avto.