Osebno imam raje da umrem v avtu z 2 zvezdicama ker se je en prkuru v mene kot pa da umrem zaradi serijske napake na elektriki ali zavornem sistemu v avtu z 5 zvezdicami.

Seveda pa je vse v glavi. Če si totalen i**** v avtu z petimi sonci pa zaradi objetne vožnje ubiješ nekoga to samo pomeni da boš nepoškodovan dočakal sojenje in zapor

Templar je napisal/-a:Osebno imam raje da umrem v avtu z 2 zvezdicama ker se je en prkuru v mene kot pa da umrem zaradi serijske napake na elektriki ali zavornem sistemu v avtu z 5 zvezdicami.

Seveda pa je vse v glavi. Če si totalen i**** v avtu z petimi sonci pa zaradi objetne vožnje ubiješ nekoga to samo pomeni da boš nepoškodovan dočakal sojenje in zapor

čist tko se NE vozim z renojem- tko da imam objektivno mnenjeo bmwju kot tudi o renoju
ja maš prov nov reno se kvar star bmw se ne
dejte preraste to otročarijo o pokvarljivosti pa začnite razmišljat al pa vsaj potrudte se razmišljat realno
kar se tiče tvojega drugega odstavka se pa strinjam
lp
P.S. osebno raje ne umrem na cesti- sm še premlad, poleg tega je pa čist vseen k*** kje umreš- samo mal lepše truplo boš v bolj varnem avtu
lp

normalno večji avto večja varnost.pri 50 kmh če se zabiješ čelno deluje sila 1 tone na človekovo telo.

Bedarija so teli testi. Večji avto, več pleha se zmečka in več energije absorbira. Pod pogojem, da gledamo avtomobile nekje enakega letnika.

@VET

čist tako baj demimo če misliš da si dvakrat bil pri fizika in zdaj vse veš se motš, če domnevam iz postov vidm da vozš BMW 3 let 94 najprej si oglej test na NCAP:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=15

Potem si oglej ta test na NCAP:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=220

........in ugotoviš da med avtomobiloma ni niti 100 kg razlike in če mene upraša če bi mi dali na izbiro v kateri avto bi sedel namesto lutke ko bi ju pognali čelno bi bil to definitivno Clio brez kančka primišljevanja, še Clio 2 je bolj varen.
BMW definitivno ni bil varen avto pred desetletjem lahko rečem da je nova 3 varen avto.
Glede veličine avtain varnosti si se pošteno zmotil in si neželi trkov z novejšim malimi avtomoblil ker so trd oreh

No v tem primeru lahko govoriš o tistem:
Teža +velikost+varnost = http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=162

Neželim si pobližnjega srečanja z tem velikanom se mu je sam mal pokrov motorja ukrivil

Kam smo prišli. Iz debate o tem kako oskubljene avtomobile dobimo na debato kateri avti so varnejši. Jaz na to gledam tako:
Zvezdice so nek pokazatelj ampak kot je Nebivedu napisal lahko pri 130 se zavaljaš v grapo pa boš preživel ali pa se čelno zaletiš 60 v 60 (km/h) pa te bodo sile ubile. Vseeno pa mislim, da se malo pozna, če avto tehta 100 kg in 1500kg... In ker sem šel še malo brskati po netu sem našel nekaj: http://www.crashtest.com/explanations/weight/ie.htm
http://www.crashtest.com/ Sicer imajo skupaj nametane teste iz vseh organizacij tako, da mi ful čudno deluje. Naprimer primerjanje ameriških in evropskih crash testov, tako dobi en ful varen evropski avto enako končno oceno kot nek manj varen ameriški. Imajo pa zanimivo: Death rate, injury rate in težo! Death rate naprimer pove koliko ljudi je v tem avtu umrlo. Je pa to pomoje spet tako (primer): Nissan 240sx je dirkaški avto in ga vsi terajo. In se jih veliko, žal, ubije. Potem pa dajo še en avto za starce kjer se jih malo ubije, ker se vsi vozijo 50. Tu pa pride v poštev tisto: Avto je varen toliko, kot imajo šoferji vse pošliftano v glavi.
Pa še nekaj je: Tudi, če se ti voziš 100% po predpisih, omejitvah, prilagajaš hitrost razmeram na cesti, lahko en prileti in te ubije. In ravno ZATO sam gledam tudi na varnost. Če sam zletiš s ceste ker si divjal si si sam kriv za posledice pa naj bodo še tako tragične. Ampak če nekdo drug. Lahko tudi njemu uničiš življenje....
Dost bo pisanja, mogoče bom čez čas še kaj dodal.

Dokler bodo delali avte tako, da bodo ustrezali v naprej določenim testnim pogojem in tako dobili maksimalno število zvezdic, je najbolje da se okoli prevažamo s kolesom.

Če se seveda toliko sekirate zaradi zvezdic in jim ne dajete ključni pomen pri izbiri novega avta.

Normalne gume, izpravne bremze, pamet v glavo in predvidevanja situacij, pa teh zvezdic nikoli ne boste izkoristl.

lebica je napisal/-a:@VET

čist tako baj demimo če misliš da si dvakrat bil pri fizika in zdaj vse veš se motš, če domnevam iz postov vidm da vozš BMW 3 let 94 najprej si oglej .........................

lepo si pokazu kaj vidiš ti iz mojih postov .... SAMO SLIKO AVATARJA ! .... če bi prebral to temo http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... c&start=26
ali to http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... hp?t=37349 ne bi ven metu takih trapastih

.... si samo še en k bi rad pa ne more .... in s takim nimam kej debatirat

Napisal je DOMNEVAM, kar ne pomeni TRDIM ali kaj podobnega, s čemer 100 % potrjuješ svojo izjavo. Sicer pa ne vem, kdo ima na razpolago toliko časa, da bi vodil kartoteko al kakšen dosje, o avtomobilih vseh tu na forum-u, ali vsakič posebej iskal po forum-u, zato pač sklepa iz AVTATARJ-a - in iz tega sledi domneva. A ti mogoče veš za vsakega posebej kakšen avto ima ?

Glede zvezdic - osebno se bolj zanesem na tehnično brezhiben avto in lastne vozniške sposobnosti, kot na zvezdice. Vožnjo prilagodiš tako stanju na cesti, kot stanju oz tehničnim karakteristikam vozila. Eno je namreč voziti v normalnih razmerah, drugo je dež, sneg ...., zopet drugo je ali si sam na cesti, ali je redek promet, zopet nekaj tretjega je gost promet. Avto sam pa je spet stvar zase - recimo zavorna pot od 100 km/h do zaustavitve je pri novejših okrog 40 m, pri starejših občutno več - torej glede na to prilagodiš reakcije.
Na kratko - ko so na preizkušnji zvezdice je velika večina prihodnosti v rokah usode, pred tem pa je v rokah, nogah, predvsem pa v glavi voznika.

LP

Samotar je napisal/-a:Dokler bodo delali avte tako, da bodo ustrezali v naprej določenim testnim pogojem in tako dobili maksimalno število zvezdic, je najbolje da se okoli prevažamo s kolesom.

Tudi to ni napačno razmišljanje.

Symon je napisal/-a:

Samotar je napisal/-a:Dokler bodo delali avte tako, da bodo ustrezali v naprej določenim testnim pogojem in tako dobili maksimalno število zvezdic, je najbolje da se okoli prevažamo s kolesom.

Tudi to ni napačno razmišljanje.

žja pa je- drugo pa je, če so standardi dovolj visoko
če pogledaš letnike 97- ugotoviš da so standardi ql- k ni mel nihče max oceno
zdej bi mogl pa hitrost iz 64 dvignt- pa do 10 zvezdic pa bi lo lepo razdeljen
sam k bi bile poškodbe bmw 5. večje kot kakšnega manjšega avtomobila bi spet trdili da ni realno
tud f1 tetirajo pr določenih hitrostih- če se ne motm pr 54km/h- pr tej hitrosti pa ne sme priti do poškodb školjke
lp

kljukec je napisal/-a:če pogledaš letnike 97- ugotoviš da so standardi ql- k ni mel nihče max oceno
zdej bi mogl pa hitrost iz 64 dvignt- pa do 10 zvezdic pa bi lo lepo razdeljen

Točno to je... Zvišati kriterije... Zdaj bodo kar vsi dobivali 5 zvezdic in konec. Zna se zgoditi, da bi nekje ustavili (upočasnili) razvoj v tej smeri.

VET je napisal/-a:

lebica je napisal/-a:@VET

čist tako baj demimo če misliš da si dvakrat bil pri fizika in zdaj vse veš se motš, če domnevam iz postov vidm da vozš BMW 3 let 94 najprej si oglej .........................

lepo si pokazu kaj vidiš ti iz mojih postov .... SAMO SLIKO AVATARJA ! .... če bi prebral to temo http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... c&start=26
ali to http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... hp?t=37349 ne bi ven metu takih trapastih

.... si samo še en k bi rad pa ne more .... in s takim nimam kej debatirat

če misliš da berem vse kar ti napišeš.....pol tud nevem zakaj sploh s tabo komuniciram . hotel sem samo povedat da veličina ni vse,pa še nekaj tudi ta BMW nima glih pohvle vrednega rezultata če gledamo na letnco testiranja in konkurenco... ni vse zlato kar se sveti ker varnost ni bila nikoli BMW-jeva dobra lastnost.
Če pa sodim na splošno o varnosti je pa tako: Tsti NCAP prikaujejo trdnost same karoserije in možne poškodbe ki nastanejo ob standardnih trkih (čelno) in človeško telo je žal zelo ranljivo in že nedolžna plastika je lahko nevarna.
...test BMW3 http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=98
tudi tukaj vidimo veliko deformiranega pleha in seveda obremenitve telesa

Vidim da vidiš pogovor kot nekakšen dvoboj zato smatram da te tema ne zanima.

seju hvala bogu da vsak svojo mulo hvali- sej če nebi vrjel da so naši avtomobili najvarnejši se še vozt nebi upal
kar se tiče pa tvojega BMWja - pr 64km/h mu ne vstane skor nič haube- pa poškodbe voznika so velike
zdej če mislš da je 1300-1400kg neka teža se pošteno motiš- ker mo to dandanes že vak k. avto
moj 3.8 m dolg avto je težek 1300kg
tko da kolk boš ti (upam da se nauš) nekoga v manjšem avtu nagazil....

VET je napisal: ... si samo še en k bi rad pa ne more .... in s takim nimam kej debatirat
kaj si hotu pa s tem povedat- bi rad kaj?- mel bmw 3? če bi jo hotu met bi jo mel
lp

Mojster Miha je napisal/-a:Napisal je DOMNEVAM, kar ne pomeni TRDIM ali kaj podobnega, s čemer 100 % potrjuješ svojo izjavo. Sicer pa ne vem, kdo ima na razpolago toliko časa, da bi vodil kartoteko al kakšen dosje, o avtomobilih vseh tu na forum-u, ali vsakič posebej iskal po forum-u, zato pač sklepa iz AVTATARJ-a - in iz tega sledi domneva. A ti mogoče veš za vsakega posebej kakšen avto ima ?

Majster miha, če bi on samo migrede domneval se najbrž ne bi trudu iskat in limat ncapove teste za točno tak avto iz avatarja hkrati pa pisat da to domneva iz mojih postov .... in če bi jaz iz tvojega avatarja kaj domneval .... a ti sploh imaš avto?
če bi se hotu duvat s plehom bi dal v avatar službenga X5 .... pa bi se še zmeri najdu kdo s under 4m avtom ki bi trdu da ga njegov malček sesuje ...

Hotel sem povedat da so avtomobili srednjega razreda pač varnejši od nižjega in seveda manj varnejši od višjega razreda .... in ker imam pač bimerja foušljivi slovenceljni takoj skočijo dokazovat da je njihov avto nižjega razreda enakovreden srednjemu razredu samo zato ker je govora o bavarcu

če bi napisu da je laguna bolj varna od cliota pa bi blo vse v redu .... a ne?

VET je napisal/-a:

Mojster Miha je napisal/-a:Napisal je DOMNEVAM, kar ne pomeni TRDIM ali kaj podobnega, s čemer 100 % potrjuješ svojo izjavo. Sicer pa ne vem, kdo ima na razpolago toliko časa, da bi vodil kartoteko al kakšen dosje, o avtomobilih vseh tu na forum-u, ali vsakič posebej iskal po forum-u, zato pač sklepa iz AVTATARJ-a - in iz tega sledi domneva. A ti mogoče veš za vsakega posebej kakšen avto ima ?

Majster miha, če bi on samo migrede domneval se najbrž ne bi trudu iskat in limat ncapove teste za točno tak avto iz avatarja hkrati pa pisat da to domneva iz mojih postov .... in če bi jaz iz tvojega avatarja kaj domneval .... a ti sploh imaš avto?
če bi se hotu duvat s plehom bi dal v avatar službenga X5 .... pa bi se še zmeri najdu kdo s under 4m avtom ki bi trdu da ga njegov malček sesuje ...

Hotel sem povedat da so avtomobili srednjega razreda pač varnejši od nižjega in seveda manj varnejši od višjega razreda .... in ker imam pač bimerja foušljivi slovenceljni takoj skočijo dokazovat da je njihov avto nižjega razreda enakovreden srednjemu razredu samo zato ker je govora o bavarcu

če bi napisu da je laguna bolj varna od cliota pa bi blo vse v redu .... a ne?

laguna letnik 95 ni bolj varna od novga cliota
lp

Je pa vsekakor lepša.

kljukec je napisal/-a:laguna letnik 95 ni bolj varna od novga cliota

mogoče po kakšnih zvezdicah .... bi rad vidu tvojo izbiro v pravi situaciji kje boš sedel če bi moral (in bi lahko) izbiral sedež v novem cliu ali malo starejši laguni ko bi ju čelno spustili skupaj s kakšnih 50km/h ...

na forumu lahko pišeš karkoli .... ampak če bi v resnici stal ob teh dveh avtomobilih in samo primerjal razliko v velikosti havbe, teži motorjev, teži karoserij .... in šele potem so potniki in voznik .... ali pa tvoja kože