Karl Abarth: Imaš meni podobno razmišljanje. Veliko raje imam ABS, kot airbage. Enako gre potem naprej k ESPju, ... Ti pripomočki dejansko v nekaj primerih popolnoma preprečijo nesrečo. Zvezdice pri NCAP testih pridejo potem, ko ni nobene pomoči več.

Sicer je pa tudi moje mnenje, da se rajši v manjšem novejšem avtomobilu, kot pa starem in velikem. Varnost je v zadnjih (10) letih precej napredovala, tako pri pasivnem (ojačitve, ...) kot tudi aktivnem delu. V Fifth Gearu (če me spomin ne vara) so tudi zaleteli Smarta v par let starejšega Mercedesa E razreda. Smart se je dobesedno pogreznil v najmanj dvakrat večje Mercedesa.

Tukaj pa potem nastopi nov problem majhnih avtomobilov. Njihova zaščita je učinkovita, dokler so hitrost razmeroma nizke. Pri višjih hitrostih in bolj trdih karoserijah pa postane problematičen dejanski negativni pospešek človeka v avtomobilu, ki poškoduje notranje organe. Problem iz tega stališča ni več trdnost karoserije ali napačne zmečkljive cone, ampak fizično prekratke zmečkljive cone. Enostavno se mora človek v avtomobilu, ki je udeležen pri trku, prehitro ustaviti, in tudi, če ni vidnih zunanjih poškodb, ne preživi.

Ne glede na vse varnostne naprave, fizika ostaja enaka, vzdržljivost človeškega telesa pa tudi. Ostaja le naša lastna pamet, ki pa jo prevečkrat premaga nestrpnost, želja po adrenalinu in lažni občutek varnosti.

Vsi ki zagovarjate aktivno varnost pred pasivno. Sej je neki resnice v tem, da je morda celo bolš met aktivno varnost na prvem mestu, ampak, kaj pa potem, ko ti en pripelje v rdečo? Kje je potem aktivna varnost?
V lajfu preprečiš s svojo aktivno varnostjo 10000 nesreč in potem je ena usodna zarad pomankljive pasivne varnosti?
Pomembne sta obe, za moje pojme bolj pasivna (vem zakaj), pa če smo že pri modusu, ni glih preveč pomankljiv glede aktivne varnosti, za povprečnega voznika je pomoje solidna.

KARL ABARTH je napisal/-a:

volan je napisal/-a:Ah dej no... S tem hočejo nekaj pokazat tistim, ki pravijo, da je velik, star avto, kot je desetletje star BMW E39, bolj varen od novega malega, kot je Modus... Zakaj bi v prid varnosti dajal toliko denarja za neko novo sranje, če se čist "varno" lahko peljem z neko veliko starino, v katerem btw zgledam se hudoooo "opasan".

Hotel sem povedat tebi, tvojim somišljenikom, nenazadnje tudi snovalcem takih oddaj kot idejo (mogoče pa bodo kdaj le prikazali "zadevo"), da je varnost posameznega vozila sestavljena iz dveh delov – aktivna in pasivna varnost – eno je ocena varnosti, torej varnost ob trku, drugo zame pomembnejše področje je vse tisto, kar pripomore k temu, da do trka sploh ne pride. Mogoče bo ob tem lažje

http://www.youtube.com/watch?v=zal_Mazj ... ed&search=

Čisto vsakdanji primeri – MODUS, ki pri nas v večini primerov nima ESP-ja, je »žrtev« nesreč, avto z ESP-jem ter bistveno boljšim podvozjem, vodljivostjo ipd. pa ima bistveno več možnosti, da se trku izogne.

Če bi RENAULT dejansko hotel narediti dobro tržno potezo v smislu varnosti, bi za recimo SLO trg vsa nova vozila opremil z ESP-jem. Še bolje bi bilo če bi kupci o tem razmišljali – ampak kaj ko čredno razmišljanje veleva, da je bolje za isti denar kupiti lita platišča ali strešno okno.

LP

Sam si povedal, da gre za pasivno in aktivno varnost....v tem primeru govorimo o dejanskem trku se pravi aktivni varnosti. Ne govorit o drugih stvareh. Zarad mene maš ti lako 5 ESP-jev, pa če ti bo en prletu v avto ti ne bodo nič pomagal.

http://www.youtube.com/watch?v=l01n3jJGkUI

Še en zanimiv posnetek z Youtube-a .

LP

Tukaj so 3 hude kompilacije crash testov - letala, tanki, šleparji, motorji: ENJOY

http://www.youtube.com/watch?v=rUvL0JLQ ... ed&search=
http://www.youtube.com/watch?v=XCKuZPUn ... ed&search=
http://www.youtube.com/watch?v=FZfB5sx6QAs&NR=1

Mate je napisal/-a:V Fifth Gearu (če me spomin ne vara) so tudi zaleteli Smarta v par let starejšega Mercedesa E razreda. Smart se je dobesedno pogreznil v najmanj dvakrat večje Mercedesa.

Še enkrat ali pa večkrat si poglej to oddajo. Zato da ne boš trdil bedarij. Smarta je dobesedno odbilostran od klase S, ki se bi iz tiste nesreče skoraj lahko odpeljala.

FBR je napisal/-a:...
Sam si povedal, da gre za pasivno in aktivno varnost....v tem primeru govorimo o dejanskem trku se pravi aktivni varnosti. Ne govorit o drugih stvareh. Zarad mene maš ti lako 5 ESP-jev, pa če ti bo en prletu v avto ti ne bodo nič pomagal.

Da ne bo nesporazumov > je ravno obratno - varnost, o kateri govori g. Abarth (in kot je že Metallic omenil), je aktivna. V/po dejanskem trku je pasivna, pred trkom ga lahko prepreči aktivna (ESP etc). Aktivna - nič trka, pasivna - manj smrka.

esem je napisal/-a:

FBR je napisal/-a:...
Sam si povedal, da gre za pasivno in aktivno varnost....v tem primeru govorimo o dejanskem trku se pravi aktivni varnosti. Ne govorit o drugih stvareh. Zarad mene maš ti lako 5 ESP-jev, pa če ti bo en prletu v avto ti ne bodo nič pomagal.

Da ne bo nesporazumov > je ravno obratno - varnost, o kateri govori g. Abarth (in kot je že Metallic omenil), je aktivna. V/po dejanskem trku je pasivna, pred trkom ga lahko prepreči aktivna (ESP etc). Aktivna - nič trka, pasivna - manj smrka.

Bo držalo.

Dejstvo pa ostaja. Esp in podobni AKTIVNI pripomočki ne rešujejo problema pri trku. Torej najbolje, da si kupiš avto z ZF tehnologijo preprečevanja trka, jaz se bom pa raje vozil v tankovskem oklepu.

simimedi je napisal/-a:http://www.youtube.com/watch?v=l01n3jJGkUI

Še en zanimiv posnetek z Youtube-a .

LP

Še dobr, da sm si megana umislil. :P

Slide je napisal/-a:

volan je napisal/-a:Ah dej no... S tem hočejo nekaj pokazat tistim, ki pravijo, da je velik, star avto, kot je desetletje star BMW E39, bolj varen od novega malega, kot je Modus... Zakaj bi v prid varnosti dajal toliko denarja za neko novo sranje, če se čist "varno" lahko peljem z neko veliko starino, v katerem btw zgledam se hudoooo "opasan".

Pri trku E39 in Modusa, je E39 (bmw serije 5 96-03) dejansko bolj varen...e39 ima za razliko od tistega volva ene 10 let mlajšo (tudi varnostno) zasnovo in "ene par" airbagov, katerih Volvo ni imel...+400 kil v primerjavi z modusom...bo šlo?

Verjetno nisi pogledal filmčka. Gre se za Volvo 940 in ne 460.

Tako kot je povedal Petersilj. Velika večina vas je popolnoma zgrešila smisel filmčka. A če bom sedaj kupil Modusa in se bo vame zaletel star Volvo, bom rekel: Nesreča ne velja, ker imaš ti avto iz druge generacije. Dajte uporabljat malo glavo kaj je sploh smisel te primerjave. Gre se za primerjavo 20 let star velika vto in 2 leti star majhen avto.

Sedaj pa naprej: Zakaj se je Volvo na testu slabo odrezal? Zato, ker gre za miselnost da je najprej zmečkljiva cona, potem pa varnostna kletka. Ker sta v tistih časih praktično samo Volvo in Saab delala na varnosti, so to začetki varnostne kletke in se je zato deformirala v procesu. Medtem ko Modus ker je majhen ima mnogo mnogo manjšo zmečkljivo cono in tršo varnostno kletko. Modus je dejansko narejen tako, da računajo na zmečkljivo cono drugega avta. Če te cone ni, je voznik mrtev, ker ga pospešek pri karambolu ubije.

Če bi recimo malce spremenili tale crash test in bi recimo zaleteli oba avta v tovornjak ali hišo, ograjo (nezmečkljivo oviro) bi bil rezultat pri Volvotu neprimerno boljši kot pri Modusu. Enako velja, če bi zaleteli pri isti hitrosti 2 Volvota (Volvo v Volvota) oziroma 2 Modusa (Modus v Modusa) in primerjali rezulate takrat. Modus nima zmečkljive cone in bi voznika ubilo že samo zaradi nenadne zaustavitve, medtem ko bi se Volvo ustavil bolj počasi med mečkanjem pločevine.

Kaj bi se zgodilo pa če bi Modusa nadomestil s Samaro? Isto. Zarila bi se v Volvota, ker je narejena kot utrdba. Če se zaletita dve Samari pri 50-60 kmh so vsi mrtvi, ker jim organe popolnoma sesuje, pri nesreči dveh Volvotov gredo pa potem lahko še na pijačo.

Pa če bi se zaletela čelno da bi s celima prednjima deloma trčila skupaj, bi bil tudi rezultat dosti drugačen.

metallic je napisal/-a:Vsi ki zagovarjate aktivno varnost pred pasivno. Sej je neki resnice v tem, da je morda celo bolš met aktivno varnost na prvem mestu, ampak, kaj pa potem, ko ti en pripelje v rdečo? Kje je potem aktivna varnost?
V lajfu preprečiš s svojo aktivno varnostjo 10000 nesreč in potem je ena usodna zarad pomankljive pasivne varnosti?
Pomembne sta obe, za moje pojme bolj pasivna (vem zakaj), pa če smo že pri modusu, ni glih preveč pomankljiv glede aktivne varnosti, za povprečnega voznika je pomoje solidna.

Daleč najbolje oz idealno bi bilo : nikoli imeti na preizkušnji obe - pasivno in aktivno varnost.


LP

lenivec je napisal/-a:sam ste res eni nebom reko kaj, ker bo nesramno...
to ej vse kaj lahk rečem. čudno zakaj dafa tolko vlagajo v varnost, če so pa 20 let nazaj bli avti bol varni. res v čem je finta?

Očitno sam dosti ne razumeš. Varnost je res boljša danes, saj je tehnologija napredovala.

Vendar nesreče niso take kot na teh posnetkih. Pravzaprav je takih nesreč izredno malo. In ta nesreča je slučajno pokazala, ranljivost volva. Pri čelnem trčenju v trdno in namirustoječo oviro, pa bi še vedno bil bolj varen v volvu, pa tudi, če je 20 let starejši od modusa.

Me pa zanima, kako bi zgledalo, če bi se modus zakantal temu volvu v rit (najbolj pogosta nesreča) in obratno.

Če me spomin ne vara je Volvo že včasih (pa tudi sedaj) opravljal čelne crash teste pri hitrosti 65 km/h vendar pri polno pohojen zavori. (kar je edino smiselno). V resničnih primerih priletiš čelno vedno takrat ko zaviraš in posledično se sprednji del avtomobila posede in s tem se spremeni naletni kot avtomobila. Mogoče bi bilo zanimivo vide crash test dveh avtomobilov pod polno obremenitvijo sprednjega dela. Mislimda bi morali v tem primeru dajati dodatne točke za prevračanje vozila.

lp

Jst bi pa rad videl modusa na takem crash testu
http://carscoop.blogspot.com/2007/04/video-volvo-850-cliff-falling-crash.html

BMW in Volvo
http://www.youtube.com/watch?v=ARMNR2MKRlM

Ta posnetek sem nekaj časa nazaj zasledil na netu, pa sem samo , kak je trpežn Volvo, tud če ga vržeš iz skal dol. Nice

nebivedu je napisal/-a:

lenivec je napisal/-a:sam ste res eni nebom reko kaj, ker bo nesramno...
to ej vse kaj lahk rečem. čudno zakaj dafa tolko vlagajo v varnost, če so pa 20 let nazaj bli avti bol varni. res v čem je finta?

Pri čelnem trčenju v trdno in namirustoječo oviro, pa bi še vedno bil bolj varen v volvu, pa tudi, če je 20 let starejši od modusa.
.

Žal si ravno tukaj udaril popolnoma mimo. Ta volvo bi bil edino lahko bolj varen(pa še to očitno ne) pri čelnem trčenju z dosti lažjim modusom.(zaradi premoči v teži, saj lažje odrine modusa...a se je izkazalo da tudi to ni bilo zadosti) Ravno pri trku v trdno težko oviro bi še bolj pogorel, zaradi tudi s tvoje strani omenjenega napredka tehnologije, izdelave avtomobilov, bolje načrtovanih zmečkljivih con, airbagov itd...tako pač je.

Slide je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:

lenivec je napisal/-a:sam ste res eni nebom reko kaj, ker bo nesramno...
to ej vse kaj lahk rečem. čudno zakaj dafa tolko vlagajo v varnost, če so pa 20 let nazaj bli avti bol varni. res v čem je finta?

Pri čelnem trčenju v trdno in namirustoječo oviro, pa bi še vedno bil bolj varen v volvu, pa tudi, če je 20 let starejši od modusa.
.

Žal si ravno tukaj udaril popolnoma mimo. Ta volvo bi bil edino lahko bolj varen(pa še to očitno ne) pri čelnem trčenju z dosti lažjim modusom.(zaradi premoči v teži, saj lažje odrine modusa...a se je izkazalo da tudi to ni bilo zadosti) Ravno pri trku v trdno težko oviro bi še bolj pogorel, zaradi tudi s tvoje strani omenjenega napredka tehnologije, izdelave avtomobilov, bolje načrtovanih zmečkljivih con, airbagov itd...tako pač je.

Slide, volvo ima skoraj meter in pol havbe, ki se v celoti mečka, tako da potrebuje nekaj časa, da pride do voznika in se ogromno energije prenese v to mečkanje površine pred voznikom.
Modus tega pleha pred seboj nima, tako da se vse prenese na kletko in voznika, ki takega udarca verjetno nebi preživel.
V tem je tudi največja razlika med velikim avtom in majhnim.

Sam sem dobil pajerota v saaba 9000. Sicer pri zelo majhni hitrosti, ker je tip bremzal, ko me je videl, jaz sem pa stal, in vendar udarca nisem dost čutil. Pajero pa je bil kr dobro razbit in tipa, ki ni bil privezan je kr dobr streslo. Na saabu je šla plastika okoli tablice in odbijač je bil popraskan (odbijač je 80x80mm debela cev in čez cel avto razporejena, na dveh fedrih, na katere se prenese ogromno sile, da se stisneta(potem pa še nazaj butneta), na pajerotu pa je šel po gobe okrasni bullbar (ni bil dobro pritrjen, pa še cevi so bile preveč tanke) odbijač in guma(bullbar se je zapičil vanjo).
Pa kljub temu, da je pajero kr malo težji od saaba, saaba ni prestavilo.

Sej pravim, vsaka nesreča je drugačna in če bi vsako nesrečo popisali in naredili kompletno preglednico vseh teh nesreč, ter to uporabljali pri varnosti in šele iz tega sledi, da bi delali delali na varnosti avtomobilov, bi bili najbrž še bolj varni tudi majhni avtomobili,


Dokler pa imamo nabiranje zvezdic (ki je v neki meri podobno nabiranju denarja za proračun od naših policajev), pa vsi samo o teh zvezdicah lapajo.