seveda bolj onesnažujejo, če jih je pa največ!

PuBBeC je napisal/-a:kaj se te obremenjujete s tem

mislim, kaj pa LETALA??? na dan jih je v zraku tisoč, pa to vsak dan... kateri so najbližje ozonu in delajo škodo, v ameriki pa se veselo prevažajo z njmi za tistih 100km...

c-c-c kaj si se pa zaj naredil ne, a se ti zavedas da si se letala vmesal v avtomobilsko temo. aja no naj ti objasnim, onesnazujejo ze, ampak sam tisti nemske proizvodnje, ostali majo popolnoma minimalen izpust co2 in ostalih plinov. hecam se da neos zamero ne

sam za primer nemskih avtomobilov ne...golf II gti, letnik 89, na tehničnem pregledu minimalen izpust plinov, sam majster tam ni mogel verjet. sam en primer ki ga vem iz prve roke. za nami stara alfa, šla skozi s "podkupovanjem"

Dragi ljudje, a vi sploh kapirate o čem govori članek?

Ni govora o tem, da bi nemški avomobili najbolj onasneževali ozračje, ampak o tem, da so napram prejšnim letom povečali izpust emisij CO2, medtem, ko so ga druge tovarne zmanjšale. A je res tako teško prebrat vsaj avtorjev komentar pa potem komentirat, ne pa kvasit neumnosti?
Je pa avtor, dal napačno ime teme.. bo treba spremenit v: Nemški proizvajalci avtomobilov povečali izpust CO2 emisij napram prejšnjemu letu.

Je pa to slaba reklama za nemško industrijo, in prav je tako, itak imajo prevelik monopol

lizard je napisal/-a:Dragi ljudje, a vi sploh kapirate o čem govori članek?

Ni govora o tem, da bi nemški avomobili najbolj onasneževali ozračje, ampak o tem, da so napram prejšnim letom povečali izpust emisij CO2, medtem, ko so ga druge tovarne zmanjšale. A je res tako teško prebrat vsaj avtorjev komentar pa potem komentirat, ne pa kvasit neumnosti?
Je pa avtor, dal napčno ime teme.. bo treba spremenit v: Nemški avti povečali izpust CO2 emisij napram prejšnjemu letu.

Je pa to slaba reklama za nemško industrijo, in prav je tako, itak imajo prevelik monopol :)

lizard kje si bil en tedn nazaj, ko sm se sam boril proti nepismenim (predvsem na tekstu ki je odebeljen). ampak komentarji kot so, da je nemcev največ na cestah, pa da majo večje mašine so pa itq nuja, kljub temu da nimajo veze s člankom

lizard je napisal/-a:Dragi ljudje, a vi sploh kapirate o čem govori članek?

Ni govora o tem, da bi nemški avomobili najbolj onasneževali ozračje, ampak o tem, da so napram prejšnim letom povečali izpust emisij CO2, medtem, ko so ga druge tovarne zmanjšale. A je res tako teško prebrat vsaj avtorjev komentar pa potem komentirat, ne pa kvasit neumnosti?
Je pa avtor, dal napačno ime teme.. bo treba spremenit v: Nemški proizvajalci avtomobilov povečali izpust CO2 emisij napram prejšnjemu letu.

Je pa to slaba reklama za nemško industrijo, in prav je tako, itak imajo prevelik monopol

Morda pa je to šlo na račun tega, da so zmanjšali količino drugih, bolj nevarnih snovi? Določeni 'produkti zgorevanja' so si kontradiktorni.

Kaj je problem CO2ja, ki pride v ozračje z izgorevanjem fosilnih goriv? To, da je bil ta CO2 dolge milijone ujet pod zemljo in izvzet iz ozračja, kar ima za posledico podnebja, kot jih poznamo danes. V času ko so živeli organizmi, ki so iz ozračja vsrkavali CO2, ga vezali nase, in se potem tekom milijonov let spremenili v fosilna goriva, so bile podnebne razmere precej drugačne. Rastline že vsrkavajo CO2, samo ko ta rastlina odmre, ali zgnije in CO2 se sprosti nazaj v ozračje, ali pa jo porabimo kot gorivo, in zopet sprostimo ta CO2. Problem pa je, ker je podnebje faktor mnogih med seboj povezanih dejavnikov, za katere ne vemo dobro, kako vplivajo en na drugega.

Glede pridobljenih rezultatov sem že komentiral. Gleda se povprečje izpusta prodanih vozil. Nemci v veliki meri predstavljajo višji razred vozi z močnejšimi motorji, ljudje pa hočemo vedno močnejše motorje in rezultati so tukaj, nikakor pa ne pomenijo nazadovanja industrije. Tako sem še vedno mnenja, da je splošno razumevanje tega članka zmotno.

LudiLimun je napisal/-a:avtorju teme: škoda živcev.
pred enim tednom sem sam (po tehtnem premisleku - v obzir sem vzel kreganje) odprl podobno (isto) temo. po enem dnevu in številnih ozkogledih, samovšečnih komentarjih sem sam predlagal zaklep teme. kar mi je tudi uspelo.

ko se pa draži elektrika, pa bencin, pa ... takrat pa usi jamrate. pred lastnih pragom je treba prvo pospravt, mogoče bo pol še sosed zarad foušije pred svojim

lep dan

Nee prav uživam , ker vem , ni vse tako zlato kakor natepavajo

tukaj lahko vidite, da se kot npr.: VW pa le trudi za čim boljšo alternativo

http://www.avtomobilizem.com/modules/ar ... rt_id=1046

Res je pri večji moči je večji izpust Co2 samo kupujejo jih pa samo premožni kar pa pomeni, da glih njim ni mar za okolje pa smo pet tam, da morajo reveži varčevati bogatuni pa ne zato se men je*** za vse te nasvete o varčevanjih ko pa nimamo za spodobno živlejne oni ki pa to možnost imajo jo pa zlorabijo velja za cel svet
Je pa tako 4.2 motor je zakon ali pa 5.0 samo ne pri nas bolj sede 2.5 v6 če ga dobiš.

Da ne popravljam zakaj mora WAG odkrivati ADBLUE če pa že obstajajo FAP filtri verjetno samo zaradi večeje dodane vrednosti loli pa so spet najbolj pametni in lahko dražje to prodajo ker pač ni FAP filter

myster je napisal/-a:tukaj lahko vidite, da se kot npr.: VW pa le trudi za čim boljšo alternativo

http://www.avtomobilizem.com/modules/ar ... rt_id=1046

Gorivne celice na tej stopnji (in predvsem vodikove!!) so slepa ulica in imajo za VW in ostale (razen morda delno za Hondo) samo promocijski namen (upam - sicer pa o "trudu" VW najbolje govori "hitrost" uvajanja filtrov trdih delcev) - točno za take, ki preberejo tak članek in si mislijo, da le ni tako hudo, da napredujemo itd. Še bolj to velja za razne BMW Hydrogen in podobne.

Ivan36 je napisal/-a:Da ne popravljam zakaj mora WAG odkrivati ADBLUE če pa že obstajajo FAP filtri verjetno samo zaradi večeje dodane vrednosti loli pa so spet najbolj pametni in lahko dražje to prodajo ker pač ni FAP filter

Če že odpiraš take teme, bi pričakoval neko minimalno vedenje o stvareh. ZDA imajo za nekatere pline precej bolj restriktivne emisijske norme kot Evropa - tako se dizlov otepajo preko emisij dušikovih oksidov (ki so precej bolj škodljivi kot CO2). Da bi zadostili tem normam, so se BMW, MB in VW povezali in kljub AdBlue (oz BlueTec) MB ni prišel čez test v Kaliforniji (in še nekje). BMW je medtem že izstopil.

Res pa je, da imajo te "emisijske zahteve" v ZDA nekaj zveze tudi s ščitenjem lastne proizvodnje, podobno kot na Japonskem, a ostaja dejstvo, da so saje in dušikovi oksidi precej nevarnejši od CO2! Če govorimo samo o ekologiji, so dizli - tudi s filtri - precej bolj škodljivi od bencinarjev!! Porabijo pa manj goriva - torej manjša odvisnost od uvožene nafte - zato jih sedaj tudi Američani želijo, jih hitro razvijajo in pridejo kmalu ven.
lp

Ivan36: kaj pa je DPF drugega kot filter sajastih delcev? In vsi VW motorji, ki so sedaj v proizvodnji zadoščajo normi Euro 4, če imajo filter sajastih delcev ali če ga nimajo. Kot je že esem napisal, je Adblue poskus naskoka na določene ameriške trge, kjer so določene zahteve izpustov skoraj nerazumno visoke. Misilm pa, da je VW eden izmed redkih proizvajalcev, ki američanom prodaja dizle. In to tiste, najbolj ropotajoče TDIje - PD motorje, tudi brez filtra sajastih delcev.

Kaj je bolj škodljivo CO2 ali NOx je pa odvisno iz katerega stališča se gleda. Če bo človek vdihoval neposredno izpuh dizla, so NOx in sajasti delci sigurno bolj nevarni kot CO2, kar se pa tiče globalnega segrevanja, pa NOx nanj ne vplivajo tako močno, ker jih je v izpustu neprimerno manj kot CO2ja. Za moje pojme je problem CO2ja precej bolj nevaren od problema NOx.

tako da pridemo do "nekega" sklepa, kjer je naboljši picikl ali pa "peš honda" ali pa se bomo vozili s konji in konjskimi vpregami.djte no...
avto je avto.vsak avto kuri do sedaj neke vrste goriva in smo vsi nemočni proti temu.lahko pa delno popravimo škodo, ampak odstopanja bodo minimalna.seveda bodo pa motorji vedno močnejši, ker bodo na vsakmu centimetru en filtr in motor, ki motor bo proizvedel 100 konjev, zaradi filtrov bo pa imel 70 konjev.
dokler nebo svetovne krize, se nimate kaj sekirat.prihranite moči, ko bo nekega dne res ena svetovna kriza.

Mate je napisal/-a:Kaj je problem CO2ja, ki pride v ozračje z izgorevanjem fosilnih goriv? To, da je bil ta CO2 dolge milijone ujet pod zemljo in izvzet iz ozračja, kar ima za posledico podnebja, kot jih poznamo danes. V času ko so živeli organizmi, ki so iz ozračja vsrkavali CO2, ga vezali nase, in se potem tekom milijonov let spremenili v fosilna goriva, so bile podnebne razmere precej drugačne. Rastline že vsrkavajo CO2, samo ko ta rastlina odmre, ali zgnije in CO2 se sprosti nazaj v ozračje, ali pa jo porabimo kot gorivo, in zopet sprostimo ta CO2. Problem pa je, ker je podnebje faktor mnogih med seboj povezanih dejavnikov, za katere ne vemo dobro, kako vplivajo en na drugega.

Glede pridobljenih rezultatov sem že komentiral. Gleda se povprečje izpusta prodanih vozil. Nemci v veliki meri predstavljajo višji razred vozi z močnejšimi motorji, ljudje pa hočemo vedno močnejše motorje in rezultati so tukaj, nikakor pa ne pomenijo nazadovanja industrije. Tako sem še vedno mnenja, da je splošno razumevanje tega članka zmotno.

Stotine milijonov let "skladiščenja" CO2 proti npr 50 letom "masovnega industrijskega" izpuščanja nazaj v ozračje - to je tu glavni problem. Plus ostali plini - dušikovi oksidi, freoni, ogljikovodiki itd itd! Če je kdo toliko naiven, da to ne more bistveno vplivati na podnebje, njegov problem. Vendar svojih tez s podtikanjem nekih psevdoznanstvenih filmov ne bo mogel dokazati, saj podnebne spremembe (ki sedaj prvič v zgodovini niso odvisne od sončne ali vulkanske aktivnosti) opaža in se z njimi ukvarja preveč znanstvenikov. To so počeli tudi takrat, ko to ni bilo "moderno", ko so bili zaradi tega šikanirani, celo izgubljali subvencije za raziskave itd.

PureTNT je napisal/-a: ....
Sploh pa je histerija glede CO2 sama sebi v namen, saj veliko ljudi (tudi Al Gore) na račun tega zelo veliko zasluži.

Če kdo misli, da Al Gore to počne samo zaradi denarja, naj pomisli malo naprej - koliko bi dobil, če bi sedel v vrhu kakšne naftne kompanije. Vemo, kako naftne kompanije podkupujejo, tudi Busha, kot tudi, kolikšen pritisk javnosti je bil potreben, da je Bush navzven priznal nekatere "težave z okoljem". Seveda niti tega ne bi, če ne bi moral čim bolj olepšati svoje podobe zaradi blamaže v Iraku in ostalih laži. Sedaj je v Avstraliji zmagal laburist - glavna razlika > umik iz Iraka in podpis Kyotskega protokola. In to v Avstraliji!

Mi v Sloveniji bomo pa rekli: "To uni onesnažujejo, mi čisto malo, naj najprej uni!" Hvala lepa za tak pristop - točno zaradi njega smo tam, kjer smo - ne samo glede ekologije! Bomo končno odprli oči, srce in pamet ter nekaj naredili za svoje vnuke? Jim bomo lahko pogledali v oči?

LudiLimun je napisal/-a:

lizard je napisal/-a:Dragi ljudje, a vi sploh kapirate o čem govori članek?

Ni govora o tem, da bi nemški avomobili najbolj onasneževali ozračje, ampak o tem, da so napram prejšnim letom povečali izpust emisij CO2, medtem, ko so ga druge tovarne zmanjšale. A je res tako teško prebrat vsaj avtorjev komentar pa potem komentirat, ne pa kvasit neumnosti?
Je pa avtor, dal napčno ime teme.. bo treba spremenit v: Nemški avti povečali izpust CO2 emisij napram prejšnjemu letu.

Je pa to slaba reklama za nemško industrijo, in prav je tako, itak imajo prevelik monopol :)

lizard kje si bil en tedn nazaj, ko sm se sam boril proti nepismenim (predvsem na tekstu ki je odebeljen). ampak komentarji kot so, da je nemcev največ na cestah, pa da majo večje mašine so pa itq nuja, kljub temu da nimajo veze s člankom

Ja neumna tema s slabo zasnovanim naslovom bo dala neumne odgovore(po tvoje)...

the_man je napisal/-a:

PuBBeC je napisal/-a:kaj se te obremenjujete s tem

mislim, kaj pa LETALA??? na dan jih je v zraku tisoč, pa to vsak dan... kateri so najbližje ozonu in delajo škodo, v ameriki pa se veselo prevažajo z njmi za tistih 100km...

c-c-c kaj si se pa zaj naredil ne, a se ti zavedas da si se letala vmesal v avtomobilsko temo. aja no naj ti objasnim, onesnazujejo ze, ampak sam tisti nemske proizvodnje, ostali majo popolnoma minimalen izpust co2 in ostalih plinov. hecam se da neos zamero ne

sam za primer nemskih avtomobilov ne...golf II gti, letnik 89, na tehničnem pregledu minimalen izpust plinov, sam majster tam ni mogel verjet. sam en primer ki ga vem iz prve roke. za nami stara alfa, šla skozi s "podkupovanjem"

Moja 1990 Favoritka je šla skozi z 0.92, brez katalizatorja.

PureTNT je napisal/-a:

adis je napisal/-a:

monster_d je napisal/-a:Americani pa se ene 3x bolj osnazujejo kot nemci... pa smo tam

da pa smo tam, a kaj ko je problem v tem da se američanom j**e za to, ker veselo tankajo svoje 4.0l + a mi tukaj v evropi pa pazimo na razne razne filtre za katere američani po mojem niti nevedo da obstajajo kaj šele da bi jih uporabljali

Preden ponovno izrečeš kaj tako nepremišljenega, si poglej emisijske standarde, zahtevane v ZDA.

Sicer pa ni čudno, da povprečni nemški avtomobil v ozračje izpusti več CO2, kot vozila proizvajalcev ostalih evropskih držav. Za razliko od njih imajo namreč v večjem odstotku prave motorje in ne nekih kavnih mlinčkov.

Sploh pa je histerija glede CO2 sama sebi v namen, saj veliko ljudi (tudi Al Gore) na račun tega zelo veliko zasluži.

točno tako

mislim da tale slika pove dosti:

VIR: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:GHG_ ... a_2000.svg

in potem smo mi tisti v evropi ki onasnažujemo! območja z rdečo barvo so tista z največjo koncentracijo co2

Ja, seveda.
Kok star podatek pa je tole ?
Indija in Kitajska pa čisto zeleni.