Rottie je napisal/-a:

Nasty je napisal/-a:Glede na to, kaj so delali po cestah, dam policijam čisto prav.

Obnašali so se, kot, da za njih ne velja popolnoma nič. Kdor je gledal
reportaže iz teh "rally-jev", je to lahko videl.
V Ameriki so se pa tudo obnašali temu primerno. So točno vedeli kaj
jim sledi. Z američani pa ni šale pri prekrških.

Se kar strinjam s "FBR-jem".

Hehe ... jah no, tukile so jih kr prisilili v divjanje po mestu.
http://www.youtube.com/watch?v=bbbtK90LZ9E ... drugače pa lohk samo temule italjanskemu policaju. Več takih bi rabli, pa bi rally bolj varno potekal, k bi folk vedel, da se udeležencem mudi ... pa še zabavno je za gledalce.
Ampak bi pa prav rad vedel, kaj je policajev šef rekel, ko je prišel tale filmček do njegovih oči. :P

... He he take bi jaz rad videl -l da jih jaz lovim ne oni mene ... malo so neodgovorni ... L.p. Mad

28.000₤ za pristopnino je cist ugodna cena.

Rottie;
vsekakor to ne sodi na "navadne" ceste.
Seveda. Silili so jih v divjanje. Izjava tedna.

Ko omenjaš nesrečo v Makedonijij. Glede na to kako vozijo,
sem prepričan, da tudi v tej nesreči voznik Porscheja ni vozil malo
nad omejitvijo, ampak kar precej nad omejitvijo. Saj smo to lahko
vse videli v reportažah po TV. Pa kolikokrat so šli s ceste, ker so
pretiravali s hitrostjo, pa v zaščitne ograje, pa v zid, še pa še.

Eno hipotetično vprašanje za tebe:
ne vem, če bi jih tudi zagovarjal, če bi ta s Porschejem priletel v
enega izmed tvojih bližnjih sorodnikov.

Vseeno mislim, da take stvari ne sodijo na ceste. Razvajenci naj
hodijo svoje komplekse sproščati drugam, ne pa med ljudi.

PureTNT;
nisi me prepričal o nasprotnem.Točno zato gre, kako vozijo udeleženci Gumballa.
Vidim, da zagovarjaš noro divjanje po "navadnih cestah". Kar Gumball
tudi je. Vsaj iz vsega videnega iz reportaž. Človek, ki tako vozi, kot
vozijo udeleženci Gumballa, ne morejo biti "umirjeni in pazljivi vozniki".
Ne vem, zakaj potem naredijo toliko pizdarij in škode, če so taki, kot jih
opisuješ. Prehitevanja po desni, pa zaletavnje v zid, pa v zaščitno ograjo,
pa še in še, niso ravno odlike mirnih in pazljivih voznikov.

Zavistnež nisem. Zakaj ne, ti ne bom razlagal, ker bo potem zgledalo, kot
neke vrste hvala, oziroma samopromocija.

Sem pa imel v življenju primer, ko se je v mene zaleten (pijan) sin privatnika,
ki je mislil, da lahko s denarjem reši vse. Malo morgen.

Nasty je napisal/-a:....
Vidim, da zagovarjaš noro divjanje po "navadnih cestah". ....

Kreganje ima in bo vedno imelo svoj smisel, če je argumentirano, če se drži dejstev in če si ne prisvajamo posesti nad resnico (če torej tudi nasprotniku damo kdaj prav). Žal za gornji citat tega ne moremo reči, saj je PureTNT že neštetokrat izjavil, da je noro divjanje po navadnih cestah samo noro in nič drugega. Če je prazna in dovolj pregledna, OK, sicer pa to vedno odsvetuje in kritizira.

Značilnost kakršnekoli debate na slovenskem je, da se sprevrača in podtika dejstva - zato stvarem ne moremo priti do dna, zaupanja je vedno manj, kar naenkrat so vsi enaki lažnivci. In v taki megli je najlažje mutit, lagat naprej itd, kar vsak dan dokazujejo nekateri politiki (žal celo nekateri "strokovnjaki"). To ni smotrn pristop, posebno ne v debati, kjer so stvari dokaj jasne in razmejene in pri Gumballu je tako. Predlagam, da se držimo dejstev in tudi, da izpustimo nepotrebno ad hominem etiketiranje (tudi omenjanje zavisti), tudi če bi bilo res. Kar pa, ponavljam, ni.

esem;
ne, ne, jaz se ne kregam. Resno. Sem samo napisal svoje mnenje.
Ki se, kot kaže razlikuje od tvojega ali še od koga drugega.
Po mojem mišljenju take stvari, kot je Gumball ne sodijo na navadne ceste.
Pa je lahko še tako prazna ali ne vem kaj še vse.

Ko nekako zagovarjaš PureTNT-ja o tem, ko pravi, da divjanje ne sodi na ceste.
Še nekaj, kar sem doživel že neštetokrat v življenju. Ljudje o isti zadevi:
-mislijo eno,
-govorijo drugo,
-delajo pa tretje.
Tako, da .....

Ko takole berem kakšen komentarje, se vprašam ali je...ah saj je brez veze.

Nasty je napisal/-a:Rottie;
vsekakor to ne sodi na "navadne" ceste.
Seveda. Silili so jih v divjanje. Izjava tedna.

Ko omenjaš nesrečo v Makedonijij. Glede na to kako vozijo,
sem prepričan, da tudi v tej nesreči voznik Porscheja ni vozil malo
nad omejitvijo, ampak kar precej nad omejitvijo. Saj smo to lahko
vse videli v reportažah po TV. Pa kolikokrat so šli s ceste, ker so
pretiravali s hitrostjo, pa v zaščitne ograje, pa v zid, še pa še.

Eno hipotetično vprašanje za tebe:
ne vem, če bi jih tudi zagovarjal, če bi ta s Porschejem priletel v
enega izmed tvojih bližnjih sorodnikov.

Vseeno mislim, da take stvari ne sodijo na ceste. Razvajenci naj
hodijo svoje komplekse sproščati drugam, ne pa med ljudi.

Tale komentar s "silejnjem v divjanje", je bil bolj hudomušen pogled na filmček kot kaj drugega :P ... policaju se je pač dogajalo, BMW mu je pa sledil, ane.
Drugače pa, če želiš uspešno sodelovati pri teh rallyjih in priti na cilj v vnaprej določenem časovnem okviru, potem si prisiljen voziti čez omejitev. To se je lepo pokazalo pred leti, ko je sodeloval na Cannonballu nekdo s camperjem, pa je konstantno zamujal po par ur vsak dan in prihajal sredi noči, ko so ostali bili na cilju etap že zvečer. Ob vožnji po omejitvah pač ni moč doseči cilja dovolj hitro.

###
Odvisno, kaj ti jemlješ kot precej čez omejitev ... vsekakor pa glede na avtomobile ne niti blizu 200 kot je bilo rečeno. Še 100 vprašanje, če je bilo... verjetno ob impactu kr veliko manj, sicer bi golfa zartrgalo, iz Porscheja pa tudi ne bi izstopili. Sem videl, kakšen je bil prijateljev avto, ko ga je nabasal v bok pri cca. 100 km/h ... smo kasneje izmerili širino razbitine tam kjer sta udarila skupaj ... 70 cm ... raztrgan in stisnjen avto z desne prav do voznikovega sedeža.

###
Tile rally-ji ne bi imeli smisla, če bi ne bili na javnih cestah. Dirkališče ne da tistega, kar je poanta tega, kar predstavlja ta rally. Če nisi nekdo, ki bi želel v tem sodelovati, tega tudi ne dojameš in ti je nemogoče prikazati to kot smiselno, žal.

###
Hmmm ... tako ti bom odgovoril... ko ti nekdo ubije ljubljeno ali tebi bližnjo osebo, ne razmišljaš racionalno in ga bi kaznoval, neglede na to kdo je kriv, zato da sebe pomiriš ... češ, nekdo je "plačal" za to kar se je zgodilo.
Se mi je ponesrečil prijatelj pred leti na tak način, pa čeprav vem, da je bil sam kriv in vem kako je vozil, sem bil še vedno jezen na unga drugega, k je treščil vanj v bok avta (prijatelja je odneslo počez v blagem ovinku in nasproti vozeči je treščil v njegov bok v vrata), čeprav bi lahko recimo zapeljal s ceste na bankino in preprečil tako hudo nesrečo, saj bi potem udaril v prednji del avta in bi kabina ostala več ali manj nepoškodovana). Vendar "that's life" pač. Vsakemu je nekaj usojeno... enim na cesti, drugim na stopnišču, itd ... eni pač škripnejo od starosti ali bolezni.

Nasty je napisal/-a:PureTNT;
...

Sem pa imel v življenju primer, ko se je v mene zaleten (pijan) sin privatnika,
ki je mislil, da lahko s denarjem reši vse. Malo morgen.

No, ne vem detajlov, tako da bom samo ugibal ... vendar tukaj sta dejansko samo 2 možnosti ... al si ti tak idealist, ki ne razmišlja nikoli z glavo ampak le s "srcem" in te nič ne premakne, ko gre za nekaj kar misliš da je prav, ali pa je bila ponujena vsota za uredit karambol po tihem enostavno premajhna.
Ker kar se mene tiče in tako razmišlja tudi večina ljudi, le da eni to upajo priznati na glas, drugi pa ne, ima načeloma vsaka stvar svojo ceno, za katero pogledaš v drugo stran neglede na posledice... tako je bilo tudi v primeru nesreče v Makedoniji. Na koncu so sorodniki pričali v dobro obtoženih voznikov Porsche-ja na sodišču, ker sta pač dobro plačala.

Nima vse svoje cene!

Nasty je napisal/-a:PureTNT;
nisi me prepričal o nasprotnem.Točno zato gre, kako vozijo udeleženci Gumballa.
Vidim, da zagovarjaš noro divjanje po "navadnih cestah". Kar Gumball
tudi je. Vsaj iz vsega videnega iz reportaž. Človek, ki tako vozi, kot
vozijo udeleženci Gumballa, ne morejo biti "umirjeni in pazljivi vozniki".
Ne vem, zakaj potem naredijo toliko pizdarij in škode, če so taki, kot jih
opisuješ. Prehitevanja po desni, pa zaletavnje v zid, pa v zaščitno ograjo,
pa še in še, niso ravno odlike mirnih in pazljivih voznikov.

Zavistnež nisem. Zakaj ne, ti ne bom razlagal, ker bo potem zgledalo, kot
neke vrste hvala, oziroma samopromocija.

Sem pa imel v življenju primer, ko se je v mene zaleten (pijan) sin privatnika,
ki je mislil, da lahko s denarjem reši vse. Malo morgen.

Zdj lahko se motim in nobenega ne zagovarjam, vendar ce sem prav zastopil pureTNT-ja on govori le o tocno dolocenem incidentu v Makedoniji in govori le o tocno dolocenem vozniku, ki naj bi bil umirjen voznik. Kar pa se drugih voznikov tice je pa jasno napisal, norenja na navadnih cestah ne podpira.

LP

FBR je napisal/-a:Nima vse svoje cene!

Jst pa mislim, da ima ... vendar si določenih zadev sploh nočemo predstavljati, ker se nam zdijo absurdne.
Pa tudi po dejanju lahko lažje razmišljaš okoli nekaterih stvari ... recimo, ko ti nekdo umre zaradi nečesa (jasno da ne prvi trenutek ko izveš... takrat bi unga samo raztrgal živega, ampak recimo po parih urah ali dnevih razmišljanja o stvari in nadaljnjem življenju )... prej življenje bližnje osebe ne bi zamenjal za nič na svetu ... ko pa je itak že mrtev in ga nič več ne bo ubodilo nazaj k življenju, pa je bolje pobrati veliko vsoto denarja, kot pa samo vedeti, da je pač nekdo šel v zapor zaradi tega. Saj ta velika vsot naredi veliko več zate, ko dober občutek. (razen če se že zdaj kopaš v denarju) Recimo lahko plačaš bolje življenje sebi in svojim bližnjim, pošlješ otroke v najboljše šole v tujino, kar si zdaj ne moreš privoščiti, itd.
Tudi v primeru, da bi ostal sam invalid zaradi take osebe ... bi raje pobral denar, ker mi bo veliko lažje it s tem skozi življenje, kot ležati ali sedeti revež in se zraven veseliti, da mora povzročitelj sedeti v zaporu naslednjih 5 ali 10 let. S tem nisem namreč zase naredil nič, le druge še extra prizadel (družino storilca) in obremenil (svoje bližnje recimo), kar pa tudi ni nek hud dosežek.

Rottie je napisal/-a:

FBR je napisal/-a:Nima vse svoje cene!

Jst pa mislim, da ima ... vendar si določenih zadev sploh nočemo predstavljati, ker se nam zdijo absurdne.
Pa tudi po dejanju lahko lažje razmišljaš okoli nekaterih stvari ... recimo, ko ti nekdo umre zaradi nečesa (jasno da ne prvi trenutek ko izveš... takrat bi unga samo raztrgal živega, ampak recimo po parih urah ali dnevih razmišljanja o stvari in nadaljnjem življenju )... prej življenje bližnje osebe ne bi zamenjal za nič na svetu ... ko pa je itak že mrtev in ga nič več ne bo ubodilo nazaj k življenju, pa je bolje pobrati veliko vsoto denarja, kot pa samo vedeti, da je pač nekdo šel v zapor zaradi tega. Saj ta velika vsot naredi veliko več zate, ko dober občutek. (razen če se že zdaj kopaš v denarju) Recimo lahko plačaš bolje življenje sebi in svojim bližnjim, pošlješ otroke v najboljše šole v tujino, kar si zdaj ne moreš privoščiti, itd.
Tudi v primeru, da bi ostal sam invalid zaradi take osebe ... bi raje pobral denar, ker mi bo veliko lažje it s tem skozi življenje, kot ležati ali sedeti revež in se zraven veseliti, da mora povzročitelj sedeti v zaporu naslednjih 5 ali 10 let. S tem nisem namreč zase naredil nič, le druge še extra prizadel (družino storilca) in obremenil (svoje bližnje recimo), kar pa tudi ni nek hud dosežek.

Ja ja, to že drži. Ampak to še ne pomeni, da ima dejansko vsaka stvar ceno. Za kogar jo ima je pač prazna vreča.

In najbrš gre ravno to marsikomu pri tovrstnih rallyjih na živce. Če imaš denar še ne pomeni, da si lahko vse privoščiš. In to je zmota mnogih.

Rottie;
ker na dirkališčih ne bi imelo smisla, je potrebno ogrožati druge.
To pa ima smisel?

To je bilo samo hipotetično. Da vidim kako ljudje razmišljate.

Ne maram ljudi, ki mislijo, da če imajo denar, da lahko delajo vse.
Največkrat razmišljam s srcem, zato me pa to v življenju "zelo tepe".
Imam pa zato popolnoma čisto vest. Ne moreš verjeti koliko je to vredno.
Kot si rekel, "that's life".

gago;
če udeleženci Gumballe ne norijo, ne pridejo na cilj pravočasno.To smo
lahko videli in to je dejstvo. In ravno ta, ki naj bi bil umirjen, je naredil
tako nesrečo.

Rottie;
mogoče, toliko daleč še nisem nikoli razmišljal.

FBR;
se strinjam. Udeleženci so lahko prepričani, da lahko s svojim
denarjem plačajo vse. To je v tem primeru zmota udeležencev Gumballa.

Nasty je napisal/-a:Rottie;
ker na dirkališčih ne bi imelo smisla, je potrebno ogrožati druge.
To pa ima smisel?

....

Hmmm ... to ne moreš nikoli definirat kaj ima smisel in kaj ne, ker vsak gleda s svojega stališča... določne stvari pač počnemo ker nam tako paše.
Tako kot hitra vožnja po cestah vsak dan recimo. To za ene tudi nima nobenega smisla, zame pa recimo ne, da se cjaziš po AC 130. Če gre avto 250, bom potem to tudi izkoristil in vozil sj tam 200+.
Ogrožanje je pa tudi relativna zadeva in stvar vsakega posameznika kako na to gleda... tebi se recimo zdi, da ogrožam jst s svojo vožnjo po AC, meni pa taki ki cjazijo in padejo s 130 na prehitevalnega, da prehitijo nekaj kar gre 120... jst moram pa iz 200+ zaradi njih bremzat na 130... no, sj bremzam sicer že preventivno v taki situaciji preden zavije, k ne zaupam v vožnjo tistih, ki vozijo 130 apriorij.

Rottie;
ma ja. Saj se tudi jaz ne cjazim vedno 130 po AC. Odvisno od situacije.
Res pa je, da se čedalje manj. Enostavno ne čutim več potrebe po tem.

To kar bom napisal, mislim na splošno, ker te ne poznam, bom to
tako tudi napisal. Če je cesta "prazna" (to je že prava redkost), takrat
naj ga zaradi mene žgejo do podna. Če pa situacija to ne dopušča, pa naj
ne silijo z glavo skozi zid. Kar nekateri novodobni podjetniki, ki mislijo,
da so zaradi močnega ali velikega avta več vredni, tudi delajo.
To me pa moti.Če pa situacija to dopušča, pa .....

Malo sva zašla iz tema, ampak saj je vseeno.

@Nasty ... ja, res ... nazaj k temi, k smo že čist zašli s tole debato.

HERE WE GO AGAIN

nasty ocitno se vedno mesas pojme ali pa samo ne preberes dobro. Tisti voznik ni povzrocil nesrece, povzrocil jo voznik avtomobila v katerega se je zaletel, saj je le ta brez, da bi se preprical o varnosti svojega dejanja, zapeljal na prednosto cesto iz neprednostne in s tem odvzel prednost vozniku porscheja. Kar pomeni da je krivec voznik ki je odvzel prednost, se pravi voznik ki je v nesreci tudi preminil. Tako da, verjetno ni pripeljel ravno po omejitvah, vseeno pa je slikovno gradivo dovolj zgovorno, da se nesrece ni zgodila pri nevem kaksni vratolomni hitrosti ( 100+ km/h) in kot ze povedano preminuli par je umrl, ker nista bila privezana z varnostnim pasom.
POUDARJAM tukaj govorim le o tocno dolocenem incidentu, kar pa ne izkljucuje dejstva, da se velika vecina voznikov vozi nenormalno hitro, brezglavo nori, v kar pa so delno prisiljeni, ce zelijo priti pravocasno na cilj, vendar to seveda ni opravicilo za norenje. Da pa bodo noreli pa se zavestno odlocijo ze s prijavo na ta rally, ker ze vnaprej vedo, kako se bo vozilo. Taksnega norenja ne podpiram, da ne bo kdo napacno zastopil in zdi se mi da tuti PureTNT ne podpira brezglavega norenja in je kor ze povedano govoril o tocno dolocenem vozniku ter tocno dolocenem incidentu.
Ce ti pa sedaj nisem dovolj jasno razlozil in ti ni jasno kaj hocem povedat, ti pa na zalost ne morem pomagati. Pa ne vzemi tega kot zalitev

gago je napisal/-a:nasty ocitno se vedno mesas pojme ali pa samo ne preberes dobro. Tisti voznik ni povzrocil nesrece, povzrocil jo voznik avtomobila v katerega se je zaletel, saj je le ta brez, da bi se preprical o varnosti svojega dejanja, zapeljal na prednosto cesto iz neprednostne in s tem odvzel prednost vozniku porscheja. Kar pomeni da je krivec voznik ki je odvzel prednost, se pravi voznik ki je v nesreci tudi preminil. Tako da, verjetno ni pripeljel ravno po omejitvah, vseeno pa je slikovno gradivo dovolj zgovorno, da se nesrece ni zgodila pri nevem kaksni vratolomni hitrosti ( 100+ km/h) in kot ze povedano preminuli par je umrl, ker nista bila privezana z varnostnim pasom.
POUDARJAM tukaj govorim le o tocno dolocenem incidentu, kar pa ne izkljucuje dejstva, da se velika vecina voznikov vozi nenormalno hitro, brezglavo nori, v kar pa so delno prisiljeni, ce zelijo priti pravocasno na cilj, vendar to seveda ni opravicilo za norenje. Da pa bodo noreli pa se zavestno odlocijo ze s prijavo na ta rally, ker ze vnaprej vedo, kako se bo vozilo. Taksnega norenja ne podpiram, da ne bo kdo napacno zastopil in zdi se mi da tuti PureTNT ne podpira brezglavega norenja in je kor ze povedano govoril o tocno dolocenem vozniku ter tocno dolocenem incidentu.
Ce ti pa sedaj nisem dovolj jasno razlozil in ti ni jasno kaj hocem povedat, ti pa na zalost ne morem pomagati. Pa ne vzemi tega kot zalitev

se strinjam.. brezveze da sploh pišeš kaj ker je to zaradi nekaterih vreča brez dna že bilo nešteto tem pa je bila vedno ista pesem

gago&DaDek;
1. stvar: povzročitelj je voznik Golfa, ker je vzel prednost vozniku
Porscheja. Po vajinem razmišljanju KRIV.Se strinjam.
2. stvar: voznik Porscheja "ni vozil ravno po omejitvah".
Kljub temu po vajinem razmišljanju NI KRIV.Se ne strinjam.

Po eni strani pravita(te), da je kriv vozinik Golfa, kar po vseh zakonih je.
Se popolnoma strinjam.

Po drugi strani pa nekako zagovarjata(te) voznika Porscheja, ki je kljub
prekoračitvi hitrosti, nekako posredni povzročitelj nesreče.

Pa še to. Vsi ste proti brezglavemu norenju po cestah, poleg tega pa
zopet posredno zagovarjate Gumball.To mi ne gre v lajšto.To je jedro.

Sedaj želita(te) z enim primerom zagovarjati celotno zadevo.

Ne jemljem, kot žalitev.Samo nista(te) me prepričala(li).