baucek je napisal/-a:Jaz bi bil bolj za to, da se tistemu, ki se ga dobi vinjenega za volanom, odvzame vozniško in onemogoči, da bi še kadarkoli oprvljal vozniški izpit (bi določili eno mejo, do katere bi ponovno polaganje izipita še dovolili, vse kar je nad to mejo pa adijo).

Oni model, ki je zadnjič pijan zrinil mini bus s puncami z avtoceste je bil brez vozniške, ker so mu jo vzeli, ker je bi že prej enkrat pijan. Poleg tega ima že enega na vesti in ga niti pogojna kazen ni spametovala. Pijanci in objestneži se itak požvižgajo na vse in jim dol visi, če imajo vozniško, ker so pač carji.
Onim puncam odvzem vozniške ni nič pomagal. Zdaj se poskuša v priporu spomnit kaj je naredil. Takim bi pomagal samo arest in nič drugega.

Drugače pa minister/ministrstvo/vlada, zakon samo predlaga, parlament, oziroma poslanci, ki jih voli ljudstvo, pa ga potem sprejmejo ali pa ne.

100% podpiram tak zakon.

LP

ales66 je napisal/-a:

baucek je napisal/-a:Jaz bi bil bolj za to, da se tistemu, ki se ga dobi vinjenega za volanom, odvzame vozniško in onemogoči, da bi še kadarkoli oprvljal vozniški izpit (bi določili eno mejo, do katere bi ponovno polaganje izipita še dovolili, vse kar je nad to mejo pa adijo).

Oni model, ki je zadnjič pijan zrinil mini bus s puncami z avtoceste je bil brez vozniške, ker so mu jo vzeli, ker je bi že prej enkrat pijan. Poleg tega ima že enega na vesti in ga niti pogojna kazen ni spametovala. Pijanci in objestneži se itak požvižgajo na vse in jim dol visi, če imajo vozniško, ker so pač carji.
Onim puncam odvzem vozniške ni nič pomagal. Zdaj se poskuša v priporu spomnit kaj je naredil. Takim bi pomagal samo arest in nič drugega.

Drugače pa minister/ministrstvo/vlada, zakon samo predlaga, parlament, oziroma poslanci, ki jih voli ljudstvo, pa ga potem sprejmejo ali pa ne.

100% podpiram tak zakon.

LP

točn tak

edino me zanima kaj bo naprimer z takimi:
policaji napišejo, če je nekdo vinjen-je avtomatsko kriv. pravi povzročitelj je trezn, pa je z glavo v volan tako trešu, da je izgubu spomin.kk ga zdj izprašat?
nekrivi vinjen voznik je avtomatsko kriv.

tudi krivice bojo

BRAVO odločno podpiram predlog poleg tega pa je še potrebno strogo izvajanje v primeru, da bo tak zakon sprejet. Samo ko bo par debilnih primerkov primoranih vzeti kredit za 30 let, da bodo poravnali stroške bo zadeva delovala preventivno tudi na druge. Če imajo denar da se ga vsak drugi dan nabutajo in dokler bo slovenska kultura taka, da so pijanci in objestneži spoštovani je to morda res edini ukrep za spametovanje posameznikov, ki jih je iz dneva v dan več. Poleg tega pa bo še nekaj denarja ostalo za zdravljenje tistih, ki to res potrebujejo. Še enkart moj glas za !!

Nekriv vinjen voznik?! Kaj pa je to? Če si "pijan" in voziš, potem je čisto vseeno... v štartu ne bi smel sesti za volan. Če bo moral plačat svoje zdravljenje, potem bo to zato, ker je vinjen vozil. Če te policaj ustavi in si vinjen tud plačaš kazen, ne? Pač nisi bil upleten v nesrečo, če je pa zraven še nesreča...
Bistveno je, da se alkohol spravi s cesti. Če je to način, ga 100% podpiram. Za razliko od večine vsakodnevno gledam posledice...
LP U

FFST je napisal/-a:Nekriv vinjen voznik?! Kaj pa je to? Če si "pijan" in voziš, potem je čisto vseeno... v štartu ne bi smel sesti za volan. Če bo moral plačat svoje zdravljenje, potem bo to zato, ker je vinjen vozil. Če te policaj ustavi in si vinjen tud plačaš kazen, ne? Pač nisi bil upleten v nesrečo, če je pa zraven še nesreča...
Bistveno je, da se alkohol spravi s cesti. Če je to način, ga 100% podpiram. Za razliko od večine vsakodnevno gledam posledice...
LP U

Torej če sem te prav razumel, če se jaz pijan vsedem za volan ter se peljem proti domu, na semaforju pri rdeci luci ustavim, cez cas pa se mi trezen voznik zaleti v rit, potemtakem sem jaz kriv za nesreco, ker sem pijan ???

Courage™ je napisal/-a:

FFST je napisal/-a:Nekriv vinjen voznik?! Kaj pa je to? Če si "pijan" in voziš, potem je čisto vseeno... v štartu ne bi smel sesti za volan. Če bo moral plačat svoje zdravljenje, potem bo to zato, ker je vinjen vozil. Če te policaj ustavi in si vinjen tud plačaš kazen, ne? Pač nisi bil upleten v nesrečo, če je pa zraven še nesreča...
Bistveno je, da se alkohol spravi s cesti. Če je to način, ga 100% podpiram. Za razliko od večine vsakodnevno gledam posledice...
LP U

Torej če sem te prav razumel, če se jaz pijan vsedem za volan ter se peljem proti domu, na semaforju pri rdeci luci ustavim, cez cas pa se mi trezen voznik zaleti v rit, potemtakem sem jaz kriv za nesreco, ker sem pijan ???

Kokr sm jst do zdaj bil seznanjem s temi stvarmi to drži. Če si pijan za volanom in si vpleten v prometno nesrečo si avtomatsko kriv.

Kar se tiče zakona ga podpiram. Un ki bo šel pijan za volan in povzroči hujšo nesrečo bo to napako drago plačeval celo življenje.

Zanima me... Ali tisti, ki ne bo sposoben plačevati kazni za povzročeno nesrečo, šel za zapahe?

BY_JOVICH je napisal/-a:

Courage™ je napisal/-a:

FFST je napisal/-a:Nekriv vinjen voznik?! Kaj pa je to? Če si "pijan" in voziš, potem je čisto vseeno... v štartu ne bi smel sesti za volan. Če bo moral plačat svoje zdravljenje, potem bo to zato, ker je vinjen vozil. Če te policaj ustavi in si vinjen tud plačaš kazen, ne? Pač nisi bil upleten v nesrečo, če je pa zraven še nesreča...
Bistveno je, da se alkohol spravi s cesti. Če je to način, ga 100% podpiram. Za razliko od večine vsakodnevno gledam posledice...
LP U

Torej če sem te prav razumel, če se jaz pijan vsedem za volan ter se peljem proti domu, na semaforju pri rdeci luci ustavim, cez cas pa se mi trezen voznik zaleti v rit, potemtakem sem jaz kriv za nesreco, ker sem pijan ???

Kokr sm jst do zdaj bil seznanjem s temi stvarmi to drži. Če si pijan za volanom in si vpleten v prometno nesrečo si avtomatsko kriv.

Kar se tiče zakona ga podpiram. Un ki bo šel pijan za volan in povzroči hujšo nesrečo bo to napako drago plačeval celo življenje.

Zanima me... Ali tisti, ki ne bo sposoben plačevati kazni za povzročeno nesrečo, šel za zapahe?

To seveda ne drži. Pijan voznik bo seveda kaznovan, vendar pa se krivda vseeno ugotavlja.
Ideja o 400 000 € pa je tako ali tako znanstvena fantastika in kaj za hudiča narediti z 80% povzročiteljev ki so trezni.
Miklavčič očitno rabi denar za vzdrževanje svoje nove jahte.

No, tukaj bi pripomnil, kaj bi država naredila z veliko večino Slovencev, ki imajo minimalne plače, skromne (stare) avtomobile in sploh slabo premoženjsko situacijo.
Kako bi človek s takim profilom - kolikor jih jaz poznam, tudi radi pomalem v kozarec pogledjo, ker jim je to edina uteha (ne bom pa posploševal) - plačal vse stroške zdravljenja, če še zase nima sredstev za dostojno preživljanje?

Ali morajo taki prodat vse premoženje (kredita itak ne dobi zaradi prenizke plače) in iti živet v arest do konec življenja? Se bodo posledično gradili novi zapori za doživljenske zapornike zaradi prometnih nesreč?

Spet se bodo tukaj dobro znašli ljudje, ki imajo dovolj dohodkov, da tudi tistih 400.000€ ni nepremostljiva ovira..(čeprav je to ogromno denarja za večino Slovencev)

Ne zagovarjam povzročiteljev prometnih nesreč, se mi pa zdi, da bi bilo vinjenega povzročitelja "po novem" kar za obesit al kaj?

Podpiram zakon.

Zakon podpiram le delno. Sam se ne dotikam alkohola inne podpiram ljudi, kateri vozijo pijani, vendar ta zakon bi pomenil propad že tako zavožene družbe.

Obvezno je treba odstraniti alkohol s Slovenskih in tudi vseh tujih cest, vendar ne na način, da voznika pahneš v bankrot. Samo zamislite si, kaj bi bilo, če vas doleti kazen 400.000 evrov. Kdo bo to sploh plačal? Smo že tako v vrhu po samomorih, dam stavit da bi vsaki drugi. če že ne vsak povlekel vrv in adijo. Saj se ne gre samo za voznika, kaj pa njegova družina-torej to bi povzročilo verigo reakcij kjer bi nastradalo mnogo več ljudi od zamišljenega.

Alkohol je v kulturi slovencav, to je neka vrednota. Če vrednote ne moreš spremeniti, lahko delaš vse možne stvari pa ti ne bo ratalo prav nič. Moja genaracija, pa sem še relativno mlad itak nima pomoči, je že prepozno, da bi kaj spremeni. Lahko se nekaj naredi z otroci v vrtcih-drugače pa je vse brez veze.

Lp

[quote="gogocak"]

Zakon podpiram le delno. Sam se ne dotikam alkohola inne podpiram ljudi, kateri vozijo pijani, vendar ta zakon bi pomenil propad že tako zavožene družbe.

Obvezno je treba odstraniti alkohol s Slovenskih in tudi vseh tujih cest, vendar ne na način, da voznika pahneš v bankrot. Samo zamislite si, kaj bi bilo, če vas doleti kazen 400.000 evrov. Kdo bo to sploh plačal? Smo že tako v vrhu po samomorih, dam stavit da bi vsaki drugi. če že ne vsak povlekel vrv in adijo. Saj se ne gre samo za voznika, kaj pa njegova družina-torej to bi povzročilo verigo reakcij kjer bi nastradalo mnogo več ljudi od zamišljenega.

Alkohol je v kulturi slovencav, to je neka vrednota. Če vrednote ne moreš spremeniti, lahko delaš vse možne stvari pa ti ne bo ratalo prav nič. Moja genaracija, pa sem še relativno mlad itak nima pomoči, je že prepozno, da bi kaj spremeni. Lahko se nekaj naredi z otroci v vrtcih-drugače pa je vse brez veze.

Lp

[/quote]

In zato naj umirajo ljudje in postajajo invalidi za vse življenje ? To da je alkohol v naši kulturi vrednota ni in ne more biti opravičilo za povzročitev smrti ali invalidnosti. Kaj pa družine žrtev, morda te ne nastradajo ????
In mislim, da glede na stanje kulture vožnje in obnašanja na cesti tudi nimamo časa čakati, da vzgojimo nove generacije. Enostavno (žal) je vsaj trenutno potrebno nekaj radikalno spremeniti in ta predlog zakona gre v pravo smer. Ko bodo prišle generacije, ki bodo imele v zavesti druge vrednote in kulturo takega zakona tudi ne bomo potrebovali. Do takrat pa bi prometna nesreča s smrtnim izidom povzročena v pijanem stanju morala biti kvalifivcirana kot umor z naklepom. Ne trdim, da je takega človeka potrebno poslati za 30 let v zapor (žal raziskave kažejo da dolgoletne zaporne kazni ne vplivajo pozitivno oz. ne zmanjšujejo povratništva) na vsak način pa bi mu morali preprečiti da še kdaj v življenju sede za volan, prav tako pa mora biti ostro kaznovan po finančni plati, saj je to v zdajšnjih časih edino kar si zapomnimo. Če denarja nima naj dolg odplača z družbeno koristnimi deli.

Jest čist razumem Fredriverja, gogocaka in še koga da ljudje, ki živijo v težki situaciji pogosteje posegajo po alkoholu za sprostitev... ampak toliko pameti bi pa morali imet, da potem pač ne sedejo za volan. Z 18 leti se dobi marsikatero pravico, pričakuje pa se da zna človek tudi vsaj za silo pomisliti na posledice svojih dejanj. Nesreča z tistimi puncami je točno tak primer... tip se je imel ful dobr, dogajal mu je 300 na uro, nastradale so pa one uboge reve.

Podpiram zakon.

lp

Ljudje, koliko ljudi pa bi sploh lahko poravnalo stroške v taki višini? Nekateri oz. bom rekel kar velika večina ljudi celo življenje ne zaslužijo toliko denarja! Zakon že gre v pravo smer samo malo se je pa treba zamisliti.

Kaj nam pomagajo novi, strožji zakoni, če ni junakov, ki bi ta zakon nadzirali.
Bodimo realni. Že sedaj je zakon kar strok, kazni niso nizke.
Včasih se spomnim je bila v našem koncu vsaj enkrat mesečno akcija promil. V zadnjem letu je še nisem zasledil. Včasih sem pihal redno enkrat na mesec, včasih sem v nočni vožnji sigurno srečal vsaj kakšno patruljo, ki je kontrolirala dokumente, hitrost in alkohol.
Danes tega ne srečam več.
Nadzor je vedno na cestninski postaji kjer polnijo proračun, nadzori so na odsekih kjer so cestna dela in spet polnijo proračun in nadzori so tam, kjer je omejitev postavljena neumno in spet polnijo proračun...
Dobilo smo strožje kazni, mrtvih je res manj. Zdi pa se mi, da je med mrtvimi vedno meč maldih, tudi že po novem mladoletnikov. Kaj pomaga takemu kazen 400.000€. V življenju jih ne bo zaslužil in tudi ne plačal. Človeka lahko tožiš ampak če mu nimaš kaj vzeti mu pač ne moreš.
Menim, da je prvotna napaka glede stanja na cestah v glavi ljudeh in v nadzoru. V preteklosti se je izkazalo, da višanje kazni še ne pomeni vzpostavitev enega reda na cesti. In dokler bo slovenska policija delala po principu udari po žepu tam kjer je najlažje in s tem lezla v rit komandirjem, ki postavljajo neko normo, in tako policisti na lahek način opravijo svoj delavnik in gredo po "uspešnem" dnevu v miru domov.
To za moje pojme ni nadzor in ni policija, ki bi delala v korist državljanov. To je policija, ki deluje striktno samo v interesu države in državnega proračuna s katerim si razni politiki in gospodarstveniki polnijo svoje riti.
Majhnemu človeku pa je najlažje vzeti. Ta ima že tako malo, da še par sto € niti ne bo pogrešal.

Torej, ne hvalite te ideje, niti je ne obsojajte. Ideja je skoraj nerealna. Oz. zakon je lahko sprejeti, težje ga bo nadzirati.

Zavedajamo se, da je vožnja v vinjenem stanju resnično velik problem. Večinoma so tukaj krivi mulcu stari od 18 do 22 let. Sedaj po novem tudi že mlajši. Ne vem zakaj enostavno ne uvedemo propoved točenja pijač do 21ega leta. In s tem tudi nakupa pijač. Meni je bila to v ZDA izredno všeč. Nikjer nisi dobil alkohola, če si bil pod 21 let. In če si ga nekje potem na črno že dobil, si se pa z njim skrival in ne izpostavljal v javnosti. S tem nisi šel na cesto, niti nisi razgrajal po ulicah in lokalih.
Danes pa vidiš mularijo, koma pijano kako se vsede za volan in korajžno pelje domov. Sej večini teh uspe priti do doma. Tistemu ki ne, pa je verjetno pod rušo, ali pa je po njegovi krivdi pod rušo nekdo drug.
In dokler se ne bo odpravilo tega mišlenja, potem lahko država skrejema ne vem kakšne zakone, ampak reda s tem ne bo vzpistavila.

Lp

zgleda je večina avtorjev tu preveč ozkoglednih. če nimaš sredstev za plačati kazni, greš v zapor. za vsak dan se ti odpiše naprimer 100€.
Drugo: oseba, ki napiha več kot 2x čez dovoljeno mejo gre za 1 mesec v zapor.
Povzročitev nesreče pod vplivom alkohola: zapor + plačilo stroškov zdravljenja in materialnih stroškov. če ni daljši zapor
oseba, ki napiha več kot 5x v 5ih letih: zapor + 3x zavarovalna premija

to je kar se pijanih voznikov tiče.

podobno se da narediti tudi z prehitrimi in neprevidnimi vozniki. sam bi tako ali tako dajal kazni za res hude in neumne prekrške ogromne. eden takih je naprimer nepravilno parkiranje tako, da je oviran promet. kazen 10000€.če ni-jp v zapor.


moje mnenje da se razumemo.

maky je napisal/-a:zgleda je večina avtorjev tu preveč ozkoglednih. če nimaš sredstev za plačati kazni, greš v zapor. za vsak dan se ti odpiše naprimer 100€.
Drugo: oseba, ki napiha več kot 2x čez dovoljeno mejo gre za 1 mesec v zapor.
Povzročitev nesreče pod vplivom alkohola: zapor + plačilo stroškov zdravljenja in materialnih stroškov. če ni daljši zapor
oseba, ki napiha več kot 5x v 5ih letih: zapor + 3x zavarovalna premija

to je kar se pijanih voznikov tiče.

podobno se da narediti tudi z prehitrimi in neprevidnimi vozniki. sam bi tako ali tako dajal kazni za res hude in neumne prekrške ogromne. eden takih je naprimer nepravilno parkiranje tako, da je oviran promet. kazen 10000€.če ni-jp v zapor.


moje mnenje da se razumemo.

Z oklonilnim zaporom ne plačaš del dolga

Pa o kakšnem nadziranju govorite. Če bo podan pravni temelj za uveljavljanje škode, se bo od povzročiteljev uveljavljalo povračilo škode. Aministrativno delo. Če ne bo hotel plačati bo sledila tožba, nadalje izvršba. Seveda so tudi takšni, ki nimajo službe, nimajo premoženja. Tem pač ne moreš nič vzeti. Tudi kazni za prekrške ne plačujejo ... Ampak večini pa se lahko vsedeš vsaj na del plače kot opomin za ravnanje v prihodnje. Zdaj če znesek regresa ne bo limitiran na razumno višino, je vprašanje kakšen bo efekt. Če sem dolžan pol miliona € ali milion (dve nesreči) ista figa.

Potem pa seveda večna polemika o ničelni toleranci alkohola ... dejansko država dovoljuje, da voziš pod vplivom alkohola (do določene meje), dalje te pa sankcionira. Splošno znano pa je, da ko že nekaj malega spiješ, začneš drugače dojemati in izgubiš ravno tisti kanček samokontrole pred nadaljnjim pitjem, potem pa itak glede vožnje ...

Dalje pa seveda tudi to, da bo na primer cela familija trpela posledično zaradi napake fotra (adijo luksus).

Argumenti so tako za in proti, ampak če se pogleda z vidika svojcev umrlih, poškodovanih, nenazadnje stroških, ki jih vsi plačujemo ... absolutno ZA. Brez potega črte pač očitno ne gre.

Sej počasi ljudje dojemajo, da se ne splača vozit pjan. Sploh tisti z novejšimi avti ki imajo kasko se tega držijo, ker je tako da če nimaš 0.0 kasko ne velja. Tako da to niti malo ni hec. In zdaj ko stalno kaže po TVju tiste poškodovance iz Soče, predvsem poškodovance ki so si v prometni poškodovali glavo, zaradi pjanih povzročiteljev, ko tisto narod gleda, se mu to vseda v podzavest in ljudje se spametujejo, tisti ki se še niso, v to ne dvomim.

Fiat007 je napisal/-a:

maky je napisal/-a:zgleda je večina avtorjev tu preveč ozkoglednih. če nimaš sredstev za plačati kazni, greš v zapor. za vsak dan se ti odpiše naprimer 100€.
Drugo: oseba, ki napiha več kot 2x čez dovoljeno mejo gre za 1 mesec v zapor.
Povzročitev nesreče pod vplivom alkohola: zapor + plačilo stroškov zdravljenja in materialnih stroškov. če ni daljši zapor
oseba, ki napiha več kot 5x v 5ih letih: zapor + 3x zavarovalna premija

to je kar se pijanih voznikov tiče.

podobno se da narediti tudi z prehitrimi in neprevidnimi vozniki. sam bi tako ali tako dajal kazni za res hude in neumne prekrške ogromne. eden takih je naprimer nepravilno parkiranje tako, da je oviran promet. kazen 10000€.če ni-jp v zapor.


moje mnenje da se razumemo.

Z oklonilnim zaporom ne plačaš del dolga

lahko pa bi