=swen= je napisal/-a:Aha, torej je bolje da čistilka da kar 350€ (kot je kazen danes) namesto znižanih 233€?
Nek minimum pač vseeno mora biti kajne?

Podaj še svoj predlog.

Če že čistilka da pol svoje plače, naj pa še tisti ki ima 3000 na mesec, plača 1500€. Saj takemu se ne pozna prav veliko, sploh če še žena k hiši denar prinaša.

Jaz bi šel na ostanek. Če čistilki ostane 350 EUR, naj še unemu s 5 jurji.

uros11 je napisal/-a:Jaz bi šel na ostanek. Če čistilki ostane 350 EUR, naj še unemu s 5 jurji.

Iz socialistične miselnosti pa ne moremo ne? Naj bodo raje kar vsi reveži, če ne gre drugače jim bomo pa preko kazni pobrali vse kar so sposobni zaslužiti... Zaradi take miselnosti sposobni ljudje in tudi marsikatero dobičkonosno podjetje iščejo svojo prihodnost v tujini.

Če že sistem kaznovanja vezan na višino dohodka, naj bo kazen izuražena kot % mesečnega ali letnega dohodka posameznika. Tako bosta najnižje plačani delavec ali pa bogataš enaka pred zakonom in plačala sorazmeren delež svojih prihodkov. Se pa ob tem pojavi vprašanje kako določiti prihodke in kako izrekati kazni. Bo policist na kraju prekrška preverjal višino prihodkov storilca in preračunal višino kazni? Bomo zato uvedli zopet nov organ, ki bo te podatke posredoval? Še bolj sporno pa je kateri dohodek upoštevati? Tistega, ki ga ima DURS za preteklo leto in je služil kot osnova za dohodnino, modra trenutnega? Kaj storiti s tistimi ki so se jim dohodki pred kratkim drastično spremenili - npr. študent, ki je našel prvo službo - prej štipendija, danes plača, morda nekdo ki je zgubil službo, prej plača, danes socialna.... Potem pa so tu še tisti, ki na papirju zaslužijo povprečno plačo, z delom na črno (neprijavljeno delo) zaslužijo še eno plačo na mesec poleg prijavljene. Preden se kdo oglasi da tega ni veliko, naj raje pomisli na vse tiste avtomehanike, kleparje, zidarje, električarje, vodoinštalaterje in ostale mojstre ki popoldan naredijo še kaj za "prijatelje".

Lp Tristan01

Torej bodo tisti z manjšimi plačami priviligirani, ker bodo plačali nižjo kazen?

Če jaz zaslužim 2000 evrov, moram plačat recimo 350 evrov, nekdo, ki pa zasluži 0 evrov in dobiva socialno pa 35, ki pa jih seveda ne bo plačal, ker mu nimajo od kje vzet!
Zakaj? V čem je on boljši od mene, da lahko plača manj kot jaz, ki sem se trudil in garal celo življenje, da sem recimo prilezel do take plače, on pa leži doma in je na socialni, za otroka ne plača nič, da je v vrtcu (čeprav bi ga komot imel doma pri sebi).
Pa še to, jaz plačam še skoraj 1800 evrov davka na mesec državi, on pa gnije doma in ne plača nič davka državi.

In seveda bodo taki na boljšem kot jaz, po tem zakonu. Torej spet delamo razred priviligirancev, ki bodo lahko izkoriščali zakone v svojo korist, ostali bomo pa plačevali ogromne zneske.

Globe glede na dohodek so največja možna neumnost.
Kakšna je logika da bo nekdo za isti prekršek plačal več? Pa še par pointov ki jih je "nebivedu" navedel.

Se mi zdi, da sta tristan01 in nebivedu dovolj dobro povzela "problem".

Gre za dokaj nevaren populizem, pri katerem bi lahko bil zopet najbolj obremenjen le in samo srednji razred (za katerega pa vemo, da predstavlja pravo moč države). V določeni meri sta dobro opisala in zadela že @tristan01 in @nebivedu.

Ravno preverba dohodkov bi postala daleč največji problem, že če pogledamo problematiko pri postopkih uveljavljanja pravic iz javnih sredstev (znižano plačilo vrtca, denarna socialna pomoč, ...), kjer je moč opaziti marsikatero anomalijo pri prikrivanju in skrivanju svojih dohodkov (razni prenosi lastništev s.p. in d.o.o. na druge osebe, ipd). Plastičen primer je, ko se velikokrat pojavi vprašanje v praksi, kako lahko starš pripelje otroka v vrtec v novem BMW X5, plačuje pa zelo majhen znesek vrtca - kljub upoštevanju celotnega premoženja staršev se ravno pri avtomobilih višjega razreda pojavi "luknja", saj je velika večina le teh na leasing, kjer se potemtakem lastništvo ne upošteva.
Če potegnemo vzporednico iz omenjenih postopkov CSD-jev, ki preverjajo dohodke preko DURS-a za preteklo leto (osnova za dohodnino), bi bila najverjetneje to edina možnost preverbe (saj je tudi najbolj natančna). Drugače bi organ, ki bi določal višino kazni zelo težko po uradni dolžnosti imel možnost preverbe podatkov iz javnih evidenc.

Mogoče ve kdo kako globa za prekrške funkcionira v Švici?
Kolikor vem imajo oni že tak sistem glede na dohodek že dolgo in tudi naj bi deloval
Je pa smešno da pri nas morjo nabiti kazni za prekrške npr. v Nemčiji glede na standard so pa zelo nizke in začuda ljudje vozijo po omejitvah (kot primer za 11km/h prehitro vožnjo v naselju je kazen 25€)

Vsak prekršek naj bo 200 €, če je pa nakupna vrednost avta ali letni osebni dohodek več kot 30.000€ pa naj bo globa 500€.

@chan, točno tako. Dokler se ne upošteva celotno premoženje in ne samo dohodek, je tak sistem totalna bedarija. Upoštevati je potrebno tudi nepremičnine, premičnine in tudi lastništva podjetij. Nastradal bo pa spet srednji razred.

Recimo kot primer jaz dobivam precej nadpovprečno plačo, nimam pa še nobene nepremičnine, avto pa imam vreden 6000€. Po takem zakonu bi plačal veliko večjo kazen kot nekdo na minimalcu, ki pa ima doma podedovano dvonastropno bajto, vredno 250.000€. Poleg tega seveda, da ta "revež" plačuje tudi minimalno za vrtec, medtem ko bom jaz plačeval polno. Da ne omenjam, da v proračun plačam s prispevki več kot ima on plače. Na drugi strani imaš s.p.-je in doo-je, ki si izplačujejo minimalne plače, plačujejo minimalne prispevke, za vrtec, vozijo se pa v Q7 in živijo "v najemu" v vilah, ki so last njihove firme.
Torej dokler se ne upošteva celotnega premoženja (denarna sredstva, delnice, firme, nepremičnine in premičnine), sem močno proti takemu uničevanju srednjega razreda.

Energetik81

hnoda: to bi bila šele komedija. Če voziš 10 let starega Pasata, čigar nakupna vrednost je bila 30k EUR, danes pa je vreden 4k EUR bi moral plačati višjo kazen kot nekdo, ki kupi novega Clia? Ali pa po drugi strani bi tisti. ki se je dejansko moral matrati, da je prilezel do tega, da zasluži 30k EUR na leto (pustimo nategune) in sedaj plačuje vsaj 5x višje davke kot nekdo, ki je lenoba....bi bil zaradi tega sedaj še dodatno kaznovan. Večjega nesmisla še nisem slišal.

uros11 je napisal/-a:Jaz bi šel na ostanek. Če čistilki ostane 350 EUR, naj še unemu s 5 jurji.

Čistilka je celo sredno špricala, zato je čistilka, nekdo pa se je trudo da je dotor, da si bo lahko 1x malo več privoščo pa da si bo lažje plačal kazen če bo 10 več peljal pa bi jih vrgo v isti koš ?

Sem tudi sam za to, da se upošteva celotno premoženje - nek dokaj dober približek take baze že obstaja in zakaj ga ne bi še dodatno izkoristiili. Potrebno pa je biti tudi realen - zlorabe sistema so vedno bile in vedno bojo - tudi danes najbolj iznajdljivi redko (če sploh) plačajo kazen. Tudi v službi je vedno par takih, ki si službo jemljejo po liniji najmanjšega odpora in pridejo čez podobno dobro kot tisti, ki se stalno j***a. Kar lahko naredimo je to, da zožimo prostor za goljufije, vendar goljufij ne bomo mogli odpravit. Je pa potem skrajno nepravično, da zaradi parih procentov ljudi nasrkajo vsi.

Mi je pa totalen nesmisel, kar eni trobite povsem na podlagi zdrave pameti - to kar (nas) vas prepričujejo (to je popularno sploh zdaj, ko se najbolj tolče po srednjem in nižjem sloju), da smo vsi imeli enake možnosti postati ali snažilka ali direktor v Gorenju je povsem napačno - to potrjujejo tudi različne študije. To je čisto zavajanje in služi zgolj in samo temu, da odpira prostor za dodatno izkoriščanje tistih s povprečnimi ali nizkimi prejemki (v smislu, saj so si sami krivi). Ne poznam nobenega, ki bi mu bila v OŠ glavna prioriteta postati čistilka namesto zdravnik.

thunderbolt je napisal/-a:Sem tudi sam za to, da se upošteva celotno premoženje - nek dokaj dober približek take baze že obstaja in zakaj ga ne bi še dodatno izkoristiili.

Katero bazo imaš v mislih?

thunderbolt je napisal/-a:Mi je pa totalen nesmisel, kar eni trobite povsem na podlagi zdrave pameti - to kar (nas) vas prepričujejo, da smo vsi imeli enake možnosti postati ali snažilka ali direktor v Gorenju je povsem napačno - to potrjujejo tudi različne študije. To je čisto zavajanje in služi zgolj in samo temu, da odpira prostor za dodatno izkoriščanje tistih s povprečnimi ali nizkimi prejemki (v smislu, saj so si sami krivi).

Se strinjam. V resnici nismo vsi imeli enakih možnosti, ampak so se nekateri rodili v revnejših družinah ali okolju, ki jih je precej oviralo, in zaradi tega niso imeli možnosti za normalen študij in/ali pridobitev primernega poklica.

Nekateri o prejemnikih socialne pomoči govorijo kot o lenobah, ki se le praskajo po riti, ampak v večini primerov se ne gre za lenobo (tu in tam se seveda tudi kakšen takšen najde). Služb ni veliko in marsikdo sprejme tudi slabše plačano službo le zato, da jo sploh ima. Nekdo, ki se rodi v bogati družini in/ali ima veliko vez pa takšnih težav nima - ga pač postavijo v nadzorni svet in dobi 700eur na sejo, po 1 letu ga pa odpustijo in za povrh dobi še 50.000eur odpravnine.

To niso enake možnosti in uspešnost ljudi se ne bi smelo soditi le po višini prihodkov (ali nabranega premoženja). Imam znanko samohranilko z zelo povprečnimi dohodki, ki ima prizadetega otroka in skrbi tudi za svojega brata, ki je težek odvisnik od alkohola, njuni starši pa so bili revni in so tragično umrli v nesreči za sabo pa zapustili le nekaj dolgov. Zame je tudi ta znanka zgodba o uspehu in jo vedno občudujem kako ji uspe poskrbeti zase in še za sina in brata, pri tem pa ostati pri zdravi pameti. Nihče me ne bo prepričal, da bi enotna kazen za vse, npr. 250eur+3KT za 15km/h prekoračitve, enako prizadela njo in pa nekoga, ki se je rodil v bogatejši družini in je imel možnost končati faks in že začeti z bistveno boljšim izhodiščem.

Marsikje v tujini že imajo kaznovanje prometnih prekrškov glede na gmotno stanje posameznika, čas bi bil da se tudi pri nas to uvede. Je pa res, to je treba po pravici povedati, da se pojavi problem skrivanja prihodkov in premoženja. Me zanima kako je s tem v tujini (Finska, Švica).

Čista neumnost... tako iz premoženjskega kot ''vzgojnega'' vidika. Kot da čistilka, ki prileti z 90 km/h v naselje naredi kaj manjši prekršek kot manager z A8. Prekršek je prekršek in se mora za vse isto obravnavat.

Saj zato da ju lahko isto obravnavaš je pa treba tole spremembo uveljavit. Ni isto če mora čistilka dat 400€ kot pa kak direktor, ki mu to sploh ne predstavlja neke velike obremenitve/ šoka.

domen_ je napisal/-a:V resnici nismo vsi imeli enakih možnosti, ampak so se nekateri rodili v revnejših družinah ali okolju, ki jih je precej oviralo, in zaradi tega niso imeli možnosti za normalen študij in/ali pridobitev primernega poklica.

Ne nakladaj. BNikoli nismo imeli doma dovolj denarja, pa smo vseeno nekako preživel. Ker ni bilo denarja, da bi na faks hodil, sem šel v službo, sedaj ko pa sem si že vse ustvaril, pa delam še faks ob delu in ga letos zaključujem, poleg dveh služb, ki jih opravljam. Vse se da če se hoče.

domen_ je napisal/-a:Nekateri o prejemnikih socialne pomoči govorijo kot o lenobah, ki se le praskajo po riti, ampak v večini primerov se ne gre za lenobo (tu in tam se seveda tudi kakšen takšen najde). Služb ni veliko in marsikdo sprejme tudi slabše plačano službo le zato, da jo sploh ima. Nekdo, ki se rodi v bogati družini in/ali ima veliko vez pa takšnih težav nima - ga pač postavijo v nadzorni svet in dobi 700eur na sejo, po 1 letu ga pa odpustijo in za povrh dobi še 50.000eur odpravnine.

Ravno obratno, večina jih je že tok lena, da raje doma leži, kot da bi službo poiskala. In tej večini je izpod časti it delat nekam za 800 evrov, ker "zato pa že niso delali faksa". Poznam ogromno takih primerov. So pa seveda povsod izjeme, ampak takih je malo.

Tiste iz nadzornih svetov pa pusti pri meru, niso tisti tukaj v igri - itak pa so od politike postavljeni. Tukaj govorimo o povprečnih ljudeh in nižjem ter srednjem sloju, ki nas bi take kazni zelo prizadele.

=swen= je napisal/-a:Saj zato da ju lahko isto obravnavaš je pa treba tole spremembo uveljavit. Ni isto če mora čistilka dat 400€ kot pa kak direktor, ki mu to sploh ne predstavlja neke velike obremenitve/ šoka.

Ja, ampak ne samo glede na dohodke.
Še enkrat:
1. čistilka lahko dobiva minimalca, ima pa v lasti svojo (recimo podedovano) bajto v LJ. Vrtec ima skoraj zastonj, dobiva še otroški dodatek, do službe se vozi lahko z LPP.
2. nek inženir dobiva 1500 neto, ampak nima svoje bajte. Za najemnino daje 500€/mesec, za vrtec plačuje polno ceno, ne dobiva nobenih podpor ali dodatkov. In zdaj naj bi ta inženir plačal še parkrat večjo kazen, čeprav mu na računu na koncu ostane mogoče podobno kot čistilki?

No, zato se pri določanju kazni ne bi smelo gledati le na dohodek, ampak glede na celotno premoženje.
Sicer pa sem jaz bolj za to, da je denarna kazen minimalna, da pa se večjo težo kazenskim točkam. Kazen ob določenem številu točk bi morala pa biti družbeno koristno delo (to bi bogataše najbolj prizadelo) oziroma zapor, če se človeka z 18KT dobi spet na cesti brez izpita.

nebivedu je napisal/-a:Ne nakladaj. BNikoli nismo imeli doma dovolj denarja, pa smo vseeno nekako preživel. Ker ni bilo denarja, da bi na faks hodil, sem šel v službo, sedaj ko pa sem si že vse ustvaril, pa delam še faks ob delu in ga letos zaključujem, poleg dveh služb, ki jih opravljam. Vse se da če se hoče.

Potem si talentiran in zelo priden. Ampak nerazumno je pričakovati izpolnjevanje takšnih nerazumno visokih zahtev od povprečnega človeka (napisal si: 2 službi + faks). To je nepotrebno pretiravanje.

nebivedu je napisal/-a:Ravno obratno, večina jih je že tok lena, da raje doma leži, kot da bi službo poiskala. In tej večini je izpod časti it delat nekam za 800 evrov, ker "zato pa že niso delali faksa". Poznam ogromno takih primerov. So pa seveda povsod izjeme, ampak takih je malo.

Večina ljudi na zavodu za zaposlovanje sploh nima končanega faksa, ne vem zakaj te s končanim faksom sploh omenjaš, ker niso reprezentativni (pa tudi dvomim, da jih večina zavrne delo za 800eur).

nebivedu je napisal/-a:Tiste iz nadzornih svetov pa pusti pri meru, niso tisti tukaj v igri - itak pa so od politike postavljeni. Tukaj govorimo o povprečnih ljudeh in nižjem ter srednjem sloju, ki nas bi take kazni zelo prizadele.

Tisto o nadzornih svetih je bila le ilustracija, saj namesto tega si lahko misliš tudi to, da imajo razni sorodniki vedno prednost pri zaposlitvi v firmah, kjer je sorodnik lastnik. Sicer pa: ravno povprečne ljudi v nižjem in srednjem sloju bi progresivne kazni manj prizadele kot pa tiste v višjem srednjem in visokem sloju. Saj to je poanta.

Energetik81 je napisal/-a:No, zato se pri določanju kazni ne bi smelo gledati le na dohodek, ampak glede na celotno premoženje.

Ja to je res, samo nekatere stvari je težko oceniti koliko so vredne (npr. avto, jahta, podjetje). Problem bi bil rešljiv tako, da bi uradni cenilec v vsakem konkretnem primeru ocenil vrednost vsake od teh stvari (premičnine in firme,.. nepremičnine pa niti niso tako problematične, saj obstajajo cenitve od GURS-a).

Energetik81 je napisal/-a:Sicer pa sem jaz bolj za to, da je denarna kazen minimalna, da pa se večjo težo kazenskim točkam. Kazen ob določenem številu točk bi morala pa biti družbeno koristno delo (to bi bogataše najbolj prizadelo) oziroma zapor, če se človeka z 18KT dobi spet na cesti brez izpita.

Tudi to bi bila dobra rešitev.