Se spomnim par let nazaj ko smo pospravljal eno stanovanje...
Pralni stroj je imel čez 20 let in je še delal! Le par stvari bi bilo potrebno zamenjat (gumo...). Dočim je naš Gorenje delal celih pet let!
Potem pa taka okvara katere serviser ni odpravil v prvo. Tudi v drugo ne. Na konc bi bilo verjetno predrago za popravljat.
Tako, da smo na konc menjal za Hoover-jev kater (trkam po lesu) sicer zdaj leto in pol dela super ampak dvomim, da bo dočakal kaj več kot 5-10 let.
Če bo bo dobro. Tako to je dandanes.

sonic je napisal/-a:

thunderbolt je napisal/-a:In sedaj spet nazaj nate - ampak kako so pa potem ti stroji po 20, 25 letih še vedno po domovih, če so bila popravila tako zelo draga? Zdaj - ali popravila le niso bila tako draga, ali pa so ti stroji dejansko vzdržljiveši

Moja poanta ni bila v ceni popravil, ampak preprosto v tem, da so bila popravila vseeno potrebna, torej tudi stari aparati niso tako zelo bullet-proof. Pač kvarili so se tudi tedaj.
In popravila so bila seveda draga, ampak še vedno je bilo razmerje strošek popravila/cena novega ugodnejše v smeri popravila. Kot je nekdo napisal, včasih je pralni stroj stal 3 povprečne plače - sedaj pa za 1 povprečno plačo dobiš 2 ali 3 stroje. Če bi danes navaden pralni stroj stal 3000 EUR, potem tudi nebi nihče tekel po novega, ko ti ob okvari serviser reče "200+ EUR". Ker pa za 300-400 EUR dobiš že nov stroj, se pa že vprašaš...
Pa še nekaj je: pozabljamo da nakup pralnega stroja oz. marsikaterega drugega aparata pred 20 in več leti ni bil tako lahko izvedljiv kot dandanes, tudi če si imel denar. Pogosto je bilo treba čez mejo ali na drug konec SLovenije, da si kakšnega sploh dobil, ne pa danes ko jih imaš povsod na izbiro.

No ja, pred 20 leti ni bilo več take frke, pred 30 pa ja. Takrat je že bil na prizorišču Coming - trgovina s tehnično robo. Dejstvo pa je bilo, da so bili aparati res dragi v primerjavi z danes.

nebivedu je napisal/-a:

sonic je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Kvaliteto si lahko delal v socializmu, v kapitalizmu je ne smeš

Ja, v časih socializma smo imeli kvalitetne izdelke - če si jih šel kupit čez zahodno ali severno mejo in jih uspel prešvercat.

Se zelo motiš. Očitno si premlad, da bi to vedel, vendar je pralni stroj resnično deloval 20 let brez popravljanja, preden je prvič crknil, potem s popravili je delal še nekaj let. Probaj ga danes kupit takega, ki ti bo delal samo 10 let. In ja, bil je narejen v slovenski firmi gorenje, po takratnih merilih in v času socializma.

Res je včasih pralni stroj od gorenja deloval vsaj 20 let ampak prav toliko dolgo je deloval tudi Candyjev! Tudi v kapitalizmu so imeli včasih bolj kvalitetne izdelke oziroma so jih imeli veliko več, kot v socializmu. Doma imam naprimer kvalitetne Japonske in Ameriške audi komponente stare 30 in več let, še najnovejši je CD player, ki je star samo 20 let in še vedno vse deluje brezhibno in odlično, da o kvaliteti reprodukcije v primerjavi z današnjimi čunga lunga izdelki raje sploh ne začnem. Danes je pa tehnologija tako napredovala, da lahko vsak iz mobilnika posluša glasbo ampak kvaliteta je pa porazna, glasbo lahko tako poslušajo samo potrošniški retardiranci, ki padajo na trendovske debilizme.
Danes je konkurnca že zelo hudo in vsem je važen samo dobiček na hitri rok zato se stalno izmišljujejo neke trndovske novotarije samo zato, da vas prepričajo, da vaš pol leta stari izdelek ni več v redu in je čas za nakup novega, ker novi ima polno nekaj novih nepotrebnih funkcij . In tu se gre od čisto navadnega mobilnika pa do avtomobila. Vseskupaj je pa itak tako zanič narejeno, da kaj več, kot garancija itak ne zdrži in, ko se kaj pokvari se finančno nikakor ne splača popravljati ampak je nujno potrebno kupiti novo. In to je res super ekološko? Ampak važno, da pralni stroj porabi za pljunek manj vode in za oddtenek manj električne energije

ma_hi je napisal/-a:
Ne samo to. Stroj izpred 20 let je bil energijsko požrešen. Tudi vode so pokurili neprimerno več kot današnji. Poleg tega verjetno tudi programov in načinov pranja niso imeli toliko kot danes. In že to je tudi razlog, zakaj zamenjat tako stvar. Sploh pri družinah ki dnevno perejo....

Aha in zato je danes poraba el. energije in vode precej manjša, kot pred tridesetimi leti?

Kupis Miele belo tehniko in imas mir vsaj 10 let ko je bilo govora o pralnih strojih

chan je napisal/-a:Zanimiv članek: http://www.mladina.si/142083/ko-izdelki ... ratek-cas/

Bi morda lahko našli vzporednice tudi pri avtomobilih?

Samo še eden naj mi reče zakaj toliko kompiciram z nakupom novega vozila!!!

cruiser1 je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:

sonic je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Kvaliteto si lahko delal v socializmu, v kapitalizmu je ne smeš

Ja, v časih socializma smo imeli kvalitetne izdelke - če si jih šel kupit čez zahodno ali severno mejo in jih uspel prešvercat.

Se zelo motiš. Očitno si premlad, da bi to vedel, vendar je pralni stroj resnično deloval 20 let brez popravljanja, preden je prvič crknil, potem s popravili je delal še nekaj let. Probaj ga danes kupit takega, ki ti bo delal samo 10 let. In ja, bil je narejen v slovenski firmi gorenje, po takratnih merilih in v času socializma.

Res je včasih pralni stroj od gorenja deloval vsaj 20 let ampak prav toliko dolgo je deloval tudi Candyjev! Tudi v kapitalizmu so imeli včasih bolj kvalitetne izdelke oziroma so jih imeli veliko več, kot v socializmu. Doma imam naprimer kvalitetne Japonske in Ameriške audi komponente stare 30 in več let, še najnovejši je CD player, ki je star samo 20 let in še vedno vse deluje brezhibno in odlično, da o kvaliteti reprodukcije v primerjavi z današnjimi čunga lunga izdelki raje sploh ne začnem. Danes je pa tehnologija tako napredovala, da lahko vsak iz mobilnika posluša glasbo ampak kvaliteta je pa porazna, glasbo lahko tako poslušajo samo potrošniški retardiranci, ki padajo na trendovske debilizme.
Danes je konkurnca že zelo hudo in vsem je važen samo dobiček na hitri rok zato se stalno izmišljujejo neke trndovske novotarije samo zato, da vas prepričajo, da vaš pol leta stari izdelek ni več v redu in je čas za nakup novega, ker novi ima polno nekaj novih nepotrebnih funkcij . In tu se gre od čisto navadnega mobilnika pa do avtomobila. Vseskupaj je pa itak tako zanič narejeno, da kaj več, kot garancija itak ne zdrži in, ko se kaj pokvari se finančno nikakor ne splača popravljati ampak je nujno potrebno kupiti novo. In to je res super ekološko? Ampak važno, da pralni stroj porabi za pljunek manj vode in za oddtenek manj električne energije

ma_hi je napisal/-a:
Ne samo to. Stroj izpred 20 let je bil energijsko požrešen. Tudi vode so pokurili neprimerno več kot današnji. Poleg tega verjetno tudi programov in načinov pranja niso imeli toliko kot danes. In že to je tudi razlog, zakaj zamenjat tako stvar. Sploh pri družinah ki dnevno perejo....

Aha in zato je danes poraba el. energije in vode precej manjša, kot pred tridesetimi leti?

Podpis pod prvi del tvojega odgovora. Včasih se je delalo izdelke, ki so bili precej bolj robustni in trpežni. Pa ni važno, ali so bili socialistični ali ne. Nasprotno: jaz sem mnenja, da so bili socialistični slabši od "zunanjih". Lep primer so ravno avti, ki so bili napram tujim kante, vsaj po ustni izpovedi marsikaterih starejših ljudi. Ni pa bilo tako pri vseh stvareh, seveda.

Drugi del tvojega odgovora pa je napačen. Poraba je precej večja, ker ima precej več ljudi precej več stvari, ki trošijo elektriko, vodo itd. Včasih so bili pralni stroji luksuz, zdaj ga ima vsak. Ampak varčni so pa veliko bolj tako glede vode, kot glede el. energije. In pika.



In ravno v tem tiči "problem" tega, kar vi sedaj premlevate. Včasih so bile tehnologija, znanje pa tudi neko prepričanje drugačno kot zdaj. Ljudje se niso sekirali s porabo surovin, energije, energentov, onesnaževanjem itd., in jim ni bil problem porabit xy več surovin in energije za izdelavo ene naprave, ki je med svojim delovanjem porabila xy več energije in še česa, tehnologija pa je relativno počasi napredovala. In taki izdelki so bili zelo vzdržljivi. Primer: starejši ameriški avti.

Potem so prišle naftne krize, potem se je začelo govorit o omejenih surovinah, ekologiji itd. in hkrati je tehnologija EKSPONENTNO napredovala - to je še najpomembnejši faktor. Rezultat je, da so delali vedno bolj optimirane, vedno bolj napredne (ki so tudi hitreje ratali zastareli!), vedno cenejše in vedno varčnejše izdelke, ki so imeli načrtovano krajšo življenjsko dobo in nižjo ceno. Finančno gledano je situacija za te tako oblatene kapitaliste po mojem mnenju podobna, vsaj kar se tiče keša, ki ga v žep dobijo, ker se precej več vlaga v razvoj kot nekdaj. Želja po napredku in vedno novih stvareh je pa itak v človeškem nagonu, saj brez tega ne bi niti iz pradavnine prišli.

In da vam "pokvarim" par stvari: dandanes se v industriji, vsaj v tisti dobri, vse načrtuje. Za avtomobile se računa zanesljivost oz. verjetnost, da pride do okvare za praktično vsako komponento v avtu. In s komponento ne mislim menjalnika, ampak od ležajev, gredi itd. do celote. In baje so številke take, da po 100.000km je potrebno določen material zamenjat, in po 300.000km se bo začel avto malo bolj kvariti oz. bo potrebno menjavat več stvari (z drugimi besedami: začel bo počasi "razpadati"). In to ni iz čistega požeruharstva, ampak iz zdrave logike, da se ne da naredit avta, ki je izjemno napreden, izjemno varčen in okolju prijazen in cenovno dostopen in hkrati ultimativno zanesljiv in vzdržljiv. To žal ne gre skupaj.


Torej, tisti, ki imate radi "old school", ste pač najebali, ker gre družba v kontra smer. Vedno več sveta bo imelo vedno več vedno bolj naprednih stvari. Res pa je tudi, da vam prav nihče (še vsaj 10, 20 let) ne brani imeti starega avta in pralnega stroja in ju vzdrževati z deli, ki se jih dobi po odpadih ali pa kje drugje. Ni pa "na komot", to je res.


Precej stvari "ne štima" v tem svetu. Mene tehnologija rajca, in napredek mora bit, ampak cel svet ne bo mogel imeti vsega, in izdelki se ne bodo mogli v nedogled menjavat vsako leto, kot se zdaj telefoni. Pika konec. Ni variante. Torej bo treba bit mal previden. Predvsem pa delat na učinkovitosti izrabe naravnih virov. Razvit boljše nuklearke, manj pragozdov posekat, manj hrane metat v smeti (jap, borza s pšenico je totalen kriminal), pa čim prej dodelat pretvorbo odvečne el. energije v metan itd. itd.
Sem kar zabluzil.

Daedalus je napisal/-a:Podpis pod prvi del tvojega odgovora. Včasih se je delalo izdelke, ki so bili precej bolj robustni in trpežni. Pa ni važno, ali so bili socialistični ali ne. Nasprotno: jaz sem mnenja, da so bili socialistični slabši od "zunanjih". Lep primer so ravno avti, ki so bili napram tujim kante, vsaj po ustni izpovedi marsikaterih starejših ljudi. Ni pa bilo tako pri vseh stvareh, seveda.

Recmo da je bilo kr zelo veliko stvari zelo kvalitetnih tudi v jugi.

Daedalus je napisal/-a:Drugi del tvojega odgovora pa je napačen. Poraba je precej večja, ker ima precej več ljudi precej več stvari, ki trošijo elektriko, vodo itd. Včasih so bili pralni stroji luksuz, zdaj ga ima vsak. Ampak varčni so pa veliko bolj tako glede vode, kot glede el. energije. In pika.

In ravno v tem tiči "problem" tega, kar vi sedaj premlevate. Včasih so bile tehnologija, znanje pa tudi neko prepričanje drugačno kot zdaj. Ljudje se niso sekirali s porabo surovin, energije, energentov, onesnaževanjem itd., in jim ni bil problem porabit xy več surovin in energije za izdelavo ene naprave, ki je med svojim delovanjem porabila xy več energije in še česa, tehnologija pa je relativno počasi napredovala. In taki izdelki so bili zelo vzdržljivi. Primer: starejši ameriški avti.

Potem so prišle naftne krize, potem se je začelo govorit o omejenih surovinah, ekologiji itd. in hkrati je tehnologija EKSPONENTNO napredovala - to je še najpomembnejši faktor. Rezultat je, da so delali vedno bolj optimirane, vedno bolj napredne (ki so tudi hitreje ratali zastareli!), vedno cenejše in vedno varčnejše izdelke, ki so imeli načrtovano krajšo življenjsko dobo in nižjo ceno. Finančno gledano je situacija za te tako oblatene kapitaliste po mojem mnenju podobna, vsaj kar se tiče keša, ki ga v žep dobijo, ker se precej več vlaga v razvoj kot nekdaj. Želja po napredku in vedno novih stvareh je pa itak v človeškem nagonu, saj brez tega ne bi niti iz pradavnine prišli.

In da vam "pokvarim" par stvari: dandanes se v industriji, vsaj v tisti dobri, vse načrtuje. Za avtomobile se računa zanesljivost oz. verjetnost, da pride do okvare za praktično vsako komponento v avtu. In s komponento ne mislim menjalnika, ampak od ležajev, gredi itd. do celote. In baje so številke take, da po 100.000km je potrebno določen material zamenjat, in po 300.000km se bo začel avto malo bolj kvariti oz. bo potrebno menjavat več stvari (z drugimi besedami: začel bo počasi "razpadati"). In to ni iz čistega požeruharstva, ampak iz zdrave logike, da se ne da naredit avta, ki je izjemno napreden, izjemno varčen in okolju prijazen in cenovno dostopen in hkrati ultimativno zanesljiv in vzdržljiv. To žal ne gre skupaj.


Torej, tisti, ki imate radi "old school", ste pač najebali, ker gre družba v kontra smer. Vedno več sveta bo imelo vedno več vedno bolj naprednih stvari. Res pa je tudi, da vam prav nihče (še vsaj 10, 20 let) ne brani imeti starega avta in pralnega stroja in ju vzdrževati z deli, ki se jih dobi po odpadih ali pa kje drugje. Ni pa "na komot", to je res.


Precej stvari "ne štima" v tem svetu. Mene tehnologija rajca, in napredek mora bit, ampak cel svet ne bo mogel imeti vsega, in izdelki se ne bodo mogli v nedogled menjavat vsako leto, kot se zdaj telefoni. Pika konec. Ni variante. Torej bo treba bit mal previden. Predvsem pa delat na učinkovitosti izrabe naravnih virov. Razvit boljše nuklearke, manj pragozdov posekat, manj hrane metat v smeti (jap, borza s pšenico je totalen kriminal), pa čim prej dodelat pretvorbo odvečne el. energije v metan itd. itd.
Sem kar zabluzil.

Če bi ta tvoj del držal, bi se strinjal, pa se ne.
1.) Danes ni problema narediti ležaj, ki bo zdržal več kot motor. Umetnost je pa narest takega, ki bo zdržal 5 minut več od poteka garancije. In to delajo. In če bi res tako gledal na surovine in na okolje, bi nareili en avto, ki bi bil za zmeraj, en telefon, ki bi bil za zmeraj, en pralni stroj... in nebi več okolja svinjali z novimi in novimi produkti.

2.) vse to počnejo ravno iz požeruharstva, da bi imeli še več in še več.

nebivedu je napisal/-a:

sonic je napisal/-a:SIcer pa, prepričanje "včasih je bilo vse kvalitetno, danes jepa vse en šrot" je IMO mit.

Če so bili izdelki včasih res tako neuničljivi in trpežni, potem bi večina družin še vedno imela pralne stroje itd. izpred 30, 40 let.
Ampak imajo skoraj vsi nove aparate - delno posledica pač da so ljudje si zaželeli novo mašino, večina pa se je enostavno - pokvarila.
Še vedno sem in tja vsakdanjo tlako opravlja kak stroj izpred desetletij, a to so v glavnem posamični primeri.
A imamo kako statistiko, koliko aparatov je bilo v posameznem letu narejenih in kolikšen procent se jih je pokvaril po 5, 7, 10, 15 itd letih uporabe?
Ker če te statistike nimamo, je to nabijanje brezveze.

Pomojem na vsak muzejski primerek, ki še vedno laufa, pride desetine ali stotine njegovih 'bratov', ki so jih zabrisali stran zaradi iztrošenosti/okvar...

Tole ravno ne drži. Delali so pralni stroji res po 20 let, to ti bo vsak od starih staršev povedal, ampak popravljanje je bilo pa skoraj toliko kot nov pralni stroj. Danes je pa to popravljanje še dražje in je ceneje it v hofer po nov pralni stroj za 99 evrov, kot pa se mučit z iskanjem serviserjev in mu plačat 60 evrov za zamnejavo nekega dela in 30 evrov za delo, pa 20 evrov za prevoz, ker se je iz murske do tebe na gorenjskem pripeljal (ker drugje že ni več serviserjev za tvoj model pralnega stroja, ki so ga nehalo proizvajat že 2 leti nazaj (star je pa 3 leta).

Tule te pa moram popraviti, ker primerjaš hruške in klobase.... Pralni stroj iz časa socializma je stal 6 delavskih plač in je temu primerno dolgo tudi služil (kakšno gospodinjo je tudi preživel). Sedaj pa ga primerjaš z Hofer super duper ponudbo... Kaj če bi tisti stroj izpred 3 desetletij primerjal s kakšnim Miele pralnim strojem... sta cenovno in kvalitativno na podobnem nivoju. Razni super duper poceni izdelki iz akcij super diskont trgovcev pa niso v primerljivi. Zanimivo je da v socializmu takšnih izdelkov sploh niso delali, danes pa kupujemo samo še takšna j***a in se pritožujemo da zdržijo le malce čez garancijo.

LP Tristan01

nebivedu je napisal/-a:
1.) Danes ni problema narediti ležaj, ki bo zdržal več kot motor. Umetnost je pa narest takega, ki bo zdržal 5 minut več od poteka garancije. In to delajo. In če bi res tako gledal na surovine in na okolje, bi nareili en avto, ki bi bil za zmeraj, en telefon, ki bi bil za zmeraj, en pralni stroj... in nebi več okolja svinjali z novimi in novimi produkti.

2.) vse to počnejo ravno iz požeruharstva, da bi imeli še več in še več.

Točno tako!

Daedalus je napisal/-a:
Drugi del tvojega odgovora pa je napačen. Poraba je precej večja, ker ima precej več ljudi precej več stvari, ki trošijo elektriko, vodo itd. Včasih so bili pralni stroji luksuz, zdaj ga ima vsak. Ampak varčni so pa veliko bolj tako glede vode, kot glede el. energije. In pika.



In ravno v tem tiči "problem" tega, kar vi sedaj premlevate. Včasih so bile tehnologija, znanje pa tudi neko prepričanje drugačno kot zdaj. Ljudje se niso sekirali s porabo surovin, energije, energentov, onesnaževanjem itd., in jim ni bil problem porabit xy več surovin in energije za izdelavo ene naprave, ki je med svojim delovanjem porabila xy več energije in še česa, tehnologija pa je relativno počasi napredovala. In taki izdelki so bili zelo vzdržljivi. Primer: starejši ameriški avti.

Moj odgovor ni napačen. Res je, da je poraba energentov in vode večja, ker danes več ljudi uporablja porabnike. Ampak neke pravljice, da so današnji izdelki bolj ekološki in jih moramo zato menjati vsake par let pa naj govorijo debilom in to jim žal v veliki meri tudi uspeva. Lahko se na glavo postavite ampak izdelek je zagotovo najbolj ekonomičen in ekološki, če ima zelo dolgo življensko dobo in brezhibno deluje dolga leta pa četudi je bilo zaradi tega porabljeno več materiala in porabi več energije.

Daedalus je napisal/-a:
Torej, tisti, ki imate radi "old school", ste pač najebali, ker gre družba v kontra smer. Vedno več sveta bo imelo vedno več vedno bolj naprednih stvari. Res pa je tudi, da vam prav nihče (še vsaj 10, 20 let) ne brani imeti starega avta in pralnega stroja in ju vzdrževati z deli, ki se jih dobi po odpadih ali pa kje drugje. Ni pa "na komot", to je res.

Ja jaz imam res rad old skool in vintage zadeve ampak ga zaradi tega res ne najebem . Doma imam poleg audio komponent še nekaj precej starih aparatov (30-60 let!), ki so v vsakdanji rabi in delujejo odlično in brezhibno. To človek res ne more verjeti kako so že zdavnaj lahko naredili izdelek, ki deluje 50 let brez problemov in ne samo, da je enakovreden po učinkovitosti ampak je celo boljši od večine današnjih aparatov, ki že na polici v trgovini zelo švohno zgledajo. Glede tega kaj je bolj komot bi se pa tudi dalo razpravljati. Meni izdelki delujejo in bolj, kot to ne more bit komot. Če se pa že kdaj kaj pokvari pa napake nikoli niso hude in se jih za mali denar hitro odpravi. Kupovanje novih in novih izdelkov, ker stari odpovedujejo se meni ne zdi komot .
Seveda pa zdaj ne mislim, da bi morali vsi imeti samo stare aparate! Napredek pač gre naprej kar je prav saj nekaterih stvari pred tridestimi leti in več sploh nismo imeli. Tudi jaz kupujem nove izdelke ampak, če je le možno le kvalitetne, ki so tudi precej dražji ampak to ni problem saj zaradi tega kupujem precej manj, kot povprečen prebivalec RS ali EU in zaradi tega ne zapravim nič več ampak na koncu celo manj. In teh resnično kvalitetnih izdelkov se pač ne dobi kar v vsakem shoping centru kamor, kot v transu rinejo vse potrošniške ovčke. Problem je ker so vsem vtepli v glavo potrošniško miselnost "kupuj ceneje, da lahko brez problema kmalu zavržeš in kupiš novo" to je super za gospodarstvo, zaslužke in delovna mesta ampak zelo slabo za kvaliteto izdelkov in za ekologijo, ki jo vsi tako radi omenjajo pa čeprav vsem dol visi za to in delujejo celo kontra ekološko, za pesek v oči pa nabijejo neke brezvezne davke na CO2 in pametujejo o "eko" el. vozilih in hibridih in manjši porabi vode, elektrike, bencina...

Pomembno je primerjat cene izdelkov z vrednostjo plač nekoč in danes. Za povprečno plačo dandanes dobiš že televizor, radio, računalnik, ter nekaj mesecev interneta:)

Za npr. deset plač pa se dobi že kvalitetnejša tehnika. Ni pa povsod tako. Nekatere stvari kljub višji ceni ne držijo dlje, npr. telefon, računalnik, podoben high-tech.

gasolinedream je napisal/-a:Pomembno je primerjat cene izdelkov z vrednostjo plač nekoč in danes. Za povprečno plačo dandanes dobiš že televizor, radio, računalnik, ter nekaj mesecev interneta:)

Za npr. deset plač pa se dobi že kvalitetnejša tehnika.

Mislim, da si nekoč za primerljiv izdelek plačal približno enak odstotek plače, kot danes vendar le v primeru, če kupiš resnično kvaliteten izdelek. Problem je ker je danes na voljo ogromno cenene robe s kitajske in podobnih krajev, ki so močna konkurenca evropskim, ameriškim, japonskim... izdelkom zato tudi vse te firme, ki so nekoč bile kvalitetne in drage zdaj popuščajo na kvaliteti in mnogo svojih produktov izdelujejo celo na kitajskem samo zato, da lahko s ceno konkurirajo trendu cenenosti. Včasih pa ni bilo toliko konkurence in ponudbe čunga luga izdelkov zato so v glavnem vsi kupovali kvalitetne v veliki meri domače izdelke ali uvožene iz držav zahoda in Japonske.

gasolinedream je napisal/-a: Ni pa povsod tako. Nekatere stvari kljub višji ceni ne držijo dlje, npr. telefon, računalnik, podoben high-tech.

Ja res je. Naprimer pri mobilnih telefonih visoka cena nikakor ne pomeni kvaliteto in dolgo življensko dobo ampak samo modno muho, število aplikacij, gadgetov... tukaj imam pa jaz ravno obratno pravilo. Kupujem "out of style" in zato precej cenejše telefone za cca 20 eur, ker vem, da mi bo v vsakem primeru po max dveh letih riknil in zakaj bi plačeval več, če ga potrebujem izključno za telefoniranje in mi za vse ostale stvari, ki jih dandanes nudijo mobilniki dol visi

Berem tole temo pa gledam: http://www.youtube.com/watch?v=R46x6k2wieU

cruiser1 je napisal/-a:Problem je ker je danes na voljo ogromno cenene robe s kitajske in podobnih krajev, ki so močna konkurenca evropskim, ameriškim, japonskim... izdelkom zato tudi vse te firme, ki so nekoč bile kvalitetne in drage zdaj popuščajo na kvaliteti in mnogo svojih produktov izdelujejo celo na kitajskem samo zato, da lahko s ceno konkurirajo trendu cenenosti.

Sam to ni v vseh primerih tako slabo in neumno.
Vzemimo primer ročno orodje (kak električni vrtalnik, vijačnik, ali pa fleksarca) - včasih si za tako orodje moral dati celo premoženje. Danes kupiš v Leclercu ali Hoferju za smešno ceno, v primerjavi s starimi časi.
Pa bo tako orodje zdržalo kaj dolgo? Najverjetneje ne, če bi ga resno uporabljal vsak dan. Če pa rabiš zadevo le priložnostno, ali za kak manjši projekt, bo pa večinoma vseeno dovolj dobro. Kdor to orodje uporablja vsak dan, ker je to njegov poklic, bo seveda raje posegel po kvalitetnih profesionalnih izdelkih - ker to potrebuje vsak dan, rabi zanesljivost in ker se mu v globalu splača, tudi če kupi dražje. Jaz pa ne rabim profesionalnega električnega vijačnika za 200 EUR, cheap shit iz Leclerca za par desetakov je za moje potrebe čisto ok.

Daedalus je napisal/-a:In da vam "pokvarim" par stvari: dandanes se v industriji, vsaj v tisti dobri, vse načrtuje. Za avtomobile se računa zanesljivost oz. verjetnost, da pride do okvare za praktično vsako komponento v avtu. In s komponento ne mislim menjalnika, ampak od ležajev, gredi itd. do celote. In baje so številke take, da po 100.000km je potrebno določen material zamenjat, in po 300.000km se bo začel avto malo bolj kvariti oz. bo potrebno menjavat več stvari (z drugimi besedami: začel bo počasi "razpadati"). In to ni iz čistega požeruharstva, ampak iz zdrave logike, da se ne da naredit avta, ki je izjemno napreden, izjemno varčen in okolju prijazen in cenovno dostopen in hkrati ultimativno zanesljiv in vzdržljiv. To žal ne gre skupaj.
.

Ja, in dajmo malo pomislit, kaj to pomeni 100.000 ali celo 300.000 km. Marsikdo od nas take kilometrine ne naredi niti v 10 letih.
Ker se je tema začela na vižo 'včasih so delali boljše', v bistvu sploh ni res. Recimo tule je test Fiata 124 iz 1967(Avtomagazin, ampak so ga povzeli od Auto-Motor-und-Sport:http://www.avto-magazin.si/media/upload/Test/fiat/124_1.pdf
Pri dobrih 20.000 km že precejšnja popravila na motorju, po 2.000 (dva tisoč) km je bilo menda treba zamenjat amortizerje - in to očitno tedaj ni bilo nekaj izrednega, podnaslov članka je "prvak z nekaj napakami". 'Nekaj napak'?. Si predstavljamo, da bi današnji avtomobili imeli toliko okvar po tako kratkem času, to bi bil cel škandal.
Če rečeš za današnji avto "po 300.000km bo začel počasi razpadati", je večina avtov izpred 30-40 let, pri 100.000 dejansko že razpadla.

sonic je napisal/-a:

Daedalus je napisal/-a:In da vam "pokvarim" par stvari: dandanes se v industriji, vsaj v tisti dobri, vse načrtuje. Za avtomobile se računa zanesljivost oz. verjetnost, da pride do okvare za praktično vsako komponento v avtu. In s komponento ne mislim menjalnika, ampak od ležajev, gredi itd. do celote. In baje so številke take, da po 100.000km je potrebno določen material zamenjat, in po 300.000km se bo začel avto malo bolj kvariti oz. bo potrebno menjavat več stvari (z drugimi besedami: začel bo počasi "razpadati"). In to ni iz čistega požeruharstva, ampak iz zdrave logike, da se ne da naredit avta, ki je izjemno napreden, izjemno varčen in okolju prijazen in cenovno dostopen in hkrati ultimativno zanesljiv in vzdržljiv. To žal ne gre skupaj.
.

Ja, in dajmo malo pomislit, kaj to pomeni 100.000 ali celo 300.000 km. Marsikdo od nas take kilometrine ne naredi niti v 10 letih.
Ker se je tema začela na vižo 'včasih so delali boljše', v bistvu sploh ni res. Recimo tule je test Fiata 124 iz 1967(Avtomagazin, ampak so ga povzeli od Auto-Motor-und-Sport:http://www.avto-magazin.si/media/upload/Test/fiat/124_1.pdf
Pri dobrih 20.000 km že precejšnja popravila na motorju, po 2.000 (dva tisoč) km je bilo menda treba zamenjat amortizerje - in to očitno tedaj ni bilo nekaj izrednega, podnaslov članka je "prvak z nekaj napakami". 'Nekaj napak'?. Si predstavljamo, da bi današnji avtomobili imeli toliko okvar po tako kratkem času, to bi bil cel škandal.
Če rečeš za današnji avto "po 300.000km bo začel počasi razpadati", je večina avtov izpred 30-40 let, pri 100.000 dejansko že razpadla.

Glej saj ni problem razumet, da zaradi kvantitete in kompleksnosti sestavnih delov novih avtomobilov (oz. tehnike) lahko pričakujemo več okvar in da morajo nekje prišparat na račun bogatejše serijske opreme ipd. za podoben denar. Problem je v tem, da se praktično vsem sestavnim delom plansko določa življenjska doba, pa čeprav to ne pomeni nujno prihranka pri proizvodnji, pomeni pa večji zaslužek pri poznejših popravilih.

In še nekaj... tudi če hočeš, ne moreš doplačat (recimo 10%) za bolj trpežno verzijo določenega modela, za kar bi se verjetno marsikdo odločil.

~toMmy~ je napisal/-a:Problem je v tem, da se praktično vsem sestavnim delom plansko določa življenjska doba, pa čeprav to ne pomeni nujno prihranka pri proizvodnji, pomeni pa večji zaslužek pri poznejših popravilih.

To moraš pa malo bolj razložiti, kako naj bi v preksi delovalo.
Recimo če ima nekdo 15 let star avto z 300.000 prevoženimi km, ga ob večji okvari zabriše na odpad, ali pa kje najde kak obnovljeni del, ki je za zamenjat. Kje je tu zaslužek prvotnega proizvajalca avta?
Saj mogoče česa ne vidim, ampak res ne štekam kje bi tukaj bili bajni zaslužki avtomobilskih tovarn na račun 15-20 let starih avtov.
"plansko določa življenjska doba" je bržkone pač minimum, ki se od določene komponente zahteva, in če realno gledamo kaj vse mora ta mašinerija prenesti, pač jasno da po tej dobi ponavadi dejansko gre v qurac.

Sonic mislim da se tukaj ne razumemo. Plansko določena doba posameznega dela ni zato, ker bi bil to minimum zahtevanosti, da bo del zanesljiv. Zanesljivi so deli danes zaradi tehnologije lahko v neskončnost. Plansko je zato, da takrat crkne del in ga servis izven garancije zamneja.

Kot pravim, ni problem narediti ležaja, ki bo zdržal miljon kilometrov, problem je narediti takega, ki bo po koncu garancije (100.000km) odletel in bo servis z njim zaslužil. In tukaj pride plansko določena doba, ki je za ležaj recimo 100.000km.

v prihodnje aparati biti narejeni tako, da jih bo mogoče enostavno popraviti,

No tle pa pomoje lahko najdemo primer v avtomobilizmu: dpf filtri, injektorji, common rail pumpa. Vsi deli, za katere ni neoriginalov na voljo ter na katerih ima nekdo veliko maržo. Če bi bil material za proizvodnjo tako drag bi lahko kr uzeli v račun star del

V grobi osnovi je sicer dokaj težko potegniti vzporednice, če so bili izdelki v preteklosti resnično kvalitetnejši od današnjih. V današnjem času so naša gospodinjstva dobesedno zasičena s takšnimi in drugačnimi tehničnimi pripomočki (katerih pred 30 leti niti še ni bilo), posledično je verjetnost okvar večja. In že po prvi okvari se spremeni naša percepcija, da je včasih vse "štimalo".

Hja, saj včasih je bil v hiši zgolj en Gorenjev pralni stroj, en star Grundig TV, katerega si moral vsake toliko časa malce udariti tam nekje zadaj (hja, pa se nismo pritoževali, da bi bila "škrt" roba!!!), radio je znal toliko hreščati, da je bila familija presrečna, če je uspela prepoznati žametni glas Marjana Kralja v nedeljo zvečer. Dandanes pa potrošnik z ugodnim brezobrestnim 24 mesečnim kreditom dobesedno oropa najbližji trgovski center, nabaše svoj dom z vso možno belo, sivo in črno tehniko in ni vrag, da obstaja statistična verjetnost, da ti bo kljub podaljšani 10 letni garanciji* kakšna zadeva crknila. *btw, ponavadi pa ravno tisti del, ki je "izdahnil dušo", čudežno ni predmet garancijskih pogojev ...

A kljub temu mi je dal zgoraj navedeni članek povod k razmišljanju. Namreč že v lastnem gospodinjstvu je ta "statistična verjetnost", da lahko kaj crkne, prekoračila vse meje dobrega okusa. Ravno po izteku garancije (oziroma, k sreči, nekaj izdelkov tudi malenkost pred iztekom) se je nabral zajeten kupček naprav s takšno ali drugačno napako - kljub naivnemu zaupanju v kvaliteto posameznih znamk (!!!) ter prepričanju, da smo "prerevni, da bi kupovali prepoceni", pa najsi je šlo za hladilnik, klimatsko napravo, računalnik, mikrovalovko, fotoaparat, štirje gsm-i, in še za kakšno malenkost, ki bi se našla. Da o SIOL-ovem komunikatorju niti ne govorim (če najdem človeka, ki je bil odgovoren za naročilo tega cenenega tajvanskega sranja, mu ga dobesedno porinem v ...). Gre za statistične napake ali je v pričujočem članku moč najti delček resnice???

Kot pa je omenil že marsikdo, pa je srž problema v samih potrošnikih. Še vedno nasedamo in bomo nasedali obljubam o "izvrstni kvaliteti", ki pa traja vsega skupaj do izteka garancije. A dokler bo množica i-diotov celo noč stala na Čopovi zgolj zaradi tega, da zapravi svoj regres samo zato, da bo svojo novo i-igračko lahko ... o moj bog ... pokazala vsem svojim kvazi prijateljem na Facebooku (roko na srce, z 90% teh FB "prijateljev" najverjetneje ne bi NIKDAR šli na kavo v bližnjo kavarno, saj se z njimi ne bi mogli o ničemer pogovarjati!!!), potem se ne smemo čuditi, da nas proizvajalci lahko nategujejo podolgem, počez in še postrani!!! Še vedno nasedamo in bomo nasedali vsem kvazi neoliberalnim težnjam, da bo družba rasla zgolj in samo skozi potrošništvo.

Kaj pa v avtomobilizmu? Mar še vedno nasedamo proizvajalcem, ki nas tolažijo s tem, da gre pri kakšnem tovarniškem vpoklicu zgolj in samo za "skrb za naše stranke"? Ali pa gre zgolj za dovolj natančno študijo, ki prikaže kolikšen je strošek menjave kritičnega sklopa pri celi seriji dotičnega vozila, primerjalno s potencialnimi tožbami kupcev (celo pri potencialnih nesrečah). Poznan je primer iz 70-ih let prejšnjega stoletja v ZDA, pri modelu Ford Pinto (tekst si sposojam iz Wikipedije): " According to a 1977 Mother Jones article by Mark Dowie, Ford allegedly was aware of the design flaw, refused to pay for a redesign, and decided it would be cheaper to pay off possible lawsuits. The magazine obtained a cost-benefit analysis that it said Ford had used to compare the cost of $11 repairs against the cost of settlements for deaths, injuries, and vehicle burnouts. The document became known as the Ford Pinto Memo." vir: http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto