...

nebivedu je napisal/-a:

Slide je napisal/-a:Kaj zdej tukaj tupite...če te nekdo izsili in se mu TI ZALETIŠ v njegov bok, je še vedno on kriv...wtf

To je čist jasno, ampak tukaj na forumu nekateri trdijo, da je to nemoralno, če se s terencem zaletiš nekomu v bok, ker te je izsilil.

Pri meni ni bilo tako. Sem prihajal n križišče v obliki črke T, da bi zapeljal na glavno cesto. Pa prileti iz glavne ceste ena katra, zavije dol v križišču in se odenkrat polkrožno obrne pred mene, ki sem vozil proti semaforju. Tipa sem nabil zadaj v levi bok. OK pride policija vse razložim in guess what - boli njih K ker je on zapeljal čez polno črto - pač kao zakaj nisem jaz imel varnostne razdalje - FUCKERS!! Tako da se ni za zanašat.

Poglej poglej. Kmalu bova skupaj. Še 5 strani foruma vzameva in boš videl

Gremo na zadnji tvoj odstavek:

Objestnost je objestnost. Takšna ali drugačna. Škodovanje nekomu z lastnim zavedanjem je lahko objestnost, škodoželnost ali maščevanje!

Ker z takim načinom posredovanja ne narediš čisto nič dobrega. Popolnoma nič.

Pa naj si bo pravno ali moralno, je čisto vseeno. Pravno in moralno si je nekdo izmislil, da bi lahko ločeval in se skrival v eni ali drugi skrajnosti. opravičila ni.

Ti je že kdaj počil film. Veš kaj ljudem dogaja, ko jim poči film In če je to na cesti, bog ne daj

Tehnično gledano, kaj se sekiraš? Pustiš tipu, da te usuje na gobec, pokličeš policaje, potrpiš tri dni z oteklino in ga zakasiraš za 4 milijone, pa še v kazenskem postopku bo na sodišču. Sam zato, ker je bil as in je mel prekratko varnostno razdaljo. Pravni sistem obstaja, čeprav slabo deluje, ampak obstaja in taki tipčki, ko ugotovijo, da imajo vendarle običajno velik mednožni privesek in ne polmetrskega, praktično zjokajo.

Pred leti smo imeli primer, ko se nam je nekdo zaletel v testni avto in potem je bil še tako besn, da je brcnil v prtljažnik in ga seveda zvil (DAcia), in neki tulil, da bo našega novinarja na gobec in potem oddrvel. Prišla je prometna policija, naredila zapisnik o nesreči, potem pa še običajna policija, ker je šlo za kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari. Vse je nekje zapisano, kaj se lahko in ne, samo da se tega na žalost večine ne izvaja. Tipa so ulovili, pa je bil čisto običajn poba, sam slab dan je mel in road rage, in je fasal prometno nesrečo, pobeg, izsiljevanje prednosti in še postopek na sodišču, kjer je dobil tri mesece pogojno. Evo, pa ma kartoteko in celo opravičil se je.

aichi, se strinjam s tabo, naj me udari pa ga tozim...samo je problem da je danasnje dni vse vec kriminala, mafije (na koroskem precej) in ka nj ga tozim? ko dobim tozbo ga bom pa meu na vesti kdaj ga bom spet sreco njega in se nekaj njegovih retardov?

Kuna pokličeš, da ga zlama skup! Sicer pa mate gra sam dva rondoja v SG in enega v Ravnah Pa še en bo v DG nekoč...
BTW: ko te en na gobec, ga v takem primeru ne tožiš ti, pač pa država.

Objestnost je objestnost. Takšna ali drugačna. Škodovanje nekomu z lastnim zavedanjem je lahko objestnost, škodoželnost ali maščevanje!

Pojasni mi objestnost, če se nekdo v terencu ne more pravi čas ustavit, ker ga nekdo skozi rdečo izsili? Kdo je tu objesten?

>Pa naj si bo pravno ali moralno, je čisto vseeno. Pravno in moralno si je nekdo >izmislil, da bi lahko ločeval in se skrival v eni ali drugi skrajnosti. opravičila ni.

Pravno je pravno. Če pravni vidik pokaže, da je krivec v nesreči samo eden, potem nimaš kaj bit moralno kriv ti, če si naredil vse, da bi nesrečo preprečil.

Ti je že kdaj počil film. Veš kaj ljudem dogaja, ko jim poči film In če je to na cesti, bog ne daj

Mi je, tud na gobec sem že pred leti enega, ki je skoraj ubil kup ljudi na cesti, in če pravi temu da je to egotrip, potem naj bo, sem se pa bolje počutil.
Problem je samo v tem, da je treba preprečit, da normalnim ljudem poči film - zakaj jim poči, je pa itak jedro te teme. Zaradi posvečenih. Preprečiš lahko v teoriji na več načinov, o tem pa smo že pred več stranemi.

Bee, pa dajva še eno temo predebatirat, ker smo ravno v formi...

Voziš po cesti, ulici, kakorkoli, za tabo vozi as, ki obvlada vožnjo na izpušni cevi, skratka, misli, da bo s tem ali pokazal, da ima večjega, ali pa da bo nekako prišel čez tebe ali pa da boš zaradi tega hitreje vozil.

Vprašanje pa je: kaj narediš?

Aichi je napisal/-a:

Objestnost je objestnost. Takšna ali drugačna. Škodovanje nekomu z lastnim zavedanjem je lahko objestnost, škodoželnost ali maščevanje!

Pojasni mi objestnost, če se nekdo v terencu ne more pravi čas ustavit, ker ga nekdo skozi rdečo izsili? Kdo je tu objesten?

Z zavedanjem in nehotenjem po preprečitvi ampak direkt se zoperstavit dirkaču na opisan način, je zame objestno, nenormalno, noro in maščevalno

>Pa naj si bo pravno ali moralno, je čisto vseeno. Pravno in moralno si je nekdo >izmislil, da bi lahko ločeval in se skrival v eni ali drugi skrajnosti. opravičila ni.

Pravno je pravno. Če pravni vidik pokaže, da je krivec v nesreči samo eden, potem nimaš kaj bit moralno kriv ti, če si naredil vse, da bi nesrečo preprečil.

V teh primerih, ki se pogovarjamo v tej temi, možnosti preprečitve ni opisane. Ampak jasno vedenje, da se boš nastavil tudi za voljo trka. In ko se dirkaču zaradi tvoje objestnosti, zaradi katere nisi hotel trka preprečiti kaj zgodi. Je on pravno ti pa moralno odgovoren za njegovo smrt. Ker veš, da bi to z malo strpnosti lahko tudi preprečil!

Ti je že kdaj počil film. Veš kaj ljudem dogaja, ko jim poči film In če je to na cesti, bog ne daj

Mi je, tud na gobec sem že pred leti enega, ki je skoraj ubil kup ljudi na cesti, in če pravi temu da je to egotrip, potem naj bo, sem se pa bolje počutil.
Problem je samo v tem, da je treba preprečit, da normalnim ljudem poči film - zakaj jim poči, je pa itak jedro te teme. Zaradi posvečenih. Preprečiš lahko v teoriji na več načinov, o tem pa smo že pred več stranemi.

No vidiš. Tukaj se pa razlikujeva kot noč in dan. Meni še ni počil film. Torej se tukaj kaže vaša šibkost v vaših osebnostih, kjer je vsepreveč Ega. In lahko preprečiš v teoriji. Z voljo pa lahko teorijo spraviš v prakso

Aichi je napisal/-a:Bee, pa dajva še eno temo predebatirat, ker smo ravno v formi...

Voziš po cesti, ulici, kakorkoli, za tabo vozi as, ki obvlada vožnjo na izpušni cevi, skratka, misli, da bo s tem ali pokazal, da ima večjega, ali pa da bo nekako prišel čez tebe ali pa da boš zaradi tega hitreje vozil.

Vprašanje pa je: kaj narediš?

Prvo pregledam kak avto ima. Če je hitrejši kot moj :P In ja priznam, da v določenih situacijah pospešim in pobegnem naprej, ker mi pač sede hitra vožnja. z tem as vidi, da ima manjšega pa kaj pol. Vendar tega ne počnem po mestnih ulicah v samem centru. Prej na kakšni AC, ko prometa ni velik.

V večini primerov pa se pomaknem malo na desno in jasno nakažem naj gre mimo mene. Če tega noče pa tud prav, naj se vozi za ritjo. Samo zaradi tega ne bom nalašč pobremzal, da se zabije. Peljal bom, kot da ga ni. Se bo že naveličal in skuliral. Pa če se bo skuliral samo tisti trenutek, ko pač se. Bo to dovolj zame, zanjga pa še več. In večkrat bo to doživel, manj bo to počel. tukaj pa lahko nastopi malo psihologije o zavesti in podzavesti Ne bom pa razlagal, ker ni to forum za psihologe ali kaj podobnega

po eni strani ma smrtonosni cebelj prav, da se umakne pa mu da predsnost, naj prehiteva ga pac boli falus za frajerje ane
sj jst tut pustim enemu ko normalno prehiteva, ne pa v skarje oz. se pelje 120 na omejitvi 50!
aichi kaj naredis takemu kin zna vozit? moj kolega je enemu reku, ker se je namrec zmer vozo 100 skoz naselje, z vrtcem, solo...pa mu je dal na izbiru...ko se enkrat prpele tk hitro skoz naselje, mu bo vrgo basket zogo pred avto (spet nesrecno zavila na cesto) in pol bo meu pac 2 izbiri, jo bo povozo pa si razbil polovico prednega avta, al bo zapelo dov s ceste in si cevga polomu, po moznosti se kak drug avto zravn iz parkirplaca!
po tem se ni vec vozo divje skoz naselje! mu je pac dalo mislit, tak ko je reko cebelj, da si je pac priso gor, pa bo vido da zato ni vecji frajer ce hitr vozi, oz. prehiteva

Zelo zvito... Pustiš pri miru, pri čemer moraš vsakič pogledat v špegl, ko bremzaš, da vidiš, če boš sploh odnesel celo rit. Psihološki efekt narediš tako, da se z levo nogo dodakneš stopalke za bremzo, dovolj, da zasvetijo luči, un pa dobi velike oči, ko da serje.
Pa še pravni vidik: če pogaziš do konca in te model od zadaj nabije (recimo, da je to na kaki počasni ulici v Lj), kdo je kriv?

@killah bee: tako se govori

jst sm tud v formi :P

am, kot je rekel killah bee malo na desno in naj gre če se mu gre, drugače pa naj vozi za mano dokler se bo lahko, da bom npr. jaz pospešil zaradi njega ker ima kvazi športen avto pa mislim da nebom, ker mi ustreza "izi" vožnja pa edini način da takemu dokažeš da imaš "večjega" je punca kot sovoznica, predvidevam pa da je tak as večinoma "sam" bogec

ps: že sam zarad žensk bom pelju skulirano majo raj take

aichi mislim da se nisi kdaj z levo nogo bremzo jst sm ene parkrat probu, pa sm mislo da mi bo ABS utrgalo, ker nisn vedo da je v desni nogi tak filing za bremze

o eni strani ma smrtonosni cebelj prav, da se umakne pa mu da predsnost, naj prehiteva ga pac boli falus za frajerje ane
sj jst tut pustim enemu ko normalno prehiteva, ne pa v skarje oz. se pelje 120 na omejitvi 50!
aichi kaj naredis takemu kin zna vozit? moj kolega je enemu reku, ker se je namrec zmer vozo 100 skoz naselje, z vrtcem, solo...pa mu je dal na izbiru...ko se enkrat prpele tk hitro skoz naselje, mu bo vrgo basket zogo pred avto (spet nesrecno zavila na cesto) in pol bo meu pac 2 izbiri, jo bo povozo pa si razbil polovico prednega avta, al bo zapelo dov s ceste in si cevga polomu, po moznosti se kak drug avto zravn iz parkirplaca!
po tem se ni vec vozo divje skoz naselje! mu je pac dalo mislit, tak ko je reko cebelj, da si je pac priso gor, pa bo vido da zato ni vecji frajer ce hitr vozi, oz. prehiteva

Tu se bo Bee oglasil, da je moralno sporno, ker se lahk tip zarad žoge ubije in bo štala. Po drugi strani pa, policija očitno ni ukrepala, pri čemer so ogrožena številna življenja otrok v vrtcu in šoli (kje je to točno ne vem, lahk poveš, ker poznam SG), se pravi, če moramo vagat, kaj bi taka lekcija pomenila, če spet, moralno gledano, s tem izničiš verjetnost, da nastrada kdo drug, ki je nedolžen, potem je upravičena, če pri tem un razsuje avto v nulo, ali na žalost razkanta še kaj zraven.
Žogo pri vrtcu pred avto pa lahko vedno vržeš ali natančneje, pade sama, ker tam igraš nogomet. In ker nekdo ne dojame, da je omejitev 50, pač pa 120, bo pač nakasiral, orng.

Bistveni korak k prometni varnosti pri nas, ne bistveni, ključni, je ta, da država prek svojih aparatov pobere vozila tistim, v katerih rokah so, dokazano, ubijalsko orožje.

tmtslash je napisal/-a:aichi mislim da se nisi kdaj z levo nogo bremzo jst sm ene parkrat probu, pa sm mislo da mi bo ABS utrgalo, ker nisn vedo da je v desni nogi tak filing za bremze

Misliš ali veš? SI kdaj vozo kart? Če hočeš te peljem čez cel SG, pa bom bremzal sam z levo

Sicer pa enako gre tudi z desno, pač mal z gasa stopiš al pa nagneš proti bremzi, avto praktično sploh ne zavira, lučke pa zasvetijo unmu odzad in ker je glava naštimana na lučke, ne na cel avto, avtomatsko skoč po žlajfu. Preverjeno.

sj ce se bo prpelo 100 skoz naselje, pa bo vido zogo , bo zaco bremzat, pa bo recimo priso do 80 km/h tak da nebi blo neke katastrofe, avto pa se vedno v rzsulu ce bi se prpelo 50, bi bla zgodba drgacna
skratka nauk tega je, da tip pocasi pelje! je pa to naselje pred SG v smeri iz drg prot sg!

Aichi je napisal/-a:Zelo zvito... Pustiš pri miru, pri čemer moraš vsakič pogledat v špegl, ko bremzaš, da vidiš, če boš sploh odnesel celo rit. Psihološki efekt narediš tako, da se z levo nogo dodakneš stopalke za bremzo, dovolj, da zasvetijo luči, un pa dobi velike oči, ko da serje.
Pa še pravni vidik: če pogaziš do konca in te model od zadaj nabije (recimo, da je to na kaki počasni ulici v Lj), kdo je kriv?

Mi sploh ni potrebno zmerom gledat v špegel. Tud ko bremzam ko moram, ne bremzam naglo ampak postopoma. Ker poznam psihološki profil takšnih, bi jih naglo zaviranje le še bolj razkurilo. Zato govorim. Da nasilje rodi nasilje. Naglost rodi še večjo naglost. Objestnost še večjo objestnost. Ali drugače. Ljubezen z ljubeznijo samo raste v še večjo ljubezen, strpnost z strpnostjo samo raste v še večjo strpnost itd... Je dovolj jasno nakazano kam pes taco moli

Kar se spet tiče tvojega pravnega in moralnega vidika sem ti že zgoraj razložil zakaj sploh obstajata. Recimo nesreča je lahko samo nesreča. Ne more biti ne pravna ne moralna. Ampak je še vedno nesreča. In v tem primeru bi bil seveda on kriv( pravno), jaz ko sem naglo in zanalašč zabremzal, se je pa zaletel vame brez zračnih blazin in tako udaril z glavo ob volan( nepripet) , da si je nesrečno zlomil nos in na mestu umrl. Tukaj bom pa jaz zaradi moje recimo objestnosti ali škodoželjnosti trpel celo življenje. In sem moralno odgovoren zaradi moje nagle nepremišljenosti. Sem že miljonkrat napisal to Razen v primeru, kjer resno ni moglo biti nič drugače kot naglo zaviranje in trk

ce z levo nogo "mal" pribremzas bo sigurno poclo. Z levo nogo nimas obcutka na bremzi nobenega sm probal ze parkrat i me je skoz cez sipo fuknlo
Ce se ti on zaleti v rit bo seveda on kriv