Trošarina bencin vs dizel

Napisal/-a **cruiser1** Pe jul 06, 2012 5:41 pm

Še zadnjič! Trošarine ne bodo rešile globalnega segrevanja ali zmanjšale izpust CO2!! V to sem prepričan!

Lahko bi opisal ogromno blesavih primerov kaj vse sem videl v firmah kjer sem delal, kako "skrbijo" za okolje in zmanjšan izpust CO2 ampak res ne mislim cel dan tipkat. Trenutno delam v eni največjih firmah v sloveniji in vsak dan vidim kako po nepotrebnem onesnažujejo okolje. Samo ena stvar je recimo nepotrebne fure šleparjev samo zato, da se dela oziroma, da velikemu prevozniku oseba na pravem položaju v naši firmi dela uslugo. In teh fur ni malo. Ali pa en primer iz prejšne firme, ko so nabavili nov vozni park so se po medijih hvalili, da menjajo avtomobile zato, da bodo zmanjšali izpust CO2, ker bo cca 60 novih vozil imelo nekoliko manjšo povprečno porabo od starih in novinarji so to razglašali, kot zelo ekološko usmerjeno firmo :roll:

. Vsak, ki zna vsaj malo uporabljati svoje možgane ve, da se vozni park službenih vozil, ki so vsa na lizing in zaradi dotrajanosti mora v vsakem primeru menjati in tu ne gre za neke ekološke razloge! Ampak debili nasedejo. Poleg tega pa ta ista firma vsakodnevno posredno poskrbi za ogromne izpuste CO2 zaradi plastične embalaže v katerih so njihovi izdelki in ne njim ne državi ne kapne, da bi uvedli povratno embalažo!!! Zakaj le?? Saj je za okolje lažje poskrbiti z dvigom trošarin na gorivo! Kajne? :roll:

Morda se pa spomne država obdavčiti embalažo!! Fino ne! Bo vse bolj čisto :roll:

In še ogromno je raznoraznih podobnih neumnosti o katerih sploh ne upam pisati. Zato mi greste vsi, ki nekaj trobite o CO2ju in GW in kako smo uporabniki avtomobilov s katerimi se peljemo v službo najhujše zlo, tako zelo na quraz, saj se očitno sploh ne zavedate kaj vse povzroča onesnaževanje! Pa ne govorim samo o neškodljivem CO2 ampak hujši svinjariji!

Napisal/-a **domen_** Pe jul 06, 2012 7:58 pm

cruiser1 je napisal/-a:Še zadnjič! Trošarine ne bodo rešile globalnega segrevanja ali zmanjšale izpust CO2!! V to sem prepričan!

In kaj bi ti predlagal?

cruiser1 je napisal/-a:Samo ena stvar je recimo nepotrebne fure šleparjev samo zato, da se dela oziroma, da velikemu prevozniku oseba na pravem položaju v naši firmi dela uslugo. In teh fur ni malo.

Če je veliko takih voženj potem bi jih ravno visoke trošarine na gorivo zmanjšale (dizel ima še veliko rezerve). Očitno so prenizke, če si lahko privoščijo razmetavanje z denarjem.

cruiser1 je napisal/-a:Ali pa en primer iz prejšne firme, ko so nabavili nov vozni park so se po medijih hvalili, da menjajo avtomobile zato, da bodo zmanjšali izpust CO2, ker bo cca 60 novih vozil imelo nekoliko manjšo povprečno porabo od starih in novinarji so to razglašali, kot zelo ekološko usmerjeno firmo.

Ta firma je zmanjšala izpuste voznega parka, ne vem kaj te pri tem moti. Pretveza ekološkosti za reklamne namene pa s tem nima veze, to se lahko novinarjem pritožiš.

Napisal/-a **nebivedu** Pe jul 06, 2012 10:00 pm

domen_ je napisal/-a:Morda nisem dovolj jasno napisal: antropogeno globalno segrevanje (AGW) je predmet konsenza, ne le globalno segrevanje. S tem je mišljeno, da je človekova dejavnost v največji meri vplivala na povišanje globalne temperature, ki smo ji priča v zadnjih 100-150 let. To ni nič namišljenega, ampak je dobro podprto z dokazi in meritvami, in to je tudi razlog da med klimatologi vlada tak širok konsenz.

Za mene je to, kar se dogaja sedaj s segrevanjem, to kar zemlja počne že mnogo let, ko nas še ni bilo in se bo tudi, ko nas ne bo več (ko se bo zemlja očistila virusa imenovanega homo sapiens) in to se pojavlja ciklično na zemlji, vsakih nekaj X let. Vprašanje kakšen je ta X. Lahko je 10000, 100000 ali pa samo 500. Noben ne ve točno.
Trenutno smo v ciklu kjer se mora zemlja in atmosfera toliko segreti, da se bo ogromno ledu stopilo, da se bo zaradi preveliko sladke vode ustavil zalivski tok in da se bo začela zemlja ohlajat ter bo nastopila ledena doba. To kar se dogaja je samo prehod v ledeno dobo in nič drugega. Nismo več daleč od tega. In kot sem že povedal, nekateri bi to radi ustavili, ker jim ni v interesu, da bi morali zapustit severno poloblo zaradi kar nekaj metrov snega, ki bo pokril večji del severne oble. In tako so potem, ko so zaznali kam gre zemlja, v osemdesetih in devedesetih posuvali srebrov sulfid po oblakih. Ko pa so videli, da s tem nič ne morejo, so se pa "usedli" na CO2, češ da je on za vse kriv in sedaj "preprodajajo" kvote le tega.

In noben me ne bo prepričal, da je človek z izpusti CO2 tisti, ki mu uspeva zelo dobro in hitro taliti led na polih. Namreč ne obstaja zastonj pregovor; "Narava vedno najde pot!".

Napisal/-a **domen_** Pe jul 06, 2012 11:11 pm

@nebivedu: ocene za prihod naslednje ledene dobe se gibljejo med 20.000-50.000 let, tako da te to nima kaj za skrbeti.

nebivedu je napisal/-a:In noben me ne bo prepričal, da je človek z izpusti CO2 tisti, ki mu uspeva zelo dobro in hitro taliti led na polih. Namreč ne obstaja zastonj pregovor; "Narava vedno najde pot!".

Na ljudske vraže se ni za zanašati.

Napisal/-a **cruiser1** Pe jul 06, 2012 11:26 pm

Ne vem več ali ste nekateri res še tako mladi in zeleni ali ste naivni in butasti ali se samo delate butaste

domen_ je napisal/-a:
cruiser1 je napisal/-a:Samo ena stvar je recimo nepotrebne fure šleparjev samo zato, da se dela oziroma, da velikemu prevozniku oseba na pravem položaju v naši firmi dela uslugo. In teh fur ni malo.
Če je veliko takih voženj potem bi jih ravno visoke trošarine na gorivo zmanjšale (dizel ima še veliko rezerve). Očitno so prenizke, če si lahko privoščijo razmetavanje z denarjem.

Kaj ti ni jasno?? Te fure nikoli niso prikazane, kot strošek :roll:

!! V primeru, da bi dvignili trošarine na dizel to nebi nič vplivalo na te fure!! Ker firma za zmanjšanje stroškev nikoli ne bo zmanjšala obsega dela (čeprav to v resnici ni) ampak preprosto odpusti kakšnega delavca ali več.

domen_ je napisal/-a:
cruiser1 je napisal/-a:Ali pa en primer iz prejšne firme, ko so nabavili nov vozni park so se po medijih hvalili, da menjajo avtomobile zato, da bodo zmanjšali izpust CO2, ker bo cca 60 novih vozil imelo nekoliko manjšo povprečno porabo od starih in novinarji so to razglašali, kot zelo ekološko usmerjeno firmo.
Ta firma je zmanjšala izpuste voznega parka, ne vem kaj te pri tem moti. Pretveza ekološkosti za reklamne namene pa s tem nima veze, to se lahko novinarjem pritožiš.

Vidiš kako neumno nasedate marketinškim foram!! Firma je morala zamenjati vozila in od kar ne delam več tam so jih ta čas zamenjali še najmanj petkrat!! Slučajno je takrat naneslo tako, da so imeli novi avtomobili po testih nekoliko manjšo porabo, ne vem koliko ampak zagotovo ne več kot kakšen deci, saj je šlo za zelo podobna vozila. Poleg tega so bili v novih avtomobilih klime v starih pa ne in to zagotovo niso upoštevali. Kakorkoli že v marketingu so se dobro spomnili kako bodo prišli do brezplačne reklame in spisali pompozen PR članek kako firma skrbi za okolje. Novinarji po večini tepci in v duhu takratnega trenda (čas filma neprijetna resnica) so copy paste PR članek veselo objavljali. Raja, kot raja pa itak takoj nasede :roll:

Bistvo tega je,da je CO2 in GW propaganda odlična marketinška fora, ki jo je možno zelo dobro izkoristi na vse mogoče načine pa še obdavčijo lahko vsako neumnost v duhu ekologije :roll:

Domen, ali sploh dojameš kaj sem hotel povedati s tema dvema primeroma?? Si lahko vsaj malo predstavljaš kaj vse se dogaja na tem svetu?

domen_ je napisal/-a:
cruiser1 je napisal/-a:Še zadnjič! Trošarine ne bodo rešile globalnega segrevanja ali zmanjšale izpust CO2!! V to sem prepričan!
In kaj bi ti predlagal?

Predlagam, da prenehate s to gonjo proti CO2!
Da bi ukinili trošarine pa ni za pričakovati bi bilo pa lepo, da priznajo, da denar ne gre za nič tako zelo plemenitega, kot nas želijo prepričati!

Napisal/-a **domen_** So jul 07, 2012 12:07 am

cruiser1 je napisal/-a:
domen_ je napisal/-a:
cruiser1 je napisal/-a:Samo ena stvar je recimo nepotrebne fure šleparjev samo zato, da se dela oziroma, da velikemu prevozniku oseba na pravem položaju v naši firmi dela uslugo. In teh fur ni malo.
Če je veliko takih voženj potem bi jih ravno visoke trošarine na gorivo zmanjšale (dizel ima še veliko rezerve). Očitno so prenizke, če si lahko privoščijo razmetavanje z denarjem.
Kaj ti ni jasno?? Te fure nikoli niso prikazane, kot strošek !! V primeru, da bi dvignili trošarine na dizel to nebi nič vplivalo na te fure!! Ker firma za zmanjšanje stroškev nikoli ne bo zmanjšala obsega dela (čeprav to v resnici ni) ampak preprosto odpusti kakšnega delavca ali več.

Gorivo morajo v vsakem primeru natankati, sicer pa se gre (sodeč po tvojem zapisu) le za manjši del vseh njihovih voženj, in takšno delo na črno ni ravno področje kjer je kakšen posebno velik potencial za znižanje izpustov CO2. Ne vem zakaj v tem kontekstu omenjaš tak primer. Je pa morda zanimivo za kakšno protikorupcijsko komisijo, ampak to nima veze z zmanjševanjem CO2 in trošarinami.

cruiser1 je napisal/-a:Firma je morala zamenjati vozila in od kar ne delam več tam so jih ta čas zamenjali še najmanj petkrat!! Slučajno je takrat naneslo tako, da so imeli novi avtomobili po testih nekoliko manjšo porabo, ne vem koliko ampak zagotovo ne več kot kakšen deci, saj je šlo za zelo podobna vozila.

Kaj pa če bi konkretno napisal katera so bila stara vozila in katera nova, da bomo vsi videli kolikšna je ta razlika?

cruiser1 je napisal/-a:Bistvo tega je,da je CO2 in GW propaganda odlična marketinška fora, ki jo je možno zelo dobro izkoristi na vse mogoče načine pa še obdavčijo lahko vsako neumnost v duhu ekologije

To, da nekateri izkoriščajo znanstvene rezultate v raznorazne poslovne namene ni nič novega (kar pa ne pomeni, da ni sporno - zaradi morebitnega izkrivljanja resnice za svoje interese). Ampak tudi če pride do zlorab in do izkoriščanja AGW v poslovne interese to ne pomeni, da je znanstveni rezultat neresničen. Če se ti zdi ravnanje današnjih poslovnežev manipulativno, izkoriščevalsko in nasploh neetično, potem kritiziraj poslovneže, ki so v to vpleteni (ali politiki, for that matter). Kritizirati znanstveno spoznanje zaradi neetičnih praks v poslovnem in političnem prostoru pa je zgrešeno. To je potrebno ločiti (in s tem ne želim kakorkoli implicirati, da prakse v poslovnem in političnem prostoru niso pomembne).

cruiser1 je napisal/-a:
domen_ je napisal/-a:In kaj bi ti predlagal?
Predlagam, da prenehate s to gonjo proti CO2!

Ne vem sicer zakaj moje besede dojemaš kot gonjo, ampak na nek način se je treba pogovarjati. Prenehanje s tem pa ne bo nič pripomoglo k omejitvi izpustov.

Napisal/-a **cruiser1** So jul 07, 2012 6:59 am

domen_ je napisal/-a: Ne vem zakaj v tem kontekstu omenjaš tak primer. Je pa morda zanimivo za kakšno protikorupcijsko komisijo, ampak to nima veze z zmanjševanjem CO2 in trošarinami.

Tema je že zdavnaj zašla od bistva. Dal sem pa samo dva zelo mičkena primera kaj vse se dogaja in razne korupcije imajo veliko veze s CO2 izpusti.

domen_ je napisal/-a:Kaj pa če bi konkretno napisal katera so bila stara vozila in katera nova, da bomo vsi videli kolikšna je ta razlika?

To nima več nikakršne veze, ker od takrat so že večkrat zamenjali vozni park in ne vedno z vozili, ki bi porabili manj!

domen_ je napisal/-a:Če se ti zdi ravnanje današnjih poslovnežev manipulativno, izkoriščevalsko in nasploh neetično, potem kritiziraj poslovneže, ki so v to vpleteni (ali politiki, for that matter). Kritizirati znanstveno spoznanje zaradi neetičnih praks v poslovnem in političnem prostoru pa je zgrešeno. To je potrebno ločiti (in s tem ne želim kakorkoli implicirati, da prakse v poslovnem in političnem prostoru niso pomembne).

Kritiziram poslovneže, politike in take, kot si ti, ker slepo verjamete vsaki trapariji. Hočem povedati, da kakorkoli bodo obdavčili nas navadne smrtnike in uporabnike avtomobilov in zmanjševali porabo le teh ne bo zaradi tega izpust CO2 globalno nič manjši! Ker samo vožnja z osebnimi avtomobili ni največji krivec za izpuste CO2 in onesnaževanje!!

Napisal/-a **nebivedu** So jul 07, 2012 1:11 pm

domen_ je napisal/-a:@nebivedu: ocene za prihod naslednje ledene dobe se gibljejo med 20.000-50.000 let, tako da te to nima kaj za skrbeti.

Si siguren? Prej bi rekel od 20 do 50 let, uglavnem pre letom 2100 bo manjša in krajša ledena doba.

Napisal/-a **domen_** So jul 07, 2012 5:04 pm

Malo pobrskaj nazaj po temi, ker ta podatek sem enkrat že napisal in dodal tudi vir.

Evo še en citat v zvezi z globalnim segrevanjem iz novega intervjuja z Branetom Gregorčičem:

Dejstvo je, da se ozračje vedno bolj segreva, hladnejša obdobja so za ta letni čas vedno bolj redkejša, daljši kot tudi pogostejši pa so vročinski valovi.

Napisal/-a **esem** So jul 07, 2012 10:20 pm

Potrebno je povedat še to, da se pri taljenju ledenikov porablja enormna količina energije. Za samo taljenje (se pravi, da ima led že 0 stopinj) gre toliko energije, kot če bi enako količino vode segreli za celih 80 stopinj. Tja gre torej precej GW-ja. Potem se ta "nova" voda še segreva in gre spet nekaj energije.
Če bi prišlo do ledene dobe, magari manjše, bi voda ob zamrzovanju spet sproščala energijo, torej je do ledene dobe še velik korak.

When ice melts, it absorbs as much energy as it would take to heat an equivalent mass of water by 80 °C. During the melting process, the temperature remains constant at 0 °C. While melting, any energy added breaks the hydrogen bonds between ice (water) molecules. Energy becomes available to increase the thermal energy (temperature) only after enough hydrogen bonds are broken that the ice can be considered liquid water. The amount of energy consumed in breaking hydrogen bonds in the transition from ice to water is known as the heat of fusion.

Od kje torej ta energija, če Sonce ni bistveno močnejše, če sploh (zadnja leta oz zadnjih 30-40 let niti ni), vulkani (erupcije) pa tudi niso faktor? Edina prava spremenljivka je torej okolje. In od kje okolju "nova" energija, če Sonce in erupcije nekako "mirujejo", edino človek s polucijo in proizvajanjem energije (praktično trenutnim (gledano skozi milijone let) kurjenjem zalog, ki so nastajala mnogo milijonov let), je bistveno nov faktor?

Napisal/-a **BBoss** Ne jul 08, 2012 12:01 pm

esem je napisal/-a:Od kje torej ta energija, če Sonce ni bistveno močnejše, če sploh (zadnja leta oz zadnjih 30-40 let niti ni), vulkani (erupcije) pa tudi niso faktor? Edina prava spremenljivka je torej okolje. In od kje okolju "nova" energija, če Sonce in erupcije nekako "mirujejo", edino človek s polucijo in proizvajanjem energije (praktično trenutnim (gledano skozi milijone let) kurjenjem zalog, ki so nastajala mnogo milijonov let), je bistveno nov faktor?

In kako si razlagaš, da je povprečna globalna temperatura v zadnjih 12 letih enaka oziroma celo se za malenkost znižuje. Celo alarmisti GW so zdaj v zadregi in se zatekajo k manipulacijam tisti ta bolj pošteni pa le priznavajo, da so se malce ušteli?

V zadnjih 40 letih je temperatura višja za 0,29°C. Zakaj je tako težko sprejeti razlago, da je to lahko tudi čisto naravni pojav in je najlažje okrivit ljudi ter s tem dat neomejene možnosti ekoloških obdavčitev. Če bi razlagali, da gre za naravni pojav ne bi nikoli mogli obdavčit CO2 in narest novo borzo za trgovanje z emisijskimi kuponi. Nič biznisa za koritnike in tega si želijo tako, da bodo še vedno bogato podpirali določen krog znanstvenikov, ki bodo razlagali AGW in izključno krivdo človeka ter s tem omogočali lep stalen dotok denarja s strani manj bogatih v smeri bogatih.

@domen: dokler boste vsi zagovornik AGW zagovarjali obdavčevanja na račun izpusov CO2 istočasno pa se sami ne boste odpovedali nepotrebnim vožnjam z avtomobilom recimo za zabavo, prosti čas ali odhodom na dopuste, me žal ne boste prepričali. Me res zanima kaj si sam pripravljen storiti, da zmanjšaš izpust CO2-ja, če je po tvoje to največji vzrok GW.

Napisal/-a **domen_** Ne jul 08, 2012 2:07 pm

BBoss je napisal/-a:In kako si razlagaš, da je povprečna globalna temperatura v zadnjih 12 letih enaka oziroma celo se za malenkost znižuje.

Narobe si informiran: v zadnjih 12 letih temperatura raste tako kot prej.

BBoss je napisal/-a:V zadnjih 40 letih je temperatura višja za 0,29°C.

Ne vem od kje ti ta podatek, ampak katerikoli vir pogledam (npr. NASA) so številke večje kot ti navajaš.

BBoss je napisal/-a:Če bi razlagali, da gre za naravni pojav ne bi nikoli mogli obdavčit CO2 in narest novo borzo za trgovanje z emisijskimi kuponi.

Ta sklep je sicer pravilen, ampak predpostavka je pa napačna: ne gre se za naravni pojav.

BBoss je napisal/-a:@domen: dokler boste vsi zagovornik AGW zagovarjali obdavčevanja na račun izpusov CO2 istočasno pa se sami ne boste odpovedali nepotrebnim vožnjam z avtomobilom recimo za zabavo, prosti čas ali odhodom na dopuste, me žal ne boste prepričali. Me res zanima kaj si sam pripravljen storiti, da zmanjšaš izpust CO2-ja, če je po tvoje to največji vzrok GW.

To, da grejo ljudje z avtom na dopust ali pa izlet (ali pa če jim v prostem času služi za hobi) se mi ne zdi nič spornega. Pri teh stvareh nima smisla siliti z zmanjšanjem izpustov CO2. Če že kaj posameznik lahko naredi pri konkretni uporabi je to recimo pri vsakodnevni vožnji v službo. Nekateri se iz enega konca mesta na drugega vozijo z avtom. To je po mojem povsem nepotrebno, ker bi lahko uporabili javni prevoz (vsaj v nekaterih večjih mestih), pa še malo bi prišparali na denarju in še malo več na živcih. Tudi to, da se v veliki večini v avtu pelje le en človek je precej potratno (še vedno je govora o vožnjah na delo). Sicer pa se več da doseči, če se stvari vnaprej načrtuje: npr. če je možnost, se kupi manj potraten avto (tudi hibridi in EV počasi postajajo realne opcije), hišo dobro izolira pred toplotnimi izgubami (eden glavnih virov ogrevanja so namreč fosilna goriva in bodo verjetno še kar nekaj časa tudi ostala), ipd. Še največ pa se po mojem doseže z močnim javnim mnenjem, ki ni apatično ampak od odgovornih vsakokrat pričakuje ustrezne okoljske odločitve. Seveda se posameznik pri tem včasih počuti nemočno (npr. TEŠ6 je popolna zabloda..), ampak na dolgi rok pa se po mojih izkušnjah stvari le postavijo na noge (vem da ne maraš zelenih strank, zato bom kot primer dal piratsko stranko v Nemčiji, kjer je na volitvah dobila 8,5% podporo in odkorakala v parlament zvezne dežele).

Napisal/-a **esem** Ne jul 08, 2012 5:42 pm

BBoss je napisal/-a:In kako si razlagaš, da je povprečna globalna temperatura v zadnjih 12 letih enaka oziroma celo se za malenkost znižuje. Celo alarmisti GW so zdaj v zadregi in se zatekajo k manipulacijam tisti ta bolj pošteni pa le priznavajo, da so se malce ušteli?

V zadnjih 40 letih je temperatura višja za 0,29°C. Zakaj je tako težko sprejeti razlago, da je to lahko tudi čisto naravni pojav in je najlažje okrivit ljudi ter s tem dat neomejene možnosti ekoloških obdavčitev. Če bi razlagali, da gre za naravni pojav ne bi nikoli mogli obdavčit CO2 in narest novo borzo za trgovanje z emisijskimi kuponi. Nič biznisa za koritnike in tega si želijo tako, da bodo še vedno bogato podpirali določen krog znanstvenikov, ki bodo razlagali AGW in izključno krivdo človeka ter s tem omogočali lep stalen dotok denarja s strani manj bogatih v smeri bogatih.

@domen: dokler boste vsi zagovornik AGW zagovarjali obdavčevanja na račun izpusov CO2 istočasno pa se sami ne boste odpovedali nepotrebnim vožnjam z avtomobilom recimo za zabavo, prosti čas ali odhodom na dopuste, me žal ne boste prepričali. Me res zanima kaj si sam pripravljen storiti, da zmanjšaš izpust CO2-ja, če je po tvoje to največji vzrok GW.

Mene tudi zanima, od kje ti taki podatki. Noben relevanten vir tega ne navaja.
1. PGT v z. 12 letih je enaka ali se znižuje :?:

Vsaj to bi moral povedat - glede na kaj? Glede na 1800, 1900, 1735-2357, 1980, 1990, 1900-2000, 2000, 2010, 2020, 2030? Taka razpravljanja so prejkone žalostno smešna (po vzoru na kit. sladko kislo kuhinjo) in povsem nesmiselna.
BTW
vse najvišje povp. temperature zadnjih sto let so od 1998 pa do 2011, letos pa bo verjetno padel še kak rekord. In ti temu praviš, da temp zadnje čase stagnirajo oz se celo zmanjšujejo? Smiselna razprava? Povej vsaj vire za te trditve, morda se še kaj naučimo. :mrgreen:

Sicer pa so kratkoročna nihajna nekaj običajnega in GW skeptiki bi prvi udarili počez z npr takimi: " Glej, glej - kako so njihove krivulje vedno lepo ravne in gor usmerjene".
2.Isto velja za 0,29. Od kje to (viri prosim), če so globalno priznane številke drugačne?

BTW - trgovanje z izpusti (kuponi) je pač le posledica narave kapitalizma, kjer se vse gleda skozi denarnico, in je kot tak beden poskus dolgoročne težave spravit v kratkoročen, finančno urejan okvir - edino, kar kapitalizem pripozna. Zelo slab kompromis - a nekje je treba začeti in očitno tudi tak slab konsenz ni ustrezal nekaterim. In ko smo že pri tem - če bi tujci pri nas res toliko kupovali gorivo in mi zato plačevali več za izpuste, se nam še vedno izplača preko trošarin in davkov - od kje torej jokanje nad bogo malo tranzitno Slovenijo? Majhnost ali samo (pre)kratek razmislek?

Človeštvo očitno ni sposobno korektne kompleksne analize dolgoročnih, torej realnih, stroškov izkoriščanja naravnih virov in prilagajanja svojega razvoja trajnostnim standardom. Res smo rak tega planeta - dokaz je -- ne samo simbolično - tudi to, da klešče (orožarska, farmacevtska ind. ipd) najbolje delujejo.

Napisal/-a **cruiser1** Po jul 09, 2012 6:20 am

domen_ je napisal/-a:To, da grejo ljudje z avtom na dopust ali pa izlet (ali pa če jim v prostem času služi za hobi) se mi ne zdi nič spornega. Pri teh stvareh nima smisla siliti z zmanjšanjem izpustov CO2.

Kako, da to ni nič spornega? Pri tem pa ni več smisla biti ekološki?? :lol:

.Bravo potrdil si točno to kar ti skušam že ves čas dopovedat! Na eni strani ste nekateri tako zelo ekološki in oh in sploh, potem se pa obrnete pa vse poserjete kar ste prej očistili :roll:

Takim, kot si ti bi prav vožnja na dopust, izlet in za hobi morala čisto nepotrebna!! Kar se tiče pa javnega prevoza se pa strinjam, da bi bilo dobro, če bi ga ljudje bolj uporabljali ampak to je odvisno od učinkovitosti in hitrosti javnega prevoza. V evropskih mestih pa tudi marsikje po svetu je javni prevoz dober in učinkovit zato ga ljudje veliko uporabljajo, pri nas je pa, kot vse ostalo zanič, počasno, zastarelo... Jaz osebno bi bili zelo pomirjen in me razne trošarine in davki na bencin in CO2 nebi čisto nič motili, če bi šel ves ta denar za izgradnjo mestne železnice v Ljubljani in posodobitev celotne slovenske želežniške infrastrukture. Ampak kaj takega jim tudi na misel ne pride.

domen_ je napisal/-a: Tudi to, da se v veliki večini v avtu pelje le en človek je precej potratno (še vedno je govora o vožnjah na delo). Sicer pa se več da doseči, če se stvari vnaprej načrtuje: npr. če je možnost, se kupi manj potraten avto (tudi hibridi in EV počasi postajajo realne opcije), hišo dobro izolira pred toplotnimi izgubami (eden glavnih virov ogrevanja so namreč fosilna goriva in bodo verjetno še kar nekaj časa tudi ostala), ipd. Še največ pa se po mojem doseže z močnim javnim mnenjem, ki ni apatično ampak od odgovornih vsakokrat pričakuje ustrezne okoljske odločitve. Seveda se posameznik pri tem včasih počuti nemočno (npr. TEŠ6 je popolna zabloda..)

Praviš, da je potratno, če se v avtu pelje samo en človek, potratno je tudi, da si nekateri gradijo in živijo v hišah. Zakaj ne morejo lepo živeti v večstanovanjskih blokih in na pol manj kvadratih bivalne površine in brez vrta s fino travico katero celo poletje zalivajo s pitno vodo? In ne pozabi, marsikdo, ki živi v mestu v bloku nima in ne potrebuje avtomobila!! Vidiš samo eno stran in to je največji problem vas kvazi ekologov, ki strašite s CO2 izpusti pa še to samo tistih iz osebnih avtomobilov :roll:

! Hibride in EV pa tudi raje ne omenjaj saj sam parviš, da je TEŠ6 zabloda.

Napisal/-a **martello** Po jul 09, 2012 8:54 am

Praviš, da je potratno, če se v avtu pelje samo en človek, potratno je tudi, da si nekateri gradijo in živijo v hišah. Zakaj ne morejo lepo živeti v večstanovanjskih blokih in na pol manj kvadratih bivalne površine in brez vrta s fino travico katero celo poletje zalivajo s pitno vodo? In ne pozabi, marsikdo, ki živi v mestu v bloku nima in ne potrebuje avtomobila!! Vidiš samo eno stran in to je največji problem vas kvazi ekologov, ki strašite s CO2 izpusti pa še to samo tistih iz osebnih avtomobilov ! Hibride in EV pa tudi raje ne omenjaj saj sam parviš, da je TEŠ6 zabloda.

Nekje je pač potrebno začeti. Glede na to, da Slovence zadane kap, če želi v bližini njihove hiše občina postaviti vrtec ali varno hišo (ker baje to znižuje vrednost nepremičnine), je višja trošarina povsem spodoben začetek. Je pa povsem logično, da se ljudje upirate znanstvenim dognanjem - enako je počela raja v 19. in 20 stoletju z železnico in avtomobili, pa s parnim strojem, elektriko itd. Normalno je, da se ljudje bojijo nečesa, česar ne razumejo, zato je prav, da se danes v osnovni šoli več časa namenja globalnemu segrevanju.

Navsezadnje, ko se bo izkazalo, da so bili nasprotniki GW zavajani s strani fundamentalističnih verskih organizacij in naftne industrije, bo na žalost že prepozno, zato je najbolje za vse, da se te ljudi enostavno ignorira v javnih debatah, saj so tako in tako v manjšini (razen na ameriškem jugu).

Napisal/-a **nebivedu** Po jul 09, 2012 9:24 am

Kaj točno bo segrevanje zemlje povzročilo?
Vemo, da če je več toplote in CO2, da rastline bolje rastejo, torej lahko pričakujemo večje pridelke in zato tudi manj lačnih ust. Si mogoče na to pomislil? Si pomislil, da če ne bo več ledu, bodo tam lahko njive? Torej še več hrane.
Kaj pa bi bilo lahko narobe? Višje temperature? Se bomo že prilagodili, saj smo prilagodljiva bitja. Nekatere živali in rastline bodo izumrle? Ja in pojavile se bodo druge nove. Vedno se.

Če se pa zagovorniki GW tako bojite, da se bo kaj spremenilo (kar je še najbolj očitno iz vašega pisanja) in da se boste morali prilagajat, pa tudi prav. Mene ne moti. Samo ne nas vseh zaradi vaše bojazni ropat z oderuškimi davki, ki jih ne porabite zato, da bi se kaj v tej smeri naredilo.

Napisal/-a **BBoss** Po jul 09, 2012 9:27 am

esem je napisal/-a:
BBoss je napisal/-a:In kako si razlagaš, da je povprečna globalna temperatura v zadnjih 12 letih enaka oziroma celo se za malenkost znižuje. Celo alarmisti GW so zdaj v zadregi in se zatekajo k manipulacijam tisti ta bolj pošteni pa le priznavajo, da so se malce ušteli?

V zadnjih 40 letih je temperatura višja za 0,29°C. Zakaj je tako težko sprejeti razlago, da je to lahko tudi čisto naravni pojav in je najlažje okrivit ljudi ter s tem dat neomejene možnosti ekoloških obdavčitev. Če bi razlagali, da gre za naravni pojav ne bi nikoli mogli obdavčit CO2 in narest novo borzo za trgovanje z emisijskimi kuponi. Nič biznisa za koritnike in tega si želijo tako, da bodo še vedno bogato podpirali določen krog znanstvenikov, ki bodo razlagali AGW in izključno krivdo človeka ter s tem omogočali lep stalen dotok denarja s strani manj bogatih v smeri bogatih.

@domen: dokler boste vsi zagovornik AGW zagovarjali obdavčevanja na račun izpusov CO2 istočasno pa se sami ne boste odpovedali nepotrebnim vožnjam z avtomobilom recimo za zabavo, prosti čas ali odhodom na dopuste, me žal ne boste prepričali. Me res zanima kaj si sam pripravljen storiti, da zmanjšaš izpust CO2-ja, če je po tvoje to največji vzrok GW.

Mene tudi zanima, od kje ti taki podatki. Noben relevanten vir tega ne navaja.
1. PGT v z. 12 letih je enaka ali se znižuje Vsaj to bi moral povedat - glede na kaj? Glede na 1800, 1900, 1735-2357, 1980, 1990, 1900-2000, 2000, 2010, 2020, 2030? Taka razpravljanja so prejkone žalostno smešna (po vzoru na kit. sladko kislo kuhinjo) in povsem nesmiselna.
BTW

Točno to počnete alarmisti GW - delate se norca iz vsakega, ki se po vašem mnenju ne strinja z vašo dogmo. Čisto razumljiv stavek malo potrollate in ste zadovoljni kolk ste zje.bal sogovornika. Zato te lepo prosim, dej še enkrat preberi moj stavek, kjer lepo piše ZADNJIH 12 let. Če tega ne razumeš bom napisal pa po otroško - če smo zdaj leta 2012 je zadnjih 12 let obdobje od 2000-2012. Huh.. in v tem obdobju temperature stagnirajo in se ne zvišujejo. Da seveda smo v obdobju, kjer je največ let z rekordnimi temperaturami samo se ta ne dviguje več. A je zdaj razumljivo?

esem je napisal/-a:vse najvišje povp. temperature zadnjih sto let so od 1998 pa do 2011, letos pa bo verjetno padel še kak rekord. In ti temu praviš, da temp zadnje čase stagnirajo oz se celo zmanjšujejo? Smiselna razprava? Povej vsaj vire za te trditve, morda se še kaj naučimo.
Sicer pa so kratkoročna nihajna nekaj običajnega in GW skeptiki bi prvi udarili počez z npr takimi: " Glej, glej - kako so njihove krivulje vedno lepo ravne in gor usmerjene".

2.Isto velja za 0,29. Od kje to (viri prosim), če so globalno priznane številke drugačne?

V preteklih nekaj strani te teme sem navedel desetine linkov raznoraznih virov z stotinami takih in drugačnih grafov. Če bi odprl katerega od teh linkov in si prebral napisano ne bi zdele taka vprašanja postavljal. Še enkrat ti linkov ne bom lepil, ker jih imaš vse - samo moje objave poglej. Sicer si pa moderator pa boš to lahko en dva tri ven potegnu ti bo pa vzelo malo več časa, da boš pozorno prebral kaj tam piše.

Zaključim lahko samo tako, da je treba resnico iskat na večih področjih in ne se samozadovoljit :twisted:

s tistim, kar se vam poskuša vsiliti. Tisto kar se poskuša prikazat kot najbolj očitno in se dela okoli tega največ kravala je treba še posebej dobro preveriti in pretehtati. Ja madona sej ne laufaš takoj Dacio kupit, ker ima "najboljše" reklame.

Napisal/-a **cruiser1** Po jul 09, 2012 9:44 am

martello je napisal/-a:Nekje je pač potrebno začeti. Glede na to, da Slovence zadane kap, če želi v bližini njihove hiše občina postaviti vrtec ali varno hišo (ker baje to znižuje vrednost nepremičnine), je višja trošarina povsem spodoben začetek.

Pa začnite s priseljevnjem v večja mesta, da se ne boste več tako daleč vozili v službo z avtom in po opravkih. S časoma se bo z rastjo prebivalstva v mestih vzpostavil odličen javni prevoz in kmalu avtomobila sploh ne boste več potrebovali. Vse individualne hiše in objekte z manj, kot 10 timi stanovanji podreti in to zemljo vrniti naravi, gozdovom... nekje je potrebno začeti in če se že nekaj gremo se pejmo zares! Ne pa ta nateg s trošarinami in davki.

martello je napisal/-a:
Je pa povsem logično, da se ljudje upirate znanstvenim dognanjem - enako je počela raja v 19. in 20 stoletju z železnico in avtomobili, pa s parnim strojem, elektriko itd. Normalno je, da se ljudje bojijo nečesa, česar ne razumejo, zato je prav, da se danes v osnovni šoli več časa namenja globalnemu segrevanju.

Če se kdo tu česa boji ste to vi, ki se tresete zaradi GWja in CO2.

Napisal/-a **BBoss** Po jul 09, 2012 10:05 am

martello je napisal/-a:
Nekje je pač potrebno začeti. Glede na to, da Slovence zadane kap, če želi v bližini njihove hiše občina postaviti vrtec ali varno hišo (ker baje to znižuje vrednost nepremičnine), je višja trošarina povsem spodoben začetek. Je pa povsem logično, da se ljudje upirate znanstvenim dognanjem - enako je počela raja v 19. in 20 stoletju z železnico in avtomobili, pa s parnim strojem, elektriko itd. Normalno je, da se ljudje bojijo nečesa, česar ne razumejo, zato je prav, da se danes v osnovni šoli več časa namenja globalnemu segrevanju.

ja kaj ma pa to zdej veze z vezo - spet diskridetacija drugače mislečih s tem, da se jim takoj vzame vso kredibilnost. To je tipični način kako delajo oblasti vsepovsod po svetu. Včasih so jih fizično likvidirali zdaj jih pa kredibilnostno likvidirajo češ, da so nevedni, neizobraženi in da jih je strah vsega tega, saj v svoji majhni nevednosti pač ne razumejo kar jim vsevedna oblast pove kot edino nezmotljivo resnico.

A si se mogoče vprašal, če si morebiti ti tisti, ki se bojiš nečesa kar ne razumeš? Svoj strah pa le omiliš s tem, da veselo plačuješ davke na CO2 in si zadovoljen, da si pa zdaj naredil svoj delček v boju proti CO2-ju in GW?

Me pa res zanima kaj bi učili otroke, kako naj se borijo proti izpustom CO2 - naj doma staršem preprečijo, da pozimi zakurijo v peči in naj raje zmrzujejo? Da naj se ne hodi več na dopust ali na izlete, ali pa celo bolj radikalno, da naj se otroci nehajo rekreirat in športat in da naj živijo čim bolj umirjeno, da bodo ja izpusti CO2 manjši. In vse to v samo eni predpostavki, da je CO2 kriv za vse.

martello je napisal/-a:Navsezadnje, ko se bo izkazalo, da so bili nasprotniki GW zavajani s strani fundamentalističnih verskih organizacij in naftne industrije, bo na žalost že prepozno, zato je najbolje za vse, da se te ljudi enostavno ignorira v javnih debatah, saj so tako in tako v manjšini (razen na ameriškem jugu).

Oh ja, seveda mene podpirajo fundamentalistične verske organizacije (že molim 5x do 7x na dan) in naftni lobiji (nafto imam že nekaj časa zastonj in se mi gladko malo je.be kolk se vozim). Ja res je najbolje, da se drugače misleče ignorira in se veselo nadaljuje živeti v enoumju, kjer bomo vsi mislili enako brez neprijetnih in nepotrebnih vprašanj - točno take ljudi si želi vsaka oblast - demokratična ali pa totalitaristična, ni razlike.

Napisal/-a **martello** Po jul 09, 2012 10:31 am

cruiser1 je napisal/-a:Pa začnite s priseljevnjem v večja mesta, da se ne boste več tako daleč vozili v službo z avtom in po opravkih. S časoma se bo z rastjo prebivalstva v mestih vzpostavil odličen javni prevoz in kmalu avtomobila sploh ne boste več potrebovali. Vse individualne hiše in objekte z manj, kot 10 timi stanovanji podreti in to zemljo vrniti naravi, gozdovom... nekje je potrebno začeti in če se že nekaj gremo se pejmo zares! Ne pa ta nateg s trošarinami in davki.

Sevea ja. Začne se pri majhnih spremembah, toliko, da se ljudje navadijo na novo miselnost.

A si se mogoče vprašal, če si morebiti ti tisti, ki se bojiš nečesa kar ne razumeš? Soj strah pa le omiliš s tem, da veslo plačuješ davke na CO2 in si zadovoljen, da si pa zdaj naredil svoj delček v boju proti CO2-ju in GW?

Sevea, jaz rade volje priznam, da ne razumem, kako delujejo mehanizmi vremena in klime. Zato pa verjamem mnenju večine znanstvenikov, ki so se te stvari učili. Vsekakor pa ne mislim zaradi neke mode, ki smo ji priča zadnje čase (ta moda je, da se posamezniki spoznajo na vse, in da je izredno fino verjeti nekim vračom in zatirati znanost), na pašo poslati svojega logičnega mišljenja.

Me pa res zanima kaj bi učili otroke, kako naj se borijo proti izpustom CO2 - naj doma staršem preprečijo, da pozimi zakurijo v peči in naj raje zmrzujejo? Da naj se ne hodi več na dopust ali na izlete, ali pa celo bolj radikalno, da naj se oroci nehajo rekreirat in športat in da naj živijo čim bolj umirjeno, da bodo ja izpusti CO2 manjši. In vse to v samo eni predpostavki, da je CO2 kriv za vse.

Noup, otrokom se samo pove, da je okolje v nevarnosti, da je krivec za takšno situacijo onesnaževanje (ne samo CO2), morda pa se jim še lahko namigne, da je fino, če ne bi imeli 4 otroke, ampak le enega, saj ej planet že sedaj prenaseljen.

Oh ja, seveda mene podpirajo fundamentalistične verske organizacije (že molim 5x do 7x na dan) in naftni lobiji (nafto imam že nekaj časa zastonj in se mi gladko malo je.be kolk se vozim). Ja res je najbolje, da se drugače misleče ignorira in se veselo nadaljuje živeti v enoumju, kjer bomo vsi mislili enako brez neprijetnih in nepotrebnih vprašanj - točno take ljudi si želi vsaka oblast - demokratična ali pa totalitaristična, ni razlike.

Ne, ne, ne, stvar deluje malenkost drugače - fundamenalistični evangeličani in naftni lobij (če naštejemo samo dva) kupujejo 'strokovnjake'' in air time (prostor na televiziji), zato, da v javnost spravijo global warming hoax kot nekaj legitimnega, nekaj, o čemer naj bi vladala dilema, čeprav dileme v resnici ni. Ljudje, kot si ti, to kupijo (vam je vseeno, kdo plača študijo, na čigavi TV postaji se nekaj pove itd.) in razširjajo. Zakaj to kupite? Ker se vam zdi fino, da nasprotujete večini in se zato počutite posebne (god complex), češ 'vi ste ovce, mi pa vemo, kaj je resnica' (čeprav vam znanost ne pritrjuje). Takšen vzorec se pojavlja že vso zgodovino, problem pa nastane takrat, ko število vernikov (torej ljudi, kot si ti, ljudi, ki ne potrebujejo znanstvenih dokazov) preseže število normalnih ljudi, takrat pa družba zapade v ekstrem (nacizem, komunizem itd.).

Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Re: Trošarina bencin vs dizel

Kdo je prisoten