diamant72 je napisal/-a:

še en tipičen post nekoga ki pač nima pojma.pa zna samo limat linke ne zna pa uporabljat svoje glave oz biti nepristranski.

Čestitke. Očitno še en šumaher in predvsem vseved. Zanimivo, da misliš da me dobro poznaš, pa čisto nič ne veš o meni.

daleč od tega da bi jaz bil divjak al šummaher kot ti opisuješ.
ne poznam te,sam glede na post ki si ga napisal si pa lahko ustvarim mnenje.

J.McLane je napisal/-a:

lada2103 je napisal/-a:... V prostem teku bi bila okrog 1l/h, kar pomeni 1,5 litra na 100 km porabe v vožnji z glide tehniko.

Pa ti BC res prikazuje porabo v prostem teku 1l/h? To je za dizelski 1.3 l mlinček mnogo preveč, baje se da 2.0 TDI spravit v prostem teku na 0,3-0,4 l/h. Bencinar bo imel to porabo veliko bolj odvisno od prostornine motorja in je že 0,6-0,7 l/h izjemen dosežek pri prostornini 1.8 - 2.0 (skyactiv, valvematic). Ostali to porabo nižajo z downsizingom in turbino.

Res zanimivo, če mu kaže 1l/h.

Meni pri mojem 1,9TDI kaže v prostem teku 0,7 l/h, pri drsenju v leru s hitrostjo 90 pa mi kaže sprotno porabo 0,6 l / 100km.

*** Sprotna poraba pri vožnji v prostem teku je, jasno, odvisna od hitrosti vožnje: pri vožnji 30km/h v prostem teku je lahko poraba tudi 5 ali 6 litrov na 100km, pri 90 je okrog 0,6, pri 130 je nekje 0,4 do 0,5. Vsaj pri mojem avtomobilu. Zato ti vožnja v prostem teku pri počasni mestni vožnji kvečjemu slabša porabo (je bolje vozit v prestavi in potem zavirat z motorjem), pri vožnji po AC pa lahko v prostem teku veliko prihraniš.

ishtmail je napisal/-a:Zato ti vožnja v prostem teku pri počasni mestni vožnji kvečjemu slabša porabo (je bolje vozit v prestavi in potem zavirat z motorjem), pri vožnji po AC pa lahko v prostem teku veliko prihraniš.

Iz česa tole sklepaš, da je tole "knajpanje" po cesti realno res učinkovito? Fizika se glih ne strinja s tem. Dejansko je edini pravi prihranek nizka hitrost a najbolj občutna pa je vožnja za tovornjaki. V to sem bil enkrat že pred leti prisiljen saj sem imel bulo na gumi in me je bilo strah, da jo raznese. Nove gume so me čakale pri vulkanizerju v Brežicah in štartal sem iz Lj. Na cilju je BC kazal 3,2 in če vzamemo, da je goljufal cca par deci pri taki porabi (pri višji je seveda bila razlika v netočnosti tudi ustrzno višja) je bil dejanski rezultat verjetno tam nekje okoli 3,5l/100km. In to je bila le vožnja za kamioni pri hitrosti okoli 90-95km/h in to z Mazdo 6 dizel 2.0 (121KM) prve generacije, ki nikoli ni veljala za ne vem kakega šparovčka. Vmes pa nisem izvajal čisto nobene druge "varčevalne" akrobacije zgolj nizka hitrost in kamion, ki je nudil zavetrje na dolžini ustrezne varnostne razdalje.

Drugače pa vsem tistim, ki imate v avtomobilih DPF filtre toplo priporočam, da teh hipermiling tehnik ne izvajte, da ne bodo težave s samim filtrom, ki rabi tekom regeneracije dovolj obratov, da se ustrezno sčisti in mu niti malo ne prija, da tekom regeneracije filtra ugašate motor. Da ne bo na koncu strošek tega popravila bistveno višji od vseh tistih mikro prihrankov. Klasičnih štarterjev, akumulatorjev, vztrajnikov, jermenov, keten pa raje ne bom omenjal, ker vsi ti imajo ali omejeno življensko dobo zagonov ali nevarnost, da če boste motor ugašali med vožnjo in ga prižigali na kinetično energijo avtomobila med vožnjo bo hitro kak jermen preskočil ali zategnilo ketno oziroma poškodovalo sklopko ali vztrajnik, če smo nepazljivi.

ishtmail je napisal/-a:

J.McLane je napisal/-a:

lada2103 je napisal/-a:... V prostem teku bi bila okrog 1l/h, kar pomeni 1,5 litra na 100 km porabe v vožnji z glide tehniko.

Pa ti BC res prikazuje porabo v prostem teku 1l/h? To je za dizelski 1.3 l mlinček mnogo preveč, baje se da 2.0 TDI spravit v prostem teku na 0,3-0,4 l/h. Bencinar bo imel to porabo veliko bolj odvisno od prostornine motorja in je že 0,6-0,7 l/h izjemen dosežek pri prostornini 1.8 - 2.0 (skyactiv, valvematic). Ostali to porabo nižajo z downsizingom in turbino.

Res zanimivo, če mu kaže 1l/h.

Meni pri mojem 1,9TDI kaže v prostem teku 0,7 l/h, pri drsenju v leru s hitrostjo 90 pa mi kaže sprotno porabo 0,6 l / 100km.

*** Sprotna poraba pri vožnji v prostem teku je, jasno, odvisna od hitrosti vožnje: pri vožnji 30km/h v prostem teku je lahko poraba tudi 5 ali 6 litrov na 100km, pri 90 je okrog 0,6, pri 130 je nekje 0,4 do 0,5. Vsaj pri mojem avtomobilu. Zato ti vožnja v prostem teku pri počasni mestni vožnji kvečjemu slabša porabo (je bolje vozit v prestavi in potem zavirat z motorjem), pri vožnji po AC pa lahko v prostem teku veliko prihraniš.

Vzel sem eno povprečno hitrost 60 km/h, morda bi moral vzet celo nižjo. Pri tej hitrosti, če je poraba 1l/h (premikanje, temp. motorja, kakšen el. porabnik npr grelec zadnje šipe, luči...), je prestavljanje v prosti tek nesmiselno. Sicer mi kaže pri mirovanju, brez porabnikov v prostem teku 0,6l/h včasih tudi 0,5 l/h.
Ko pa nastopi regeneracija, takrat se pa res ne špilam. Na BC-ju mi kaže temperaturo na drugi lambda sondi, kjer opazim kdaj se začne proces regeneracije. Takrat tudi start stop sistem ne deluje, zadeva se regenerira. Takrat bi bilo res nesmiselno da ekstra količino goriva dodaja sam od sebe, ...bolje da to temperaturo dobim od mojega gasa.

BBoss je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:Zato ti vožnja v prostem teku pri počasni mestni vožnji kvečjemu slabša porabo (je bolje vozit v prestavi in potem zavirat z motorjem), pri vožnji po AC pa lahko v prostem teku veliko prihraniš.

Iz česa tole sklepaš, da je tole "knajpanje" po cesti realno res učinkovito? Fizika se glih ne strinja s tem. Dejansko je edini pravi prihranek nizka hitrost a najbolj občutna pa je vožnja za tovornjaki.

Če imaš kake fizikalne teorije, podatke, izračune in dokaze, da vožnja v prostem teku po AC ne prihrani goriva, bi te seveda prosil, da jih napišeš.

Jaz lahko govorim samo iz izkušenj, in po izkušnjah je vožnja v leru (ali pa ekstremizem: celo z ugasnjenim motorjem) tista, ki največ prihrani.
Primer izkušnje: v dolino iz višnjegorskega klanca se lahko peljem na štiri načine. Klanec je dolg cca 3km (skupaj z ravnino, po kateri se v leru da drseti). Tako lahko izračunam tudi, koliko goriva sem porabil za posamezen režim vožnje. Ideja je, da na vrhu hriba štartam s hitrostjo 85, na koncu ravnine pa imam hitrost 90 (torej ista vstopna in izstopna hitrost).

1. v prestavi z minimalnim gasom, rahlo pospeševanje avtomobila iz 85 na 110, na koncu ravnine pade nazaj na 90; trenutna poraba 1,5 litra na 100km
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca pol decilitra goriva.

2. v prestavi brez gasa, avto ohranja isto hitrost, trenutna poraba 0 litrov na 100km; ravnino moram peljati že z gasom 2,5l/100km, torej povprečje 1,25
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca 0,4 decilitra goriva.

3. v leru s prižganim motorjem, avto pospeši iz 85 na 130, na koncu ravnine 90; trenutna poraba 0,6 litra na 100km
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca 0,2 decilitra goriva.

4. z ugasnjenim motorjem v leru, avto pospeši iz 85 na 130, na koncu ravnine nazaj na 90, trenutna poraba 0 litrov na 100km
V tem režimu na razdalji 3km ne porabim nič goriva.

In to je samo en majhen primer na relativno kratki razdalji. Na dolgi relaciji se hitro pride do nekaj decilitrov za vsako pot. Ko pa sešteješ vse poti x2 (v službo in nazaj) in x 21 (delovnih dni), je dva deci razlike pri enem potovanju lahko v enem mesecu že kar nekaj litrov goriva.


Vožnja za tovornjaki je izjemno učinkovita, moraš pa imeti srečo, da naletiš na tovornjak, ki vozi s tvojim tempom, enakomerno, in na dovolj dolgi relaciji.


Mimopotke: tvoj primer (ljubljana:brežice) je ob vožnji za tovornjakom čisto realen. Če pa bi vozil še s tehnikami drsenja (v leru ali ugasnjen motor), pa bi lahko do brežic ob takem tempu pripeljal s povprečjem 2,8!

Jaz ob dobrem dnevu ob povratku iz Ljubljane (cca 70 km, torej slaba polovica relacije do Brežic!) lahko pridelam povprečje po BC 3,0, najboljši rezultat do danes pa sem imel celo 2,9. In ob pridelavi takih povprečij ponavadi ne vozim za tovornjaki, ker niti ne dobim priložnosti za to.
Pri tem je treba upoštevati, da tista kratka pot po Ljubljani požre relativno veliko goriva, potem pa povprečje po AC znižuješ. Dlje kot se voziš po AC, več lahko znižaš povprečje. Jaz iz Ljubljane na obvoznico pripeljem s povprečjem 5 litrov na 100km, kar potem zbijem na 3 z vožnjo po AC.

BBoss je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:Zato ti vožnja v prostem teku pri počasni mestni vožnji kvečjemu slabša porabo (je bolje vozit v prestavi in potem zavirat z motorjem), pri vožnji po AC pa lahko v prostem teku veliko prihraniš.

Iz česa tole sklepaš, da je tole "knajpanje" po cesti realno res učinkovito? Fizika se glih ne strinja s tem.

O, pa se. P&G je učinkovit zaradi lastnosti motorja z notranjim izgorevanjem, da ima pri večji obremenitvi večji izkoristek (manj L/kWh, glej BSFC diagram, ki ga je nekdo prilimal v tej temi). Torej če ga pri recimo 3/4 gasa našopaš na 140 in potem v leru drsiš do 120, bo poraba manjša kot če stalno voziš 130, kar je recimo povprečje.
Če bi imel električni avtomobil, ta tehnika ne deluje več, ker elektromotorju je načeloma vseeno, koliko je obremenjen oziroma ima pri večji obremenitvi celo več izgub (večji tok po navitjih).

BBoss je napisal/-a:Klasičnih štarterjev, akumulatorjev, vztrajnikov, jermenov, keten pa raje ne bom omenjal, ker vsi ti imajo ali omejeno življensko dobo zagonov ali nevarnost, da če boste motor ugašali med vožnjo in ga prižigali na kinetično energijo avtomobila med vožnjo bo hitro kak jermen preskočil ali zategnilo ketno oziroma poškodovalo sklopko ali vztrajnik, če smo nepazljivi.

A misliš da je ful razlike med tem, ko nekdo prešalta in na hitro spusti sklopko (spremeni obrate od ~1500-2500rpm), ali ko hipermiler spusti sklopko ~0-2500rpm? Jaz pravim, da je ni, v obeh primerih prehiter spust sklopke povzroči sile na zobati jermen. S tem da tudi hipermiler lahko počasi popušča sklopko 0-2500rpm, in s tem ne obremenjuje jermena nič bolj kot pri običajni vožnji!

Hypermiler zaradi praviloma počasnejše vožnje kaj dosti več od 2k obratov niti ne doseže. vsaj z dizlom ne...

Ja, res je, obrati so praviloma nizki, saj motor dela s čim manjšo močjo. Lahko je izkoristek malo slabši, je pa potrebna moč toliko manjša. Pri regeneraciji je smiselno vozit v malo višjih vrtljajih in večji moči. Takrat temperatura na drugi lambda sondi doseže okrog 600 stopinj.

se resnično opravičujem za OFFtopic ampak a vi to resno??? 13 strani tega??

lada2103 je napisal/-a: Pri regeneraciji je smiselno vozit v malo višjih vrtljajih in večji moči.

To sploh ni res. Regeneracija DPF filtra se izvaja med ca. 1800-2200 obratov, ne več in ne manj (konstantna vožnja).
Povprečen dizel ima pri 100kmh ravno nekje 1900-2000 obratov. Voziš varčno in obenem pucaš DPF filter

Tisti z daljšimi menjalniki pa se pač lahko vozijo hitreje pri enakih obratih.

Pucanje dizlov brez DPFja pa ja....vrhniški klanec, dve nižje in poln gas

ishtmail je napisal/-a:3. v leru s prižganim motorjem, avto pospeši iz 85 na 130, na koncu ravnine 90; trenutna poraba 0,6 litra na 100km
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca 0,2 decilitra goriva.

To govoriš glede na odčitek z BC-ja? Ker v leru ti kaže 0.6 litra na uro in ne 0.6 L/100km!!
BMW-jev analogni števec za porabo gre v leru na 30+l/100km.
Tako, da je bolje imeti v prestavi in se vozit z minimalnim gasom. Tistega ugašanja motorja med vožnjo pa nikoli ne bom podpiral

lada2103 je napisal/-a:Ja, res je, obrati so praviloma nizki, saj motor dela s čim manjšo močjo. Lahko je izkoristek malo slabši, je pa potrebna moč toliko manjša. Pri regeneraciji je smiselno vozit v malo višjih vrtljajih in večji moči. Takrat temperatura na drugi lambda sondi doseže okrog 600 stopinj.

Njegova octavia nima filtra trdih delcev, kolikor vem. Tako kot moj peugeot 206 1.4 HDI.

peroRS je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:3. v leru s prižganim motorjem, avto pospeši iz 85 na 130, na koncu ravnine 90; trenutna poraba 0,6 litra na 100km
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca 0,2 decilitra goriva.

To govoriš glede na odčitek z BC-ja? Ker v leru ti kaže 0.6 litra na uro in ne 0.6 L/100km!!
BMW-jev analogni števec za porabo gre v leru na 30+l/100km.
Tako, da je bolje imeti v prestavi in se vozit z minimalnim gasom. Tistega ugašanja motorja med vožnjo pa nikoli ne bom podpiral

Če se je pravilno lotil zadeve je BC resetiral na vrhu in na dnu po 3 km odčital to vrednost. Trenutna poraba, ki jo prikazuje BC ko se avto premika je pa vedno l/100 km, a se motim? Tako da ta bi variirala tudi zelo malo ker je bila hitrost med 90 in 130 kmh. Je pa pri vseh teh 4 varjantah zanimivo to da imata zadnji dve verjetno najvišjo povprečno hitrost, ker vmes naraste na 130 kmh.

peroRS je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:3. v leru s prižganim motorjem, avto pospeši iz 85 na 130, na koncu ravnine 90; trenutna poraba 0,6 litra na 100km
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca 0,2 decilitra goriva.

To govoriš glede na odčitek z BC-ja? Ker v leru ti kaže 0.6 litra na uro in ne 0.6 L/100km!!
BMW-jev analogni števec za porabo gre v leru na 30+l/100km.
Tako, da je bolje imeti v prestavi in se vozit z minimalnim gasom. Tistega ugašanja motorja med vožnjo pa nikoli ne bom podpiral

Ne, meni kaže litre na uro samo, kadar avto stoji pri miru. Med vožnjo hitreje od 20km/h mi kaže v litrih na 100km, tudi v leru, ali pa s spuščenim gasom (zaviranje z motorjem), ali pa med vožnjo z ugasnjenim motorjem. Med vožnjo mi VEDNO kaže v litrih na 100km.

Tako da računica čisto lepo drži.

Predvidevam, da nisi kaj dosti vozil v leru svojega BMWja s hitrostjo 90+?

J.McLane je napisal/-a:Je pa pri vseh teh 4 varjantah zanimivo to da imata zadnji dve verjetno najvišjo povprečno hitrost, ker vmes naraste na 130 kmh.

Jap, res je zanimivo... Očitno moj motor pri minimalnem gasu še vedno malenkost zavira (in je zato hitrost na dnu klanca nižja), medtem ko pri vožnji v leru ni absolutno nobenega trenja od motorja in avto lepo pridobiva na hitrosti.
Načeloma bi lahko kompenziral in malenkost pritisnil na gas, da bi dosegel isto hitrost na dnu, vendar bi bilo povprečje potem še slabše z gasom v primerjavi z vožnjo v leru.

ishtmail je napisal/-a:Predvidevam, da nisi kaj dosti vozil v leru svojega BMWja s hitrostjo 90+?

Toliko se cenim, da ne vozim BMW-jev

Imam škodilaka 1.9TDI, sam da je PD in 96kW, 6 prestav

ishtmail je napisal/-a:Predvidevam, da nisi kaj dosti vozil v leru svojega BMWja s hitrostjo 90+?

Tega noben ne dela ker ni normalno.

NejcZ je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:Predvidevam, da nisi kaj dosti vozil v leru svojega BMWja s hitrostjo 90+?

Tega noben ne dela ker ni normalno.

Tvoj podpis dovolj nazorno pove, kaj je tebi 'normalno'

ishtmail je napisal/-a:

NejcZ je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:Predvidevam, da nisi kaj dosti vozil v leru svojega BMWja s hitrostjo 90+?

Tega noben ne dela ker ni normalno.

Tvoj podpis dovolj nazorno pove, kaj je tebi 'normalno'

Jaz, se na nek način tudi strinjam, da probaš malo prišparat z bolj ekonomično vožnjo, samo za moje pojme, greš ti v ekstreme.

emozul je napisal/-a:Jaz, se na nek način tudi strinjam, da probaš malo prišparat z bolj ekonomično vožnjo, samo za moje pojme, greš ti v ekstreme.

Sem že napisal, da je to poanta. Zakaj bi nekaj delal na pol? Šparanje je sicer dobra plat te zgodbe, ni pa glavni razlog za hypermiling.

Idealni cilj mi je, da spustim porabo tako dol, da avto začne proizvajati gorivo, namesto ga trošiti

Kaj ne bi P&G deloval tudi,če ne bi na dolgo pospeševal,recimo po ravnini od 120-150,potem drsal do 120,pa ponovil postopek,ampak,da bi pri,recimo,130 pospeševal sekundo,dve,spustil plin,potem spet pritisnil za sekundo,pa spustil,torej,da ni konstantnega plina?!Kot valovanje,to lahko počneš tudi pri 90,60...,bi se poznalo pri porabi?Malo sem poskusil pri 90,iz firbca,predvsem sem se trudil,da je vožnja čim bolj tekoča,da vidim ali je utrojajoče,za spremljanje porabe bi potreboval daljši preizkus.