bzzero je napisal/-a:

24ur.com je napisal/-a:V SCT so prepričani, da nezgod z odpadanjem protipožarnega ometa v stari galeriji predora Šentvid ne bi bilo, če bi naročnik, Dars, odobril 14-dnevni monitoring predora. To je po pojasnilih SCT svetoval tudi podizvajalec del na omenjenem ometu, angleško podjetje Ceramicoat, posredno pa tudi zunanja kontrola, Zavod za gradbeništvo (ZAG). Ta je v poročilu z dne 29. julija zabeležil, da lahko pride do nadaljnjega odpadanja ometa. Nerazumljivo je, da po prejemu omenjenega poročila Dars ni predlagal zaprtja predora do ugotovitve dejanskih vzrokov za napako, ugotavljajo na SCT.

Kar tako obtoževati nekoga se res ne sme, tudi če vam (nam) gre Zidar še tako v nos.

pa ste res smešni, dars naj bi sctju zaprl še za 14 dni predor (pred tem je mel že en tedn zaprtega, pa očitno niso nč nardil!! pa bi lahko vse takrat poštimal oz pregledal!, ne pa da so se vn vlekli da niso krivi)
predor je zato, da je odprt in da služi namenu..
aja pa sct je darsu zagotovil da je varn, zakaj bi ga pol zapiral?
mogoče so dal prošnjo samo zato, da se lahk zdej zgovarjajo..

kolesar je napisal/-a:pa ste res smešni, dars naj bi sctju zaprl še za 14 dni predor (pred tem je mel že en tedn zaprtega, pa očitno niso nč nardil!! pa bi lahko vse takrat poštimal oz pregledal!, ne pa da so se vn vlekli da niso krivi)

predor je zato, da je odprt in da služi namenu..

aja pa sct je darsu zagotovil da je varn, zakaj bi ga pol zapiral?

mogoče so dal prošnjo samo zato, da se lahk zdej zgovarjajo..

Predvolilna mrzlica ali samo čas poletnih kumaric, ko gredo možgani na pašo?

1. povdarek
So naredili - popravljali so napako drugih in to po dogovoru (koliko ometa). Po tvoje torej imajo čudežno palčko? ("pa bi lahko vse takrat poštimal oz pregledal")

2.
Vn so se vlekli samo zato, ker jih je nekdo not porinil. Po tem, kar sedaj vemo, očitno res niso bili glavni krivci, saj so morali pristajati na Darsove zahteve/predloge/omejitve.

3.
Točno! In točno to je rekel tudi minister, pa se mu je 2X vsul omet - kljub opozorilom! Kaj je torej zate "namen predora" - pobijanje ljudi ali varna vožnja?

4.
Je "Aja" morda tvoj prispevek k slovenski blaznosti (v tem primeru relativnosti in šicofrenosti resnice)? V tem povdarku se lepo vidi domet tvojih argumentov. To, da je SCT zagotovil varnost, sploh ni res (obstajajo papirji, kjer SCT to zanika, ker "ni pristojen za take ocene"), res je samo to, da je to minister (ali Dars) zahteval (in ni dobil). Res sploh ne bereš prejšnjih postov ali zavestno lažeš?

---------------------

Če ima kdo kaj za povedat, naj prej vsaj prebere prejšnje poste in naj ne ponavlja stvari, ki so se že izkazale za neresnične. Smo mar psi, da se bomo v krogu do neskončnosti lovili za rep, karavana pa mirno dalje (po nas)?

Zaželeni so tudi citati ("...." in ne samo quote) in to z dokazljivimi argumenti vpletenih (primer zgoraj) - le tako si bomo s primerjanjem citatov lahko sami ustvarili merodajno sodbo.

Če je kaj smešnega, je samo slepo ponavljanje mantre, da so stvari enostavne in pregledne ter da je SCT kriv za skoraj vse. Doklej?

lp

Js mam sam eno vprašanje? Kdo je projetiral to? SCTjevec al kdo drug?
Pa zanima me še, ali je angleška firma sam nanašala omet in so mogli sctjevci pripravit podlago, ali so angleži sami pripravljali podlago? Tega nikjer nisem prebral, da bi konkretno pisalo, al pa sem zgrešil.

strokovnjaki iz anglije so že prišli na ogled. manjka le tunelska barva.

Drocky je napisal/-a:Js mam sam eno vprašanje? Kdo je projetiral to? SCTjevec al kdo drug?
Pa zanima me še, ali je angleška firma sam nanašala omet in so mogli sctjevci pripravit podlago, ali so angleži sami pripravljali podlago? Tega nikjer nisem prebral, da bi konkretno pisalo, al pa sem zgrešil.

Stare galerije, kjer je omet problematičen, ni projektiral niti delal SCT.
Je že nekdo napisal, da bi Angleži v vsakem primeru - torej tudi, če oni podlage ne bi delali - morali videti, ali je vezni sloj ali ni (kar bi moral videti tudi nadzorni inženir!). Kot bi morali videti tudi, da je galerijo najprej treba sanirat. Morda se v nesaniranju skriva rešitev uganke, kdo je odgovoren.

Osnovno vprašanje je verjetno res, kdo je spreminjal načrte (in predvsem zakaj) in kdo in zakaj je silil Angleže zraven. Tu SCT ni imel vpliva.

Ja glih to me zanima. Kdo je sprojektiral ta nanos ometa. Ker vrjetno niso to brez projektanta šli delat!? Zdej sem šel še enkrat skos in še prav zastopim je DARS mel projektiranje preko?? Vglavnem krivda je, po moje, v prvi vrsti projektantova. Če pa je prišlo pri izvedbi do napak, pa je krivda od tistega, ki bi moral opravit svoje delo, torej nanesti vezivo. Je pa ironično, da kdo bi moral to naredit js nikjer nisem zasledil. In še bolj je smešno to,d a so se vsi spravli na sct, noben pa na angleže, kaj šele na kakšno državno institucijo...

SCT ima že toliko drugih "nepredvidenih podražitev" nakuhanih, da vsak povprečen slovenec bruha ob sliki dotičnih (dotičnega). Ko bi za izvedbo postavili rok in budget (O.K. tukaj si dovolim da se zadeve podražijo cca 20%) , potem pa plačevanje penalov, tudi SCT in podobni šalabajzarji, ki zadeve kdaj podražijo za 500%, ne bi tako vneto tiščali na razpise z časovno in stroškovno neizvedljivimi projekti (ki jih NORMALNO dobijo).
Dokler se pa posli sklepajo preko žlahte, take in drugačne, pa še s figo v žepu povrhu, tako dolgo bo deževalo v tunelih in cvetelo iz avtocest.
Banda.

Dej Martk, ne butaj... preberi si najprej vsaj to temo potem pa komentiraj.

Po originalnem projektu, kjer je bil SCT izbran se je govorilo o DVOCEVNEM PREDORU. Še 1x... dve cevi ena z v eno smer in druga za v drugo smer. Po tem projektu je bila cena slabih 60mil€.

Nato si je nekdo (ve se kdo) premislil in je iz tega enostavnega tunela naredil cel labirint vključno s križišči cest znotraj tunela. Samo dodatni dve cevi potegneta za sabo 100% podražitev. Da pa se izvede utrditev stičišč cest (vsak gradbenik ti bo povedal, da je tam najbolj kritičen del) je potrebno narest ogromno dodatnih gradbenih del, ki stanejo, a ne.

Dejte uporabljat možgane, ljudje pa nehajte nasedat zgodbicam, ki vam jih hočejo podtaknit, da bi zaščitili resnično odgovorne.

Če bi bili razpisi, projekti in pogodbe pravilno pripravljeni, teh težav (podražitve, zamiki...) ne bi moglo biti. Tu je izvor težav in ne v Zidarju, ki samo izkorišča priložnosti, ki mu jih daje vsakokratna oblast.

Smo pač klientelistična država in dokler bo politikom to ustrezalo, bo tako še naprej. Sedaj je precej bolj očitno zaradi ignoriranja "nekompatibilne" stroke ("kompatibilne" pa praktično ni, vsaj tako se zdi), "vojaškega" tipa vladanja (kjer je kritičnost, pa tudi ustvarjalnost v kali zatrta - tudi zato se nekaterim Žerjav zdi dober minister), delno oz trenutno tudi zaradi fiktivnega "boja proti tajkunom", ki doleti samo tiste, ki se kakorkoli zamerijo velikemu vladarju oz postanejo politično nekompatibilni. Pri nas lopovi uspešno kričijo "Primite lopova!" , saj ljudje očitno malo vidijo in dosti slišijo. Zato jim je nadzor nad mediji tudi tako pomemben.

V primeru predora Šentvid je SCT še dodaten grešni kozel zaradi odvračanja pozornosti od slabega dela vlade, ministrstva in Darsa.

Dars bo tožil za 1Mio EUR:

http://24ur.com/novice/slovenija/o-usod ... trtek.html

Ampak Esem, veš kaj jaz najtežje razumem. Kako so uspeli lansirati tako nelogičnost, da je za podkupovanje kriva samo ena stran. Zanimivo kako ljudje nasedejo in vsi v en glas kličejo k linču (v tem primeru recimo Zidarja) namesto, da bi si zastavili temeljno vprašanje, ki se glasi: koga je (če je) Zidar podkupil?

Podkupil pa je lahko samo nekoga na oblasti, nekoga, ki je tako visoko, da mu je omogočil milijonske posle. Jaz bi rad vedel imena teh oseb in naj se nehajo skrivati za floskulo varovanja podatkov in ne vem česa še. Če so tako z lahkoto obtožili Zidarja naj zdaj še z isto lahkoto pokažejo na državne uslužbence, ki so krivi prejemanja podkupnin. Lahko jih združijo tudi z imeni, ki so bili podkupljeni pri Patriah. Mislim pa da tudi, če združijo tudi ta seznam, da se število oseb na njem ne bo bistveno povečalo, ker gre več ali manj za ene in iste.

Osebno mislim, da v aferah podkupovanja je veliko večji delež krivde na strani osebe, ki sprejme podkupnimo kot osebe, ki jo ponudi. Brez privolitve podkupnjenca do podkupovanja sploh nikakor ne more priti, a ne? In v tem primeru se podkupnjenci igrajo z našim denarjem, z denarjem davkoplačevalcev torej vseh nas.

In v vsej tej zgodbi bi nas moralo zanimati samo eno in edino: kdo nemarno dela z našim denarjem, kdo se s tem denarjem okorišča za svojo osebno korist.

podpis
Tudi na to sem mislil, ko sem rekel: "Pri nas lopovi uspešno kričijo "Primite lopova!" , saj ljudje očitno malo vidijo in dosti slišijo. Zato jim je nadzor nad mediji tudi tako pomemben".
Žal jim večinoma uspeva...

adis je napisal/-a:

bzzero je napisal/-a:Ja Adis, delam za SCT In če nam ne bojo kmalu plač popravli, bom prišel k vam na komunalo. OK?

k men na komunalo ? hm...

Bzzero, tale tvoja izjava vsebuje sledi homofobije... Adis je predober človek, da bi te prijavil moderatorjem, no, ampak naj te jaz kot moderator opozorim, še ena taka in fašeš kartonček.

Esem, zate pa tole: ko bo ta vlada začela zatirati podgane, se boš postavil v bran podgan.

Vsa naša razmišljanja temeljijo zgolj na površnih podatkih, brez globljega poznavanja ozadij, zato naša mnenja lahko oblikujemo samo na osnovi naših globljih in ustaljenih politilčnih prepričanj. Tebi kot ultraliberalcu je vsaka poteza te vlade militaristični fašizem, meni kot vedno tršemu desničarju so vse poteze logične in včasih še premile.

Rok je rok in povsem podpiram ministra, da je bil pri njem nepopustljiv. Končno eden. To vidim kot opozorilo vsem prihodnjim gradbenim projektom in mogoče bomo enkrat doživeli kvalitetno dokončanje v dogovorjenem roku.

@joie:

čas je za sprememebe in z tem, da se sct-ju onemogoči sodelovanje pri nekaterih večjih projektih kajti jasno je, da ima prav sct največji delež do 80% vseh gradbenih del v državi in to jasno kliče po monopolu.

da bi imeli kvalitetne izdelke in relativno poceni bi se moral delež sct-ja zmanjašati na 40% in pustiti drugim gradbenim veljakom, da se "dokažejo"...zidarju pa že tečejo zadnje ure v gradbeništvu

no in tistih 1 mio evrov je drobiž v primerjavi z izgubljenim časom katerega je porabil sct v svojo prid, in ne pozabimo, da bi moral sct plačati "penale" a jih očitno ne bo

Joie de vivre! je napisal/-a:

Vsa naša razmišljanja temeljijo zgolj na površnih podatkih, brez globljega poznavanja ozadij, zato naša mnenja lahko oblikujemo samo na osnovi naših globljih in ustaljenih politilčnih prepričanj. Tebi kot ultraliberalcu je vsaka poteza te vlade militaristični fašizem, meni kot vedno tršemu desničarju so vse poteze logične in včasih še premile.

Rok je rok in povsem podpiram ministra, da je bil pri njem nepopustljiv. Končno eden. To vidim kot opozorilo vsem prihodnjim gradbenim projektom in mogoče bomo enkrat doživeli kvalitetno dokončanje v dogovorjenem roku.

Sorry če se ne strinjam s tabo. :P

Ne poznam vsega ozadja vem pa par stvari o javnih naročilih. Da je tale ''oblast'' v sporu z SCT je več kot očitno. Da hočejo SCT-ju prilepit marsikaj, sami pa ne priznat svojih napak je tudi očitno.

Rok je res rok, ampak zakaj so pa sploh cesto/tunel odprli? Kot prvo so jo odprli brez obratovalnega dovoljenja in lagali da ga ima? Kdo bo odgovarjal za to? Zaenkrat noben. Kdo je kriv da se ni izvajala kontrola izdelave? Izvajalec del sigurno ne, zato pa je kontrola da je neodvisna od njega. Če niso videli take napake, kako so SPLOH kontrolirali druga dela? Koliko so potem predori sploh varni? Kdo odgovarja za slabo kontrolo? Kaj pa če je bila napaka namerno narejena? Kdo je kriv za to?

Krivda in odgovornost izvajalca je čisto stvar pogodbe. Pač SCT ga je zasral s tem podizvajalcem, ampak a se rabi za to medijski linč in podtikanje vsega mogočega in nemogočega? Če izvajalec ne pristane da je kriv je to stvar sodišča, ne pa medijskega linča. Ko eno laž ponoviš 100 krat marsikdo verjame, naprimer podražirtev predora, je za to kriv izvajalec ali naročnik? Novinarji vedno omenjajo izvajalca Ko se je dal razpis za 100m visok letališki stolp kar je očitna neumnost so mediji takoj planili po SCT ki je imel podobno ceno kot drugi, kdo je pa odgovoren da se je sploh zapravljal čas z tako neumnim projektom ki ga očitno nikoli ne bo? Kaj je bilo s tistimi preiskavami? samo medijski linč in zguba davkoplačevalskega denarja?

Je pa res da ima SCT priviligiran položaj ker je največji, pa ga ima tudi LB, pa Petrol, pa Mercator, pa še kaj bi se našlo, pa noben ne dela problema s tega. Škoda davkoplačevalskega denarja da se grejo takele igrice v delovnem času ki ga mi plačujemo.

Če bi se SCT-ju, Ceramicoatu, kontrolorjem in komurkoli drugemu stvar res zdela tako resna, bi sigurno izposlovali podaljšanje roka, morda celo dodatne milijone, tako kot se je pri nas zgodilo že neštetokrat. Noben minister ne bi na račun političnih točk toliko tvegal, zato je Žerjav v mojih očeh opran vsake krivde. Sploh pa so omet nanašali že mesece pred odprtjem in že aprila so se pokazale napake. V tem času bi fušarji svoj fuš lahko popravili.

Medijski linč? Še nikjer nisem zasledil, da bi mediji linčali SCT, če ga je kdo, so ga množice na osnovi objavljenih novic. Sploh pa so novinarji in uredniki 90% levi in je povsem neumno govoriti o političnem ozadju medijskega "linča".

Še en link v razmislek:
http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod ... _id=180469

Joie: daj povej mi, kdo je odgovoren da kontrola izvedbe ne opravlja svojega dela, ali pa da naročnik ignorira njihova poročila.

Izvajalec ali naročnik (ministrstvo ki mora skrbeti za varnost izvedbe in uporabe). Kako vemo da je v tunelu dovolj betona, kvaliteten beton, dovolj železa, pravilna razsvetljava, itd...?

Izvajalec mora narediti po projektu ki je zapisan v pogodbi, naročnik pa MORA preverit kvaliteto. Če kvaliteta ne odgovarja, objekt NE prevzame, oziroma zahteva sanacijo, za morebitne zamude pa zaračuna kazni zapisane v pogodbi.

O medijih pa morda kdaj drugič ker so zgodba zase.

Vsak most ka smo do zdaj pr CMCju delali pa bilo kaj je bila kontrola samo notranja od CMCja, država to nič kaj ne preverja mapak pri nas pri CMC to ni potrebno ker se gre pdojetju zato, da se naredi kvalitetno! In tako je verjetno pri SCTju tudi le da se njim gre samo za denar ne za kvaliteto!
Tukaj pri CMCju se postavi cena za gradbišče, nato pa vodja gradbišča mora pazit, da s stroški ne preseže cene! Če so stroški večji od zastavljene cene potem pač vodja gradbišča odgovarja in se nič ne zvišuje prvotne cene!!!