ena ONtopic
nabavi si priusa pa si dej vgradit KERS pa boš mel izziv porabt 0

Eni še kar ne odnehate?


Resno, a je kdaj folk masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju po temah npr. track-dayev? Je folk kdaj masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju po temah, kjer je folk kupoval široke 18-colske+ gume z über performansi (ki jih na naših cestah načeloma *ne smeš* izkoristiti)? Je kdo kdaj masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju v temah, kjer si folk navija motor za čim boljše zmogljivosti? V tistih temah je v 99% sama sloga in veselje in drkanje v krogu. Potem pa pride ena malo drugačna plat avtomobilima, pa polovica foruma dobi hemoroide od vsega hudega. Ka ste vi smešni, ej. Narobe svet.

Ne me narobe razumet - tudi tiste teme znajo bit zelo zanimive, sam wadafak...to je prov tista fora, ko pride ne-bel človek v hard redneck vasico... "KAJ BOŠ TI BIL DRUGAČEN PRED MOJIM PRAGOM!"

Daedalus je napisal/-a:Eni še kar ne odnehate?


Resno, a je kdaj folk masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju po temah npr. track-dayev? Je folk kdaj masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju po temah, kjer je folk kupoval široke 18-colske+ gume z über performansi (ki jih na naših cestah načeloma *ne smeš* izkoristiti)? Je kdo kdaj masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju v temah, kjer si folk navija motor za čim boljše zmogljivosti? V tistih temah je v 99% sama sloga in veselje in drkanje v krogu. Potem pa pride ena malo drugačna plat avtomobilima, pa polovica foruma dobi hemoroide od vsega hudega. Ka ste vi smešni, ej. Narobe svet.

Ne me narobe razumet - tudi tiste teme znajo bit zelo zanimive, sam wadafak...to je prov tista fora, ko pride ne-bel človek v hard redneck vasico... "KAJ BOŠ TI BIL DRUGAČEN PRED MOJIM PRAGOM!"

Kolikor je meni znano, je tema o ULTRA šparovni vožnji...
če pa ti iz 200KM dvigneš moč na 300 in če iz 16 col preideš na 18,19 col, to ni UTRA predelava...
veliko zgražanja bi bilo, če bi nekdo iz 1000ccm motorja želel pridobiti 800KM
če bi nekdo predelal odbijačein koloteke, da bi lahko namestil 23 col gume na 50 konjskega cliota... itd itd...

motor ni bil narejen za tako ekstremne zadeve... ne v eno in ne v drugo smer...

Daedalus je napisal/-a:Resno, a je kdaj folk masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju po temah npr. track-dayev? Je folk kdaj masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju po temah, kjer je folk kupoval široke 18-colske+ gume z über performansi (ki jih na naših cestah načeloma *ne smeš* izkoristiti)? Je kdo kdaj masovno težil o ekstremizmu in pretiravanju v temah, kjer si folk navija motor za čim boljše zmogljivosti? V tistih temah je v 99% sama sloga in veselje in drkanje v krogu. Potem pa pride ena malo drugačna plat avtomobilima, pa polovica foruma dobi hemoroide od vsega hudega. Ka ste vi smešni, ej. Narobe svet.

Ljudem na trackdayih se ne teži, ker ne vplivajo na nas v prometu. Tam je na zaprti progi. Ljudem, ki jasno povedo, da redno vozijo nad 130 km/h na AC se jasno pove, da ne delajo pametno, ker s tem ogrožajo sebe in ostale v prometu.

Mene pri tem hypermilingu ne moti nič, dokler to počne le nekaj ljudi. Skrbi me, da se ne bo to razširilo na 60% populacije (že 20% bi bilo dovolj, da nastanejo velike gužve na AC), kajti potem bo pretočnost na AC na psu. In razen nekaj res neprimernih komentarjev smo ostali spoštljivo in z argumenti sporočili, zakaj ne podpiramo tega.

Moja logika pri tem varčevanju - pa vzemimo razliko med 90km/h in 130km/h.
Pri 90km/h porabimo za 130km razdaljo 1h 26min (upam, da sem prav izračunal ). Pri 130 km/h porabimo za 130km razdaljo točno eno uro.
Torej na vsakih 130 km izgubimo 26 min oz. na 100 km 20 min, prihrani pa se 1,6l (ishtmail-ov izračun), kar je 2,08€. Če bomo sem prišteli še čas njegove žene (prihranek se ne poveča oz. se bo zmanjšal zaradi večje teže v avtu - imam prav?), bosta za 40 min svojega življenja prihranila 2€. In če to po kapitalistični računici preračunamo na urno postavko, potem svojo urno postavko cenita na 3€.

Upam, da ne bo kdo užaljen, ampak še en moj predlog: Kaj pa, če bi ta svoj čas raje usmerila v npr. kakšno delo na domu? Skupaj preživljata čas, lahko vključita še otroke in dejansko je računica pozitivna (zaslužita več, kot bi prihranila s hypermiling-om). Spet izhajam iz predpostavke, da se ljudje lotijo hypermilinga strogo zaradi računice. Če pa je to le hobi, potem verjamem, da se ta hobi ne bo masovno razširil in bistveno vplival na pretočnost na AC, in me v tem primeru hypermilerji ne motijo.

.com je napisal/-a:Kolikor je meni znano, je tema o ULTRA šparovni vožnji...
če pa ti iz 200KM dvigneš moč na 300 in če iz 16 col preideš na 18,19 col, to ni UTRA predelava...
veliko zgražanja bi bilo, če bi nekdo iz 1000ccm motorja želel pridobiti 800KM
če bi nekdo predelal odbijačein koloteke, da bi lahko namestil 23 col gume na 50 konjskega cliota... itd itd...

motor ni bil narejen za tako ekstremne zadeve... ne v eno in ne v drugo smer...

Avtor JE uspešen pri ultra šparovni vožnji, torej to ni isto kot nekdo, ki bo rekel, da bo iz 1000ccm dobil 800KM (in tega nikoli naredil) - ta tema vključuje napotke kako doseči ultra šparanje. In to NE na račun tistih, ki vozijo za teboj...razen, če si nesposoben oz. takšne vrste d****, kot so tisti, ki se grejo šumaherje in tajnice med vožnjo.

Glede stylinga pa ne bom zgubljal besed - styling je z namenom, da ljudje vidijo/opazijo/ocenijo. In če se 90% ljudi zgraža, da je avto gnjusen, je to pač stvar okusa (tisto colažo sem imel v mislih predvsem, ko ljudje želijo dobiti boljšo lego na cesti). Ta tema pa ni namenjena daljšanju k**** avtorja teme in je namenjena temu, da somišljeniki širijo obzorja in se kaj novega naučijo - kar pa je v poplavi neumesnih komentarjev ki mejijo na neumnost težko.

Eno bi bilo, če bi folk podal svoje mnenje, in se potem umaknil. Ampak je situacija takšna, da se lepo število ljudi KREGA, da imajo prav. Ja, forum je za debate, in če bi bil naslov teme "Hypermilling - mnenja in izkušnje", potem ne bi nič rekel. Vendar je ta tema namenjena debati okoli izboljšave tehnike hypermillinga. Še avtor sam je prosil za civilizirano debato - torej to, kar se je iz te teme izcimilo je PREVEČ nabijanja s strani določenih oseb. Najhuje pa je to, da se argumenti proti dolgočasno ponavljajo: ni varno, je moteče, je preveč ekstremno, motor ni narejen za to. WTF. Prvo kot prvo sploh ne poznate kako v realnosti zgleda voziti za konkretnimi osebami v tej temi (posploševati pa NI TREBA!), drugo kot drugo se obnašate kot neki strokovnjaki, povrh vsega pa moralno nesporni. Pa ja de. Same device marije.

Za kaj je bil motor narejen boš ti težko sodil, ker nisi bil zraven, ko se ga je razvijalo. Če bodo okvare, pa bodo, ampak pomoje bi bile takšne posledice hypermillinga že znane, ker to NI nova stvar. Nenazadnje pa so avti od dotičnih ljudi, ne pa tvoji. Avtor in ostali so bili opozorjeni z vaše strani, in to je ok - pomislek pač. Ni pa potrebe, da se ta argument vleče po 10 straneh.

rnisan je napisal/-a:Ljudem na trackdayih se ne teži, ker ne vplivajo na nas v prometu. Tam je na zaprti progi. Ljudem, ki jasno povedo, da redno vozijo nad 130 km/h na AC se jasno pove, da ne delajo pametno, ker s tem ogrožajo sebe in ostale v prometu.

Mene pri tem hypermilingu ne moti nič, dokler to počne le nekaj ljudi. Skrbi me, da se ne bo to razširilo na 60% populacije (že 20% bi bilo dovolj, da nastanejo velike gužve na AC), kajti potem bo pretočnost na AC na psu. In razen nekaj res neprimernih komentarjev smo ostali spoštljivo in z argumenti sporočili, zakaj ne podpiramo tega.

Če bo ta populacija vozila po voznem pasu, te nima kaj skrbet. Če bo del te populacije nesposoben, pa te ima kaj skrbet. AMPAK NEWSFLASH: ŽE ZDAJ je ogromno nesposobnih po AC, samo da grejo od 100, 130 pa do 160+. Količina nesposobnih ljudi bo ostala enaka. In ravno količina nesposobnih ljudi je tista, ki dela promet nevaren in zmanjšuje pretočnost.

In če še ne veš, so na AC za pretočnost najslabši tisti, ki vozijo med 100 in 120km/h - ti ovirajo tako po voznem, kot po prehitevalnem oz. da se temu izognejo konstantno menjujejo pasove - eni bolj eni pa manj previdno.

Moja logika pri tem varčevanju - pa vzemimo razliko med 90km/h in 130km/h.
Pri 90km/h porabimo za 130km razdaljo 1h 26min (upam, da sem prav izračunal ). Pri 130 km/h porabimo za 130km razdaljo točno eno uro.
Torej na vsakih 130 km izgubimo 26 min oz. na 100 km 20 min, prihrani pa se 1,6l (ishtmail-ov izračun), kar je 2,08€. Če bomo sem prišteli še čas njegove žene (prihranek se ne poveča oz. se bo zmanjšal zaradi večje teže v avtu - imam prav?), bosta za 40 min svojega življenja prihranila 2€. In če to po kapitalistični računici preračunamo na urno postavko, potem svojo urno postavko cenita na 3€.

Upam, da ne bo kdo užaljen, ampak še en moj predlog: Kaj pa, če bi ta svoj čas raje usmerila v npr. kakšno delo na domu? Skupaj preživljata čas, lahko vključita še otroke in dejansko je računica pozitivna (zaslužita več, kot bi prihranila s hypermiling-om). Spet izhajam iz predpostavke, da se ljudje lotijo hypermilinga strogo zaradi računice. Če pa je to le hobi, potem verjamem, da se ta hobi ne bo masovno razširil in bistveno vplival na pretočnost na AC, in me v tem primeru hypermilerji ne motijo.

Predpostavka je napačna, res je. Avtor je večkrat povedal, da je tu fora izziv iztisniti čim nižjo porabo iz avtomobila. Nenazadnje če sklepaš, da je varčna vožnja posledica racionalnega in utilitarističnega pristopa k prevozu z avtomobilom, potem način vožnje, kjer začneš izgubljati čas na račun zelo nizkih prihrankov za marsikoga izgubi prednost in zanimivost.


Za ostale (mislim, da ti, rnisan, štekaš bolje kot večina za kaj se gre:) isto je to, kot dirkanje - lahko dirkaš samo za malo adrenalina, lahko pa dirkaš na čas, na vse solde. Isti fakin klinac. Samo treba je malce izven svojih štirih sten razmišljanja pogledat. In ker se bo ITAK nekdo zapičil, da dirka se po dirkališču: ne poznate avtorja in drugih sodelujočih osebno, torej se ne glasite in ne posplošujte da so mečkači in ogrožajo varnost/zmanjšujejo pretočnost.

Ne, časovne računice ni. če bi imel popoldansko delo, se ti bolj splača (strogo finančno) vozit hitreje. Popoldanskega dela nimam in si ta čas lahko privoščim zapravit za hobi.

Eni grejo za hobi na pir. Jaz pa hypermilam. Pri tem pa v enem letu prihranim za cca eno mesečno plačo.

Posamezne tehnike hypermilinga se da uporabit za varčno vožnjo pri običajnih hitrostih, kot je par ljudi v tej temi že demonstriralo. Jaz se grem pač ekstrem, ker mi je to zanimivo, jasno pa to ni za vsakega. Lahko pa vzameš posamezne tehnike in pri nespremenjenem tempu vožnje iščeš optimum porabe, ki ga drugače ne bi mogel doseči.

Jaz sem zadevo spravil na nek tekmovalni nivo. Po eni strani tekmujem sam s sabo, ko rušim lastne rekorde, po drugi strani pa sodelujem v tekmovanju na največjem tovrstnem tujem forumu, kjer je zmagovalec tisti, ki za največ premaga tovarniško deklarirano porabo (trenutno sem s 174% tretji).

Torej mislim, da ni bat, da bi bil kak hud naval hypermilerjev pri nas. Nenazadnje tudi zato, ker moraš biti za učinkovito hypermilanje 120% skoncentriran na vožnjo, kar pa v tej državi niravno običajno...

ishtmail je napisal/-a:kjer je zmagovalec tisti, ki za največ premaga tovarniško deklarirano porabo (trenutno sem s 174% tretji).
.

174%? Kako to?
Tovarniško je 5.1 če se ne motim.

Daedalus je napisal/-a:In če še ne veš, so na AC za pretočnost najslabši tisti, ki vozijo med 100 in 120km/h - ti ovirajo tako po voznem, kot po prehitevalnem oz. da se temu izognejo konstantno menjujejo pasove - eni bolj eni pa manj previdno.

No, tu se pa ne strinjam s tabo. Pretočnost najbolj ovirajo najbolj počasni po čisto enostavni logiki. Vzemimo primer, da vozi nekdo po desnem pasu 90 na uro, nekdo ga pa prehiteva s hitrostjo 100 na uro. Dokler se to prehitevanje dogaja, je maks. "pretočnost" vozil po tem delu AC 100 na uro. V primeru, ko nekdo vozi po desnem pasu 90 na uro, drug ga pa prehiteva 130 na uro, je "pretočnost" po tem delu AC 130 na uro. Torej dejansko "ta počasni" znižujejo pretočnost. Predstavljaj si učinek te nižje hitrosti od KP do MS.
Se pa strinjam, da s(m)o ti, ki vozimo/-jo 100-120 na uro (kar je "od oka" 90% vseh osebnih vozil na AC), "najbolj nevarni" (če si mogoče to mislil). Ampak to le zato, ker je takih največ in je posledično med njimi tudi največ nesposobnežev, ki ogledal niti nimajo pravilno nastavljenih, kaj šele, da bi jih uporabljali. Po drugi strani je v tej isti hitrostni skupini tudi največ dobrih voznikov, ker jih je enostavno največ na cesti.

Daedalus je napisal/-a:

rnisan je napisal/-a:Upam, da ne bo kdo užaljen, ampak še en moj predlog: Kaj pa, če bi ta svoj čas raje usmerila v npr. kakšno delo na domu? Skupaj preživljata čas, lahko vključita še otroke in dejansko je računica pozitivna (zaslužita več, kot bi prihranila s hypermiling-om). Spet izhajam iz predpostavke, da se ljudje lotijo hypermilinga strogo zaradi računice. Če pa je to le hobi, potem verjamem, da se ta hobi ne bo masovno razširil in bistveno vplival na pretočnost na AC, in me v tem primeru hypermilerji ne motijo.

Predpostavka je napačna, res je. Avtor je večkrat povedal, da je tu fora izziv iztisniti čim nižjo porabo iz avtomobila. Nenazadnje če sklepaš, da je varčna vožnja posledica racionalnega in utilitarističnega pristopa k prevozu z avtomobilom, potem način vožnje, kjer začneš izgubljati čas na račun zelo nizkih prihrankov za marsikoga izgubi prednost in zanimivost.

Vem, da je avtor večkrat napisal, da s tem izziva sam sebe. In res sem nepravilno oblikoval zgornji prispevek, da je zgledalo, da je namenjeno le njemu, v resnici sem ga pa namenil tistim, ki želijo s tem privarčevati.

Kaj varianta pospeševanja na 140 in sklopka do 120 velja samo za navadne bencinarje ali tudi za turbo dizle - da naj bi bili pri pospeševanju bolj učinkoviti kot pri vožnji z enakomerno hitrostjo?

Energetik81 je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:Zato ti vožnja v prostem teku pri počasni mestni vožnji kvečjemu slabša porabo (je bolje vozit v prestavi in potem zavirat z motorjem), pri vožnji po AC pa lahko v prostem teku veliko prihraniš.

Iz česa tole sklepaš, da je tole "knajpanje" po cesti realno res učinkovito? Fizika se glih ne strinja s tem.

O, pa se. P&G je učinkovit zaradi lastnosti motorja z notranjim izgorevanjem, da ima pri večji obremenitvi večji izkoristek (manj L/kWh, glej BSFC diagram, ki ga je nekdo prilimal v tej temi). Torej če ga pri recimo 3/4 gasa našopaš na 140 in potem v leru drsiš do 120, bo poraba manjša kot če stalno voziš 130, kar je recimo povprečje.
Če bi imel električni avtomobil, ta tehnika ne deluje več, ker elektromotorju je načeloma vseeno, koliko je obremenjen oziroma ima pri večji obremenitvi celo več izgub (večji tok po navitjih).

Tole ne bo držalo iz dveh razlogov, ker avtor teme ne pospešuje tako, da bi motor zadihal ampak ga muči z nizkimi obrati in visoko prestavo. Ker je le 90KM dizel bo za tako pospeševanje porabil bistveno preveč časa, da bi bilo ekonomično. Tudi računalnik dozira toliko goriva kolikor ga lahko "motor" na svoje karakteristike sploh lahko prebavi. Drugi razlog je ta, da upor zraka raste s kvadratom hitrosti, kar pomeni, da knajpanje med 120-140 je bolj potratno kot konstantna vožnja pri 130km/h čeprav dejansko pomeni enako povprečno hitrost.

Energetik81 je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:Klasičnih štarterjev, akumulatorjev, vztrajnikov, jermenov, keten pa raje ne bom omenjal, ker vsi ti imajo ali omejeno življensko dobo zagonov ali nevarnost, da če boste motor ugašali med vožnjo in ga prižigali na kinetično energijo avtomobila med vožnjo bo hitro kak jermen preskočil ali zategnilo ketno oziroma poškodovalo sklopko ali vztrajnik, če smo nepazljivi.

A misliš da je ful razlike med tem, ko nekdo prešalta in na hitro spusti sklopko (spremeni obrate od ~1500-2500rpm), ali ko hipermiler spusti sklopko ~0-2500rpm? Jaz pravim, da je ni, v obeh primerih prehiter spust sklopke povzroči sile na zobati jermen. S tem da tudi hipermiler lahko počasi popušča sklopko 0-2500rpm, in s tem ne obremenjuje jermena nič bolj kot pri običajni vožnji!

hmmm, ali si prebral kaj si sploh napisal? Trdiš, da ni večje razlike med normalno vožnjo, kjer se redko zgodi, da nekdo brez občutka vsaj približno ne zadane obrate. Če voziš avto že nekaj let imaš občutek skoraj tako dober, da se da praktično zadet čisto prave obrate glede na hitrost in prestavo tako, da je stres na sklopki izredno majhen. Po drugi strani, če ne ugašaš motorja in se voziš s konstantno hitrostjo po AC je obremenitev sklopke in vseh sklopov enaka skoraj ničli. Če pa vsako minuto počneš tole neumnost z ugašanjem motorja in ga nato prižigaš iz nič obratov na hitrost, ki zahteva 2500 obratov bo šla sklopka bistveno hitreje in tudi vsi ostali sklopi povezani okoli tega pa ne glede kolk si previden pri tem, da počasi spustiš sklopko. To je ista zadeva kot pa da vsakič startaš iz križišča s 2500 obrati. Probi to ene parkarat zapored pa pejt povohat kolk ti sklopka prijetno diši - kot sveže pečeni rogljički. Isto pa velja za jermen ali ketno, ki ravno tako nista navdušena nad konstantnim stresom ob taki uporabi.

Upam, da se razumeva kako in kaj in da nisem mislil en poskus ampak konstantno ponavljanje neustrezne uporabe motorja in motornih sklopov ter prenosa. Cena sklopke, vztrajnikov in ostalih komponent pa upam, da vemo kolikšna je. Se pa stinjam, da je to stvar vsakega posameznika ampak, če se gremo kako znižat stroške tole glih ni rešitev, ker kratkoročni prihranek je dolgoročni večji strošek.

ishtmail je napisal/-a:Jaz sem zadevo spravil na nek tekmovalni nivo. Po eni strani tekmujem sam s sabo, ko rušim lastne rekorde, po drugi strani pa sodelujem v tekmovanju na največjem tovrstnem tujem forumu, kjer je zmagovalec tisti, ki za največ premaga tovarniško deklarirano porabo (trenutno sem s 174% tretji).

Odlična uvrstitev, glede na to, da se voziš po Sloveniji (hribi, zime, gužve na cesti ipd. vplivajo na višjo porabo) in ne moreš biti konkurenčen nekomu, kjer nimajo zime, ni gužve na cesti ter vozi večinoma po ravnini.

Kako se pa računajo ti %?
Npr. deklarirana poraba za Volva S60 D5 je 6,5l / 100 km. Pri meni smo povprečno kar štirje odrasli v avtu, velikokrat tudi 5, vozim po omejitvah (AC 110-130), delam pa relacijo LJ - CE - LJ. Jaz imam na roke preračunano porabo 5,86l / 100 km (BC pa skače med 4,9 in 5,1 ). Koliko bi to bilo v %?

Daedalus je napisal/-a:Avtor JE uspešen pri ultra šparovni vožnji,

Tega avtorju te teme nobeden ne jemlje.

Daedalus je napisal/-a:ta tema vključuje napotke kako doseči ultra šparanje. In to NE na račun tistih, ki vozijo za teboj...

O tem bi se pa že dalo reči marsikatero - se je avtor sam nekajkrat zakvačkal in povedal, kakšne prigode ima z drugimi udeleženci v prometu. In kako naj ne bi človek, ki običajno vozi na AC 90 km/h in na klancih popušča gas, oviral prometa? Saj se na vrh nanoškega klanca ali pa na Rebrnice pripelje z vsemi štirimi žmigavci. In to zaradi enega decilitra nafte. Potemtakem ni treba, da je divjak nekdo, ki mimo pade s 170km/h, ampak je divjak že nekdo, ki se pelje 130km/h (percepcija, glede najmanj 40km/h razliko v hitrosti). Moje osebno mnenje je, da se z varčno vožnjo le v redkih primerih ovira druge udeležence v prometu, z ultra varčno vožnjo se pa temu na redni bazi ni mogoče izogniti.

Prepričan sem, da mnogo uporabnikov (vključno z mano) a.com že od prej uporablja katero od oblik varčne vožnje. Varčna vožnja v tej temi ni problematična, problematična postane takrat, ko se spremeni v iracionalno obsesijo, ki se ne ozira več na nič drugega kot na tiste mililitre. To potem ni več hobi, ampak odvisnost.

Mene samo zanima S kakimi avti to tekmujete...pa ne zanima me znamka in model....ampak vzdrževanje motorja in število prevoženih.
Zdaj pa komentar..
Vožnja z ugasnjenim motorjem je za mene bolano početje.NE dela servo (noben) ne dela alternator, ne dela praktično nič kar je za osnovno za varno vožnjo...Ne znam si predstavljat da nekdo pelje 130 z ugasjenim motorjem? Kaj se lahk zgodi če u tem primeru poči guma....volana extra odziven ni....zavore so samo za prvo nujno silo....

Kot drugo tehnika....
Se mi zdi da ti avti (s katerimi probujete) niso lih namenjeni star/stop sistemu. Dejansko bi bilo zelo zanimvo če bi lahko dobil dva nova avta in z eneim prakticiral hypermil z drugim pa obično vožnjo....in potem po 100.000km primerjal obrabo materialov...servise...
Štarter ima N vžigov....če vsakič po "nepotrebnem" štartaš bo šel prej. Sklopka ina N hodov...če jo stisneš tolikorat več bo tudi prej odpovedala...Vsakič ko se motor ustavi se morajo vrteči se deli potem zagnat nazaj na določeno vrednost( in v prvih obratih brez mazanja). Jermen mora pognat odmično...itd. Torej spet več zagonskih sil ,ki ga natezajo.

In še in še....

Jaz sem z mojim popolnoma zadovoljen s porabo 4.2 in normalno vožnjo...pa zadnje čase pogosto vidi rdečo polje.

Sem pa že omenu da sem pri jeepu znižal porabo skoraj za tri pri cliotu pa za dobra dva litra pa ne na račun vožnje.

ishtmail je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:Zato ti vožnja v prostem teku pri počasni mestni vožnji kvečjemu slabša porabo (je bolje vozit v prestavi in potem zavirat z motorjem), pri vožnji po AC pa lahko v prostem teku veliko prihraniš.

Iz česa tole sklepaš, da je tole "knajpanje" po cesti realno res učinkovito? Fizika se glih ne strinja s tem. Dejansko je edini pravi prihranek nizka hitrost a najbolj občutna pa je vožnja za tovornjaki.

Če imaš kake fizikalne teorije, podatke, izračune in dokaze, da vožnja v prostem teku po AC ne prihrani goriva, bi te seveda prosil, da jih napišeš.

Jaz lahko govorim samo iz izkušenj, in po izkušnjah je vožnja v leru (ali pa ekstremizem: celo z ugasnjenim motorjem) tista, ki največ prihrani.
Primer izkušnje: v dolino iz višnjegorskega klanca se lahko peljem na štiri načine. Klanec je dolg cca 3km (skupaj z ravnino, po kateri se v leru da drseti). Tako lahko izračunam tudi, koliko goriva sem porabil za posamezen režim vožnje. Ideja je, da na vrhu hriba štartam s hitrostjo 85, na koncu ravnine pa imam hitrost 90 (torej ista vstopna in izstopna hitrost).

1. v prestavi z minimalnim gasom, rahlo pospeševanje avtomobila iz 85 na 110, na koncu ravnine pade nazaj na 90; trenutna poraba 1,5 litra na 100km
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca pol decilitra goriva.

2. v prestavi brez gasa, avto ohranja isto hitrost, trenutna poraba 0 litrov na 100km; ravnino moram peljati že z gasom 2,5l/100km, torej povprečje 1,25
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca 0,4 decilitra goriva.

3. v leru s prižganim motorjem, avto pospeši iz 85 na 130, na koncu ravnine 90; trenutna poraba 0,6 litra na 100km
V tem režimu na razdalji 3km porabim cca 0,2 decilitra goriva.

4. z ugasnjenim motorjem v leru, avto pospeši iz 85 na 130, na koncu ravnine nazaj na 90, trenutna poraba 0 litrov na 100km
V tem režimu na razdalji 3km ne porabim nič goriva.

In to je samo en majhen primer na relativno kratki razdalji. Na dolgi relaciji se hitro pride do nekaj decilitrov za vsako pot. Ko pa sešteješ vse poti x2 (v službo in nazaj) in x 21 (delovnih dni), je dva deci razlike pri enem potovanju lahko v enem mesecu že kar nekaj litrov goriva.


Vožnja za tovornjaki je izjemno učinkovita, moraš pa imeti srečo, da naletiš na tovornjak, ki vozi s tvojim tempom, enakomerno, in na dovolj dolgi relaciji.


Mimopotke: tvoj primer (ljubljana:brežice) je ob vožnji za tovornjakom čisto realen. Če pa bi vozil še s tehnikami drsenja (v leru ali ugasnjen motor), pa bi lahko do brežic ob takem tempu pripeljal s povprečjem 2,8!

Jaz ob dobrem dnevu ob povratku iz Ljubljane (cca 70 km, torej slaba polovica relacije do Brežic!) lahko pridelam povprečje po BC 3,0, najboljši rezultat do danes pa sem imel celo 2,9. In ob pridelavi takih povprečij ponavadi ne vozim za tovornjaki, ker niti ne dobim priložnosti za to.
Pri tem je treba upoštevati, da tista kratka pot po Ljubljani požre relativno veliko goriva, potem pa povprečje po AC znižuješ. Dlje kot se voziš po AC, več lahko znižaš povprečje. Jaz iz Ljubljane na obvoznico pripeljem s povprečjem 5 litrov na 100km, kar potem zbijem na 3 z vožnjo po AC.

Trenutna poraba na BC je eden najbolj zavajujočih podatkov in je daleč od dejansko resničnih podatkov. Sploh pa ga nikakor ne moreš jemati kot referenco, da je nekaj dejansko tako kot prikazuje. Edini pravi prikaz bi bil dejansko izmeriti porabljeno gorivo tako, da bi recimo z vsakim načinom vožnje zapeljal 20x čez višnjegorski klanec in nato izmeril kolk goriva si dejansko porabil. Ja verjetno bi bil način z ugašanjem motorja najbolj ekonomičen vendar bi bila razlika precej majhna oziroma neznatna napram, drugim varčevalnim ukrepom (nizka hitrost, zavetrje).

Sem pa mislil na knajpanje v stilu kot sem že odgovoril Energetiku s pospeševanjem in potem drsenjem al kakor to temu hiperaši pravte. Da je efekt zanemarljivo majhen ima pa še drug problem in sicer, da je uporaben le v primerih prazne ceste. Ker to konstanto pospeševanje in zmanjševanje hitrosti je ob gostem prometu živčno za ostale udeležence pa še izvajati se ga ne da tako, da te ne bi kdo drug zmotil.

Pa da ne bi mislil, da se prerekam s tabo al s kom drugim - samo izmenjujemo mnenja se pa resno vprašam al je to vlaganje energije v mejne tehnike, da na koncu prihraniš kakšen deci ali dva dejansko vredno vsega tega truda. Tole lahko postane tudi obsesija, ki se je spomnim tudi sam, ko sem pred desetletjem kupil svoj prvi avto z BC in sem konstantno zjal v tiste številke o trenutni porabi, da sem bil že čist znerviran, ko sem pospeševal ali pa vozil v klanec. Kot, da ni že dost pritiska in stresa v vsakdanjem življenju pa še gledat na števček za porabo. Ko sem to enkrat pogruntal, da me samo živcira sem BC izklopil in rezultat je bil... čisto enaka poraba kot takrat, ko sem buljil van in prilagajal vožnjo porabi z zaslončka in seveda je tudi stres okoli tega zginil.

Aja pa še malo za dvig dobre volje - a veš kdaj je vožnja z avtom za tovornjakom najbolj varčna? Takrat, ko avto naložiš na kamion.

Glede "knajpanja" - pred nekaj leti se spomnim, da so delali nek test, kjer so spraznili tank goriva in obakrat natočili enako količino goriva vanj. Potem so uporabili tehniko konstantne hitrosti in tehniko pospeševanja, pri čemer so potem, ko so dosegli enako hitrost, kot so jo držali v prejšnjem poskusu, ugasnili avto in ga nato spet prižgali ter pospešili. Z drugim načinom so prevozili občutno manj - verjetno zato, ker niso bili hyperji Iščem po youtubu pa ne morem najti posnetka...

lisko je napisal/-a:Sem pa že omenu da sem pri jeepu znižal porabo skoraj za tri pri cliotu pa za dobra dva litra pa ne na račun vožnje.

S kakšnim načinom pa potem? Temo spremljam redno, pa mi je tvoj postopek očitno ušel.

rnisan je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:Jaz sem zadevo spravil na nek tekmovalni nivo. Po eni strani tekmujem sam s sabo, ko rušim lastne rekorde, po drugi strani pa sodelujem v tekmovanju na največjem tovrstnem tujem forumu, kjer je zmagovalec tisti, ki za največ premaga tovarniško deklarirano porabo (trenutno sem s 174% tretji).

Odlična uvrstitev, glede na to, da se voziš po Sloveniji (hribi, zime, gužve na cesti ipd. vplivajo na višjo porabo) in ne moreš biti konkurenčen nekomu, kjer nimajo zime, ni gužve na cesti ter vozi večinoma po ravnini.

Kako se pa računajo ti %?
Npr. deklarirana poraba za Volva S60 D5 je 6,5l / 100 km. Pri meni smo povprečno kar štirje odrasli v avtu, velikokrat tudi 5, vozim po omejitvah (AC 110-130), delam pa relacijo LJ - CE - LJ. Jaz imam na roke preračunano porabo 5,86l / 100 km (BC pa skače med 4,9 in 5,1 ). Koliko bi to bilo v %?

Američani porabe ne računajo v porabljenih litrih goriva na 100km, ampak v prevoženih miljah na galono goriva. Torej ne 'poraba', ampak 'domet'.
Primer: Avto ima deklariran domet, npr moj okrog 39mpg kombinirano (določen odstotek urbano plus izvenurbano). Ko ta domet presežeš, lahko zračunaš, koliko odstotkov deklariranega dometa si naredil. če naredim tank z 68mpg, je to 174% deklariranega dometa 39mpg.

V nam bolj domačih konceptih l/100km: če ima avto deklarirano porabo 6, ti pa imaš povprečje 4, je to 150%, ker s tako porabo lahko prevoziš +50% več.

Nekateri delajo tudi 200%, torej prevozijo 2x več, kot je deklarirano.

Tu naj še enkrat omenim, da v ZDA država testira porabo po svojih (strožjih) kriterijih in so njihove deklarirane porabe po EPA bližje resnici, kot v evropi, kjer ni centraliziranega nadzora, testira pa se po (za proizvajalce bolj ugodnem) NEDC. če ima tvoj avto deklarirano kombinirano porabo 6 po NEDC, je to po EPA v praksi 7.

DePalmo: zato sem uprasu v kakem stanju so avti...
Pri jeepu je vsak "poseg" prinesel liter nizjo porabo...
Obnova pumpe in sob-liter... Nova turbina-liter.. Komplet generalna obnova motorja-liter.
Clio je pred obnovo pil 6.1. Po komplet obnovi in namescenimi alu platisci pa 4.2.

To so zame podatki, ki nekaj veljajo.

BBoss je napisal/-a:

Energetik81 je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:Zato ti vožnja v prostem teku pri počasni mestni vožnji kvečjemu slabša porabo (je bolje vozit v prestavi in potem zavirat z motorjem), pri vožnji po AC pa lahko v prostem teku veliko prihraniš.

Iz česa tole sklepaš, da je tole "knajpanje" po cesti realno res učinkovito? Fizika se glih ne strinja s tem.

O, pa se. P&G je učinkovit zaradi lastnosti motorja z notranjim izgorevanjem, da ima pri večji obremenitvi večji izkoristek (manj L/kWh, glej BSFC diagram, ki ga je nekdo prilimal v tej temi). Torej če ga pri recimo 3/4 gasa našopaš na 140 in potem v leru drsiš do 120, bo poraba manjša kot če stalno voziš 130, kar je recimo povprečje.
Če bi imel električni avtomobil, ta tehnika ne deluje več, ker elektromotorju je načeloma vseeno, koliko je obremenjen oziroma ima pri večji obremenitvi celo več izgub (večji tok po navitjih).

Tole ne bo držalo iz dveh razlogov, ker avtor teme ne pospešuje tako, da bi motor zadihal ampak ga muči z nizkimi obrati in visoko prestavo. Ker je le 90KM dizel bo za tako pospeševanje porabil bistveno preveč časa, da bi bilo ekonomično. Tudi računalnik dozira toliko goriva kolikor ga lahko "motor" na svoje karakteristike sploh lahko prebavi. Drugi razlog je ta, da upor zraka raste s kvadratom hitrosti, kar pomeni, da knajpanje med 120-140 je bolj potratno kot konstantna vožnja pri 130km/h čeprav dejansko pomeni enako povprečno hitrost.

BBos veliko imaš za povedat, nič pa nebi stestiral (tako kot je treba), niti da bi naštudiral kaj teorije. Zato samo zate še enkrat tale graf 90 konjsekga 1.9 TDI:


Zdaj pa poglej kje je 197 g/kWh, pri 1.800 obratih, no ti je točka najvišjega izkoristka (42%). Ampak to točko dosežeš samo, če ga zahodiš, da motor daje od sebe 50 konj, če imaš pred sabo en povprečen avto, nikoli ne bo speljal s 50 konji temveč kvečjemu s 30, če imaš avtobus, tovornjak mu boš sledil s 15 konji. 20 konjev s pospeševanjem čez 2.000 obratov ti bo dalo izkoristek samo 250 g/kWh (33%), če ga boš držal na minimalnih vrtljajih ti bo deloval z 210 g/kWh (39%) izkoristkom.

No sedaj bo verjetno vsak rekel, zakaj se pa potem vsi tako vlečejo pri pospeševanju, če ima motor najboljši izkoristek pri visokih 50 konjih. Malo zato ker ne znajo, malo je pa krivo tudi prestavno razmerje, namreč v določeni prestavi ne moreš pač držati točno tiste točke ampak obrati nihajo. Zato v splošnem velja, da če bodo obrati nižji imaš več šans da zadaneš tisto širše območje recimo 220 g/kWh.
Pa še nekaj je narobe s hitrim pospeševanjem, ko enkrat dosežeš hitrost moč ni več potrebna in hitro padeš v območje kjer je poraba po BC sicer nizka, ampak izkoristek je pa slab, zato je vseeno bolje čim dalj časa vstrajati na pospeševanju torej s čim manjšo močjo, ki daje še dober izkoristek.