moj namen ni biu da se bi zdj folk kregu tak da prosim ce se zadrzite ker mislim da se nima smisla kregat za taksne stvari kdo ma prau in kdo nima pač človek je hotu pomagat in se mu za to zahvaljujem ce pa se ma kdo kaksno idejo pa tud prosim ce mi napise
evo zadeva je taksna sou sem na policijsko postajo po izpit in tam je bla ena res fuulll prijazna (proti pricakovanju) policistka ki mi je lepo razlozla da lahko jz napisem ugovor ze kar na ta alkotest in celo povedala da imam dobre moznosti da zmagam ne mores verjet sm jo kr cudno gledu tak da v ponedeljek ugovor naslovim na policijsko postajo.. in potem bomo vidli kaj se zgodi tak da ce ma se kdo kaksno idejo za ugovor bi lahk predlagu se enkrat pa poudarjam da nisem pisal tega da se bi folk zdj kregu gko ma prau in kdo ne

hvala in lep pozdrav

Asterix je napisal/-a:Postopki niso povezani.
Mene so vedno vprašali, pa sem vedno rekel, da nisem v postopku

nimaš kaj dolgovezit, na kratko razloži:
Spodaj podpisani Aleksander Cardynal ugovarjam na odločbo sodišča............................
Dne 1.1.2012 smo s prijateljji sedeli v UGASNJENEM avtomobilu na privatnem parkirišču gost. lokala, ko je k avtu pristopil uniformiran policist, g. Balki Bartokomus.
Po ogledu dokumentov in obvezne opreme mi je odredil test alkoholiziranosti, za kar ni imel pravnega povoda, ker sem sedel v ugasnjenem avtomobilu brez namena nadaljevanja vožnje. Test z alkotesterjem znamke Dräger je pokazal 0.79 promila alkohola v izdihanem zraku.
Ugovarjam zato, ker policist ni imel nobene osnove za preizkus, opravili smo ga 5 minut po zaužitju nenormalne količine alkohola, čeprav v členu temintem piše 15 minut, glavni razlog ugovora pa je to, da nisem imel namena peljati naprej, za kar imam tudi priče, in sicer: Janko, Bine, Cene, Tine.
Moj podpis mi je gospod policist takorekoč vsilil, ker mi je v primeru odklona na aroganten način ponudil odvzem krvi in vse stroške le-tega.
Ker me je s svojim naučenim obnašanjem in besedami zmedel, sem podpisal preizkus.
Vendar ponavljam, da sem opravljal test brez pravne podlage.


Malo spremeniš, dodaš, vstran vzameš...

Moje skromno mnenje je, da je vedno treba iskati luknje v zakonu, predvsem pa pomankljivosti in napake v samem postopku, torej iskati je treba predvsem tisto kar so policaji naredili narobe, da ni bilo ravno po 2regelcih" , ker ves nadaljni postopek temelji samo na policijskem poročilu, ki je običajno polno napak.
V moji zgodovini prekrškov, hvalabogu lahko rečem da je kar skromna, sem se vedno pritožil na postopek, saj se je v delu policistov skoraj vedno našlo kaj, ki so naredili narobe. Nekaj primerov nisem uspel, pa saj se tudi nisem pritožil, saj ne bi nič dosegel, to pa je bilo privezovanje z varnostnim pasom.
V enem primeru je bilo, ko sem nekoga malce oplazil z avtom in naj bi oni imel eno prasko, oziroma počen odbijač, takole. Na koncu je ispadlo kot pobeg, pa še "sredinski prst" naj bi onemu pokazal, vsaj po navedbah policistov. No, pobeg ni bil, škodo sem onemu povrnil, eno malenkost, sva se lepo zmenila. No, od sodnika pa dobim 40ksit globe in 2 piki. V poročilu je pisalo, da sem onemu žaljivo pokazal Sredinski prst" ali "fakiča" po domače. Pokličem onega in mu povem kaj piše v poročilu in pravi, da on ni nič rekel, da so se policaji izmislili. Torej je ves postopek temeljil na lažnjivem poročilu policistov, in jasno je, da se je sodnik odločil za globo. Od pritožbe bo kmalu minilo 1 leto in nič odgovora. Znanka ki dela na policiji je rekla, da bo stvar zastarala, ker v takem primeru ne more biti drugače, ker bo tako pričal tudi oni oškodovanec, če ga pokličejo. Seveda sem v pritožbi zahteval tudi soočenje z oškodovanim in policistom ki je poročilo napisal.
V glavnem, tudi policaji so ljudje in zato tudi grešijo in delajo napake, najbolj pa takrat, ko se želijo arogantno znesti nad kakšnim mladeničem, ki ni nujno da je kaj kriv. In arogantnih policajev ni malo, čeprav imam v glavnem le dobre izkušnje z njimi. treba jim je pa zelo gledat pod prste in upat da ga kaj userjejo, da imamo osnovo za pritožbo.

Tukaj pomagate kar je vse lepo in prav ampak pozabljate na eno dejstvo ki je zelo moteče... to, da je dečko podpisal, kar pomeni, da se z vsem!! strinja. Niti pomoči mali.. še enkrat delat izpit. (upam da se motim)

Avalon je napisal/-a:Tukaj pomagate kar je vse lepo in prav ampak pozabljate na eno dejstvo ki je zelo moteče... to, da je dečko podpisal, kar pomeni, da se z vsem!! strinja. Niti pomoči mali.. še enkrat delat izpit. (upam da se motim)

Če nebi podpisal bi mu bil odrejen strokovni pregled. Daj malo beri topic ker je to že napisano.

Še vedno bi pa imel več šans, da se zvleče ven.. je pa ena fora kako zjebeš cel zapisnik, tko da ma pol policaj malo morje dela na postaji (ne bom ga pisal ker vem da to berejo policaji.. ampak povprašajte odvetnike, dobra zadeva in deluje).
Sem bral forum, hvala.

Sicer bi pa še tole reku, ča maš ti priče, ki so bile trezne itd. in pa enga odvetnika, ki je res zaj**** pa mogoče ima osebno zamero do policije maš šanse, sicer bo merjena tvoja beseda proti besedi policistov in pa kaj misliš v čigav prid bo sodnik/ca razsodil/a, je pa vredno poiskusit.. una fora v podpisu je trik.

Podpis pomeni točno: ........(tolk)....NIČ!! Podpišeš ali ne podpišeš si na istem. Podpis ni nč druzga kot potrdilo da si ti list vidu. pa tut če se tut približno ne strinjaš. To sem ugotovil iz lastnih izkušenj.

sj mi ne gre izpit pa ne mi mali govorit mogoce sm pa vecji od tebe pač uglavnem izpit mi ne bo seu ker ze imam dve leti izpit tak da to ni panike gre se samo za princip ker on meni nebi smel dati pihat

lp,

reber je napisal/-a:V poročilu je pisalo, da sem onemu žaljivo pokazal Sredinski prst" ali "fakiča" po domače.

A se to ne sme? Ka pa, če maš navado, da ne požugaš s kazalcem, ampak s sredincem? :P

Zdele sem govoru z odvetnico.. kot piše v zakoniku ti on lahko,da pihat kljub temu, da si ti bil v mirujočem avtomobilu, mogoče te je on ravno videl kako si prišel iz lokala pa je reku "temu bom dal pa pihat" to lahko naredijo in ko te je videl sesti v avto je predvideval da boš nadaljeval z vožnjo, kar najbrž si... torej ni tukaj nič nezakonitega.

Glede une fore je pa:"Jaz ime in priimek se strinjam, da se ne strinjam z zgoraj napisanim zapinikom narejen dne (npr.) 25.12.2004 ob 20:34 na (lokacija) katerega je napisal (ime in priimek policista/ke). To razveljavi zapisnik kjub temu, da ste vi naredili prekršek in se tega zavedate, policist more zapisnik podpreti z slikami, katere se pa v našem zakonu ne smatrajo kot dokazno gradivo.

Avalon je napisal/-a:Zdele sem govoru z odvetnico.. kot piše v zakoniku ti on lahko,da pihat kljub temu, da si ti bil v mirujočem avtomobilu, mogoče te je on ravno videl kako si prišel iz lokala pa je reku "temu bom dal pa pihat" to lahko naredijo in ko te je videl sesti v avto je predvideval da boš nadaljeval z vožnjo, kar najbrž si... torej ni tukaj nič nezakonitega.

Glede une fore je pa:"Jaz ime in priimek se strinjam, da se ne strinjam z zgoraj napisanim zapinikom narejen dne (npr.) 25.12.2004 ob 20:34 na (lokacija) katerega je napisal (ime in priimek policista/ke). To razveljavi zapisnik kjub temu, da ste vi naredili prekršek in se tega zavedate, policist more zapisnik podpreti z slikami, katere se pa v našem zakonu ne smatrajo kot dokazno gradivo.

Na zapisniku maš rubriko "se STRINJA / NE STRINJA" in se ustrezno obkroži
z podpisom ti samo potrdiš da si bil seznanjen z vsebino zapisnika oziroma da ti je bila vročena kopija, ne pa da se z njim strinjaš, pri zapisniku o preizkusu alkoholiziranosti z alkotestom, imaš zato(strinjanje) posebno "rubriko"
Če se ne strinjaš se ti pač odredi strokovni pregled...na to ga je policaj opozoril in mu jasno povedal, grdo ali lepo, da se v primeru da je alkoholiziran stroški naprtijo njemu...aroganten odnos te ne more zmedit...potem bi te lahko zmedla tudi brhka mladenka v uniformi

@avalon
Kakšne slike...kje si to najdu?

Na priče se je pa težko zanašat, ker jih lahko sodnik izloči, saj se lahko kot njegovi prijatelji smatrajo za pristranske priče, ki so se za pričanje skupaj dogovorile!
P.S cardynal...iz zgornjega stavka o pričah se lahko kaj naučiš!!! oziroma se pripraviš...prijateljski nasvet...upam da veš kaj hočem povedat Da ne bo kdo zarad mojga prvega posta mislu da ti privoščim kazen...ampak le čevlje sodi naj kopitar

Saj se lahko strinja kolk je napihal. Ni pa nikjer izjavu da se je mislu z avtom kam odpelat. To je fora. Un je lahko 3.0 napihal in se strinjal saj ni vozil avta.

ko zdj to berem mi ni nic jasno mogoce bo zjutraj bolje upam

Avalon je napisal/-a:Zdele sem govoru z odvetnico.. kot piše v zakoniku ti on lahko,da pihat kljub temu, da si ti bil v mirujočem avtomobilu, mogoče te je on ravno videl kako si prišel iz lokala pa je reku "temu bom dal pa pihat" to lahko naredijo in ko te je videl sesti v avto je predvideval da boš nadaljeval z vožnjo, kar najbrž si... torej ni tukaj nič nezakonitega.

Glede une fore je pa:"Jaz ime in priimek se strinjam, da se ne strinjam z zgoraj napisanim zapinikom narejen dne (npr.) 25.12.2004 ob 20:34 na (lokacija) katerega je napisal (ime in priimek policista/ke). To razveljavi zapisnik kjub temu, da ste vi naredili prekršek in se tega zavedate, policist more zapisnik podpreti z slikami, katere se pa v našem zakonu ne smatrajo kot dokazno gradivo.

niti mali mi ni jasno se pravi da tisto kar sm jaz podpisu si lahk policaj utakne nekam al kako

Avalon je napisal/-a:Še vedno bi pa imel več šans, da se zvleče ven.. je pa ena fora kako zjebeš cel zapisnik, tko da ma pol policaj malo morje dela na postaji (ne bom ga pisal ker vem da to berejo policaji.. ampak povprašajte odvetnike, dobra zadeva in deluje).
Sem bral forum, hvala.

Vem kero foro misliš ampak iz prve roke ti povem da ni nobenega dodatnega dela, niti ničesar ne spremeni tko da je to bl za lase privlečeno.

Avalon je napisal/-a:Zdele sem govoru z odvetnico.. kot piše v zakoniku ti on lahko,da pihat kljub temu, da si ti bil v mirujočem avtomobilu, mogoče te je on ravno videl kako si prišel iz lokala pa je reku "temu bom dal pa pihat" to lahko naredijo in ko te je videl sesti v avto je predvideval da boš nadaljeval z vožnjo, kar najbrž si... torej ni tukaj nič nezakonitega.

Glede une fore je pa:"Jaz ime in priimek se strinjam, da se ne strinjam z zgoraj napisanim zapinikom narejen dne (npr.) 25.12.2004 ob 20:34 na (lokacija) katerega je napisal (ime in priimek policista/ke). To razveljavi zapisnik kjub temu, da ste vi naredili prekršek in se tega zavedate, policist more zapisnik podpreti z slikami, katere se pa v našem zakonu ne smatrajo kot dokazno gradivo.

Kje si pa ti za slike slišal. Tale odvetnik ki ti te informacije daje pa ne ve kaj dosti očitno. Kakšne slike neki?

Pa fanta ste zdej čist zmedl ker vsak neki po svoje trdi in večina narobe. Dost opažam da se tle na forumu velik gostilniških debat spremeni v izrek: "odvetnik mi je rekel!".

Jaz mu želim da se mu zadeva reši pozitivno zanj, ker če se ne počuti krivega in če je res kar govoril pol samo good luck.

AIRbrush je napisal/-a:

Avalon je napisal/-a:Tukaj pomagate kar je vse lepo in prav ampak pozabljate na eno dejstvo ki je zelo moteče... to, da je dečko podpisal, kar pomeni, da se z vsem!! strinja. Niti pomoči mali.. še enkrat delat izpit. (upam da se motim)

Če nebi podpisal bi mu bil odrejen strokovni pregled. Daj malo beri topic ker je to že napisano.

ni nujno.

strinjam se z alkotestom, ne strinjam se s postopkom, nesodelovanjem policista z obdolzencem.

drgac pa pocaki da ti poslejo kej na dom, brezveze ti je zdj na policijo posiljat neke note, ker je to brezpredmetno. sele ko bos dobu odlocbo, se lahko nanjo zakonsko pritozis v 8 dneh od prejetja le te.

@ slide
opis odnosa policista do civila, ni lih cist brezpredmetno, sploh ce policist krsi pooblastila, se vede zaljivo, ali v nasprotju z zakonom/ustavo. diskriminacija je po slovenski ustavi strogo prepovedana, sploh od uradnih organov. price pa znajo marsikj povedat, in v kksnem sicer redkem primeru, tud policist potegne krajso slamco.

drgac pa se neki zanimivga je; namrec ce vas kksn policaj v vasi okolici nadleguje, mate pravico it na njegovo domaco pp in podat pisno zahtevo, da doticni milicnik ne sme vec kontaktirat z vami, in da zahtevate da v primeru da more met milicnik pac opravka z vami, nikakor to ne sme bit ta osebek. komandir postaje, vam je v tem dolzan ustreci

Slide je napisal/-a:Na priče se je pa težko zanašat, ker jih lahko sodnik izloči, saj se lahko kot njegovi prijatelji smatrajo za pristranske priče, ki so se za pričanje skupaj dogovorile!

Edino tukaj se ne bi strinjal. Govorijo izkušnje... Tudi ožji družinski člani ti lahko fulll pomagajo, je pa res, da mora vsak posebaj razbiti argumente nasprotne strani.
Je pa verjetno odvisno od sodnika, situacije, teže primera...