iKst je napisal/-a:swifthead, a si že kdaj vozu enga poštenega turbača in kak pošten športen avto ? Res je da je turbo bolj zabaven (vsaj za mene) in da lahko iz majhnih motorjev dobiš ogromno moči. Ampak ne pa spregledat neposrednosti in odzivnosti NA motorjev. Pa tudi enakomerno pospeševanje veliko pripomore dobri legi.

Nenazadnje je moč le eden od faktorjev. V realnosti ni dost da ma avto več konjev da je hitrejši ampak more bit nasploh dobro usklajen.

Se strinjam. Swifthead pa itak zmeri neki nabija.

Po eni starni je še sam prou povedal. Navor je sila z katero avto pospešuje (posplošeno rečeno). In če je navora skos isto pomeni da avto konstatno pospešuje in ni važno na keterih obratih ga voziš. To je pomoje samo velik + motorju. Je pa res da turbači razvijejo več navora. Samo pomoje je še vedno boljša rešitev konpresor pri katerem ni drastičnega dvigovanja navora ampak linearno.

Sej kompresor ima isti učinek kot turbina. S to razliko, da je kompresor gnan preko glavne gredi, se pravi da začne polnit ubistvu že pri prostem teku oziroma pri zelo nizkih obratih. Težava kompresorja je v tem, da ne dosega tako visokih tlakov, kot jih je sposobna turbina.

Torej je kompromis. Motor je bolj kultiviran in odziven, ni pa kompresor primeren za doseganje velikih moči. Obratno je turbina (turbokompresor) sposobna polnit z velikim tlakom, je pa zato mrtva v nizkih obratih.

Napisal sem skrajnosti. V praksi imamo turbine, ki polnijo max 0.5 bara (kar je malo) in delajo praktično v vseh območjih in imamo kompresorje, ki polnijo 1 bar in več.

Swifthead a ni bolje imeti motor ki pri vseh obratih vleče močno ampak konstantno kot pa da imaš pri avtomobilu s turbino možnost nenadnega podivjanja motorja? Vsaj tko si jaz predstavljam. Ker danes so pomoje največji problem pri turbinah turboluknje. Zdej pri dizlih turbina enostavno more biti turbina če hočeš da avto stegne tko kot je treba, za bencinarje se mi zdi pa bolje NA motor torej brez turbine že zarad samega konstantnega povečevanja moči.

Pa sej zdej delajo tud pri Audiju na FSI tehnologiji brez turbota, tak motor ima tanov RS4. Če bi bil turbo-motor tok boljši se ti ne zdi da bi ga potem vgradili tud v RS4ko? Pa ni pomembna samo moč ampak tud kako to moč spravt prek koles na cestišče.

To da niso dali turbine v RS4 se nic ne pomeni.....sicer je pa res da dan danes tudi ce dajo turbino,je le ta sam da je..mal vec navora.... niso pa to vec tisti avti oziroma tista ta huda doba turbin je pasala mimo..cas je za NA motorje..tut nov iziv je to.......kako pa naredijo proizvajalci avto?, seprav z turbino ali brez je pa njihova odlocitev......zato pa danes ce ze dajo turbine v avte je "varjanta GOLF V GTI " je to sam zato da..doda mal navora pa konjev....avto pa vlece povsem linearno....., ni pa vec unga filinga...ampak vprasajmo se ce je res to da avto z NA je bolj obvladljiv....kako je pol folk vozil razne R5 MAXI TURBO,LANCIA integrale, s4 peugeot 205 t16 turbo.........,ja pa sej tej stroji niso vlekli linearno.. recimo dober NA motor je od FORDA GT 40

Tale FSI tud ni več čist tko kot si predstavljate. Imam prijatelja kateremu je kruh VAG koncern in pravi da FSI motorji niso več to kar so bli, ne bodo več imeli FSI cikla, samo ime bo ostalo. Neke težave pri ne vem čem. Kaj več ne vem.

FSI ima probleme tko kot micubišijev GDI zarad evrposkega benza z preveč žvepla. To je en od blemov ni pa edini.

A ne pomeni FSI samo večplastno polnjenje? SIcer si ne predstavljam kaj točno bi to pomenilo, v moji glavi pa vseeno obstaja neka slika kako to deluje Nevem nej kdo pove... ops: Čeprav vem da tema ni o FSI motorjih ampak turbinah.

FSI pomeni direkten vbrizg goriva v cilindre. Podobno kot je to pri dizlih. Poglej na kakšen howstuffworks.com kako točno je zadeva narejena. V praksi lahko povem, da od Citroena HPI dela zelo zanič, naj bi bilo to zaradi bencina, mogoče so še kakšni drugi razlogi.

ako je pol folk vozil razne R5 MAXI TURBO,LANCIA integrale, s4 peugeot 205 t16 turbo.........,ja pa sej tej stroji niso vlekli linearno.. recimo dober NA motor je od FORDA GT 40

Sej teh avtov niso vozil 20 let stari mulci, ki so pred kratkim nardili izpit. To so bli izkušeni rally vozniki, ki so vsak dan po več ur trenirali, pa še tko se jih je velik pobil.

iKst je napisal/-a:FSI pomeni direkten vbrizg goriva v cilindre. Podobno kot je to pri dizlih. Poglej na kakšen howstuffworks.com kako točno je zadeva narejena. V praksi lahko povem, da od Citroena HPI dela zelo zanič, naj bi bilo to zaradi bencina, mogoče so še kakšni drugi razlogi.

Mitsubishi je nehal proizvajat GDI motorje, ker se finančno niso izplačali, poleg tega pa vse te varjante motorjev, od GDI do FSI, do nevemšečesa imajo manjšo porabo samo ob res res lepi vožnji, čim ga mal "teraš" pije in se obnaša kot navaden bencinc. Tudi na raznih testih so rekli da je razlika tako majhna da se skoraj ne opazi. Če ga pa teraš je pa čist isto.

Lohk napišem kako se je s turbinami začelo pri Saabu - Saab 99 je bil prvi serijski avto s turbino. Saab se je želel prebiti v isti razred kot BMW in mu konkurirati, vendar je imel za to prešibko mašino. 6 valjno mašino pa niso mogli spravit pod haubo takratne 99tke. Ker je bila sestrska tovarna Scania, ki je imela razvito tehnologijo turbin za tovornjake, so probali s turbinami; ojačali glavo motorja ipd. in kmalu razvili dovolj zanelsljivo različico turbine ki je potem postala ikona Saabov; tudi vsi nadaljni modeli so bili znani po turbinah. Hec je kako vsi lastniki Saabov, ki so kdaj imeli turbaka pravijo, da ko enkrat to izkusiš .... ne moreš več presedlat na N/A mašino .... Poraba benza pa je pri mašini 2.0 ali 2.0 turbo baje povsem enaka oz. pri non-turbo varianti malce večja. Sam imam sicer non-turbo, mi je pa to potrdilo že več lastnikov Saabov.

{Grega} je napisal/-a:Lohk napišem kako se je s turbinami začelo pri Saabu - Saab 99 je bil prvi serijski avto s turbino. Saab se je želel prebiti v isti razred kot BMW in mu konkurirati, vendar je imel za to prešibko mašino. 6 valjno mašino pa niso mogli spravit pod haubo takratne 99tke. Ker je bila sestrska tovarna Scania, ki je imela razvito tehnologijo turbin za tovornjake, so probali s turbinami; ojačali glavo motorja ipd. in kmalu razvili dovolj zanelsljivo različico turbine ki je potem postala ikona Saabov; tudi vsi nadaljni modeli so bili znani po turbinah. Hec je kako vsi lastniki Saabov, ki so kdaj imeli turbaka pravijo, da ko enkrat to izkusiš .... ne moreš več presedlat na N/A mašino .... Poraba benza pa je pri mašini 2.0 ali 2.0 turbo baje povsem enaka oz. pri non-turbo varianti malce večja. Sam imam sicer non-turbo, mi je pa to potrdilo že več lastnikov Saabov.

BMW je z turbinami tut že zdavnaj začel. 2002 turbo je bil prvi serijski avto z turbino na svetu!! Zakaj turbin niso vgrajevali v naslednje modele vejo samo oni al pa še oni ne.

Jest bi raje videl da bi pri BMW-ju na trgu ponudili še bencinske motorje s turbinami, torej da bi imel na razpolago tako non-turbo kot tud turbo, vsaj za močnejše modele.

Sicer pa nevem kako da imaš pri turbo motorju lahko manjšo porabo kot pri non-turbo (v saab primeru)? A ni tko da ti turbina zrak stisne in posledično gre poleg več zraka v valj tud več bencina. In več bencina v valju pomeni seveda večjo porabo. Ne razumem kako pa da bi bila poraba manjša, še ista dvomim. Al se nekje motm? Al pa poglejte recimo 2.0 FSI al pa 2.0 T FSI. Razlika 50 konjskih moči, razlika pa je tud v porabi. Kako se ti pol ob večji moči izkaže manjša poraba?

No sam ta vprašanje glede saabovega primera

Podobno kot pri sabu je tut pri Audiju 1.8 in 18T.

Fora je v tem da je treba non turbo avto bolj prtiskat in zato posledično pri isti vožnji požre več bencina. Pri lepi vožnji in po tovarniških podatkih je non turbo vseno manj požrešen.

andrej777 je napisal/-a:BMW je z turbinami tut že zdavnaj začel. 2002 turbo je bil prvi serijski avto z turbino na svetu!!

Kot je meni znano je bil pa Saab 99 prvi serijski avto s turbino - leta 1977 je prišel ven prvi 99s turbo.

{Grega} je napisal/-a:

andrej777 je napisal/-a:BMW je z turbinami tut že zdavnaj začel. 2002 turbo je bil prvi serijski avto z turbino na svetu!!

Kot je meni znano je bil pa Saab 99 prvi serijski avto s turbino - leta 1977 je prišel ven prvi 99s turbo.

BMW 2002 Turbo je prišel ven leta 1974 torej pred Saabom

andrej777 je napisal/-a:Podobno kot pri sabu je tut pri Audiju 1.8 in 18T.

Fora je v tem da je treba non turbo avto bolj prtiskat in zato posledično pri isti vožnji požre več bencina. Pri lepi vožnji in po tovarniških podatkih je non turbo vseno manj požrešen.

Non-turbo avto je treba bolj pritiskat? Če recimo bolj pritisneš turbinca al pa non-turbo potem se mi zdi nekako logično večja poraba pri turbincu ker se tud turbina odpre pri določenih obratih če deluje na izpušne pline, le ti so pa dovolj močni da zaženejo odprtino šele pri višjih obratih.

Tudi uradni podatki za Saab 900 glede porabe govorijo v prid turbakom: (http://www.saabcentral.com/features/gm9 ... 1997_2.php)

2.0 Turbo 185 hp
Fuel consumption litres / 100 kms: Urban 15.1 (Aut. 16.7 Extra urban 7.6 (Aut 8.2). Combined 10.4 (aut 11.3)

2.0i 130 hp
Fuel consumption*litres/100km: Urban 15.6 (aut. 16.0). Extra urban 8.1 (aut. 8.5) Combined 10.9 (aut. 11 .3)

Ze veckrat sem v razlicnih virih prebral, da je SAAB prvi razvil turbino za avtomobilski motor, pa mi res ne gre v glavo, ker letnice govorijo drugace

Sicer je pa vseeno, kdo je bil prvi Jaz se itak ne morem odlocit med SAABom in BMWjem, zato imam za vsak slucaj vedno po par vzorcev od ene in druge firme na zalogi...

{Grega} je napisal/-a:Tudi uradni podatki za Saab 900 glede porabe govorijo v prid turbakom: (http://www.saabcentral.com/features/gm9 ... 1997_2.php)

2.0 Turbo 185 hp
Fuel consumption litres / 100 kms: Urban 15.1 (Aut. 16.7 Extra urban 7.6 (Aut 8.2). Combined 10.4 (aut 11.3)

2.0i 130 hp
Fuel consumption*litres/100km: Urban 15.6 (aut. 16.0). Extra urban 8.1 (aut. 8.5) Combined 10.9 (aut. 11 .3)

No, koncno ena konkretna primerjava

Nekaj casa sem se se trudil dopovedovat, da turbina kineticno energijo (izpusnih plinov) IZKORISCA in ne PORABLJA, pa sem obupal... Mularija, ki je mleko komaj zamenjala za bencin, je pac vedno najbolj pametna Pa naj se vozijo s Clioti in Poloti, ki porabijo vec (ce jih tiscis!) kot pa SAAB 2.3 Turbo ali BMW 3.0 V8 -meni je vseeno...