Kael je napisal/-a:Spet ne bereš postov: dva sta držala kouter čez cesto, mi smo sedeli v avtu in privezani...

Glede ustavljanja na odstavnem pasu pa: raje se ustavim, kot pa da peljem, ker če ne vidim, ne morem v nalivu vozit. Pa tega ne moreš dojet. Sem se že nekajkrat in še se bom. Prekršek dol ali gor.

čaki rekel si da si dal armaflex al kaj že čez. se pravi si v vsakem primeru 2x moral iti iz avta. kaj pa naslednjič ko ne bo armaflexa? boš držal kovter?

prekrštek je nekaj, oviranje in ogrožanje prometa pa druga stvar... zgleda je tvoje življenje vredno 18k al kokr koli si že rekel da imaš vreden avto.

Če ne vidiš, pa se peleš, pa ravno tako. Js ne morem se peljat, če 10 m naprej ne vidim, kakor je že nekajkrat lilo. Tudi v Avstriji.

z štantgasom se pelješ ravno 10kh/h. se pravi v primeru ovire komot reagiraš in se ustaviš tudi ob 10m vidljivosti.

mi je pa zanimivo da če pa ni nadvoza se tudi ustaviš. a takrat ti pa ni nič žal da tolče po avtu? al se pelješ in iščeš nadvoze?

Toča me je dobila samo enkrat , sicer pa če tuk lije, da ne vidim dalje, ustavim

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.js ... dhid=71040
(sicer že iz leta 2004 a če sem si prav zapomil, so se spreminle le valute)

ti predlagam da si prebereš, predvsem člene 52. 5. točka, 9. točka 57. člen in seveda pripadajoče kazni. ali pokriješ kazni ali pa plačaš kasko/zavaruješ proti toči.

Imam plačan kasko, zavarovanje proti toči, kraji, parking, nadomestno vozilo, divjad, ...

Kael je napisal/-a:Imam plačan kasko, zavarovanje proti toči, kraji, parking, nadomestno vozilo, divjad, ...

pol pa sploh ne štekam...

V vseh dosedanjih primerih, 4krat odkar furam, je tako scalo, šla enkrat drobna toča (poleg tega opisanega dokodka), pa niti pod razno se nisem mogu peljat naprej, ker nisem nič vidu. Zato sem se ustavu. Tut pr 10 na uro ne. In vsakič je bilo brez nadvoza, razen v opisanem primeru.

Update: 600 € kazni. Ta je pa huda, samo 200 € zraven, pa pridem do zavarovanja za cel avto skoraj (boniteta)

matia je napisal/-a:ustaviš se pod kakšnim nadvozom, če je še kaj prosto seveda. videl sem že tudi ko so se pod nadvozom počezi postavlali, da je bilo postora za več avtov. drugače pa nimaš kaj, voziš naprej pa upaš na najboljše.

Lp matia

Bravo Matia !

Zaradi takih idiotov je bilo pred kratkih na AC KP-LJ skoraj nekaj trčenj, ko so avte na vse možne načine spravljali pod nadvoze. Če te na cesti dobi toča te pač dobi, ne pa zaradi pleha spravljat v nevarnost še ostalih.

lpB

Kael je napisal/-a:Aja zamešal strani

A je potem čudno, da počneš take meumnosti po AC

lpB

Klapa se kar ustavlja na AC OJOJ. Kupte si slabse sekrete, da ne boste njihovi suznji.

Mad je napisal/-a::P :P :P Zdaj si pa predstavljaj nekoga ki ima avto z 200 km in 4x4 pogonom ki bi priletel pod vaš nadvoz z 150-60-70 km/h verjetno bi spet govorili o eni budali :P :P :P L.p. Mad

JA točno to, kdor divja 170 kmh med močnejšim dežjem, sploh pa _v močnem nalivu s točo_, ta je res nepopravljiv pacient.

A vam ni jasno, da je omejitev 130 kmh, in verjetno so tudi kakšni razlogi za to, pa recimo da tudi zame ni problem višja hitrost, če je vreme res lepo, avtocesta pa ravna, pregledna in prazna (formalno pa še vedno prepovedano). Že "običajen dež" se pa definitivno ne more smatrat kot tovrstne ugodne razmere.

Pa še nekaj o hitrostih, o čemer smo pred časom že udarili debato: evo copy-paste najprej iz drugega odstavka 2- člena ZVCP:
(2) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o varnosti cestnega prometa in predpisi o javnih cestah.
nato pa še prvega in drugega odstavka 30. člena:
(1) Voznik sme voziti s takšno hitrostjo, da vozilo ves čas obvladuje in da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo glede na okoliščine lahko pričakuje.
(2) Hitrost in način vožnje mora prilagoditi svojim sposobnostim, lastnostim in stanju ceste ter preglednosti na njej, gostoti in drugim značilnostim prometa, vremenskim razmeram ter značilnostim vozila in tovora v njem ali na njem.

Zdaj pa nagradno vprašanje: ko je močan naliv ali celo neurje s točo, s tem pa zelo slaba (včasih nična) vidljivost, kolikšna je po vašem lahko hitrost, da "lahko ustaviš pred oviro" oziroma ali lahko oviro "pričakuješ glede na okoliščine"?; in seveda še dodatno, da je treba hitrost prilagoditi (značilnostim prometa in vremenu".
Sedaj pa se na to naveže prej omenjeni drugi odstavek 2. člena, da upravičeno lahko pričakujemo tudi od drugih, da bodo ustrezno prilagodili hitrost...

Sicer ti noben člen ne pomaga, če te nabaše k****n, ki tudi v hudem nalivu še vedno divja 130 ali celo več.... pri tem je za takega izraz "k****n" še izjemno mil, pretirano prijazen, prizanesljiv in niti v 5% ne povzame vsega, kar bi lahko o takih rekli...

Ti si potegjen! pa kaj te ma veze kolko maš ti avto vredn, pa kolk ga čuvaš.
Kr stoj na avtocesti in si čuvaj ta tvoj avto za 18000eur, ko pa te bo nekdo nabasal...mislim nenormalni ste, niti pomislit ne upam, da bi se ustavil in s tem ogrozil svoje in sopotnikovo življenje, na koncu koncev pa še življenje vseh tistih, ki se pripeljejo za mano po avtocesti, ko jaz lepo čuvam pleh.
Primitivno do amena!!
im out

Glede prehitevalnega pasa: se bolj ali manj strinjamo, tam nimaš kej stat, za tunel isto . Ampak še vedno se vsi vsajate tako, kod da sem mel piknik na prehitevalnem pasu, sem pa stal na odstavnem pasu... pa dobro dovolj o tem - nima veze.

@sonic: me veseli, da je nekomu potegnil point posta: v primeru norega naliva, ko ama ništa ne vidim (tut brisalci na ful, komaj vidiš cestne oznake). Torej je boljše da se peljem 35 na uro po voznem pasu in tvegam, da me eden s 100 na uro (ker tudi v takem nalivu imaš take, ki se toliko peljejo) nabije, ali da se ustavim na odstavnem pasu, da se zlije. Sam se ne v tako hudem nalivu, ne čutim sposobnega peljat niti 20 uro - ker preprosto NE vidim. Svoje v tej "čudni" svetlobi naredijo tudi oči in leče v njih - vidim izjemno slabo (da se razumemo: imam leče, tako da vidim kristalno čisto sliko, vendar ob izredno mračnem vremenu + norem dežju, vidim ama ništa - to en pomeni nič, ampak za moje pojme preslabo, da sem sposoben peljat). To ne velja, če je normalen naliv.

Torej po vaši "črki zakona": je boljše da se mirno peljem dalje, kar bo pa bo?... Toče tokrat seveda ni.

1x letos poleti sm se vozu proti ljubljani pa je zacelo padat kot iz skafa in pa toca se je tudi ze prikazala, tolk jo je blo da je bilo cutiti poledico na cesti... zato sem zmanjsal hitrost na 40 km/h ter pocasi vozil na prehitevalnem pasu.... za mano je vozilo se par drugih avtom ter umirjeno in spostljivo pazilo na varnostno razdaljio... spredaj sem imel tudi sam par avtov se... ki so enako pazili na razmere... osebno sem tudi mel varnostno razdaljo na kateri vem da bi se 100% ustavil ce bi se kaj zgodilo...

Opazil sem tudi ljudi ki so se stiskali pod podvozom, bila je cela zmesnjava... tam mimo sem peljal s 10km/h pocasi pocasi.... ker ljudje so parkirali vse povprek....

Pa ceprav sem vozil avto k je bil rahlo drazij od 18.000 € sem peljal naprej....da bi se kaj tam zgodilo nisem mogel riskirati...

Ampak tale debata je zaskrbljujoča, res.

Pa če sedaj povsem pustimo ob strani škodo na plehu zaradi par zrn toče, to res ni taka stvar - ne glede na to sem mislil, da je vsaj večini jasno, da zaradi varnosti ne moreš v vseh razmerah gonit s polno hitrostjo. In tako vreme (neurje, naliv, toča) velja za izredne razmere (slaba vidljivost, sredi poletja led na cesti), ko je iz varnostnih razlogov treba zelo upočasniti vožnjo ali celo ustaviti, vsaj za tistih par minut.

Kdor v takih razmerah na AC vozi s polno hitrostjo, ko ne vidi 10 m pred seboj - če povzroči nesrečo, je IMO upravičeno da se mu sodi za naklepni umor prve stopnje.

DragonXP je napisal/-a:1x letos poleti sm se vozu proti ljubljani pa je zacelo padat kot iz skafa in pa toca se je tudi ze prikazala, tolk jo je blo da je bilo cutiti poledico na cesti... zato sem zmanjsal hitrost na 40 km/h ter pocasi vozil na prehitevalnem pasu.... za mano je vozilo se par drugih avtom ter umirjeno in spostljivo pazilo na varnostno razdaljio... spredaj sem imel tudi sam par avtov se... ki so enako pazili na razmere... osebno sem tudi mel varnostno razdaljo na kateri vem da bi se 100% ustavil ce bi se kaj zgodilo...

Zdej čakam plaz vprašanj, kako se lahko pelješ 40 na uro po prehitevalnem pasu, če se pa tam nimaš kaj vozit... sploh pa ne 40 na uro... ker naslednič po brišel nekdo s 4x4 pa te bo porinil naprej, ker se samo 40 pelješ... kar je skoraj enako stojiš na cesti za nekoga ki jo 120 žge za tabo... (prekleto ironično da...) (... po logiki na forumu, čeprav ne vidiš, ne boljše da se še vedno pelješ v najbolj norem nalivu...). No še vedno raje plačam 200 jurjev kazni pa stojim, kot pa da se peljem pa nič ne vidim. TOČE TOKRAT ni.

Ja ma sej nisem mel kam drugam.... so vsi tako vozili pocasi in je blo vse zaguzvano tako da do kakega pretiravanja me ni prslo na rob pameti... ko smo se pa pripeljali do podvoza so se vsi rinili na prehitevalni pas preko katerega se je edino dalo mimo in kot sem napisal zelooooo pocasi 10km/h.... ker je blo vse zablokirano....

Se imam pa za vzornega voznika, ko je treba pazit ko se pojavijo hude situacije mam zmeraj oci zadaj in spredaj, kajti da se kaj zgodi hudega si ne morem privoscit....
pa da ne bo pomote nisem med vozniki z lahko nogo.... ce vozim kje kjer ni prometa skozi kake gorske ceste... kar jih mam raje kot avtoceste.... si drznem voziti kar hitro... pa da ne bo zdej spet kreganja... da sm se en norec....upam da ne....

@DragonXp: sploh ni nate letelo... ja hvala bogu, da si bil tuk pametn, da si se normalno počas peljal... preberi celo temo, pa boš skapiral :P. In ravno zato, ker se če ne vidim in vem da s tem ogrožam promet, se spravim na ostavni pas in počakam da se zlije. Velja seveda za najhujše oblike neurij, ne če mal bol pada. V 100.000 km, se je zgodilo dosedaj 5krat.

Previdevam da bom sedaj dobil predlog, da čim je oblak, naj neham vozit.