http://www.genspot.com/ShowVideo.aspx?video_id=21715
http://www.genspot.com/ShowVideo.aspx?video_id=21714

lenivec je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Slide, volvo ima skoraj meter in pol havbe, ki se v celoti mečka, tako da potrebuje nekaj časa, da pride do voznika in se ogromno energije prenese v to mečkanje površine pred voznikom.
Modus tega pleha pred seboj nima, tako da se vse prenese na kletko in voznika, ki takega udarca verjetno nebi preživel.
V tem je tudi največja razlika med velikim avtom in majhnim.

kaj mu pomaga ta meter in pol havbe če pa niso to zmečkljive cone, in se sile prenesejo v kabino in kabino deformirajo... poglej si kabino volvota in kabino modusa in ti bo jasno kaj pomeni zmečkljiva cona proti 1.5 metra havbi... ni vse v veliksoti še 1x. pa poglej si recimo c.a.r.t dirkalnike, nevem če še majo. ampak včasih so meli na zadnjem delu dobesedno škatlico iz karbona, ki je delala čudeže. zakajŽ? zaradi tega ker je sprejela ogromno energije, ki se ni prenesla v menjalnik in motor pa še potem v voznika.
isto je pri zmečkljivi coni in pri navadnem sprednjem delu, ki se pač zvije kolk se pač zvije.

sicer pa posnetek pove dovol, tut posnetek espace proti suv-ju je povedal dovol, ampak eni pač nebote tega sprejeli kaj vam ti posnetki pokažejo

Lenivec, nimaš pojma o SUV-ih. Pa bom začel od zadaj naprej.
1.) discovery ni SUV, ampak je kr terenec (pa še to ne dober), kar je kr velika razlika.
2.) ni niti približno tok trd, kot kaka toyota, patrol, pajero ali LR defender
3.) izbrali so najboljšega med enosprostorci in najslabšo možno varianto med terenci.
4.) razlike v letih je ogromna. espace letnik 2006, LR discovery letnik 1993, to je kar 10 let razlike, če pa gledamo zasnovo diskota, pa 20 let.
5.) Zakaj niso vzeli vsaj rangeroverja ali pa diskota iz leta 2006?


Kar se pa tiče volvota si pa preberi post od tomaža40. Volvo in saab sta bila 2 izmed prvih, ki sta delala na varnosti in volvo ima zmečkljivo cono (celo havbo), Problem je v tem, da je modus narejen drugače. Nima zmečkljive cone dovolj, zato ima tok trdnejšo kletko in to je paralo volva.
Sem prepričan, da bi ob jekleni zasnovi in kletki saaba modus počepnil in se ustavil mnogo pred prvo šipo.

Pri nesreči modusa v steno, bi se vse direktno preneslo v kletko, kar bi ubilo voznika modusa.

Lejte a vam ni jasno da je razvoj varnosti v avtomobilu šel v pravo takšno(modus) zato da bi bili varnejši? -A komu ni to logično? Če bi bil tisti volvo varnejši nebi proizvajalci trošili takšen milijarde na varnost potnikov in dodatne stroške izdelave. Ne vem kaj tu ni jasno
AIrbagi so zelo draga zadeva, varnostne kletke so draga zadeva, zmečkljive cone so draga zadeva - a mislite da to avtomobilisti dajejo ker so tako radodarni do nas ali pa gre za prisilo na račun današnje zavednosti ljudi, ki se vozimo

Tist volvo je produkt preteklih časov; ja veliko ga je ampak to je kakor če bi imel ogromno kartonsko škatlo in jo zabil v manjšo plastično - kaj ti potem pomaga neka površinska gmota? Takrat ni blo toliko znanja na temu področju, pa ultra hitrih računalnikov za eksperimente in projektiranja pa simulacije. Če bi bil stari volvo še vedno varen potem novi volvoti nebi sledili vsem varnostnim konceptom današnjice.

Če bi se zabil modus v modus bi bil rezultat še boljši, saj bi oba s pridom izkoristila te zmečklive cone. Volvo jih sploh ni imel; imel je neke navadne panele pleha ki so se razcvetli kot staro listje ob udarcu.

Zdej če bi pa šli narest crash test "5 zvezdic" velika limuzina in Modus bi jo modus več skupil kot tukaj - to pa ja. Ne pozabite da zvezdice štejejo za primerljive predvsem v kategoriji.

INFINITI je napisal/-a:
Če bi se zabil modus v modus bi bil rezultat še boljši, saj bi oba s pridom izkoristila te zmečklive cone. Volvo jih sploh ni imel; imel je neke navadne panele pleha ki so se razcvetli kot staro listje ob udarcu.

Modus ima zmečkljive cone lih ene tok kot volvo 940. Ima pa zato mnogo bolj trdno kletko, kar pa se je pokazalo pri tej nesreči, ko je kletka parala pleh volva.

Bi bilo pa zanimivo videt kako reagira tak modus na bullbar(ne okrasni, ampak pravi iz debelostenskih cevi fi60) ob kakem terencu, ki ima bullbar raztegnjen čez celi prvi del zato, da ga ščiti in ne zato, da se kaže, da ga ima.

nebivedu je napisal/-a:

INFINITI je napisal/-a:
Če bi se zabil modus v modus bi bil rezultat še boljši, saj bi oba s pridom izkoristila te zmečklive cone. Volvo jih sploh ni imel; imel je neke navadne panele pleha ki so se razcvetli kot staro listje ob udarcu.

Modus ima zmečkljive cone lih ene tok kot volvo 940. Ima pa zato mnogo bolj trdno kletko, kar pa se je pokazalo pri tej nesreči, ko je kletka parala pleh volva.

Bi bilo pa zanimivo videt kako reagira tak modus na bullbar(ne okrasni, ampak pravi iz debelostenskih cevi fi60) ob kakem terencu, ki ima bullbar raztegnjen čez celi prvi del zato, da ga ščiti in ne zato, da se kaže, da ga ima.

Tvoja filozofija karikirano govori to, da je najvarnejši avto kremenčkovih, pa ne zato ker je star ampak zato ker je TRD ko kamen...no tisti pač dobesedno Žal temu ni tako...

nebivedu je napisal/-a:

INFINITI je napisal/-a:
Če bi se zabil modus v modus bi bil rezultat še boljši, saj bi oba s pridom izkoristila te zmečklive cone. Volvo jih sploh ni imel; imel je neke navadne panele pleha ki so se razcvetli kot staro listje ob udarcu.

Modus ima zmečkljive cone lih ene tok kot volvo 940. Ima pa zato mnogo bolj trdno kletko, kar pa se je pokazalo pri tej nesreči, ko je kletka parala pleh volva.

Bi bilo pa zanimivo videt kako reagira tak modus na bullbar(ne okrasni, ampak pravi iz debelostenskih cevi fi60) ob kakem terencu, ki ima bullbar raztegnjen čez celi prvi del zato, da ga ščiti in ne zato, da se kaže, da ga ima.

A je to 940 al 740 ?
-Ja bilo bi slabše seveda; ker to je potem kot da bi se zaletel recimo v betonsko steno in bi bila celotna konstrukcija pod toliko večjim stresom - zato pa takšni bulbari niso več dovoljeni. Tudi okrasni ne, ker ga pešci potem najebejo. Kakor vidiš se je začelo tudi obdobje varnosti ki dela tudi v prid soudeležencu torej "tistemu na drugi strani". Recimo zadnja moda je havba, ki se na koncu privzdigne da ne pešec ne prileti direktno v šajbo temveč čez, pa "mehki" odbijači ki bolj "mazilijo" kolena nesrečnega pešca ali divjadi itd.

Uff, v tistem volvotu pa res ne bi rad bil Pravzaprav bi tem zmečkljivim conam lahko rekli tudi "potisne cone", saj se vse skupaj dobesedno potisne v so/voznika, ta pa potem postane zmečkljiva cona

Glejte, enim vam ni jasno, da se trošijo milijarde za varnost ravno zato, ker bi ljudje radi bili varni v nekih 2,5 meterskih jajcih od avta. To varnost pa potem potrjujejo s tem, da se avto zaleti v oviro z določeno hitrostjo in na njo prenese svojo težo.

Ne vem kako ne razumete, da najboljša varnost je dolga hauba. Več je je, boljše je. In vi v tistih kinderjajčkih ste lahko samo srečni, če se imate priložnost zaleteti v avto z dolgo haubo, ker vam tako ni potrebno takoj ustaviti in dobite še nekaj zmečkljive cone od drugega avta.

Če bi bilo pravilno, bi pa namesto vseh teh milijard, prepovedali izdelovati avtomobile brez vsaj 1,5 metra zmečkljive cone pred voznikom in takrat bi se lahko kaj naredilo na varnosti. To bi bilo potem 3metre pleha za zvijat med dvema kletkama, kar pa je nekaj več kot sedaj, ko se ljudje vozijo okrog jeklenih nakupovalnih vozičkih in mislijo, da so varni, ker so v kletki, ne zavedajo pa se, da če se zabijejo v enkrat težji avto, da se ne bodo samo ustavljali na 0,5 metrih ampak bodo celo spremenili hitrost v - vrednost, oz. bo jih odbilo nazaj.

Mogoče bi celo morali te avteke (ala clio) izdelovati z airbagi za glavo zadaj in ne samo spredaj.

lenivec je napisal/-a:ja enim vam pa še zdaj ni jasno da samo havba po defoltu ni zmečkljiva cona pa če je je 1000m .. ampak so to posebne konstrukcije, več kot je seveda je bolše. ampak še vedno je bolše malo zmečkljivih con kot veliko trdega togega pleha . na pa pač neki traverz ko ga najdeš za tovarno

Še v tem videu, ko zaletijo Volvota in BMWja, lepo reče oni "strokovnjak", ko opazujeta avte, da bi bilo dobro, da bi bilo čim več haube spredaj, ampak bi bili potem problemi z okornostjo avtomobilov.

Tist volvo, ki je prletu v modusa, bi imel motor na zadnji sedežih, če bi se prbil v steno....tko, da ne bi o temu. 3m havbe spredej ti nič ne pomaga, če ti motor in celo periferijo motorja porine v kolena in glavo.

Je pa dejstvo, da bo avto z daljšim prvim delom in isto tehnologijo prišel boljše čez, sploh pa če je še težji.

tehnologija tega volvota je zastarela ko biblija, ucasih je veljal volvo za mocen avto, te je ze ucasih bilo tak, dandanes ga je povozil cas, manjsi avti bolj pametno narjeni, pomenijo vec varnosti. Uprasanje je tudi kolko se avto z leti ¨zrahlja¨ in rja...
Zaminivo je pogledat crash test smarta v betonski zid, prav dobro prenese mocan udarec, od oke pa bi reko da pri 30km/h mas volan v glavi. Sklepam da dolzina ni pojem za varnost.

Se en porazen crash http://www.youtube.com/watch?v=pfQuNsgT ... ed&search=

monster_d je napisal/-a:
Se en porazen crash http://www.youtube.com/watch?v=pfQuNsgT ... ed&search=

Bistvo pick-up-a je v tovornem prostoru in ta Ford ima ustrezno zmečkljivo cono - do tovornega prostora :P

monster_d je napisal/-a:tehnologija tega volvota je zastarela ko biblija, ucasih je veljal volvo za mocen avto, te je ze ucasih bilo tak, dandanes ga je povozil cas, manjsi avti bolj pametno narjeni, pomenijo vec varnosti. Uprasanje je tudi kolko se avto z leti ¨zrahlja¨ in rja...
Zaminivo je pogledat crash test smarta v betonski zid, prav dobro prenese mocan udarec, od oke pa bi reko da pri 30km/h mas volan v glavi. Sklepam da dolzina ni pojem za varnost.

Se en porazen crash http://www.youtube.com/watch?v=pfQuNsgT ... ed&search=

Kletka ostane cela. Ampak ta kletka je tudi kriva, da bi že pri trku s 30kmh lahko bil ob življenje, ker te dobesedno zategne.

Če bi imel smart 3 tone, potem še rečem, da bi imel šanse, ker bi avto pred sabo odbil. Ampak s temi 300kg je pa skoraj tako, kot da se peš vržeš pred avto.

lenivec je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:), kar je kr velika razlika.
2.) ni niti približno tok trd, kot kaka toyota, patrol, pajero ali LR defender

haha, glih v tem je finta in to je blo lepo prikazano. trd avto=nič kaj varn avto. lepo se je vidlo kak se je espace zmečkal do kabine in lepo se je vidlo kak se diskoveri ni zmečkal do kabine, se je pa zato kabina zmečkala, ker je celotno šasijo z motorjem vred potisnilo v kabino. nebi melo veze če bi vzeli kaj novejšega, še vedno so na prenicipu kabina našraufana na šasijo.

res zanimivo zakaj potem vsi silijo k nekim zmečkljivim conam, če pa je star debel skandinavski pleh plus debela traverza za adbijačem vrhunska varnost.

Novi pajero, RR, novi disko - to nimajo več tega, da je kabina prišraufana na karoserijo. (A sem ti že povedal, da nimaš pojma o SUVih in terencih?) In ravno v tem je poanta. Naj vzamejo novega RR-ja ali pa novega pajerota, pa naj ga zabijejo v espacea.

monster_d je napisal/-a:tehnologija tega volvota je zastarela ko biblija, ucasih je veljal volvo za mocen avto, te je ze ucasih bilo tak, dandanes ga je povozil cas, manjsi avti bolj pametno narjeni, pomenijo vec varnosti. Uprasanje je tudi kolko se avto z leti ¨zrahlja¨ in rja...
Zaminivo je pogledat crash test smarta v betonski zid, prav dobro prenese mocan udarec, od oke pa bi reko da pri 30km/h mas volan v glavi. Sklepam da dolzina ni pojem za varnost.

Se en porazen crash http://www.youtube.com/watch?v=pfQuNsgT ... ed&search=

dolžina ne zmečkljive cone pa...u smartu te šus ubije....uspred je res da trd sam ka s tabo notr nardi pa nočem vidit.usedmo se u tank pa 60 u steno :P sej tank bo celi ostal sam nevem ka bo z nami

nebivedu je napisal/-a:

lenivec je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:), kar je kr velika razlika.
2.) ni niti približno tok trd, kot kaka toyota, patrol, pajero ali LR defender

haha, glih v tem je finta in to je blo lepo prikazano. trd avto=nič kaj varn avto. lepo se je vidlo kak se je espace zmečkal do kabine in lepo se je vidlo kak se diskoveri ni zmečkal do kabine, se je pa zato kabina zmečkala, ker je celotno šasijo z motorjem vred potisnilo v kabino. nebi melo veze če bi vzeli kaj novejšega, še vedno so na prenicipu kabina našraufana na šasijo.

res zanimivo zakaj potem vsi silijo k nekim zmečkljivim conam, če pa je star debel skandinavski pleh plus debela traverza za adbijačem vrhunska varnost.

Novi pajero, RR, novi disko - to nimajo več tega, da je kabina prišraufana na karoserijo. (A sem ti že povedal, da nimaš pojma o SUVih in terencih?) In ravno v tem je poanta. Naj vzamejo novega RR-ja ali pa novega pajerota, pa naj ga zabijejo v espacea.

Fora tistga testa je bla, da sta bla enak vredna tista avta in so hotl vedt, kater je za familijo bl varen. Ker folk misl, da če si v terencu, si po defaultu bl varen. Sploh kolegica v 20 let stari micki...