nisem te napadal, nikakor.

Le kontradiktorno sem ti odgovoril na tvoje teze. Če pa misliš da en link ki si ga prilepil govori o proizvodnji oljne repice, mi je še bolj jasno da nekako nimaš znanja.

Recimo pridelava oljne repice na hitro: 1hektar da cca. 1 tono biodiesel-a. Oljno repico lahko prideluješ na istem polju le vsake 4 leta. Če bi na isto mesto posejal naslednjo leto spet oljno repico bi bil pridelek približno 50% manjši. Gledena to da se za obdelovanje potrebuje gorivo.
Poleg tega da se veliko bolj onesnaži zemlja z pesticidi/herbicidi ker ni za prehrano ter občutljivost le te na določene žuželke zato potreba po intenzivnem škropljenju, je manj smotrno pridelovati na istem polju naslednja tri leta, pridelek za prehrano.
Poleg tega površine namenjene za pridelavo oljne repice za goriva odžira prostor za pridelovanje prehrane.

Da dobiš biodiesel še moraš dodati metanol in npr. natrijev hidroksid ki niso nedolžne..

Hočem ti le povedati to, da če misliš da je uporaba biodiesel-a bolj smotrno ter okoljsko bolj neoporečno, potem razmisli tudi iz drugega zornega kota. Recimo že sama pridelava oljne repice ni neoporečno.

Pri trenutni ceni nafte je biodiesel nekonkurenčen. Je pa res da si na takšen način lahko pridela gorivo vsaka država, čeprav nima naftnih nahajališč. Ko bo nafta spet 3x 4x dražja bo smotrno spet razmišljat o večji proizvodnji le-tega.

Recimo šele po letu 2004 na biodiesel ni bilo več trošarin. Da je lahko začela njegova proizvodnja sploh postajati rentabilna. Verjemi če nadomestimo fosilna goriva z biodieslom potem bo država kajpak nazaj uvedla trošarine. Ker za podjetja ne bo več rentabilno ali pa bo cena skočila do nebes. Potem se bo lahko podjetja rešilo le tako da preidejo v državno last, kjer bodo pa spet vsi kričali kakšen monopol....

Vsekakor sem za uporabo biodiesl-a v čimvečjem obsegu.

Kaj pa naravne katastrofe? Recimo že en orkan ki recimo zaustavi proizvodnjo na nekaj ploščadih že takoj povzroči skok cen goriv na trgu. Kako bi zgledalo ko gredo celotna polja zaradi suše, toče, v nič?

No zdaj sva prišla na to, kar hočem že od vsega začetka povedat. Karkoli si izmislijo ti ki vrtijo svetovno finančno mašinerijo je en krog kjer ni zmagovalca. Gre se samo za ustvarjanje dobička na tak ali drugačen način. Najmanj kar jih skrbi je zdravje ljudi, če je sla po profitu večja.
Tega se bo treba vedno bolj zavedat

lp

seeman66 je napisal/-a:No zdaj sva prišla na to, kar hočem že od vsega začetka povedat. Karkoli si izmislijo ti ki vrtijo svetovno finančno mašinerijo je en krog kjer ni zmagovalca. Gre se samo za ustvarjanje dobička na tak ali drugačen način. Najmanj kar jih skrbi je zdravje ljudi, če je sla po profitu večja.
Tega se bo treba vedno bolj zavedat

lp

Ti mi pa napiši kje piše da so katalizatorji škodljivi. (razen v tej debati ko razni znalci brez znanja pišejo lari fari )

At ambient temperatures, the oxygen and nitrogen gases in air will not react with each other. In an internal combustion engine, combustion of a mixture of air and fuel produces combustion temperatures high enough to drive endothermic reactions between atmospheric nitrogen and oxygen in the flame, yielding various oxides of nitrogen. In areas of high motor vehicle traffic, such as in large cities, the amount of nitrogen oxides emitted into the atmosphere can be quite significant.

.......

When NOx and volatile organic compounds (VOCs) react in the presence of sunlight, they form photochemical smog, a significant form of air pollution, especially in the summer. Children, people with lung diseases such as asthma, and people who work or exercise outside are susceptible to adverse effects of smog such as damage to lung tissue and reduction in lung function.[2]

Mono-nitrogen oxides eventually form nitric acid when dissolved in atmospheric moisture, forming a component of acid rain. The following chemical reaction occurs when nitrogen dioxide reacts with water:

Ogljikov oksid (starinsko Ogljikov monoksid) s kemijsko formulo CO je brezbarven plin brez vonja, gorljiv in zelo toksičen plin. Je glavni produkt nepopolnega izgorevanja ogljika in spojin, ki vsebujejo ogljik. V običajnih pogojih je redkejši od zraka, vendar se zbira pri tleh. Če zastrupitev povzroči izgubo zavesti, se količina vdihanega ogljikovega monoksida poveča, zaradi tega pa se tudi občutno poveča smrtnost.

nebivedu je napisal/-a:Največja prevara je ta, da stane sodček nafte celih 40 dolarjev, kar je 30 evrov, mi pa plačamo za 159 litrov nafte (toliko je namreč en sodček) 150 evrov.

Če gramo vnazaj:

Približne številke!

od teh 150 jih pol vzame država za davke trošarine, itd...

75 tukaj nekaj poberejo črpalke. Črpalke se ne postavijo same od sebe in delavci ne delajo zastonj

gorivo je treba iz skladišča pripeljat na črpalko

gorivo je treba iz rafinerije prepeljat v skladišče, Velikost skladišč si verjetno že videl, tudi ni poceni

gorivo je treba predelat v rafinerijah ki tudi niso majhne in poceni

iz enega litra nafte se tudi ne dobi 1 litr dizla, da o dodatkih k gorivu niti ne govorim

pa še nafto je treba prepeljat iz črpališča do rafinerije.

Se ti še zdijo marže tako velike ? 40$ - 75 € so vsi stroški in marža.

Vikking je napisal/-a:Prosim da mi obrazložiš, ker res nevem zakaj so plini bolj škodljivi, ki pridejo skozi katalazitaor, kot če katalizatorja ne bi bilo?

bom razložil po domače. po želji lahko napišem tudi formule. gre pa tako nekakor. iz izpušnih plinov pridejo ven 3 glavni onesnaževalci. katalizator katalizira z pomočjo zraka. in dobimo ven 3 podobne pline. v čemu je fora. ko pridejo plini iz motorja so zelo škodljivi za človeka. se veže v krvi in dela neumnosti, dihala nam uničuje ter zastruplja nas. ko grejo ti plini čez katalizator dobimo ven pline kateri niso toliko škodljivi za človek, so pa toliko bolj škodljivi za naravo. bi reku da so 2x bolj škodljivi. ti plini se lažje vežejo na celotno naravo in posledično nastajajo ozonske luknje, fotokemični smog, kisli dež itd. tako da nekakor človek samega sebe drži pri življenju na račun naravnega okolja.

naftni lobiji bi naredili vse za denar oz. da bi bili še naprej vodilni. kupujejo tehnologijo od ostalih zato da jih ne bi izpodrinili. obstajajo motorji na zrak, vodo, ... vse bi se lahko lepo razvijalo, vendar oni tega ne pustijo. zaradi tega imemo na mastno nesnažen svet. zaradi segrevanja se dogajajo take piz** po svetu.( mislim da jih vidite dovolj po poročilih) rešitev za onesnaževanje je veliko, samo kaj ko ljudje gledajo zmeraj kje bodo kaj zaslužili brez da bi gledali tudi na ostale.

morem pa tudi povedat da avti so samo en majhen del od vsega onesnaževanja. če imajo kje za začet naj začnejo kje drugje!

PiWPiW je napisal/-a:morem pa tudi povedat da avti so samo en majhen del od vsega onesnaževanja. če imajo kje za začet naj začnejo kje drugje!

okoli 12% - sem zasledil enkrat lani, mislim da je bila oddaja (national geografic)

PiWPiW je napisal/-a:

Vikking je napisal/-a:Prosim da mi obrazložiš, ker res nevem zakaj so plini bolj škodljivi, ki pridejo skozi katalazitaor, kot če katalizatorja ne bi bilo?

bom razložil po domače. po želji lahko napišem tudi formule. gre pa tako nekakor. iz izpušnih plinov pridejo ven 3 glavni onesnaževalci. katalizator katalizira z pomočjo zraka. in dobimo ven 3 podobne pline. v čemu je fora. ko pridejo plini iz motorja so zelo škodljivi za človeka. se veže v krvi in dela neumnosti, dihala nam uničuje ter zastruplja nas. ko grejo ti plini čez katalizator dobimo ven pline kateri niso toliko škodljivi za človek, so pa toliko bolj škodljivi za naravo. bi reku da so 2x bolj škodljivi. ti plini se lažje vežejo na celotno naravo in posledično nastajajo ozonske luknje, fotokemični smog, kisli dež itd. tako da nekakor človek samega sebe drži pri življenju na račun naravnega okolja.

naftni lobiji bi naredili vse za denar oz. da bi bili še naprej vodilni. kupujejo tehnologijo od ostalih zato da jih ne bi izpodrinili. obstajajo motorji na zrak, vodo, ... vse bi se lahko lepo razvijalo, vendar oni tega ne pustijo. zaradi tega imemo na mastno nesnažen svet. zaradi segrevanja se dogajajo take piz** po svetu.( mislim da jih vidite dovolj po poročilih) rešitev za onesnaževanje je veliko, samo kaj ko ljudje gledajo zmeraj kje bodo kaj zaslužili brez da bi gledali tudi na ostale.

morem pa tudi povedat da avti so samo en majhen del od vsega onesnaževanja. če imajo kje za začet naj začnejo kje drugje!

Zdej pa mal hude ven strelaš...
Plini, ki pridejo iz kat so za človeka neškodljivi, za naravo pa so?
Lej, svinjarija ki pride iz mašine so neizgoreli HC, CO in NOx. Ti v katalizatorju reagirajo med sabo, da nastanejo H20, CO2 in N2, ki so neškodljivi plini - za človeka in naravo.
Zdej če kat ne deluje, pride ven pač isto kot iz mašine in kot je prišlo pri uporabi osvinčenega bencina (takrat še svinčeve spojine). Tako da sam katalizator ni nič bolj škodljiv, kot če ga ni, kvečjemu je koristen, ko je segret.
Fotokemični smog pa nastaja iz NOx na sončni svetlobi, torej ga kat. preprečuje.
Kakšni motorji na vodo, a se ti hecaš?
Pismo, eni so zgleda špricali srednješolsko fiziko in kemijo...

H20 je seveda neškodljiv, pride ven pa v zelo majhnih količinah. CO2 in N2 so neškodljiva? ne bo ravno držalo. prej se malo pozanimaj preden klatiš neumnosti!

PiWPiW je napisal/-a:H20 je seveda neškodljiv, pride ven pa v zelo majhnih količinah. CO2 in N2 so neškodljiva? ne bo ravno držalo. prej se malo pozanimaj preden klatiš neumnosti!

Ta N2 je dušik iz zraka. Zakaj nekomu govoriš, da klati neumnosti, če ne veš najbolj osnovnih stvari, a o njih vseeno pišeš? Če nekoga tako obkladaš, si ne smeš privoščit takih napak. Je jasno?

Čisti dušik, N2, je pri sobni temperaturi nereaktiven brezbarven dvoatomski plin, ki sestavlja okoli 78 % Zemljinega ozračja.

Tudi CO2 sam po sebi ni ravno škodljiv - v normalnih koncentracijah.

Ogljíkov díoksíd je pri standardnih pogojih plin s kemijsko formulo CO2. V majhni količini (0,03 %) je navzoč v Zemljinem ozračju, kjer deluje kot toplogredni plin.

Ogljikov dioksid je brezbarven plin, ki ob vdihavanju v visokih koncentracijah (kar je povezano z nevarnostjo zadušitve) povzroči v ustih kisel okus, v nosu in grlu pa pekoč občutek. Oba pojava povzroča ogljikova kislina, ki nastaja ob raztapljanju ogljikovega dioksida v sluznici.

a da povzroča toplo gredo ni nič narobe?? to je dandanes ena večjih težav. ravno zaradi tega se zemlja segreva!
za N2 bi moral pogledat točno kaj povzroča. vem pa da ni glih ql.

ja, če bi bilo vse v normalnih količinah se svet ne bi spreminjal na slabše, tako pa imamo same katastrofe!

PiWPiW je napisal/-a:a da povzroča toplo gredo ni nič narobe?? to je dandanes ena večjih težav. ravno zaradi tega se zemlja segreva!
za N2 bi moral pogledat točno kaj povzroča. vem pa da ni glih ql.

ja, če bi bilo vse v normalnih količinah se svet ne bi spreminjal na slabše, tako pa imamo same katastrofe!

Katastrofe bomo imeli res vedno večje, dokler se bodo v vsako stvar vtikali ljudje brez vsakršnega osnovnega predznanja. In točno tak si ti!
Dam ti citate z Wikija in še vedno govoriš, da ne veš, koliko je N2 škodljiv. Vsi ga vdihavamo vsak dan (v zraku ga je 4/5, kisika pa 1/5), a se zdi, da samo nekaterim škodi - npr tebi. Tudi CO2 je manj škodljiv kot CO (ki je poleg tega strupen in itak dela večjo štalo glede tople grede), ki pride iz motorja in se v katalizaorju spremeni v CO2.

Kaj bi sploh rad - svojo znanost izumljal in zagovarjal? Namesto opravičila vlečeš svoja čreva naprej. Upam, da ne boš še nadaljeval? Bi morda rad karton?

PiWPiW je napisal/-a:a da povzroča toplo gredo ni nič narobe?? to je dandanes ena večjih težav. ravno zaradi tega se zemlja segreva!
za N2 bi moral pogledat točno kaj povzroča. vem pa da ni glih ql.

ja, če bi bilo vse v normalnih količinah se svet ne bi spreminjal na slabše, tako pa imamo same katastrofe!

glede na to da tvoje telo predeluje kisik v CO2, si tudi ti odgovoren za toplo gredo
in ker ješ zrezke in piješ mleko, zaradi tebe nekje živi krava, ki poleg CO2 proizvaja tudi metan - ki tudi ni neškodljiv
itd...

in dokler je CO2 okoli tebe v normalnih količinah, ti lepo živiš
če pa se slučajno zgodi, da se rahlo poveča količina CO, potem umreš

glede dušika - verjetno ga je šlo skozi tvoja pljuča že kar nekaj kubikov, pa še vedno migaš

spojine ki pripomorejo k globalnem segrevanju in vsebujejo dusik so NO2 in CH4 (metan)...

Sarcasm ON

PiWPiW ima prav katalizatorji res povzročajo toplogredne pline. CO (ogljikov monoksid) ki je težji od zraka predelujejo v CO2

Sarcasm OFF


PS: a sem že omenil da je CO hudo strupen že v manjših količinah.

S takimi ki verjamejo v motorje na zrak je teško nadaljevat debato, zato zaključujem z moje strani, za tiste ki pa znate angleško, pa še en zanimiv link o onesnaženju zraka in prometu v LA (ki je bil med najbolj onesnaženimi in je sprožil spremembe (ki bi se prej ali slej zgodile)


http://www.arb.ca.gov/html/brochure/history.htm

zakaj omenjate normalne količine če pa niso v normalnih količinah? vsega je že preveč! in česar je preveč ni nikoli dobro! katastrofe se dogajajo ko kao pametni ljudje rečejo da co2 povzročajo "samo" toplo gred, ko metan ni škodljiv plin in podobne! avto na zrak? eno leto je bilo v bologni na motor šovu predstavljen motor na zrak. nasledji dan ni bilo več njihovega placa ne njihove internetne strani. kako lahko čez noč zgine ena taka pomebna svtar pa ve le malo ljudi.
juhica je tudi eno pametno povedal. samo kaj ko več glupih trdi nekaj in potem avtomatično je to tudi res. tako da ko boste imeli malo več znanja sploh o čemer koli in ko boste 100% prepričani da veste kaj govoriste potem je zaželjeno da kakšno rečete. do takrat ne delat neumnih ljudi kateri se s tem ukvarjajo!

Ne bom se vmešaval v debato, bom pa samo omenil tole:

Treba je ločiti med strupenimi plini in nestrupenimi plini.

CO in NOx sta strupena, saj neposredno škodujeta človeškemu in živalskemu organizmu. In pri tem povzročata spremembe na tkivu. CO zleplja rdeče krvničke, NOx pa so kancerogeni in povzročajo še nekaj drugih nevšečnosti.

CO2 pa je v večjih količinah škodlljiv za zdravje, vendar pa ga ne smatramo kot strupen plin. Namreč v telesu ne povzroča nekih sprememb ali deformacij, temveč le deluje uspavalno. Upočasni možgansko delovanje, če ga odstranimo, se lahko možgani "poberejo nazaj". Seveda do neke mere.

Torej, strupeni plini so neposredno in precej škodljivi za zdravje, obratno pa ni tako strogo.

PiWPiW je napisal/-a:zakaj omenjate normalne količine če pa niso v normalnih količinah? vsega je že preveč! in česar je preveč ni nikoli dobro! katastrofe se dogajajo ko kao pametni ljudje rečejo da co2 povzročajo "samo" toplo gred, ko metan ni škodljiv plin in podobne! avto na zrak? eno leto je bilo v bologni na motor šovu predstavljen motor na zrak. nasledji dan ni bilo več njihovega placa ne njihove internetne strani. kako lahko čez noč zgine ena taka pomebna svtar pa ve le malo ljudi.
juhica je tudi eno pametno povedal. samo kaj ko več glupih trdi nekaj in potem avtomatično je to tudi res. tako da ko boste imeli malo več znanja sploh o čemer koli in ko boste 100% prepričani da veste kaj govoriste potem je zaželjeno da kakšno rečete. do takrat ne delat neumnih ljudi kateri se s tem ukvarjajo!

Ej umiri se v takih izjavah, ker si daleč od nekega znanja. Če misliš, da zdaj k si pogledal od Ala Gora propagandni film, da veš pa vse? Raje si poglej in preberi, kje vse se CO2 zadržuje in posledično izloča in če boš gledal z odprtimi očmi ti bo marsikaj jasno.

Glede avta na zrak je pa to tud enak paradoks kot avto na elektriko. Fora avta na zrak je to da je treba zrak stisniti, ki nato odda energijo pri vnovičnem raztezanju, da se avto premika. Ampak, kako pa zrak stisneš? Ja z ročno pumpo že ne, se pravi da rabiš elektriko, ki pa jo dobiš kje? Dokler večina elektrike ne bo iz obnovljivih virov je tako avto na zrak kot električni avto bolj klavrna oblika vsaj kar se tiče zmanjševanja onesnaženja.

Pero je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Največja prevara je ta, da stane sodček nafte celih 40 dolarjev, kar je 30 evrov, mi pa plačamo za 159 litrov nafte (toliko je namreč en sodček) 150 evrov.

Če gramo vnazaj:

Približne številke!

od teh 150 jih pol vzame država za davke trošarine, itd...

75 tukaj nekaj poberejo črpalke. Črpalke se ne postavijo same od sebe in delavci ne delajo zastonj

gorivo je treba iz skladišča pripeljat na črpalko

gorivo je treba iz rafinerije prepeljat v skladišče, Velikost skladišč si verjetno že videl, tudi ni poceni

gorivo je treba predelat v rafinerijah ki tudi niso majhne in poceni

iz enega litra nafte se tudi ne dobi 1 litr dizla, da o dodatkih k gorivu niti ne govorim

pa še nafto je treba prepeljat iz črpališča do rafinerije.

Se ti še zdijo marže tako velike ? 40$ - 75 € so vsi stroški in marža.

Ja marža se mi še vedno zdi velika. Ko bodo pumpe bile spet pumpe in ne "merkatorji", pa ko bom lahko celo kak jermen in oljni filter kupil, mi bo pa vseeno.

na temle linku imate lepo ponazorjeno zakaj je bencin tako drag...
http://www.dw-world.de/popups/popup_single_mediaplayer/0,,2929475_type_video_struct_1503,00.html?mytitle=Wie%2Bsetzt%2Bsich%2Bder%2B%25C3%2596lpreis%2Bzusammen%253F&format=FlashLow
na kratko:
0.4 centa/L dobi kuwait ki crpa nafto
0.1 centa/L stroski prehoda sueskega prekopa
0.4 centa/L prevoz nafte od kuwaita do rotterdama
42.1 cent/L drazja je nafta (zaradi preprodaje) v rotterdamu po raztovorjenju v skladisca
2 centa/L pobere rafinerija (iz surove nafte imamo sedaj bencin)
9 centov/L pobere prodajalec bencina
88 centov/L pobere drzava (davki)
---------
cena: 1,42 eur/L (cena v nemciji)