Res je od vsakega posameznika odvisno kaj smatra pod udobje.
Jaz imam raje sedež čim nižje in naslon ne morem imeti pokončno (da ne sedim kot v trolabusu, ali na klopci v parku)
Trdota amortizerjev pa ne sme biti ravno kot, da se peljem v spačku.

kesneberg je napisal/-a:

noucamp90 je napisal/-a:čeprav nekateri trdijo obratno. po mojih kriterijih mora udoben avto imeti mehko podvozje in sedeže, čimveč oblazinjenja v notranjosti, posebej kamor se naslanja roke, SREDINSKI NASLON ZA ROKO, dobro zvočno izolacijo, dolgo medosno razdaljo in mora biti čim širši ter prostornejši. kar se pa pogona tiče, veliko navora ter predvsem AVTOMATSKI MENJALNIK.

A maš potem tudi kakšne podpore za veke. Jaz takoj zaspim če sem v fotelju z roko na naslonu pa počasnimi slikami na ekranu.
Za relacije mora biti sedež raje malo trši oz te mora držat, ne rečem to kar si napisal je fajn za sopotnike ne za voznika. Po 500Km kaj šele po 1K boš iz mehkega sedeža prilezel ven kot kakšen penzionist s polomljeno hrptenico.
Drugače pa sem isto relacijo delal (Lj-Hamburg-Lj), z VW pasat, Audi A6 pa xantijo in mojo 307. Moarm reč da, me pasat ni prepričal, audi pogojno, franzoza pa brez problemov po 12h. Pri nemcih mam vedno utišanc na kolenu, ker je za mene premal prostora za noge pri mostu.

doma imamo peugeota 406, mondeota letnik 09 jaz vozim pa tudi chevroleta. peugeot je u primerjavi z mondeotom in večino ostalih neamerikancev v katerih sem se vozil zelo udoben. hrbet me bolj boli v mondeotu ki ima stole kot klopi. s peugeotom sem napravil 1000 km v enem kosu s par postanki in to pri 100-110kmh (2 trugi na strehi, polno naložen avto) in nisem bil nič zaspan ali utrujen, hrbet me pa tudi ni bolel. dostikrat vozim ljudi prek prevozov in veliko jih je navdušenih nad avtom in udobjem. chevrolet je pa sploh klasa zase, sicer sem z njim naredil v šusu največ kakih 300km, ampak po 300km si tak kot kadar si se usedel v avto.

letos poleti smo šli na švedsko, približno 1200km smo naredili s peugeotom 407 (dosti trši kot 406), še 1500km pa z oldsmobile letnik 49. vse to v eno smer. kar se sedenja tiče smo iz oldsmobilea prišli neprimerno majn utrujeni in polomljeni kot iz peugeota.

cruiser1 je napisal/-a:

kesneberg je napisal/-a:A maš potem tudi kakšne podpore za veke. Jaz takoj zaspim če sem v fotelju z roko na naslonu pa počasnimi slikami na ekranu.
Za relacije mora biti sedež raje malo trši oz te mora držat, ne rečem to kar si napisal je fajn za sopotnike ne za voznika. Po 500Km kaj šele po 1K boš iz mehkega sedeža prilezel ven kot kakšen penzionist s polomljeno hrptenico.

Jaz sem tudi za mehke avtomobile. Ne razumem zakaj bi se mi spalo, če udobno sedim? Po tvojem bi bilo najbolje, da bi sedel na žebljih, da ne bi sučajno zaspal .
Je pa res zanimivo kako nekaterim odgovarja trd avto in se po vožnji z njim celo bolje počutijo, kot v udobno mehkem. Prevozil sem se že s precej različnimi avtomobili tudi po 500 do 1000km hkrati in najbolj spočit sem prišel na cilj prav z ameriškimi mehkimi avtomobili pa vmes je bil še enkrat stari citroen CX ampak slednjemu zamerim ročnimenjalnik . Meni je že muka kadar se po mestu vozim kakšen slab kilometer s taxijem, ki so po večini nemški avtomobili, to te vse pretrese in nabija v hrbtenico, da utesnjenosti sploh ne omenjam .
Udobje si očitno res vsak drugače predstavlja.

Imaš pa zato v nemcih kvalitetne šive, pa komaj za noht lufta med vrati in armaturko. Kaj ima veze tisto komolčkanje voznika in sovoznika med prestavljanjem ročnega menjalnika v preozkem avtu, če pa lahko gledaš tiste prelepe šive, ki jim ni para?
Sedeži pa so tudi najboljši če so kar iz desk skup zbiti, če je le les južnoafriški mahagonij, žebelj pa kvalitetne narave in rostfrei! Pa četudi je obrnjen navzgor! Če se sveti in je drago, potem je tudi udobno! More bit! Če ti slučajno ni, potem si najbrž čuden.
Tudi moj glas gre američanom. Predvsem zato, ker imamo doma francoza, dva nemca, italijana, japonca in američana in vem kako je, ko moram iz američana v bilokaj drugega, kar je pred hišo.
Zame je udobje prostoren avto z mehkimi sedeži in mehkim podvozjem, avtomatskim menjalnikom, velikim navorom, naslonom za roke levo in desno, ustrezno velikimi cupholderji ter sovoznik dovolj daleč stran, da se ne rukama, ko pijema vsak svojo McDonalds kokakolo. In pa ogromno jih je v rangu do 3000 EUR.
Vozil pa sem tudi Citroena, letnik okoli 75 s hidravličnim vzmetenjem, ki me je pozitivno navdušilo, ampak tam pa se je tudi končalo, namreč vse ostalo kar sem zgoraj naštel je v citroenu manjkalo.

Razprava o udobnosti je lahko dokaj podobna razpravi o všečnosti dizajna, saj imajo lahko vsake oči / rit "svojega malarja".

Načeloma pa so morda določeni segmenti, ki najverjetneje v veliki meri vplivajo na udobnost in počutje:

* V prvi meri VELIKOST vozila (medosna razdalja, višina, širina, ipd). Več prostora v notranjosti bo avtomatično pomenilo tudi več možnosti, da se najde udobnejši položaj sedenja, iztegnitve nog (sopotnikov, ne voznika ). Dober primer so enoprostorci in velikoprostroci (npr. kakšen Multivan, ipd).

* Sedeži - morda dokaj pomemben del je bočni oprijem (tudi ramenskega dela!) - odmišljujoč kakšne pretirano športne različice (Recaro, ipd.), ki pomaga držati celotno telo tudi na ovinkastem cestišču, brez da bi morali uporabljati 75% muskulature, da se sploh obdržimo v sedežu. Dostikrat precej zanemarjen del je dolžina sedalnega dela sedeža, ki pomaga podpirati noge, ki ostajajo na daljših poteh bolj spočite (posledično tudi hrbtenica!). Zelo "pameten" pripomoček je izvlečljiv del sedalnega dela (dodatna oprema pri nemških znamkah - npr. Audi, BMW, ipd.). Morda malce v nasprotju s pričakovanji je tudi to, da so za hrbtenico bistveno bolj blagodejni trši (ne pretrdi!) sedeži od premehkih (glej vzporednice s posteljnimi vzmetnicami).

* Podvozje - najverjetneje največ udobja predstavlja zračno vzmetenje, ki uspešno izničuje cestne neravnine. Pretrdo in premehko nastavljeno podvozje pa zna poskrbeti za ali pretres možganov ali pa "slabostne" težave. V veliko primerih pa je (morda v nasprotju s pričakovanji) trše podvozje celo bolj efektivno - še posebej na kakšnem ovinkastem cestišču, saj ima že voznik pri upravljanju vozila bistveno manj dela (in manj neudobnega znojenja) s premagovanjem serpentin, kot s kakšno "spužvo" (da o sopotniških zelenih obrazih ne govorimo ... ).

* Opremljenost vozila - več je opreme, namenjene udobju, bolje je. Pa najsi gre za 5 consko (dobro delujočo!!!) avtomatsko klimo, avdio in video zabavo, masažnimi, hlajenimi, ogrevanimi sedeži.

* Dovoljšnja motorizacija ter avtomatski menjalnik - motorizacija z zadostno zalogo moči in navora, brez prevelikih naftno / bencinskih apetitov. Menjalniška avtomatika pa je najverjetneje ena najboljših iznajdb po Kolumbu. Marsikateri predstavnik "sivih panterjev", ki je pričel na stara leta uporabljati vozila z avtomatiko, ne toži več zaradi bolečin v kolku. Posebej se izkaže na daljši poti, kjer prepriča še tako trmastega nevernika.

* Znamka avtomobila - najverjetneje predstavlja daleč največji (slovenski) argument!!! Če se voznik dobro in udobno počuti v avtomobilu svoje najljubše znamke, mu ne pomaga niti Space Shuttle!

Hehe, k tole berem dobim občutek, da v Slo samo ameriške avte vozmo.

Ne prepričujem, da niso udobni, sploh ne, pač pa to udobje plačuješ z negospodarno porabo goriv - če se dela mal km je verjetno to sprejemljivo, če pa veliko pa kmalu ne več ampak ok to vsak zase najbolj ve.

Hotel sem pa nekaj drugega pripomnit in sicer kljub temu, da nisem več rosno mlad me trdo nastavljeno podvozje, normalno trdi sedeži ne utrujajo in daljše poti sploh niso problem pa četudi je 5-6 ur skupaj za volanom brez postanka. Govorim namreč o Mazdi 6, ki je precej trdo nasajena limuzina z nizkopresečnimi gumami 18" pa se mi slovenske ceste sploh ne zdijo tako hudo uničene, da bi trpela hrbtenica ipd kot nekateri razlagate, da se dogaja po parih kilometrih vožnje. Prej se postavlja vprašanje, če mogoče premalo delate za svoje zdravje, če se pojavijo bolečine takrat, ko jih ne bi smelo biti in da to ni odvisno toliko od avtomobila kot od osebne psihofizične pripravljenosti.

Pa brez zamere nisem hotel nikogar etiketirat oziroma stigmatizirat ampak je le moj pogled na celo debato.


Če dopolnim Chana je še ena zadeva, ki zelo pomaga pri udobju in to je tempomat - sploh na dolgih vožnjah, da ti ni treba non stop držati desno nogo v konstantnem pritisku na stopalko plina in da jo lahko razmigaš pri tem pa avto ohranja hitrost. Radarski tempomat je pa še stopnica višje.

BBoss je napisal/-a: da bi trpela hrbtenica ipd kot nekateri razlagate, da se dogaja po parih kilometrih vožnje. Prej se postavlja vprašanje, če mogoče premalo delate za svoje zdravje, če se pojavijo bolečine takrat, ko jih ne bi smelo biti in da to ni odvisno toliko od avtomobila kot od osebne psihofizične pripravljenosti.

Če to leti name naj povem, da se ne gre za bolečine ampak enostavno za moj okus zelo neprijetno vožnjo zaradi poskakovanja. Sem se pa spomnil kako me je en "stric" pred nekaj leti opozarjal, da bom zaradi mehkih sedežev in vzmetenja ter listnatih vzmeti imel probleme s hrbtenico, ko bom prišel v njegova leta . V naslednjem trenutku sva ugotovil, da je "stric" šest let mlajši od mene

BBoss je napisal/-a:Če dopolnim Chana je še ena zadeva, ki zelo pomaga pri udobju in to je tempomat - sploh na dolgih vožnjah, da ti ni treba non stop držati desno nogo v konstantnem pritisku na stopalko plina in da jo lahko razmigaš pri tem pa avto ohranja hitrost. Radarski tempomat je pa še stopnica višje.

No, tempomat, aut. menjalnik in klima je itak samoumevno pri avtomobilu.

BBoss je napisal/-a:Ne prepričujem, da niso udobni, sploh ne, pač pa to udobje plačuješ z negospodarno porabo goriv - če se dela mal km je verjetno to sprejemljivo, če pa veliko pa kmalu ne več ampak ok to vsak zase najbolj ve.

A brez tega pa ne gre? No, ja nekateri si lahko BP privoščimo 30l+/ 100km , al kolk že žerejo te amerikanci.

cruiser1 je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a: da bi trpela hrbtenica ipd kot nekateri razlagate, da se dogaja po parih kilometrih vožnje. Prej se postavlja vprašanje, če mogoče premalo delate za svoje zdravje, če se pojavijo bolečine takrat, ko jih ne bi smelo biti in da to ni odvisno toliko od avtomobila kot od osebne psihofizične pripravljenosti.

Če to leti name naj povem, da se ne gre za bolečine ampak enostavno za moj okus zelo neprijetno vožnjo zaradi poskakovanja. Sem se pa spomnil kako me je en "stric" pred nekaj leti opozarjal, da bom zaradi mehkih sedežev in vzmetenja ter listnatih vzmeti imel probleme s hrbtenico, ko bom prišel v njegova leta . V naslednjem trenutku sva ugotovil, da je "stric" šest let mlajši od mene

Če ni skrivnost, kolk let pa že imaš za sabo, tolk da se vem pripravit, ker trenutno sem pri 42. Drugač pa ne vem koga sem imel v mislih - nekdo je omenil, da samo po parih kilometrih z nemškim taksijem, je že problem hrbtenica.

cruiser1 je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:Ne prepričujem, da niso udobni, sploh ne, pač pa to udobje plačuješ z negospodarno porabo goriv - če se dela mal km je verjetno to sprejemljivo, če pa veliko pa kmalu ne več ampak ok to vsak zase najbolj ve.

A brez tega pa ne gre? No, ja nekateri si lahko BP privoščimo 30l+/ 100km , al kolk že žerejo te amerikanci.

Ma ne no, pa sej nisi politik upam? Ker sam politiki znajo tako mastno manipulirat in potvarjat izjave. Govorim o višji porabi in ne o 30+ litrih (to si si kr zmislu). Verjetno 3 in več litrske mašine z minimalno 6 valji pač kurijo več kot optimizirani 2 litrski turbo štirivaljniki z enakimi specifikacijami, da o dieslih raje sploh ne bi. Pa če gre za razliko samo 2litra se to pozna pri 20.000 prevoženih okoli 600€ - malo? Ne vem kakor za koga in tako sem tudi napisal - ne gre za prepričevanje nikogar, ker vsak zase najbolj ve kako in kaj.

Da pa se izognemo omenjanju američanov pa samo tole razmišljanje, da večji avto načeloma tudi nudi več udobja kot manjši in večji avto žre tudi več kot manjši kar spet pomeni, da za udobje več plačuješ kakor koli pogledaš.

Če bi za udobje plačevali manj, bi bilo že malo smešno. Meni je jasno, da udobje pride za neko ceno. Nekateri smo to pripravljeni plačati, drugi ne, ampak oboji se pač moramo strinjati, da ga ni ultimativnega avta, ki bi bil poceni, varčen, zmogljiv, velik in mali, udoben in lep za vsake oči in vsako rit. Zato pa si vsak vzame to, kar zmore, pri čemer upošteva svoje kriterije, ki jih ima pač razporejene po prioritetah kot mu pašejo. Jaz recimo mehak sedež in cupholder, nekdo drug 4,32l porabe, tretji znamko samo zaradi znamke, četrti kupi šive na armaturki, itd... Vem pa, da američana zaenkrat ne zamenjam za nič na svetu, ker mu ta trenutek po mojih kriterijih ni konkurence.

lancia hf je napisal/-a:Res je od vsakega posameznika odvisno kaj smatra pod udobje.
Jaz imam raje sedež čim nižje in naslon ne morem imeti pokončno (da ne sedim kot v trolabusu, ali na klopci v parku)
Trdota amortizerjev pa ne sme biti ravno kot, da se peljem v spačku.

Odebeljeno je bistvo in ne vem zakaj eni praktično vsiljujete svoje razmišljanje. Dejstvo je, da bo na enem zjahanem odseku (zdaj imam točno določenega v mislih) pri povprečni hitrosti recimo 60 km/h definitivno udobnejši mehek avto, pri povprečni 90 km/h pa nekoliko bolj "športno" nastavljen. Če greš hitro, se tega "grozovitega" stresanja pri relativno trdem avtu itak sploh ne čuti, mehki pa ponavadi takrat začenjo preveč plavat in se nagibat, kar je spet daleč od udobja!

uros_p je napisal/-a: Vem pa, da američana zaenkrat ne zamenjam za nič na svetu, ker mu ta trenutek po mojih kriterijih ni konkurence.

Si pa optimist. Sicer pa ne mislim nič slabega, da ne boš mislil ampak hvala bogu, da smo si ljudje različni in da je na svetu toliko proizvajalcev avtov, da se lahko preseravamo.

lp

~toMmy~ je napisal/-a:

lancia hf je napisal/-a:Res je od vsakega posameznika odvisno kaj smatra pod udobje.
Jaz imam raje sedež čim nižje in naslon ne morem imeti pokončno (da ne sedim kot v trolabusu, ali na klopci v parku)
Trdota amortizerjev pa ne sme biti ravno kot, da se peljem v spačku.

Odebeljeno je bistvo in ne vem zakaj eni praktično vsiljujete svoje razmišljanje. Dejstvo je, da bo na enem zjahanem odseku (zdaj imam točno določenega v mislih) pri povprečni hitrosti recimo 60 km/h definitivno udobnejši mehek avto, pri povprečni 90 km/h pa nekoliko bolj "športno" nastavljen. Če greš hitro, se tega "grozovitega" stresanja pri relativno trdem avtu itak sploh ne čuti, mehki pa ponavadi takrat začenjo preveč plavat in se nagibat, kar je spet daleč od udobja!

Belokranjci smo pa itak izven lige, bi vsi morali imeti najmanj hidravliko

Če luknje preletiš, ni potrebe po hidravliki!

Prekratki sedezi so res hudic! Z meganom sem v 4ih letih prevozil cca 200.000km, in je mela moj boljsa polovica (fizioterapevtka) velik dela z mano.

Sedaj je ne rabim vec

kar se tiče trdote zicov je tako - vsedte se v 30 let ali več starga mercedesa - avto ima super duper mehke sedeže - ko se udedešđ je res kot ena udobna blazina - pol se pejte pa peljat vsaj ene 200 km - lahko vam iz prve roke povem (vozil sem se na zadnji klopi cca 10 let nazaj in mi je ostalo v dobrem spominu) - na morju sem komaj stopil iz avta in sem bil ves polomljen
tko da mehkoba samega zica je relativno dobra - meni osebno so fenomenalni bmwjevi komfortni zici (tisti kjer gre sedalni del ven) - pa so bolj trdi kot mehki
tudi če primerjam, samo trdoto vozila ni vedno mehkeje bolje - espace l99 je imel bolj mehko nastavljeno podvozje in mehkejše zice kot espace 07 - pa se novejši pelje tako bolj ssuvereno kot tudi udobneje
za udobno vožnjo je pomembna čimvečja medosna razdalja - kvalitetni zici s dovolj oprijema in mehko nastavljeno podvozje, vendar se avto nesme preveč nagibati v ovinkih - torej aktivno podvozije) - do 3000 eur pa verjetno res zmaga kakšen citroen
lp

nobenemu ne poskušam vsilit svojega mnenja, sam povem kaj jaz pojmujem kot udobje. avtor teme bi moral povedat za kaj in kako bo avto rabil, kakšen je njegov stil vožnje itd. do takrat lahko samo pametujemo v nedogled.

kljukec je napisal/-a:kar se tiče trdote zicov je tako - vsedte se v 30 let ali več starga mercedesa - avto ima super duper mehke sedeže - ko se udedešđ je res kot ena udobna blazina - pol se pejte pa peljat vsaj ene 200 km - lahko vam iz prve roke povem (vozil sem se na zadnji klopi cca 10 let nazaj in mi je ostalo v dobrem spominu) - na morju sem komaj stopil iz avta in sem bil ves polomljen

kot sem že napisal, 1500 km v oldsmobileu v eno smer na zelo mehkih sedežih in smo bili majn polomljeni kot v pežoju s trdimi sedeži. prav tako sem že večkrat napravil po cca 300km v enem kosu s chevroletom in prideš ven kot nov. tako da očitno smo si zelo različni

In zakaj ne bi imela oba prav? Saj niso vsi trdi in mehki sedeži isti, eni in drugi so lahko (ne)udobni. Recimo v novi Ibizi z dokaj trdimi sedeži sem imel po pol ure vožnje hrbtenico čisto razklano, v prejšnji generaciji Astre in (zadnji) Vectre so sedeži po prvem občutku kot da bi bili zbiti iz lesa, pa so se mi po kakšni uri vožnje vseeno zdeli udobni....

Heh, jaz že od sonovne šole poslušam od zdravnikov, da imam zamaknjeno hrbtenico ali kaj že in sem hodil na neke rehabilitacije en čas v toplice, ki mi tudi niso nekaj pomagale. Ampak kar hočem povedat je, da do sedaj me v nobenem avtu še ni bolela hrbtenica. Seveda če nisem sedel zadaj na sredi, tisto je druga stvar...

Sicer pa če so ljudje včasih preživeli od Maribora do Skopja v fičotu, brez kilometra avtoceste boste tudi Vi, tudi če neboste imeli ravno C6.

jack86 je napisal/-a:Prekratki sedezi so res hudic! Z meganom sem v 4ih letih prevozil cca 200.000km, in je mela moj boljsa polovica (fizioterapevtka) velik dela z mano.

Sedaj je ne rabim vec

Če sem se že toliko razpisal v tej temi, se bom dotaknil še tega posta. To mi je pa zanimivo v Passatu (2003), ima prekratke sedeže zame in včasih se mi na samem začetku vožnje to zdi prav zoprno, nisem pa nikoli čutil posledic po občasnih daljših vožnjah (200-500km), edino ledveno oporo si moram dat "ven" in potem me sedeži praktično nič ne utrujajo, čeprav nimam ravno železne hrbtenice.