Nekateri še vedno ne ločite zvezdic od mase oz. velikosti avta. Oboje je pomembno. Zvezdice pač pokažejo, kako varen je avto pri trku z enakim ali zelo podobnim avtom - torej kako dobro so zgrajeni (kletka in zmečkljive cone). Če se bo pa X6 zaletel čelno v Smarta, pa itak vemo, kaj bo. Ampak ne morejo na crash testih poustvariti kar vseh možnih situacij.

Logično pa je, da boš najbolj varen v avtu, ki ima 5* in je najmasivnejši avto na cesti. Prav tako je logično, da npr. stranska zavesa odločilno vpliva na preživetje pri stranskem trku v drevo. Sodobni avti vsekakor so varnejši. Še vedno pa deluje fizika in tudi v najvarnejšem avtu te bo speštalo pod šleparjem.

Hja, tako je, na Euro NCAP-u navajajo da rezultatov avtomobilov različnih razredov NE moreš primerjati med seboj - ker tisti trk, kjer se avto zaleti z 64 km/h na uro v zmečkljivo oviro, ki prekriva 40% čelne površine avtomobila (upam da sem prav povedal), pomeni kot da se je zaletel v enak avto, (se pravi, Modusov rezultat pomeni kot da je treščil še z drugim Modusom). Vsega žal še vedno ni mogoče predvideti, ravno tako kot pri trku večji:manjši (gola fizika pač), naj navedem primere:

http://www.youtube.com/watch?v=UYHnoXa4ZUg (to je dobro)
http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ (to pa ni dobro)
http://www.youtube.com/watch?v=EysDcrs-GAo (to pa niti približno ni dobro)
http://www.youtube.com/watch?v=uHiYSAenanM (kaj reči na to...)

Je pa tudi res, da gre pri prvem videu za 20 let razlike med razvojema avtomobilov, enako kot pri razvpitem trku Modusa in Volva. Zvezdice lahko veliko pomenijo, ne gre jih pa jemati zdravo za gotovo. Ko sem odprl to temo, sem želel sprožiti razpravo o tem, ali se vam zdijo te zvezdice malo preveč skomercializirane, glede na to da so small overlap v ZDA testi povzročili kar nekaj sivih las avtomobilskim proizvajalcem, ki so navajeni varnostni procedur po Euro NCAP-u.

Če se še spomnite prve serije NCAP-ovih testov leta 1997, je to takrat bil kar hladen tuš za skoraj vse. Mislim da so takrat bile testirane limuzine srednjega razreda (Laguna, Mondeo, Passat, C-klasa, Xantia, 3 E36, A4, S40) in so rezultati bili precej porazni, avtomobili so bili ocenjeni le z dvema ali tremi zvezdicami, nekateri so imeli eno od zvezdic celo prečrtano zaradi obupnega rezultata pri čelnem trku. (Izvlekel se je, kdo pa drug kot Volvo, ki je prejel 4 zvezdice).

Že v naslednji generaciji je bil viden napredek, najbolj pri Laguni II, ki je prejela kot prvi avto pet zvezdic. Nesporno je da so avtomobili v zadnjih 20 letih izjemno napredovali na področju varnosti in bi bilo neumno omalovaževati ves ta napredek, še vedno pa je veliko prostora za dodelave. Vsak naj sam presodi kaj mu je pomembno.

Nisem čisto vsega bral, pa vseeno:

Zvezdice niso brezveze, so pač nek pokazatelj pasivne (in v zadnjem času tudi aktivne) varnosti avta. Da je postalo dolgočasno, ker večinoma vsi dobijo 5 zvezdic.... no ja, hvala Bogu da dobijo, to pomeni da so avti varni in da tudi nekdo ki kupi cenejši avto, ni (preveč) prikrajšan na področju varnosti!!

Ampak pozor, avti se testirajo tako, da se zaletijo v zmečkljivo oviro, ki simulira vozilo enake velikosti in mase, kar pomeni, da zvezdic ne gre primerjati vse povprek, ampak je treba upoštevati maso vozila. Kajti v primeru velike razlike v masi vozila, bo lažji avto odbilo, kar pomeni da se bo avto ustavil in začel ponovno pospeševati v nasprotni smeri in bodo tako potniki v lažjem avtu izpostavljeni večjim obremenitvam kot pa v težjem!!

EuroNCAP test se izvaja po nekem standardiziranem postopku, kar pa pomeni da so vsi avti testirani enako in zato so podatki primerljivi. Hitrost 64 km/h in pa 40% prekrivanje pa je izbrano na podlagi statističnih podatkov, ker je menda največ nesreč pri tej hitrosti (običajno se pred trkom zavira) in s takim prekrivanjem.


Bi pa bilo dobro, da bi teste malo razširili in sicer da bi testirali še obremenitve odrastlega potnika na zadnjem sedežu, kajti zategovalniki pasov in omejevalci zatezne sile so spredaj (v veliki večini) samoumevni, zadaj pa ni vedno tako. Podobna situacija je pri naletu od zadaj, aktivni vzglavniki spredaj, zadaj pa...... niti ne.. žal.

Kateri izmed teh dveh je varnejši?
http://www.youtube.com/watch?v=Y5vbNbxD6bw

Meni ne gre v nos tale egoizem ljudi, jaz bom si kupil volvo xc130 z težo 3500 kg, zato, da bom varen v prometu na račun drugih udeležencev v prometni nesreči. Jaz bi obdavčil avte tudi po teži. Pa slovenske zavarovalnice bi morale za obvezno zavarovanje gledat težo avtomobila , ne kilovate. Od podatkov avtomobila je teža nekak edina reč, ki vpliva na nastalo škodo na drugem vozilu v nesreči.

Ja če bomo vsi se vozli v tankih ne bomo nič bolj varni. egoizem? kdo pa te sili, da odstopiš starki sedež na busu

Bi se kr strinjal s tabo ja. Hotel sem rečt, da varnost "tankov" gre na račun drugih udeležencev v nesreči.

In kdor recimo se ukvarja s tem ali pa si samo želi, da bi bilo čimmanj poškodb in smrti v prometnih nesrečah, pa ne vidi prednosti težkih avtov. Ker zunanjega opazovalca zanima, koliko so se vsi udeleženci v nesreči poškodovali. Če bi se vsi vozili v tankih nebi manj smrtnih žrtev. In čebi polovica ljudi se vozila s tanki, polovica s pločevinkami tudi nebi bilo manj žrtev. Težki avti povečajo varnost samo za potnike v težkem avtu in to na račun drugih udeležencev, tako da v seštevku je enako poškodb

Blinder je napisal/-a:Pa slovenske zavarovalnice bi morale za obvezno zavarovanje gledat težo avtomobila , ne kilovate. Od podatkov avtomobila je teža nekak edina reč, ki vpliva na nastalo škodo na drugem vozilu v nesreči.

To se pa popolnoma strinjam. Škoda se povzroča zaradi hitrosti IN mase. Veliko hitrost pa lahko dosežeš tudi z malim mlinčkom. Moč motorja je praktično irelevantna pri nevarnosti za soudeležnce v prometu. b**** bo divjal s švoh ali močnim avtom, le da bo s težkim povzročil večjo štalo kot z lahkim. Sam ne mi rečt, da se ne da s kakšnim Matizom 1,0 prileteti v nek ovinek 130km/h.

Bago je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:Bi se kr strinjal s tabo ja. Hotel sem rečt, da varnost "tankov" gre na račun drugih udeležencev v nesreči.

In kdor recimo se ukvarja s tem ali pa si samo želi, da bi bilo čimmanj poškodb in smrti v prometnih nesrečah, pa ne vidi prednosti težkih avtov. Ker zunanjega opazovalca zanima, koliko so se vsi udeleženci v nesreči poškodovali. Če bi se vsi vozili v tankih nebi manj smrtnih žrtev. In čebi polovica ljudi se vozila s tanki, polovica s pločevinkami tudi nebi bilo manj žrtev. Težki avti povečajo varnost samo za potnike v težkem avtu in to na račun drugih udeležencev, tako da v seštevku je enako poškodb

Tvoja trditev je pravilna, a pozabljamo, da je to, da bi zmanjšali poškodbe potnikov enega avtomobila, brez da bi s tem ogrožali potnike drugega, predvsem utopično in skorajda nemogoče.

Kako utopično? Sej veliko tega je bilo že narejenega!? 40 let nazaj so se katarca in spaček zabili pri 60 kmh in so gasilci po kosih dajali udeležence ven z avtov. Danes se clio zabije s c3 in z obeh vozil stopijo ven nepoškodovani udeleženci.

Blinder je napisal/-a:Meni ne gre v nos tale egoizem ljudi, jaz bom si kupil volvo xc130 z težo 3500 kg, zato, da bom varen v prometu na račun drugih udeležencev v prometni nesreči. Jaz bi obdavčil avte tudi po teži. Pa slovenske zavarovalnice bi morale za obvezno zavarovanje gledat težo avtomobila , ne kilovate. Od podatkov avtomobila je teža nekak edina reč, ki vpliva na nastalo škodo na drugem vozilu v nesreči.

Ti si pravi za slovensko vlado! Vse obdavčit in še enkrat vse obdavčit pa vse dodatno zaračunat in potem še to obdavčit . Jao kakšno razmišljanje . Zakaj mnogi tako kretensko razmišljate?? In kaj boš dosegel s tem? Edino kar je boš imel zadovoljstvo, da je sosedov prasec, ki se preserava z novim Land Roverjem spet fajn fasal obdavčitve. Ti to res toliko pomeni? In, če se že greš neke take ideje zakaj enkrat nekdo ne predlaga kakšne olajšave? Ste že slišali za kaj takega? Naprimer lažji avtomobili bi lahko imeli olajšave pri registraciji in zavarovanju. Ne ampak pravemu slovenceljnu je itak bolj pomembno, da soseda, ki nekaj ima fajn privijejo, namesto, da bi si raje izboril boljše in cenejše pogoje zase. Saj zato pa naše gospodarstvo in podjetništvo prav cveti .

Blinder je napisal/-a:Ja če bomo vsi se vozli v tankih ne bomo nič bolj varni.

Prav tako ne bi bili nič bolj varni, če bi se vsi vozili v malih olupkih.

@cruiser1 (odgovor na tvoj prvi post na tej strani):

1. Takrat ko si se zaletel v Laguno, jo je odbilo in tvoj avto ni bil hudo poškodovan, se pravi, da ti nisi bil deležen kakšnih večjih sil, kot recimo ta Megane v posnetku.

2. Glej tudi sam dosti vozim RWD kombija v vseh možnih pogojih in ne moreš driftanja (to se ti praktično dogaja) z njim primerjat s tem, da ti pri FWD avtu zaradi skrite jame v trenutku odnese zadnji konc. Iz svojih izkušenj lahko povem, da je ta primerjava absurdna. In kje sem napisal, da se brez ESP-ja sploh ne da rešit? Vem kako ujet avto, ampak v tistem trenutku na tako spolzki podlagi (zavožen sneg) in ozki cesti pa ne morem 100% trdit, da bi mi brez ESP-ja uspelo brez drsanja po snegu. Vsekakor bi bilo potrebno več truda kot en hiter zasuk volana, ker sam ne moreš ločeno zabremzat npr. zadnjega desnega kolesa.

3. Kaj bi ti rad povedal z zgodbo, kako je šleper podrl vrbo? A ti dejansko verjameš, da bi voznik težkega šleperja, ki sedi čisto spredaj, moral bit zaradi same velikosti tovornjaka varen, ko ga 16-40 ton za hrbtom "rine" v (najbrž veliko?) vrbo?

cruiser1 je napisal/-a:Jaz ne mislim, da je zanemarljivo kako varen je avto ampak enostavno ne verjamem, da je nek avto zaradi nekaj več zvezic neprimerljivo bolj varen od kakšnega dugega avta. Vsekakor so avtomobili vse bolj varni vendar nikakor tako zelo, kot mnogi slepo verjamete. Za situacije, ki si jih naštel enostavno ne moreš trditi kateri avto se bo v posameznem trenutku bolje odnesel.
Koneckoncev tudi čisto novi avtomobili se med seboj različno obnesejo na vseh teh testih, zakaj potem vsi ne kupite tistega najboljšega (katerikoli že je)? Zakaj sprejemete kompromise in vzameti nekaj drugega, cenejšega ali pa bolj všečnega?

Zaradi nekaj več zvezdic? Pa si mogoče kdaj sploh pogledal primerjavo, kakšna je razlika pri identičnem trku? Veš, da se kriteriji spreminjajo in stare zvezdice niso enakovredne novim? Ne vem kdo po tvoje tako "slepo verjame" v kaj, ampak če že sami posnetki niso dovolj, potem je bolj problem v takšnih, ki trdite, da ni velike oz. kar ogromne razlike med starimi in novimi avtomobili.

In ravno zaradi vsega pompa okrog zvezdic ipd., se toliko več vlaga v našo varnost.

~toMmy~ je napisal/-a:
1. Takrat ko si se zaletel v Laguno, jo je odbilo in tvoj avto ni bil hudo poškodovan, se pravi, da ti nisi bil deležen kakšnih večjih sil, kot recimo ta Megane v posnetku.

Verjetno, ne vem, karkoli...pač ena od situacij v resničnem življenju. In zame se je dobro končala, prav tako za voznika lagune, le njegov avto in denarnica nista dobro odnesla .Omenil sem pa ta dogodek zato, ker sem prepričan, da bi mnogi po ogledu crash testa takega forda trdili, da bi se v takem trku jaz vsaj močno poškodoval, če že ne celo ubil.
Ford curier je bil narejen na osnovi fieste. Tukaj je crash test dve leti novejše fieste, kot "moj" curier
http://www.youtube.com/watch?v=cAQtGpsatgU
In ja! Govorim o tem, da so situacije v resničnem življenju drugačne od crash testov!

~toMmy~ je napisal/-a:2. Glej tudi sam dosti vozim RWD kombija v vseh možnih pogojih in ne moreš driftanja (to se ti praktično dogaja) z njim primerjat s tem, da ti pri FWD avtu zaradi skrite jame v trenutku odnese zadnji konc. Iz svojih izkušenj lahko povem, da je ta primerjava absurdna. In kje sem napisal, da se brez ESP-ja sploh ne da rešit? Vem kako ujet avto, ampak v tistem trenutku na tako spolzki podlagi (zavožen sneg) in ozki cesti pa ne morem 100% trdit, da bi mi brez ESP-ja uspelo brez drsanja po snegu. Vsekakor bi bilo potrebno več truda kot en hiter zasuk volana, ker sam ne moreš ločeno zabremzat npr. zadnjega desnega kolesa.

Verjemi, da sem se tudi jaz v vsej moji vozniški karieri soočil že z mnogim sranjem na cesti. Ena prvih osnov v cestnem prometu je pričakuj nepričakovano in prilagodi vožnjo razmeram na cesti! Tudi luknje ali kakšne druge ovire pod snegom! Že premnogokrat videl kako marsikdo prav suvereno prehitro vozijo po snegu, ker so prepričani, da se jim nič ne more zgoditi, saj imajo cel kup elektronike pa še fine zimske gume... saj dolgo časa jim kar gre dokler ne konča v jarku ob cesti, napičen v drug avto ali pa je samo malo bled zaradi kakšne podobne situacije, kot si jo imel ti

~toMmy~ je napisal/-a:3. Kaj bi ti rad povedal z zgodbo, kako je šleper podrl vrbo? A ti dejansko verjameš, da bi voznik težkega šleperja, ki sedi čisto spredaj, moral bit zaradi same velikosti tovornjaka varen, ko ga 16-40 ton za hrbtom "rine" v (najbrž veliko?) vrbo?

Povedal bi rad samo to, da pri močnem trku v veliko drevo nebi bil rad v noben vozilu! In ne mislim, da je voznik šleparja varen samo zato, ker je v velikem in težkem šleparju. Prav tako ne verjamem, da je nekdo varen samo zato, ker ima njegov avto cel kup zvezdic.

~toMmy~ je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:Jaz ne mislim, da je zanemarljivo kako varen je avto ampak enostavno ne verjamem, da je nek avto zaradi nekaj več zvezic neprimerljivo bolj varen od kakšnega dugega avta. Vsekakor so avtomobili vse bolj varni vendar nikakor tako zelo, kot mnogi slepo verjamete. Za situacije, ki si jih naštel enostavno ne moreš trditi kateri avto se bo v posameznem trenutku bolje odnesel.
Koneckoncev tudi čisto novi avtomobili se med seboj različno obnesejo na vseh teh testih, zakaj potem vsi ne kupite tistega najboljšega (katerikoli že je)? Zakaj sprejemete kompromise in vzameti nekaj drugega, cenejšega ali pa bolj všečnega?

Zaradi nekaj več zvezdic? Pa si mogoče kdaj sploh pogledal primerjavo, kakšna je razlika pri identičnem trku? Veš, da se kriteriji spreminjajo in stare zvezdice niso enakovredne novim? Ne vem kdo po tvoje tako "slepo verjame" v kaj, ampak če že sami posnetki niso dovolj, potem je bolj problem v takšnih, ki trdite, da ni velike oz. kar ogromne razlike med starimi in novimi avtomobili.

In ravno zaradi vsega pompa okrog zvezdic ipd., se toliko več vlaga v našo varnost.

Vlaga se predvsem v promocijo varnosti! Proizvajalci se trudijo dobiti čimboljše rezultate na testih in samo to jim je pomebno. Vsekakor pa to posledično tudi nekoliko vpliva na boljšo varnost avtomobila v resničnem prometu.

Ne vem od kod ti takšna želja po diskreditiranju varnosti novih avtomobilov, vse skupaj zelo diši po tolaženju samega sebe.

cruiser1 je napisal/-a:In ja! Govorim o tem, da so situacije v resničnem življenju drugačne od crash testov!

Logično, da se večina ne bo zaletela natanko tako kot pri crash testu, ampak EURO Ncap simulira čelni trk s 40% površine pri 64 km/h, bočni nalet avtomobila pri 50 km/h, bočni trk v drevo/drog pri 30 km/h, posebej se vidi kakšne poškodbe pri teh trkih utrpijo voznik, sopotnik in otroci. Testira se, kako se sedeži obnesejo pri naletu od zadaj, kako varen je pešec, če ga povoziš, kako dobro se odziva ESP ipd. IIHS poleg tega testira tudi "small overlap", se pravi 25% prekrivanja pri trku v čvrsto oviro in "rollover", KNCAP ima še "full-width frontal crash test". Poleg teh osnovnih zadev in preverjanja vseh varnostnih sklopov imaš še npr. Dekro in ADAC, ki sta naredila že lep kup "življenjskih" testov, recimo SUV/tovornjak/kombi vs. manjši avto, razni naleti, motor vs. avto, avtodom, stari vs. novi avti in še in še.

cruiser1 je napisal/-a:Vlaga se predvsem v promocijo varnosti! Proizvajalci se trudijo dobiti čimboljše rezultate na testih in samo to jim je pomebno. Vsekakor pa to posledično tudi nekoliko vpliva na boljšo varnost avtomobila v resničnem prometu.

In da ob tem izjaviš, da to vse "nekoliko" vpliva na boljšo varnost, je že malce smešno, se ti ne zdi? Dejstvo je, da je pokrit zelo širok spekter potencialnih nesreč in če proizvajalci (vsaj pri bolj globalnih avtih) nočejo doživet kakšne hude blamaže, morajo dejansko naredit zelo varne avte, neprimerljivo varnejše kot pred nekaj generacijami. Prav tako morajo bit proizvajalci večjih vozil obzirnejši do tistih bolj ranljivih v primeru nesreče.

Me veseli za vse tiste, ki so imeli s starimi avti srečo in jim ni bilo nič, ne pove pa to o dejanski varnosti popolnoma nič.

cruiser1 je napisal/-a:Verjemi, da sem se tudi jaz v vsej moji vozniški karieri soočil že z mnogim sranjem na cesti. Ena prvih osnov v cestnem prometu je pričakuj nepričakovano in prilagodi vožnjo razmeram na cesti! Tudi luknje ali kakšne druge ovire pod snegom! Že premnogokrat videl kako marsikdo prav suvereno prehitro vozijo po snegu, ker so prepričani, da se jim nič ne more zgoditi, saj imajo cel kup elektronike pa še fine zimske gume... saj dolgo časa jim kar gre dokler ne konča v jarku ob cesti, napičen v drug avto ali pa je samo malo bled zaradi kakšne podobne situacije, kot si jo imel ti

Se pravi ESP skušaš (v veliki meri) diskreditirat, zato ker tistim skrajno neumnim voznikom ne pomaga kaj prida? Kaj pa normalnim voznikom in tudi tistim nadpovprečnim (previdnim)? S tem prilagajanjem razmeram na cesti si pa že zrel za pisanje poročil na kakšni policijski postaji! Jaz sem v tistem trenutku vozil manj kot 40 km/h po ravnem (v ovinkih pa v 2. prestavi počasi), daleč od tega da ne bi imel prilagojene hitrosti in tudi "spal" nisem, reagiral sem takoj brez kakšne panike. Na srečo sem bil sam na tistem odseku, če bi šel kdo nasproti, bi pa lahko bila reakcija ESP-ja "usodna", ker sam ne moreš nikakor tako hitro poravnat avta v takšni situaciji, da ne govorimo o višjih hitrostih recimo na mokrem in o naprednejših ESP-jih od tega po zasnovi starega minimalno 13 let, aktivnih vzmetenjih itd.

Nimam se namena kregat, ampak se mi zdi, da pripisuješ odločno premalo pomena sodobnim varnostnim sistemom in splošni varnosti današnjih avtomobilov. Pa upam da ne bo padel kak odgovor, kako so lahko pred 30 leti preživeli brez tega, ker potem se lahko vrnemo magari v čase Rimljanov...

Kot zanimivost o varnostni kletki kopirani iz drugega foruma.

Varnostna kletka je bila prelomnica v zagotavljanju pasivne varnosti avtomobilov

23. januarja 1951 je Daimler-Benz pod patentno številko No. 845 157 registriral patent za avtomobilsko karoserijo z varnostno kletko, ki so jo leta 1959 vgradili v mercedes-benz 220 Sb.


Leta 1959 predstavljeni mercedes-benz 220 Sb je bil prvi serijski avtomobil z varnostno kletko in mečkalnimi conami

Platformni okvir

Za razvoj varnostne kletke je bil najbolj zaslužen inženir madžarskega rodu Béla Barényi, ki je tik pred drugo svetovno vojno pod tedanjim direktorjem Daimler-Benzovega raziskovalnega oddelka Karlom Wilfertom razvijal eksperimentalno vozilo z inovativno konstrukcijo šasije, ki so jo imenovali platformni okvir.

Hkrati se je ukvarjal tudi s pomagali za avtomobilsko varnost, dokler ni njegovih prizadevanj prekinila vojna.

Terracruiser in concadoro

Barényi je svoje zamisli o varnostni kletki in mečkalnih conah predstavil že na študiji Terracruiser

Po vojni je na nekaterih študijah združil futuristične oblike in svoje zamisli o pasivni varnosti.

Izstopala sta predvsem veliki šestsedežni terracruiser in trisedežni concadoro, v katerem je Barényi udejanjil domnevo, da lastniki množičnih avtomobilov v prihodnje ne bodo potrebovali niti pričakovali več kot tri sedeže. V obeh je voznik sedel na sredi.

Študiji sta napovedali tudi celično strukturo avtomobilskih karoserij, saj sta imeli zelo trdno potniško celico, na katero so spredaj in zadaj pritrdili strukturno šibkejši celici, ki sta se med trkom deformirali.

Slovo od toge karoserije

Uničevalne sile trka sta nase prevzela predvsem sprednji in zadnji del avtomobila, potnike pa je varovala toga osrednja celica

Barényi se je leta 1948 spet zaposlil pri Daimler-Benzu in kmalu prijavil več patentov, med katerimi je bila verjetno najbolj pomembna varnostna kletka.

Z njo je tovarna opustila do tedaj prevladujoče načelo, da voznika in potnike med trkom najbolje zaščiti močna in toga karoserija. Uničevalne sile so se namreč med trkom prenašale neposredno na potnike, ki so zato pogosto utrpeli usodne poškodbe notranjih organov.

Barényi je zato uničevalne sile trka usmeril predvsem v uničevanje oslabljenih predelov pred in za okrepljeno varnostno kletko.

Praktična uporaba

Do vgradnje varnostne kletke v serijski avtomobil je preteklo še osem let.

Leta 1953 so Barényija namestili v razvojni oddelek, ki ga je vodil njegov nekdanji vodja Wilfert. Ta mu je pri delu pustil veliko prostosti, kar se je dokončno odrazilo v leta 1959 predstavljenem mercedesu-benzu 220 Sb serije W 111 s prvo popolno varnostno kletko z mečkalnimi conami spredaj in zadaj.

Barényi se ni ustavil le pri varnostni kletki, temveč je avtomobil opremil tudi z varnostnim volanskim drogom in varnostnimi vrati z danes splošno uporabljano čepno ključavnico, ki je preprečila, da bi se vrata med trkom odprla ali zataknila.

~toMmy~ je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:Vlaga se predvsem v promocijo varnosti! Proizvajalci se trudijo dobiti čimboljše rezultate na testih in samo to jim je pomebno. Vsekakor pa to posledično tudi nekoliko vpliva na boljšo varnost avtomobila v resničnem prometu.

In da ob tem izjaviš, da to vse "nekoliko" vpliva na boljšo varnost, je že malce smešno, se ti ne zdi? Dejstvo je, da je pokrit zelo širok spekter potencialnih nesreč in če proizvajalci (vsaj pri bolj globalnih avtih) nočejo doživet kakšne hude blamaže, morajo dejansko naredit zelo varne avte, neprimerljivo varnejše kot pred nekaj generacijami.

Ja, nekoliko. Ker pri vsem tem rompompomu okoli testov, zvezdic, takšnih in drugačnih varnostnih pripomočkov in neka "silna denarna" vlaganja proizvajalcev v vse to, se še danes kljub vsemu dogajajo hude prometne nesreče z smrtnim izidom. Pač čisto tako po kmečki pameti bi človek lahko pričakoval, da se povsem tem to ne bo več dogajalo. Saj mogoče nekega dne v prometu res ne bo več nobenega poškodovanega ampak do tega dne je še dolgo. Zato pravim, da vseskupaj le nekoliko vpliva na varnost. Mislim, da bo minilo še kar nekaj časa, ko mi bo lahko nek proizvajalec zatrdil 100% boljšo varnost in to tudi odgovorno garantiral.

~toMmy~ je napisal/-a:

Me veseli za vse tiste, ki so imeli s starimi avti srečo in jim ni bilo nič, ne pove pa to o dejanski varnosti popolnoma nič.

Ah. Tega je še nekaj. Mali olupek brez varnostnih pasov in nekaj namesto zavor, Opel Kadett l.1967 ter napol prelomljen kandelaber, avto uničen in nevozen, trije potniki popolnoma nepoškodovani.

Nikakor ni potrebe, da bi tolažil samega sebe

, takšnih in drugačnih varnostnih pripomočkov in neka "silna denarna" vlaganja proizvajalcev v vse to, se še danes kljub vsemu dogajajo hude prometne nesreče z smrtnim izidom. Pač čisto tako po kmečki pameti bi človek lahko pričakoval,

Blinder je napisal/-a:

, takšnih in drugačnih varnostnih pripomočkov in neka "silna denarna" vlaganja proizvajalcev v vse to, se še danes kljub vsemu dogajajo hude prometne nesreče z smrtnim izidom. Pač čisto tako po kmečki pameti bi človek lahko pričakoval,

Težko razumeti, kajne?

@cruiser: s to izjavo si res malo pretiraval. Kako naj po tvoje tovarne izničijo človeški faktor, pijane voznikov, tiste, ki kljub vsemu piskanju raje prerežejo varnostni pas, kot da bi se privezali, odstranijo s cest razne kamikaze, ki vozijo v kontra smer na avtocesti, bežijo pred policaji in tistih 10% norcev, ki mislijo, da so taki profiji za volanom, da jim tudi fizika ne more do živega.

100% varnosti ni, imaš pa vsaj malo več možnosti da ostaneš cel, tako da zame (tudi iz osebnih izkušenj) ta testiranja niso zastonj

peroRS je napisal/-a:@cruiser: s to izjavo si res malo pretiraval. Kako naj po tvoje tovarne izničijo človeški faktor, pijane voznikov, tiste, ki kljub vsemu piskanju raje prerežejo varnostni pas, kot da bi se privezali, odstranijo s cest razne kamikaze, ki vozijo v kontra smer na avtocesti, bežijo pred policaji in tistih 10% norcev, ki mislijo, da so taki profiji za volanom, da jim tudi fizika ne more do živega.

No vidiš pa smo prišli okoli čisto na začetek, do moje izjave na prvi strani:

cruiser1 je napisal/-a:
za varnost na cesti so najbolj pomembna odlična cestna infrastruktura in odgovorni vozniki. Vse ostalo je bolj za rajo nategovat po klasičnem sistemu, več boš plačal bolj boš varen.