Če bi bili argumenti tako močni nikoli ne bi rabili direktno napadat tistih, ki se s tem ne strinjajo ampak bi bilo vse čisto in transparentno brez kakršnihkoli miškulanc, skrivanja, mencanja.

Saj tudi je: 13926 znanstvenih člankov, ki podpirajo AGW, in 24, ki ga zavračajo.

Nobenega pluralizma, samo ena in edina resnica, ki se ji moramo vsi priklonit.

Potem zagovarjaš pluralizem tudi na področju evolucije (tako kot evangeličani)?

Pred kratkim si me vprašal od kod manjko merilnih postaj saj kod kaže izločajo tiste, ki ne ustrezajo projektu AGW.

Pomoje je bil to kdo drug. Sem pa pogledal spodnje linke - povem ti lahko zgolj, da nihče ne bo resno jemal blogov. Štejejo zgolj znanstvene publikacije, saj imaš bloge posvečene alienom, ki so zgradili piramide, 11. septembru, ki ga je zakrivil Mosad itd. BS.

martello je napisal/-a:

Če bi bili argumenti tako močni nikoli ne bi rabili direktno napadat tistih, ki se s tem ne strinjajo ampak bi bilo vse čisto in transparentno brez kakršnihkoli miškulanc, skrivanja, mencanja.

Saj tudi je: 13926 znanstvenih člankov, ki podpirajo AGW, in 24, ki ga zavračajo.

Zdej bi pa še jaz tebe poprosil za link, kje si to pobral. Upam, da ne na strani IPCC.

martello je napisal/-a:

Nobenega pluralizma, samo ena in edina resnica, ki se ji moramo vsi priklonit.

Potem zagovarjaš pluralizem tudi na področju evolucije (tako kot evangeličani)?

Pa dobr, a se pogovarjamo o GW/AGW al o meni osebno? Ko zmanjka tehtnih argumentov je treba preiti v fazo dve in diskvalificirati sogovornika ter ga z neumno primerjavo predstaviti kot nekompetentnega. Hja nekako tako kot to počnejo zagovorniki AGW proti vsem, ki si slučajno upajo podvomit. In točno to počenjate kot sem že omenil (glej pvi citat).

martello je napisal/-a:

Pred kratkim si me vprašal od kod manjko merilnih postaj saj kod kaže izločajo tiste, ki ne ustrezajo projektu AGW.

Pomoje je bil to kdo drug. Sem pa pogledal spodnje linke - povem ti lahko zgolj, da nihče ne bo resno jemal blogov. Štejejo zgolj znanstvene publikacije, saj imaš bloge posvečene alienom, ki so zgradili piramide, 11. septembru, ki ga je zakrivil Mosad itd. BS.

Si kr taprav, razen, če ti ni kdo zlorabil nick

martello je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:Tole niso nobene teorije zarote kar pišem ampak so gola dejstva - pa sploh ne bom našteval manipulacij podatkov načina zbiranja le teh recimo od 6000 merilnih postaj jih zdaj upoštevajo manj kot 2000 - hmmm zakaj, kaj tistih 4000 prikazujejo neželjene podatke.

Prilimaj link, pokaži podatke itd.

Drugače pa praviš, da je vse izmišljeno kar ne potrjuje AGW. Se pravi dejmo vse, ki se ne strinjajo zmetat v isti koš z vso internetno šaro in naj ostane ena zveličana resnica od katere imajo največ tisti, ki jo širijo.

Hmmm piramide - a res vemo vse o njih, a vemo točno kako so nastale, to je gradbeni zalogaj za danes, kaj šele pred 4.500 leti pa tega je ogromno po celem svetu - a res vemo pravo resnico al smo se zadovoljili s tisto, ki nam najbolj paše. Ne razlagam tukaj o nobenih alienih ampak le o tem, da brez sigurnih podatkov je izredno težko reči tako je bilo in nič drugače. Tudi 11. september pušča vse preveč neodgoorjenih vprašanj, ki sama po sebi ponujajo cel kup možnih zarot. In glavni krivec je ameriška vlada, ki skriva tudi najbolj osnovne dokaze (recimo posnetke videokamer pri napadu na Pentagon) in enostavno s tem dokazujejo, da nekaj v celi zgodbi ne štima. Lahko sicer človek verjame oblastnikom in si ne beli glave ter verjetno najmanj obremenjeno gre skozi življenje lahko pa se o marsikateri stvari vseeno vpraša - kakšen je pravi odgovor bo verjetno nekoč bilo tudi razkrito samo takrat bodo odgovorni že davno pod rušo.

Tudi AGW napovedi so take, da govorijo o nekem katastrofičnem stanju čez 30, 40, 60, 90 let, ko bo večina ali vsi tisti napovedovalci že pokojnih in bo čisto vseeno kaj si bodo o njih misliči oziroma ali bo sploh še kdo vedel za njihove napovedi.

Še en tak lep dokaz, komu se najbolj splača ta histerija o CO2, kjotski protokol in emisijski kuponi. Vse je namenjeno kapitalu, da se še bolj obogati.

http://www.dnevnik.si/svet/banka-na-kat ... o-skandali

BBoss je napisal/-a:Še en tak lep dokaz, komu se najbolj splača ta histerija o CO2, kjotski protokol in emisijski kuponi. Vse je namenjeno kapitalu, da se še bolj obogati.

http://www.dnevnik.si/svet/banka-na-kat ... o-skandali

Ja, komu se pa najbolj splača nafto prodajat? Dobički od nafte so še bistveno večji kot pa dobički od zelenih tehnologij, pa še utečeno je vse skupaj že več desetletij.

Sicer se pa teorije zarote da vedno napletati, ampak tako nikamor ne prideš. Potrebno je gledati dokaze, sicer obtičiš v namišljenih svetovih. Dokazi pa pravijo, da se ozračje sedaj segreva in da k temu največ pripomore človek s kurjenjem fosilnih goriv.

BBoss je napisal/-a:Zdej bi pa še jaz tebe poprosil za link, kje si to pobral. Upam, da ne na strani IPCC.

Bom namesto martella dal link. To, da si odklonilen do IPCC pa nima veze, zato ker so za ugotovitve, ki jih IPCC zgolj povzema, mnogi inštituti po celem svetu zastavili svoje ime. Ta citat pove vse o tem kako zelo velik je konsenz:

No scientific body of national or international standing has maintained a dissenting opinion; the last was the American Association of Petroleum Geologists, which in 2007 updated its 1999 statement rejecting the likelihood of human influence on recent climate with its current non-committal position.

domen_ je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:Še en tak lep dokaz, komu se najbolj splača ta histerija o CO2, kjotski protokol in emisijski kuponi. Vse je namenjeno kapitalu, da se še bolj obogati.

http://www.dnevnik.si/svet/banka-na-kat ... o-skandali

Ja, komu se pa najbolj splača nafto prodajat? Dobički od nafte so še bistveno večji kot pa dobički od zelenih tehnologij, pa še utečeno je vse skupaj že več desetletij.

Seveda! Nafta je velik posel in temu nihče ne oporeka. Ampak pri prodaji nafte končni kupci dejansko dobimo nekaj kar nam koristi. Pri emisijskih kuponih gre pa samo za prodajo megle, ki nekaterim prinaša lepe dobičke in to vse spet na naš račun tako ali drugače...

Predpogoj za kakršnokoli odločitev je ugotoviti kaj je resnica. In v zvezi s tem sem hotel povedati, da če se že spuščamo v teorije zarote, potem je motivacija iz strani naftnih podjetij bistveno večja kot pa motivacija iz strani zelene tehnologije, ker je trg poslovanja z nafto za več velikostnih redov večji od trga zelenih izdelkov. Teorije zarote lahko napletamo na obeh straneh, ampak tako se nikamor ne pride.

domen_ je napisal/-a: In v zvezi s tem sem hotel povedati, da če se že spuščamo v teorije zarote, potem je motivacija iz strani naftnih podjetij bistveno večja kot pa motivacija iz strani zelene tehnologije, ker je trg poslovanja z nafto za več velikostnih redov večji od trga zelenih izdelkov.

O kakšni zeleni tehnologiji govoriš? Ne razumem povezave.

Kvazi ekologi in nasprotniki nafte, ki uvajajo razne davke in kupone na CO2 so samo dobičkarji, ki jim ni do ukinitve porabe nafte ampak samo želijo pri velikem poslu z nafto pristaviti svoj lonček. Nafte je ogromno, teče z vseh lukenj in je v bistvu zelo poceni, za končne potrošnike pa je zaradi pohlepa "ekologov" nenormalno draga.

cruiser1 je napisal/-a:O kakšni zeleni tehnologiji govoriš? Ne razumem povezave.

Ena od verzij teorij zarote je ta, da se z nizkoogljičnimi izdelki (iz kateregakoli področja že) na veliko služi, sem mislil da si mislil to verzijo.

cruiser1 je napisal/-a:Nafte je ogromno, teče z vseh lukenj in je v bistvu zelo poceni, za končne potrošnike pa je zaradi pohlepa "ekologov" nenormalno draga.

To pa ne drži: taksa na CO2 je za liter 95 neosvinčenega bencina 3 cente, trošarina je pa 54 centov, cena litra pa je 1.47 evra. Točno se vidi da gorivo ni drago zaradi takse na CO2, ampak zaradi vseh drugih razlogov.

domen_ je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:Nafte je ogromno, teče z vseh lukenj in je v bistvu zelo poceni, za končne potrošnike pa je zaradi pohlepa "ekologov" nenormalno draga.

To pa ne drži: taksa na CO2 je za liter 95 neosvinčenega bencina 3 cente, trošarina je pa 54 centov, cena litra pa je 1.47 evra. Točno se vidi da gorivo ni drago zaradi takse na CO2, ampak zaradi vseh drugih razlogov.

Tudi tri cente je preveč, saj to nima nobenega smisla!! Imaš pa prav, samo na bencin obesijo še oderuško trošarino pa še kaj se verjetno najde.
Glede davkov pa res nisem dobro povedal, ker sem dal za primer samo gorivo, tu so še druge dajatve na klinčev CO2 in razne ekološke takse, ki jih plačiujemo...malo tu malo tam...pa se nabere lep kup cekinov. Samo ne mi zdaj bluzit, da s tem denarjem preprečujejo GW . Komu vsak mesec nakažejo pobrani denar, da zavira GW? In koliko bi ga morali nakazati, da bi ga dokončno ustavil in preprečil?

domen_ je napisal/-a:taksa na CO2 je za liter 95 neosvinčenega bencina 3 cente, trošarina je pa 54 centov, cena litra pa je 1.47 evra. Točno se vidi da gorivo ni drago zaradi takse na CO2, ampak zaradi vseh drugih razlogov.

No, sedaj pa seštej 3 cent + 54 cent = 57 cent.
Na to dodaj še 20 % DDV, torej je samo raznih davkov (ki se jim različno reče, je pa vse isti šit, ker jih moraš pač plačat) pri enem samem litru goriva dobrih 68 centov!

cruiser1 je napisal/-a:Samo ne mi zdaj bluzit, da s tem denarjem preprečujejo GW . Komu vsak mesec nakažejo pobrani denar, da zavira GW? In koliko bi ga morali nakazati, da bi ga dokončno ustavil in preprečil?

Ali slučajno z davkom na tobačne izdelke financiramo raziskave raka? Obdavčiš pač tisto, kar ljudje najbolj uporabljajo - ime davka je pa zgolj stvar politike. Namesto ekološke takse bi se lahko domislili 'davka na prometne nesreče' ali kakšno podobno sranje. Če politiki izkoriščajo pojav AGW za obdavčevanje, to ne pomeni, da AGW ni resničen (logično gledano to dvoje nima nobene povezave - kot da bi označil Arhimedov zakon za lažnega, ker na podlagi izpodrinjene vode regulator računa takse, ki jih plačujejo ladjarji).

Je pa po drugi strani res, da bodo, v kolikor bo vožnja postala dražja, izdelovalci avtomobilov prisiljeni v investiranje v cenejše vire energije.

Po trenutnih cenah gre:
- pri bencinu 0,82627 €/l državi
- pri dizlu 0,67606 €/l državi

martello je napisal/-a: Če politiki izkoriščajo pojav AGW za obdavčevanje, to ne pomeni, da AGW ni resničen

Resničen ali ne, nima veze. V začetku teme je bila debata zakaj je trošarina pri dizlu nižja, kot pri bencinu, potem pa ste nekako prišli do GWja in začelu upravičevati trošarino in davke , ker naj bi to ustavilo GW . Kaj zdaj? Se bo GW ustavil, če plačamo dovolj visoke davke?

martello je napisal/-a:Je pa po drugi strani res, da bodo, v kolikor bo vožnja postala dražja, izdelovalci avtomobilov prisiljeni v investiranje v cenejše vire energije.

Naprimer?


In predno odgovoriš ne pozabi na tvoje lastne besede:

martello je napisal/-a: Obdavčiš pač tisto, kar ljudje najbolj uporabljajo - ime davka je pa zgolj stvar politike.

Zdaj pa prosim nehajte opravičevati debilne davke za debilno rajo na hebeni "bav-bav" global worming.

Tale global warming nas pa letos na veliko nateguje... ne vem zakaj mediji danes mal varčno Lučko Kajfež Bogataj ne pokličejo, da nam bo razlgalal kako hudiča je tole najbolj mrzel konec marca v zadnjih 50 letih, če pa imamo GW.

Lučke ni jaz pa kidam kot zmešani pa še ga nametava.

BBoss je napisal/-a:Tale global warming nas pa letos na veliko nateguje... ne vem zakaj mediji danes mal varčno Lučko Kajfež Bogataj ne pokličejo, da nam bo razlgalal kako hudiča je tole najbolj mrzel konec marca v zadnjih 50 letih, če pa imamo GW.

Lučke ni jaz pa kidam kot zmešani pa še ga nametava.

Veš, kaj pomeni beseda "Global"? Če je trenutno podpovrečno hladno v SLO in okolici, to še ne pomeni, da je cel planet hladnejši.

Energetik81 je napisal/-a:

BBoss je napisal/-a:Tale global warming nas pa letos na veliko nateguje... ne vem zakaj mediji danes mal varčno Lučko Kajfež Bogataj ne pokličejo, da nam bo razlgalal kako hudiča je tole najbolj mrzel konec marca v zadnjih 50 letih, če pa imamo GW.

Lučke ni jaz pa kidam kot zmešani pa še ga nametava.

Veš, kaj pomeni beseda "Global"? Če je trenutno podpovrečno hladno v SLO in okolici, to še ne pomeni, da je cel planet hladnejši.

Tako je, recimo v Sloveniji je neobičajno mraz, zato pa po drugi strani imajo v Britaniji ter v ZDA skoraj poletne temper- ups, čakaj malo, v Ameriki in Angliji tudi neobičajen mraz in težave s snegom, hmmm....
No, očitno globalwarmerji vseeno nimate pojma.

Energetik81 je napisal/-a: Če je trenutno podpovrečno hladno v SLO in okolici, to še ne pomeni, da je cel planet hladnejši.

In, če bi bil trenutno v Sloveniji in okolici najtoplejši marec zadnjih pedeset let bi vsi civkali, da to ni normalno in je global worming na "pohodu" pa čeprav bi marsikje na palnetu bile temperature pod ničlo. Vse vam pride prav. Dobro vem kako gredo te fore zavajanja in senzacionalizma

Sploh se nima smisla pregovarjati s folkom, ki druge zmerja z Warmerji. Podal sem samo argumentiran odgovor, zakaj je sklepanje na globalno temperaturo glede na trenutno vreme v SLO smešno. Se vidi, da nimate pojma o fiziki ali statistiki.

P.S.: nikoli nisem trdil, da absolutno verjamem v človeški vpliv na segrevanje zaradi CO2, ampak sem skeptičen. Ampak nekateri ste očitno prepričani v drugo resnico, čeprav tudi ta ni popolnoma dokazana. Torej ste navadni verniki.

Mene pa malo skrbi za Global Warming. Namreč zunaj je le zelo mrzlo. Da ne bo slučajno zmrznil.