W|zz je napisal/-a:

domen_ je napisal/-a:

Vglavnem ti bi ravnal isto kot voznik Mercedesa, rajši bi vztrajal s takšno vožnjo, da X-hairu ne bi dovolil prehitevanja, tudi če bi on že popolnoma izgubil živce zadaj?

Živce se ne sprošča na cesti.

Keri lame odgovori, sory

Živce se pa res ne sprošča na cesti. SORY!

Nihče mi še ni odgovoril na razdaljo ustavljanja. pri 90 kmh je na idealnih pogojih 50-60m, na snegu grem stavit da 2x več. Torej je varno okoli ovinkov na slabo spluženi cesti 90

Res me zanima kam se vam mudi?

Jerch_ je napisal/-a:oprosti za osebno oznako, mapak na žalost si cepec ti, ki moralno podpiraš dejanja, ki so protizakonita!

protizakonita!!! A zdaj ne samo, da je bil cepec, ker je peljal 50km/h po zožani zasneženi cesti, zdaj je to že protizakonito!

W|zz je napisal/-a:Sj se ne gre za sploščanje živcev, pač uporabil je tako besedno zvezo, point je drugje..

No, razloži torej v čem je point, pa brez ovinkarjenja.

Spet odgovarjaš, pa nisi nič odgovoril.

Nekateri bi radi "dinamično vožnjo" vsilili kot izvršeno dejstvo in se od tam naprej pogovarjali. Js to zavračam, na cesti pač ni prostora za to, drugega odgovora nimam.

Pero je napisal/-a:
Živce se pa res ne sprošča na cesti. SORY!

Nihče ni rekel da se jih. Sam izpostavil sem, da je zgledalo kot da je odgovoril, čeprav v resnici ni. Js tut tep loh rečem da se ne smemo zaletavat v spredaj vozečega, pa ti s tem nism nič odgovoril, čeprav je čisto res kar sem napisal.

Pero je napisal/-a:Nihče mi še ni odgovoril na razdaljo ustavljanja. pri 90 kmh je na idealnih pogojih 50-60m, na snegu grem stavit da 2x več. Torej je varno okoli ovinkov na slabo spluženi cesti 90

Vsaj 2x več pomoje ja.
Ne vem pa kdo je v tej temi napisal da je varno 90 čez ovinek po zasneženi cesti. Lah maybe citiraš?

Pero je napisal/-a:Res me zanima kam se vam mudi?

Ne gre se za to, da se mudi. Povejte potem, zakaj ne bi smel vozit 130 konstantno po levem pasu na AC?

Jaz sem recimo subjektivno ocenil, da je to maksimalna varna hitrost (kot voznik mercedesa). Tudi zakon, parlament in policijo imam na svoji strani.

Ljudem za sabo se ne umaknem (kot voznik mercedesa), čeprav sem s tem v prekršku (kot voznik mercedesa).

Vsi, ki želijo mimo mene, so po mojem mnenju divjaki in če postanejo živčni, me ne briga (kot v primeru voznika mercedesa).

Če ste mnenja, da se njemu ni treba umaknit (čeprav mu zakon in morala to velevata), zakaj bi se jaz moral na AC na desni pas umikat?

(To je samo hipotetično vprašanje, drugače se takoj umaknem, da ne bo kdo narobe razumel)

Če je nekdo ovira na cesti, je njegova dolžnost, da se umakne hitrejšim od sebe, na za to primernem mestu - razširitev ceste, širši odsek, daljši raven odsek. Če le tega ni, potem mora zmanjšat hitrost in se pomaknit proti desnem robu, tako da ga lahko hitrejevozeči prehitijo. Tisti zadaj pa mora počakat, da se najde tak prostor, da se mu lahko tisti spredaj umakne, ali pa počakat, da mu nakaže, da ga lahko varno prehiti. Osnovni bonton v prometu (ne bombon in ni za pojest!!!).

V tem primeru ne en in ne drugi nista upoštevala tega. Seveda bi v primeru nesreče vsi krivili X-a, čeprav bi jaz tukaj rekel, da je to deljena krivda, pa nej vsak svoje pokrije. En je na vsak način naprej silil, drugi pa ga je oviral pri prehitevanju.

Tale tema prav lepo odraža razmišljanje slovenskih voznikov, žal pa se način takega razmišljanje še preveč "dobro izkazuje" v številu mrtvih in ranjenih na naših cestah.

Se bo treba strpnosti do vseh sodelujočih naučit, ne pa da se samo od ene skupine zahtevat prilagajanje, VSI se moramo prilagodit.

Dokler tega ne bo pa bo stanje na naših cestah takšno kot je - kaos.

Se spomnim primera iz švedske par let nazaj : se peljejo 3-4 avti( zelo dobri avti ) po eni zelo zelo ravni regionalki, par km okol nobenga naselja, še civilizacije praktično ne. Pa vsi po omejitvi en za drugim lepo, noben ne prehiteva pa dejansko pratično ni bolj idealnih pogojev za prehitevat ( ravnina, vidljivost ). Komentar domačina: "ni potrebe, tle bi sam balkanci( ja tudi slovenci ) in turki prehiteval."

To ti pove marskija o načimu razmišljanja. Mi smo od take miselnosti še par 10 let zadaj.....

domen_ je napisal/-a: Pa če se na glavo postaviš, 50km/h je na tisti ozki zasneženi in nepregledni cesti povsem primerna hitrost. Treba je imeti pred očmi konkretno situacijo.

pri konkretni situaciji se malo motiš... če bi se merđo skantal bi tudi 50km/uro obveljala kot neprilagojena hitrost ..in 20km/h tudi ..tako da tvoje pripombe o " povsem primerni hitrosti " ne pijejo vode ... hitrost je edina primrna taka da prideš živ in zdrav do cilja( in seveda tudi vsi ostali,ki te srečajo )....vse ostalo je brezpredmetno če pa bi ustavil ter ugasnil motor bi pa lahko dobil edino kazen za nepravilno parkiranje... no to bi lahko naredil že preden je šel na cesto ...
najbolj neumno spraševanje je o stanju njegovih gum... če niso bile zimske in dobre nima kaj delati na taki cesti torej je avtomatsko podvržen zakonu in tistemu odstavku o oviranju prometa zaradi neustrezne opremljenosti vozila za vožnjo v zimskih razmerah ....

domen_ je napisal/-a:

W|zz je napisal/-a:Sj se ne gre za sploščanje živcev, pač uporabil je tako besedno zvezo, point je drugje..

No, razloži torej v čem je point, pa brez ovinkarjenja.

Spet odgovarjaš, pa nisi nič odgovoril.

Nekateri bi radi "dinamično vožnjo" vsilili kot izvršeno dejstvo in se od tam naprej pogovarjali. Js to zavračam, na cesti pač ni prostora za to, drugega odgovora nimam.

Point je že vseskozi v tem, da ga ne spustiš mimo, ne glede na to kako jasno on nakazuje ("izgublja živce"), da si tega želi, ti pa nimaš razloga, da mu tega ne bi omogočil. Razlog je samo ta, da bi izgubil 10 sekund, ampak na nekaj kilometrov dolgi cesti, kjer voziš 50, ta argument nekako pade v vodo ane. ("ti" je mišljeno na splošno, ne zate)

In jaz recimo se ne bi rad pogovarjal od dinamične vožnje naprej, ker do tam sploh prišel ne bi. (Nikjer tudi nisem rekel, da jo podpiram ali da sam tako vozim). Ustavi se že pri tem, da ga sploh naprej ni spustil, torej do dinamične vožnje sploh ne pride.
To kako je on pred tem vozil nima veze, ker bi bila situacija identična, če bi xhair vozil 1kmh hitreje kot voznik mercedesa in bi ga eventuelno ujel. In ko bi mu požmignil in nakazal, da bi rad šel mimo, bi ga voznik mercedesa ignoriral kot da ga ni. Tle ni nobene hitre ali dinamične vožnje, samo ignoriranje soudeležencev v prometu.

nebivedu je napisal/-a:Če je nekdo ovira na cesti, je njegova dolžnost, da se umakne hitrejšim od sebe, na za to primernem mestu - razširitev ceste, širši odsek, daljši raven odsek. Če le tega ni, potem mora zmanjšat hitrost in se pomaknit proti desnem robu, tako da ga lahko hitrejevozeči prehitijo. Tisti zadaj pa mora počakat, da se najde tak prostor, da se mu lahko tisti spredaj umakne, ali pa počakat, da mu nakaže, da ga lahko varno prehiti. Osnovni bonton v prometu (ne bombon in ni za pojest!!!).

V tem primeru ne en in ne drugi nista upoštevala tega. Seveda bi v primeru nesreče vsi krivili X-a, čeprav bi jaz tukaj rekel, da je to deljena krivda, pa nej vsak svoje pokrije. En je na vsak način naprej silil, drugi pa ga je oviral pri prehitevanju.

Težko rečemo da x-hair tega ni upošteval, če pa vemo da je posnetek razrezan in da je že pred tem kar nekaj časa vozil za njim.
Lahko da je x-hair takoj začel blendat, lahko pa da se je prej 10min že vozil za njim in da je bilo veliko šans za se umaknit.
(mislim da je res bolj tole zadnje, ker je bilo nekje napisano da je nekaj časa vozil za njim)

Sam najbolj neumn od vseh argumentov (govorim na splošno, ne vezano na preteklo debato) je pa ta, da do nesreč prihaja zarad slabih cest. Ne rečem da so naše ceste idealne, sam se je pač treba temu prilagodit, če bi pa kdo rad vidu kaj so slabe ceste, pa nej gre npr. v Venezuelo pogledat.
Pa pametnjakoviči, ki na cesti preizkušajo meje samga sebe in svojga avta. Če na cesti ne bi blo drugih ljudi, nimam nč proti, nej izvolijo, tak pa ... Poznam enga takga, ki je bil najbolj pametn, divjal kot norc, pa skoz govoril da se njemu ne more nič zgodit, pol je pa enkrat zletu z ovinka, ki ga je prej sicer že zvozu par tisočkrat. In potem cel posran s tresočim glasom razlagal, kak je tist dan njegov nov rojstn dan. Res frajer, nimaš kej.

rosonero je napisal/-a:Tale tema prav lepo odraža razmišljanje slovenskih voznikov, žal pa se način takega razmišljanje še preveč "dobro izkazuje" v številu mrtvih in ranjenih na naših cestah.

Se bo treba strpnosti do vseh sodelujočih naučit, ne pa da se samo od ene skupine zahtevat prilagajanje, VSI se moramo prilagodit.

Dokler tega ne bo pa bo stanje na naših cestah takšno kot je - kaos.

Se spomnim primera iz švedske par let nazaj : se peljejo 3-4 avti( zelo dobri avti ) po eni zelo zelo ravni regionalki, par km okol nobenga naselja, še civilizacije praktično ne. Pa vsi po omejitvi en za drugim lepo, noben ne prehiteva pa dejansko pratično ni bolj idealnih pogojev za prehitevat ( ravnina, vidljivost ). Komentar domačina: "ni potrebe, tle bi sam balkanci( ja tudi slovenci ) in turki prehiteval."

To ti pove marskija o načimu razmišljanja. Mi smo od take miselnosti še par 10 let zadaj.....

lepo si napisal...po omejitvi ..in ne 30 ali 40 manj !!! ampak oni vozijo toliko ( po omejitvi ali pa max 10% manj ) tudi v zimskih razmerah !!!! in če se nekdo ne čuti sposobnega voziti hitreje kot 50km/h spusti tistega , ki ga dohiti brez pardona naprej pa četudi mora zato ustaviti vozilo !!! in takih je v celi švedski par promilov , ki gredo na cesto takrat ko jih omejujejo slabi pogoji !! pri nas pa bolj sneži med tednom bolj rinejo na cesto nedeljski vozniki , ki preden speljejo iz garaže pomerijo , če imajo zakonsko dovoljeno globino profila na letnih gumah ...

W|zz je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Če je nekdo ovira na cesti, je njegova dolžnost, da se umakne hitrejšim od sebe, na za to primernem mestu - razširitev ceste, širši odsek, daljši raven odsek. Če le tega ni, potem mora zmanjšat hitrost in se pomaknit proti desnem robu, tako da ga lahko hitrejevozeči prehitijo. Tisti zadaj pa mora počakat, da se najde tak prostor, da se mu lahko tisti spredaj umakne, ali pa počakat, da mu nakaže, da ga lahko varno prehiti. Osnovni bonton v prometu (ne bombon in ni za pojest!!!).

V tem primeru ne en in ne drugi nista upoštevala tega. Seveda bi v primeru nesreče vsi krivili X-a, čeprav bi jaz tukaj rekel, da je to deljena krivda, pa nej vsak svoje pokrije. En je na vsak način naprej silil, drugi pa ga je oviral pri prehitevanju.

Težko rečemo da x-hair tega ni upošteval, če pa vemo da je posnetek razrezan in da je že pred tem kar nekaj časa vozil za njim.
Lahko da je x-hair takoj začel blendat, lahko pa da se je prej 10min že vozil za njim in da je bilo veliko šans za se umaknit.
(mislim da je res bolj tole zadnje, ker je bilo nekje napisano da je nekaj časa vozil za njim)

Pri posnetku nastane manjši problem ker je razzrezan tako da vse kar se dogajalo vmes je stvar ugibanja.

Nenehno je voznik mercedesa pod kritiko, nihče pa se ne vpršaa kaj pa če je xhair pretiraval in ni prilagodil vožnje razmeram na cesti ???

Aja iz posnetka se vidi da se da peljati več? Pa je to res? Iz posnetka lahko o stanju cestišča samo ugibamo......

rosonero je napisal/-a:

W|zz je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Če je nekdo ovira na cesti, je njegova dolžnost, da se umakne hitrejšim od sebe, na za to primernem mestu - razširitev ceste, širši odsek, daljši raven odsek. Če le tega ni, potem mora zmanjšat hitrost in se pomaknit proti desnem robu, tako da ga lahko hitrejevozeči prehitijo. Tisti zadaj pa mora počakat, da se najde tak prostor, da se mu lahko tisti spredaj umakne, ali pa počakat, da mu nakaže, da ga lahko varno prehiti. Osnovni bonton v prometu (ne bombon in ni za pojest!!!).

V tem primeru ne en in ne drugi nista upoštevala tega. Seveda bi v primeru nesreče vsi krivili X-a, čeprav bi jaz tukaj rekel, da je to deljena krivda, pa nej vsak svoje pokrije. En je na vsak način naprej silil, drugi pa ga je oviral pri prehitevanju.

Težko rečemo da x-hair tega ni upošteval, če pa vemo da je posnetek razrezan in da je že pred tem kar nekaj časa vozil za njim.
Lahko da je x-hair takoj začel blendat, lahko pa da se je prej 10min že vozil za njim in da je bilo veliko šans za se umaknit.
(mislim da je res bolj tole zadnje, ker je bilo nekje napisano da je nekaj časa vozil za njim)

Pri posnetku nastane manjši problem ker je razzrezan tako da vse kar se dogajalo vmes je stvar ugibanja.

Nenehno je voznik mercedesa pod kritiko, nihče pa se ne vpršaa kaj pa če je xhair pretiraval in ni prilagodil vožnje razmeram na cesti ???

Aja iz posnetka se vidi da se da peljati več? Pa je to res? Iz posnetka lahko o stanju cestišča samo ugibamo......

No sj pravim, da težko karkoli rečemo. Je pa x-hair rekel, da je že prej vozil za njim, pred tem kar mi vidimo posneto. In js verjamem da ni priletel in začel blendat in plesat za njim.. Ampak ok, ni 100%

Glede mojega postanja in x-hairovega prilagajanja razmeram sem pa pisal par postov nazaj viewtopic.php?p=1398723#p1398723



lp

rosonero je napisal/-a:

W|zz je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Če je nekdo ovira na cesti, je njegova dolžnost, da se umakne hitrejšim od sebe, na za to primernem mestu - razširitev ceste, širši odsek, daljši raven odsek. Če le tega ni, potem mora zmanjšat hitrost in se pomaknit proti desnem robu, tako da ga lahko hitrejevozeči prehitijo. Tisti zadaj pa mora počakat, da se najde tak prostor, da se mu lahko tisti spredaj umakne, ali pa počakat, da mu nakaže, da ga lahko varno prehiti. Osnovni bonton v prometu (ne bombon in ni za pojest!!!).

V tem primeru ne en in ne drugi nista upoštevala tega. Seveda bi v primeru nesreče vsi krivili X-a, čeprav bi jaz tukaj rekel, da je to deljena krivda, pa nej vsak svoje pokrije. En je na vsak način naprej silil, drugi pa ga je oviral pri prehitevanju.

Težko rečemo da x-hair tega ni upošteval, če pa vemo da je posnetek razrezan in da je že pred tem kar nekaj časa vozil za njim.
Lahko da je x-hair takoj začel blendat, lahko pa da se je prej 10min že vozil za njim in da je bilo veliko šans za se umaknit.
(mislim da je res bolj tole zadnje, ker je bilo nekje napisano da je nekaj časa vozil za njim)

Pri posnetku nastane manjši problem ker je razzrezan tako da vse kar se dogajalo vmes je stvar ugibanja.

Nenehno je voznik mercedesa pod kritiko, nihče pa se ne vpršaa kaj pa če je xhair pretiraval in ni prilagodil vožnje razmeram na cesti ???

Aja iz posnetka se vidi da se da peljati več? Pa je to res? Iz posnetka lahko o stanju cestišča samo ugibamo......

Kako bi pa dejstvo, da je recimo X-hair pretiraval, naj vplivalo na obnašanje tistega spredaj? Jaz bi še toliko raje spustil takšnega mimo...

W|zz je napisal/-a:Ne gre se za to, da se mudi. Povejte potem, zakaj ne bi smel vozit 130 konstantno po levem pasu na AC?

Saj se lahko.

Ljudem za sabo se ne umaknem (kot voznik mercedesa), čeprav sem s tem v prekršku (kot voznik mercedesa).

V kakšnem prekršku? Pa ne s tistim: da se je treba umakniti hitrejšim, ker to velja samo za vožnjo po omejitvah.

~toMmy~ je napisal/-a:Kako bi pa dejstvo, da je recimo X-hair pretiraval, naj vplivalo na obnašanje tistega spredaj? Jaz bi še toliko raje spustil takšnega mimo...

Jaz bi se pa zamislil nad, žal, zelo nizko kulturo v prometu.

domen_ je napisal/-a:Jaz bi se pa zamislil nad, žal, zelo nizko kulturo v prometu.

saj v to te skušamo spravit...da bi se zamislil...

nebivedu je napisal/-a:Če je nekdo ovira na cesti, je njegova dolžnost, da se umakne hitrejšim od sebe, na za to primernem mestu - razširitev ceste, širši odsek, daljši raven odsek. Če le tega ni, potem mora zmanjšat hitrost in se pomaknit proti desnem robu, tako da ga lahko hitrejevozeči prehitijo. Tisti zadaj pa mora počakat, da se najde tak prostor, da se mu lahko tisti spredaj umakne, ali pa počakat, da mu nakaže, da ga lahko varno prehiti. Osnovni bonton v prometu (ne bombon in ni za pojest!!!).

V tem primeru ne en in ne drugi nista upoštevala tega. Seveda bi v primeru nesreče vsi krivili X-a, čeprav bi jaz tukaj rekel, da je to deljena krivda, pa nej vsak svoje pokrije. En je na vsak način naprej silil, drugi pa ga je oviral pri prehitevanju.

Najprej nekaj zakonodajne osnove:

37. člen

(1) Voznik sme začeti prehitevati le, če ima na cesti dovolj
prostora. S prehitevanjem ne sme ovirati udeleženca cestnega
prometa, ki ga prehiteva.

--------------------
Na tej cesti in še posebej pri teh pogojih ni niti slučajno dovolj prostora za prehitevanje. Cesta je zasnežena, spolzka in po celotni širini ni splužena in tudi tam kjer je, ni enakomerno. Mercedes vozi stanju povsem primerno, s primerno hitrostjo in primerno oddaljenostjo od desnega slabše spluženega roba. Pacient v bosanskem nadomestku za falus se kljub temu, da so slabe razmere dobro vidne, namerno nalepi Mercedesu za rit in s prekratko varnostno razadaljo na tako spolzkem vozišču resno ogroža njegovo varnost. V takih razmerah je vsakemu pametnemu in iskušenemu vozniku povsem jasno, da je prehitevanje morilska poteza, saj bi se prehitevanje lahko izvajalo le s milimetrsko bočno razdaljo, pri čemer bi se obe vozili morali pomakniti vsaka na skrajni rob vozišča. Tam pa je, kot sem že prej navedel, vozišče neenakomerno spluženo z zaplatami snega na katerih lahko avto nevarno zdrsi in ga zanese. Še posebej je to nevarno pri vozilu, ki pospešuje, saj povečan navor na levem pogonskem kolesu zanesljivo privede do zdrsa, zatem zanašanja vozila in nato neizbežne nesreče zaradi premajhne bočne razdalje.
V takem primeru je edino pametno s pomikom proti središču cestišča neuravnovešenemu modelu z očitnim kompleksom manjvrednosti preprečiti prehitevanje ter poklicati policijo, da ga odstrani s ceste in napoti na ustrezno psihiatrično zdravljenje

domen_ je napisal/-a:

W|zz je napisal/-a:Ne gre se za to, da se mudi. Povejte potem, zakaj ne bi smel vozit 130 konstantno po levem pasu na AC?

Saj se lahko.

Ljudem za sabo se ne umaknem (kot voznik mercedesa), čeprav sem s tem v prekršku (kot voznik mercedesa).

V kakšnem prekršku? Pa ne s tistim: da se je treba umakniti hitrejšim, ker to velja samo za vožnjo po omejitvah.

ofak

1. Ne se ne smeš

2. Sem že parkrat napisal, beri temo.
2.1. Ne, če voziš po omejitvah, se hitrejšim ni treba umikat (razen če si na prehitevalnem na AC ali pa da je za tabo vozilo s prednostjo (lučke, sirena))

@domen upam da te ne srečam kje na cesti ker takega b***** kot si ti pa še ne....praktično na vsaki strani se oglašaš in nabijaš eno in isto-ne vem kaj maš od tega ampak zame nič drugega kot z vsakim posotm dokazuješ kakšna počasnela si na cesti in kdo je neodgovoren....

S takimi kot si ti se je brezveze ukvarjat ker boš nabijal pa če se nabere še 100strani boš najbolj pameten.

lil indian je napisal/-a:Poznam enga takga, ki je bil najbolj pametn, divjal kot norc, pa skoz govoril da se njemu ne more nič zgodit, pol je pa enkrat zletu z ovinka, ki ga je prej sicer že zvozu par tisočkrat. In potem cel posran s tresočim glasom razlagal, kak je tist dan njegov nov rojstn dan. Res frajer, nimaš kej.

že spet poznaš onega, drugega..
kot je napisal nebivedu. debata je tekla o x-hairovem posnetku. in ugotovili smo kaj je v redu, kaj ni v redu in kaj je zakonito in kaj je protizakonito;

ni v redu:
1.) da je mercedes povzoročil živčnost x-haira (predpostavljamo, glede na to, da ga je želel na neprimeren način prehiteti). počasnejši ali hitrejši vas ne smejo delati živčne ne glede na okoliščine in s tem spreminjati način vaše vožnje, ker lahko posledično tudi vi vozite bolj nevarno
2.) da se je x-hair odločil za prehitevanje, če je opazil, da ima pred sabo šerifa
3.) da posameznik ne glede na najegovo hitrost dela selekcijo med za njim vozečimi vozili in jih glede na to pogojno spušča naprej, jim dopušča prehitevanje
4.) da posameznik misli, da je njegov avto, oprema in znanje v kombinaciji dovolj dobro merilo, da se po tem vsi ravnajo
5.) da nekateri tukaj na forumu meljete svoje in ne priznate, da ste taki kot je tukaj opisano in vas to moti, da izveste

je vredu:
1.) da je x-hair vozil z varnostno razdaljo
2.) da je podal znak počasneje vozečemu, da ga želi prehiteti (in to ne način kot ga obsojamo- z litorizništvom, agresivnostjo) in to na lep način, če izvzamemo zadnje dejanje na posnetku...
3.) da se nekdo počuti dobro, ko vozi počasneje in ima pravico voziti počasi
4.) da nekdo ob par krpicah snega takoj precej zmanjša hitrost v imenu varnosti

je protizakonito:
1.) voznik merđota ne upošteva CPP v tisti točki, ki pravi, da če voziš prehitevano vozilo se je treba umakniti varno na rob vozišča (in pozor,cnihče ne zahteva, da bi se umaknil v 20cm snega ali bankino ali kakršenkoli nesplužen del) ter ob tem, ko te nekdo prehiteva ne dodajati gas in po potrebi celo spustiti gas.. (če se v sneg in na bankino ni umaknil, ko se je srečeval z drugimi avti, potem je to bilo nedvomno možno!)
2.) opravljati dolžnost organov represije zaradi osebnega ugotavljanja še varne hitrosti za vožnjo po prilagojenih razmerah ter s tem namerno podučevati posameznike ali skupine posameznikov, ki neupoštevajo osebnih meril varnosti tistih, ki izvajajo represijo
3.) vožnja mercedesa ni stanju primerna, ker so nas v avtošoli učili, da moraš voziti vedno po svojem pasu.. in če mu to uspe, ko se srečuje z drugimi vozniki in to varno je jasno, da ko teh nasprotivozečih ni tega ne ŽELI, ne pa nemore zaradi varnosti
4.) da osebek kot je gustelj, domen_ in njegovi pajdaši z domačega fotelja ugotavljajo koliko je široka cesta in kako je splužena ter ledena ter namerno zavajajo javnost in preusmerjajo pozornost bistva- torej trmastega in protizakonitega ravnanja voznika merđota ter očitnega moralnega podpiranja pri tem. hkrati pa beremo o vedno večji napihnjenosti dogodkov, z refreni kot so; smrtno nevarno, ogoržanje, in še jao jao jao.. kako bi stregli po življenju.

tisto odebeljeno je način bojevanja nekaterih na tem forumu proti vsemu slabemu.. in to slabo naj bi povzročalo nesreče. hitrost ubija. s tem se strinjam. slovenska ljubosumnost in trma pa še bolj

domen_ je napisal/-a:

W|zz je napisal/-a:2.1. Ne, če voziš po omejitvah, se hitrejšim ni treba umikat (razen če si na prehitevalnem na AC ali pa da je za tabo vozilo s prednostjo (lučke, sirena))

Seveda, to razumem. Ampak "dinamični vozniki" pač niso vozila s prednostjo

še za tebe dodajam, da neboš napisal še 42 postov o tem.. na x-hairovem posnetku je bila vseskozi omejitev 90km/h. vozilo se je več kot 40% manj. prepričan sem, da bi voznik mercedesa spustil predse vozilo na nujni vožnji[b][/b] ampak x-haira pa ni. ker tega ni hotel, ne pa zato, ker ni bilo varno. in ne nabijat v 3 dni, da je varnost razlog zato, da imamo cepce na cesti..