Zakaj BMW ne izdeluje turbo bencinskih motorjev? Odgovor je preprost. Se brez turbine le malo ljudi obvlada zadnji pogon -zakaj mislite, da vgrajujejo vsa tista mogoca in nemogoca elektronska pomagala, ki cepce bolj-ali-manj-uspesno pomagajo obdrzat na cesti? Turbina se za drifting ni uporabna, ce ima prevec izrazito turbo luknjo -ce je nima, je pa ziv dolgcas Turbina je idealna prav za sprednji pogon, kar je nenazadnje ugotovil tudi tisti moj prijatelj, ki je oni dan s supercharged Cobro podrl pol plecnikovega Tromostovja In taksnih poznam kar nekaj, ceprav je omenjeni v atraktivnosti izvedbe nedvomno absolutni zmagovalec...

_Jerry_ hvala za razlago sam še neki mi zanima, a potem recimo 2.0 FSI pa 2.0 T FSI kjer je razlike za 50 KM, pri enakoem navijanju enako porabita ali 200KM motor celo manj kot 150KM?

Drgač pa logično bi res bilo kar se tiče tvoje razlage glede non-turbotov in bmw-ja.

Jerry ne morem se s tabo čist strinjat. Pri turbinah se porabi tudi malo moči motorja za poganjanje turbine, ker turbina ovira pretok plinov in tako v izpuhu nastaja povratni tlak. Ampak se ta izgubljena moč potem tako ali tako kompenzira zarad prirastka, ki ga da turbina.

Audi je šel na NA v seriji RS4 zarad promocije FSI in mogoče zarad dokazovanja BMW-ju da tud oni znajo narest viskozmogljiv NA motor. Je pa nil prejšni RS pravi turbač- celo biturbo je bil. Ahhh, sanje. In obstajal je samo v Avant izvedbi....

Mick Jerry je napisal/-a:Jerry ne morem se s tabo čist strinjat. Pri turbinah se porabi tudi malo moči motorja za poganjanje turbine, ker turbina ovira pretok plinov in tako v izpuhu nastaja povratni tlak. Ampak se ta izgubljena moč potem tako ali tako kompenzira zarad prirastka, ki ga da turbina.

Si si ze sam odgovoril. Seveda je turbina najbolje izkoriscena pri ostrih pospesevanjih in visokih vrtljajih. Da pa deluje tudi pri nizkih in da je njena vloga tudi takrat zelo pozitivna, prica prirastek navora v obmocju nizkih vrtljajev. Turbo bencinarja je uzitek vozit tudi v nizkih obratih, saj je tam neprimerljivo bolj prozen kot atmosferski motor...

Demo je napisal/-a:_Jerry_ hvala za razlago sam še neki mi zanima, a potem recimo 2.0 FSI pa 2.0 T FSI kjer je razlike za 50 KM, pri enakoem navijanju enako porabita ali 200KM motor celo manj kot 150KM?

Ja. Za enak pospesek porabi turbo motor manj goriva kot atmosferski motor.

_Jerry_ je napisal/-a:

Mick Jerry je napisal/-a:Jerry ne morem se s tabo čist strinjat. Pri turbinah se porabi tudi malo moči motorja za poganjanje turbine, ker turbina ovira pretok plinov in tako v izpuhu nastaja povratni tlak. Ampak se ta izgubljena moč potem tako ali tako kompenzira zarad prirastka, ki ga da turbina.

Si si ze sam odgovoril. Seveda je turbina najbolje izkoriscena pri ostrih pospesevanjih in visokih vrtljajih. Da pa deluje tudi pri nizkih in da je njena vloga tudi takrat zelo pozitivna, prica prirastek navora v obmocju nizkih vrtljajev. Turbo bencinarja je uzitek vozit tudi v nizkih obratih, saj je tam neprimerljivo bolj prozen kot atmosferski motor...

No Jerry...zdaj si pa ga malo pobiksal, res se ti to zgodi zelo redko...a prav zato pade v oči

Kot si že sam povedal, ali ima turbina luknjo in brco, ali pa je živ dolgčas
Torej, idealne turbine skoraj ni...če je velika, potem ima turbo luknjo, potem ko ta mine, pa sledi pripadajoča brca v hrbet , zaradi katere gre glava tako , voznik pa se zasači med vožnjo v pootročenih napadih smeha , ki trajajo včasih še 2 dni po takšni vožnji ops: Takšna turbina neverjetno dvigne zmogljivosti v višjih srednjih vrtljajih, ne v najvišjih in ne v nizkih, tam od 3-6 bi lahko rekel, pa ne bi mnogo zgrešil, žal je do kakih 3000 ponavadi avto zaspan kot le kaj ali še bolje rečeno skoraj mrtev , tako da o kakšnem navoru in prožnosti tukaj ne moremo govoriti.
Če pa je turbina majhna, pa se zlahka zavrtu že v nizkih obratih ampak tukaj ni turbo luknje, ni brce v hrbet, kot si že rekel živ dolgčas...primer so VAG motorji, ki so v originalu anemični in podobni bolj atmosferskim motorjem kot pa turbašem, zato so sicer bolj prijazni, saj že od prostega teka ponujajo obilo navora, vendar pa v srednjih in višjih obratih ni tiste opevane brce, le počasno izgubljanje volje do vrtenja...can't have it all torej, ali veliko moč v višjih vrtljajih ali pa navor v nizkih, kar se tiče turbin...

Kar se tiče porabe, bi pa rad dodal nekaj...
Pri istem motorju recimo Audi 1.8 in 1.8T, je turbaš v normalni ali malenkost hitrejši vožnji varčnejši, v kolikor pa res tiščiš, pa defnitivno požene več goriva skozi izpuhe kot NA motor, je pa res da tudi neprimerljivo bolj leti.
Je pa zanimiva primerjava, med primerljivima NA in turbo motorjem, ki sta primerljiva ne po motorju, pač pa po moči oziroma zmogljivostih. Kako je pa tukaj s porabo...
Pred kakim tednom sem se zelo začudil, ko sem prebral test novega 330i. Zopet so bavarci naredili "sahnestuck" med motorju z novim 3 litrašem.
Poglejmo zakaj in naredimo eno primerjavo...
Impreza WRX STi...tipičen grob turbaš, z izrazito old-school karakteristiko turbine...nič,nič,nič...BUUUUM...
BMW 330i...vrstni šestak, z svilnatim tekom in prav takim razvijanjem moči...
Poglejmo kako zelo sta si podobna ta popolnoma različna motorja...eden črpa tistih cca. 260konjev iz prostornine drugi iz turbine.
BMW : 258KM, 300Nm navora, 0-100 = 6,1s, 0-200 = 24,7s, 250kmh
Impreza : 265KM, 343Nm, 0-100 = 5,9s, 0-200 = 25,8s. 244kmh
Gole številke, ki nikomur ne povedo veliko, povedo pa da sta motorja po zmogljivostih zelo zelo primerljiva. Na štartu ima Impreza malo prednosti, kanček več moči in navora, ter odlična trakcija zaradi AWD. do 200 pa jo BMW že ulovi in prehiti, najverjetneje zaradi aerodinamike in manjših izgub, isto velja za končno. Ampak bistvo je da sta avta zelo zelo blizu po zmogljivostih. Kljub temu da sta po namenu POPOLNOMA različna...
Potem pa pride poanta te zgodbe...poraba...pri kot že rečeno zelo zelo podobnih performansah
BMW : minimalna povp.poraba 8,1, maksimalna p.p 14 in povprečje na testu 11,4l/100km
Impreza : minimalna povp. poraba, 10,1, maksimalna p.p 25,8 in povprečje na testu 16,2l/100km...
Ja, v tem primeru po moči primerljiv TIPIČNI turbaš požre dosti več od atmosferca...sicer da ne bo pomote, bi lahko tukaj znamke izbrisal, da ne bo kdo začel kregarije na račun znamk...Sta pa oba avtomobila mojstrovine svoje sorte in sta se mi zdela kot taka odličen primer za to primerjavo, saj sta res podobno zmogljiva, en tipičen turbaš in drugi mehki NA motor...no tukaj je tako, mogoče je pa kje kako drugače...

Še nekaj...jaz sem tukaj mislil da ga je Jerry pobiksal LE in SAMO glede turbin in navora pri nizkih ter moči pri visokih obratih, NE pa pri porabi, s tistim delom se pretežno strinjam...samo prvi del je pobiksan torej

Ja ampak je že razlika v 1000ccm.(WRX - 2.0, BMW330 - 3.0) Impreza se more dost bl naprezat kot pa BMW posledično tudi več pije.

LP

salesky je napisal/-a:Ja ampak je že razlika v 1000ccm.(WRX - 2.0, BMW330 - 3.0) Impreza se more dost bl naprezat kot pa BMW posledično tudi več pije.

LP

A si ti prebral kaj sem jaz napisal...da eden MOČ KI JE PODOBNA, tako kot zmogljivosti črpa iz turbine, drugi pa iz prostornine, po moči sta primerljiva, to da ima en litrsko moč večjo pomeni da je bolj navit, ne pa da se mora bolj naprezat...men se zdi da se 260 konjev enako napreza da premakne približno enako maso, se ti ne zdi?
Ravno zato sem napisal primerjavo, med dvema podobno zmogljivima avtomobiloma in ne med 1.8 z 125 konji in 1.8T z recimo 180konji, katerih motorja sta v osnovi enaka...tukaj sem šel ravno na primerjavo enake zmogljivosti vs. poraba

Jao ne se jezit. Nism dobro prebral tvojega posta. Se posipam.

Glede karakteristik pa je na najdi.si/avtomobili taka

Impreza

0-100 5,5s
Navor: 394 Nm pri 4400/min
Poraba (zunaj) 8,5 l/100km
Poraba (mestna) 11,1 l/100km

330i

0-100 6,3s
Navor: 300 Nm pri 2500/min
Poraba (zunaj) 6,4 l/100km
Poraba (mestna) 12,7 l/100km

Ni panike, se nisem jezil...samo burno odreagiral in razložil
Podatki so pa napačni, Impreza STi ima 343Nm navora, poraba pa ni tovarniška ampak je povzeta iz testov, ravno tako izmerjeni pospeški obeh avtomobilov. test je bil opravljen pa s strani iste revije in v približno enakih pogojih

Slide je napisal/-a:Je pa zanimiva primerjava, med primerljivima NA in turbo motorjem, ki sta primerljiva ne po motorju, pač pa po moči oziroma zmogljivostih. Kako je pa tukaj s porabo...

Prava primerjava je po moje s turbino ali brez pri istem motorju.

{Grega} je napisal/-a:

Slide je napisal/-a:Je pa zanimiva primerjava, med primerljivima NA in turbo motorjem, ki sta primerljiva ne po motorju, pač pa po moči oziroma zmogljivostih. Kako je pa tukaj s porabo...

Prava primerjava je po moje s turbino ali brez pri istem motorju.

To že, sigurno da ...ampak potem pridemo do problema ki ga je omenil salesky...ko se NA avto mora bolj naprezat itn itn itn...tukaj pa lahko vidimo stvar z druge plati, ni bil namen odkrivat znanosti in podirat teorij, samo pogledat še to, kako se obnašata podobno zmogljiva avta, eden s turbino in drugi brez...ob enakem naprezanju...samo to in nič drugega

andrej777 je napisal/-a:BMW je z turbinami tut že zdavnaj začel. 2002 turbo je bil prvi serijski avto z turbino na svetu!! Zakaj turbin niso vgrajevali v naslednje modele vejo samo oni al pa še oni ne.

Ta avto je bil rojen pod nesrečno zvezdo. O njem se je debatiralo tudi v nemškem parlamentu enkrat. Namreč kmalu za tem ko je avto prišel ven je prišlo do naftne krize, avto je pa kuril benz da je blo veselje.

Tukaj je še prispevek enega naših forumašev na BMW forumu o tem avtu:

http://www.bmwslo.com/podatki/E20/E20_intro.asp

andrej777 je napisal/-a:BMW je z turbinami tut že zdavnaj začel. 2002 turbo je bil prvi serijski avto z turbino na svetu!! Zakaj turbin niso vgrajevali v naslednje modele vejo samo oni al pa še oni ne.

Bil je še 745i, ki je imel ravno tako turbino, tako da ni bil 2002 "samo edini"

Dr. Slide, ce me bos vedno tako uspesno nadomescal, bom sel kmalu v (se mi zdi, da kar zasluzeno) penzijo

Mislil sem ze prav, res pa je, da sem precej nerodno povedal

Jasno, da turbina potrebuje nekaj obratov motorja, da sploh "zagrabi". In jasno je tudi, da je uporabna predvsem pri pospesevanju, medtem ko je potem, ko so enkrat maksimalni obrati dosezeni, njen izkoristek najslabsi. Mislil sem torej RELATIVNO visoke in RELATIVNO nizke vrtljaje Prav dobro se se spomnim svojih turbo SAABov, ki so imeli resnici na ljubo zelo obcutljive menjalnike (menjalniki so "ahilova peta" pri tej firmi ze odkar so iz 2 taktnih motorjev "preklopili" na 4 takte ops: ) in prestavljanje ni bil prav noben uzitek Zato si enostavno "izpustil" kaksno prestavo in pocakal, da turbina zagrabi -obcutek je bil seveda fenomenalen Najlepse je zadeva potegnila ravno nekje med 2 in 4.000 obrati -tam je bila veselica In proti kaksnem BMWju ali Hondi (ki "primeta" sele pri 4.000 RPM) so to bili NIZKI obrati, saj razumes, kaj hocem povedat...

Ojoj, kako pogresam turbine... bo treba kmalu spet kako nabavit

No tudi TT z 225 KM je precej sunil(pozabite 180 konjske, tisto je žalost vseh žalosti, popolnoma zgrešen nakup). Pri 2200 ko se je turbina malo bolj resno zavrtela je bilo veselje. Iz ovinka je kljub 4x4 drsel. Ah da, hardi pri Idriji oz. Godoviču niso samo za navadno vožnjo...

_Jerry_ je napisal/-a:Zakaj BMW ne izdeluje turbo bencinskih motorjev? Odgovor je preprost. Se brez turbine le malo ljudi obvlada zadnji pogon -zakaj mislite, da vgrajujejo vsa tista mogoca in nemogoca elektronska pomagala, ki cepce bolj-ali-manj-uspesno pomagajo obdrzat na cesti? Turbina se za drifting ni uporabna, ce ima prevec izrazito turbo luknjo -ce je nima, je pa ziv dolgcas Turbina je idealna prav za sprednji pogon, kar je nenazadnje ugotovil tudi tisti moj prijatelj, ki je oni dan s supercharged Cobro podrl pol plecnikovega Tromostovja In taksnih poznam kar nekaj, ceprav je omenjeni v atraktivnosti izvedbe nedvomno absolutni zmagovalec...

Damn, i hate stupid people Zarad takih, ki ne znajo vozit smo pol na slabšem tisti, ki hočmo kakšnega bolj hardcore turbača

Sicer pa za driftanje je turbina čist vredu. Sploh na stezi ni problemov, ker tam imaš avto itak vedno v powerbandu. Pa tudi na cesti je kul. Zaradi sunkovitega prirastka navora se kolesa veliko lažje zavrtijo v prazno. Res pa potrebuje turbač malo drugačno tehniko. Čim več vrtenja v prazno, da ne zgubiš obratov

tvojga prjatla pa enkrat kresni okol kepe namesto mene Da gre tak avto razbit. Jaz bi cobro parkiral doma v dnevni pa cel dan sedu not, ne pa da se grem zaletavat v betonske stebre z njo