Prav je, da se hitrost prilagodi (zmanjša) voznim razmeram. Še posebno v gosti megli, hudem nalivu, snegu ipd. Ampak ne moreš se pa zdaj po eni magistralki ponoči, kjer je omejitev ponavadi 90 km/h cijazit 40 al pa 50, v kolikor so razmere normalne - se pravi ni dežja, ni megle, ni snega,... Tako enostavno ne gre. @maestro, tvoj pogled na to je totalno neživljenski, sicer so ti pa že @PureTNT in ostali lepo povedal. In NE, sploh NE zagovarjam prepotentnih divjakov; nasprotno, zelo jih preziram!!! Ampak to kar pa ti zagovarjaš je pa druga skrajnost in tudi s polžjo vožnjo (ala 20, 30 km/h) po magistralki ponoči zaradi počasnosti lahko spravljaš sebe in druge v nevarnost, kar je pa isto neodgovorno početje, kot sta divjanje in objestnost za volanom. Samo žal tega ne bodo naši vrli policaji in mediji nikoli zapisali: "Zaradi prepočasne vožnje in posledično oviranja prometa povzročil nesrečo..."

OT: Maestro cesta kjer sem vozil jaz je bla izven naselja torej nebom peljal 50 Dokaz da se je še slabše videlo je da je bilo to na cesti skozi gozd in med ovinki...

lp Simon

maestro je napisal/-a:

Mate je napisal/-a:Tisti, ki za to nesrečo krivite voznico, očitno še nikoli niste srečali v črno oblečenega pešca na robu ceste. S kratkimi lučmi se ga opazi na kakšnih 10 do 20 metrov, kar pri hitrosti 90km/h pomeni manj kot sekundo časa za pravilno reakcijo, tako da je to praktično nemogoče.

Ravno V TEM JE PROBLEM. Ne morete voziti 90km na uro, če vidljivost, pogoji, zavorna pot, druge okoliščine itd, ne omogočajo vidljivosti potencialne ovire na cesti.
Ljudje božji a vi kar v temo divjate al kaj. Kaj pa če vam skala leži na cesti, ali pa drevo, kaka druga ovira.

V tej in podobnih debatah se nekateri stalno vrtijo okoli predpisov in ali imajo prav ali ne. Ljudje, ne gre za predpise, ampak za vašo varnosti in zdravje vas samih.

Enostavno NE MOREŠ in ne smeš v slabi vidljivosti, ponoči, v dežju, megli ipd, voziti na način ruske rolete. In upati, da je cestišče pred teboj OK. Kaj pa če ni ???
Zato pa je tolk nesreč, ker vsi gledajo samo kje je kakšen radar, polcaj ali podobno.

Če je zrak čist, pa gas do konca. MAGARI V ČRNO TEMO. Noro !!!

Človek, kdo prav, daje ženska vozila 90? lohk je omejitev nesmiselnih 40, pa vozila 45. A je to dirkanje? Mislm, ne vem, kaj če bi ponoč vsi vozil tko kot ti pravš? Vidljivost je samo 150m, aha, zdej bom pa vozu v prvi.
PS, a izpit že maš?

maestro je napisal/-a:Ljudje božji a vi kar v temo divjate al kaj. Kaj pa če vam skala leži na cesti, ali pa drevo, kaka druga ovira.

Al pa, če drevo vidiš malo prej, če leži sredi ceste.
Po tvoji logiki bi mogli ponoči vsi viziti pod 50km/ celo na AC. Koliko časa imaš izpit? Ker imam občute, da si eden tistih, ki ovira promet in dela ostale voznike na cesti živčne s svojim cjazenjem nakar te prehitevajo kjer koli je možno in na ta način ogrožaš promet bolj kot jaz, ki se po regionalnki peljem 100km/h...
PS: že drugje znaš samo provocirati v svojih izjavah: http://www.avtomobilizem.com/forum/viewtopic.php?p=578406&highlight=#578406 Pa ne samo tukaj...

Ta človek ki ga je zbil avto je bil zelo čuden velikokrat že na zdravljenju v psihijatrični bolnišnici.Zelo veliko se je predajal raznim upojnim supstancam in bil reden gost kranskogorske policije.
Ženska ki ga je zbila pa sigurno ni pripeljala več kot 80km/h saj so tam zelo zaprti ovinki v S omejitev je 90km/h razmere so bile normalne razen da je bilo mrzlo sej sm jest pelou pol ure pred tem in kranske gore.

PureTNT je napisal/-a: Potem pa prodaj avto in ostani doma. Se zavedaš, da se prevažaš okoli v toni in pol pločevine, ki te bo ob trku stisnila in zmečkala kot paradižnik? V vsem, kar počnemo, je tveganje. Razlika je le v velikosti tega tveganja.... Lp

Ja, razlike so v stopnjah, v velikosti tveganja. Zato je tvoje posploševanje
nepotrebno. Iz njega sije podobna miselnost, kot so očitki vegetarijancem, češ, potem ne jejte niti rastlin, kajti tudi solata in sadje npr. so živi....
Skratka demagogija.

Posledice brezglavega divjanja v temo in meglo so velikokrat vidne na AC po sosednjih državah ob hudih naletih in verižnih več deset ali 100 vozil...

Sicer pa avtor sosednje teme ''zahrbtno ustavljanje in meritev hitrosti'' najlepše dokazuje razmišljanje povprečnega slo šoferja: glavno je, da me ne dobijo, ''barabe polcajske''.

Maestro umiri se malo, ker se res motiš. Glede primera v tej temi

Če je tko kot ti praviš, se potem sploh nebi smeli vozit niti po mestnih ulicah, ker lahko vsak hip kak pešec skoči iz pločnika na cesto. Kaj se boš v tem primeru cijazil 10km/h , da slučajno nebi bilo presenečenja z oviro na cesti

Umrl je tudi 14-letni fant, ki se je s kolesom zaletel v avto na Obvozni v LJ...
Res grozno.
Če povoziš pijanega ali zadetega pešca, je to kvečjemu lahko olajševalna okoliščina, kriv je pa še vedno voznik, tudi če ne prekorači hitrosti. Kot kaže, voznica ni niti divjala niti ni vozila pod vplivom, ne vem pa, koliko to pomaga njeni vesti. Samo želimo si lahko, da se nam ne zgodi kaj podobnega.

maestro je napisal/-a:

PureTNT je napisal/-a: Potem pa prodaj avto in ostani doma. Se zavedaš, da se prevažaš okoli v toni in pol pločevine, ki te bo ob trku stisnila in zmečkala kot paradižnik? V vsem, kar počnemo, je tveganje. Razlika je le v velikosti tega tveganja.... Lp

Ja, razlike so v stopnjah, v velikosti tveganja. Zato je tvoje posploševanje
nepotrebno. Iz njega sije podobna miselnost, kot so očitki vegetarijancem, češ, potem ne jejte niti rastlin, kajti tudi solata in sadje npr. so živi....
Skratka demagogija.

Posledice brezglavega divjanja v temo in meglo so velikokrat vidne na AC po sosednjih državah ob hudih naletih in verižnih več deset ali 100 vozil...

Sicer pa avtor sosednje teme ''zahrbtno ustavljanje in meritev hitrosti'' najlepše dokazuje razmišljanje povprečnega slo šoferja: glavno je, da me ne dobijo, ''barabe polcajske''.

Brezglavo divjanje? Naj te opomnim, da je že 50 km/h lahko smrtno nevarnih. Kot sem rekel, če tega tveganja nočeš sprejeti, se ne vozi z avtomobilom. Vse preveč voznikov se obnaša kot da sedijo za televizijskim sprejemnikom, namesto da bi bili skoncentrirani na vožnjo in gledali predse. To velja tudi za odnos do vozil, saj se očitno ne zavedajo smrtne nevarnosti, v katero se podajajo vsakič, ko se odpeljejo z vozilom (če sledimo tvoji logiki). Žal, nič ni 100% varno. Če pa te to moti, se pritoži na avtošole, kjer mlade voznike prav tako učijo vožnje po omejitvi (se pravi 90 km/h), razen v megli ali na slabem cestišču.
Kar se tiče prometnih policistov, sem v zadnjem času v kar nekaj primerih opazil, da se vedno bolj obnašajo kot davkarija, namesto da bi resnično skrbeli za varnost na cesti.
Primer: predvčerajšnjim zvečer na trzinski obvoznici. Vozim ca. 75 km/h, za menoj pride vozilo, hitrejše za kakih 10-15 km/h. Umaknil sem se mu na desno, nato pa čez 200 metrov vidim policista, ki ga ustavlja na stran. Sedaj bo ta "divjak" plačal najmanj 40.000 SIT, če ga je zmeril prek 90 km/h pa 70.000 SIT - naj omenim, da gre tu za odlično cestišče, ki je bilo prazno, dobro osvetljeno in z vidljivostjo nekaj sto metrov. Lovljenje kršiteljev hitrostnih omejitev je postalo samo sebi namen in ni več posledica preventivnih akcij za varnost v prometu. Država je ugotovila, da se tu da lepo zaslužiti in, namesto da bi sprejela preventivne korake, ki bi dejansko pripomogli k varnosti v prometu ter prepovedala telefoniranje v vozilu in podobna početja, raje izpostavlja neprilagojeno hitrost ter z lahkoto polni proračun (navsezadnje ni tako zelo težko stati ob cesti z radarjem ali pištolico in pritiskati na sprožilec). To vodi predvsem do tega, da se imajo sedaj za dobre voznice in voznike tudi tisti ljudje, ki v avtomobilu dejansko nimajo kaj početi. "Vozim pod omejitvijo? Da. Ali sem kdaj pijan? Samo občasno. Torej sem dober voznik." Zanimivo se mi zdi, da imajo Avstrijci ter Nemci, ob veliko nižjih kaznih kot mi, precej manj nesreč s smrtnim izidom. Ne osredotočajo se samo na hitrost kot na glavnega krivca za vse zlo na tem svetu, saj njim dejansko ni cilj polnjenje proračuna, ampak varnost.
Pri nas je ta situacija žal obrnjena, saj nacisti, kakršen je g. Žlender, ki nasprotuje celo opozorilnemu "blendanju" med vozniki, vztrajno ponavljajo dogmo, da je hitrost kriva za vse ter da je čim prej potrebno vgraditi GPS sledilnike, da nam bodo denar kar trgali z računa, vsakič, ko bomo prekoračili hitrostno omejitev.
To, da so ponavadi avtomobilisti krivi za vse, kar se na cesti pripeti, je preprosto produkt te miselnosti.
Še nekaj: če je hitrost tako nevarna, zakaj protokolarna vozila proti Brdu pogosto vozijo tudi prek 180 km/h in to z vodji naše države a zadnjih sedežih? So tudi oni samomorilci? In zakaj lahko kupim vozilo z motorjem V8, če pa je najvišja hitrost 130 km/h? Če je država res tako skrbna glede varnosti, naj vsa vozila elektronsko omeji na 130 km/h, prepove prodajo vozil z več kot 75 KM in naj ne zahteva opremljenosti vozil s pnevmatikami, primernimi hitrostnemu razredu vozila. NAvsezadnje, več kot 130 tako ali tako ne smemo.
Dolgo in razvlečeno, vem, vendar sem povzel vse, kar tvoja miselnosti in miselnost tebi podobnih, povzroča v prometu. Me zanima, kaj bi porekel na to, da so pravzaprav takšni kot ti (ne obtožujem tebe, da ne bo pomote), protihitrostni fašisti, odgovorni za število žrtev na cestah, s svojim neumornim lajnanjem, da ni potrebno drugega kot absurdno počasna vožnja, da si odličen voznik?

Lp

PureTNT je napisal/-a:

maestro je napisal/-a:

PureTNT je napisal/-a: Potem pa prodaj avto in ostani doma. Se zavedaš, da se prevažaš okoli v toni in pol pločevine, ki te bo ob trku stisnila in zmečkala kot paradižnik? V vsem, kar počnemo, je tveganje. Razlika je le v velikosti tega tveganja.... Lp

Ja, razlike so v stopnjah, v velikosti tveganja. Zato je tvoje posploševanje
nepotrebno. Iz njega sije podobna miselnost, kot so očitki vegetarijancem, češ, potem ne jejte niti rastlin, kajti tudi solata in sadje npr. so živi....
Skratka demagogija.

Posledice brezglavega divjanja v temo in meglo so velikokrat vidne na AC po sosednjih državah ob hudih naletih in verižnih več deset ali 100 vozil...

Sicer pa avtor sosednje teme ''zahrbtno ustavljanje in meritev hitrosti'' najlepše dokazuje razmišljanje povprečnega slo šoferja: glavno je, da me ne dobijo, ''barabe polcajske''.

Brezglavo divjanje? Naj te opomnim, da je že 50 km/h lahko smrtno nevarnih. Kot sem rekel, če tega tveganja nočeš sprejeti, se ne vozi z avtomobilom. Vse preveč voznikov se obnaša kot da sedijo za televizijskim sprejemnikom, namesto da bi bili skoncentrirani na vožnjo in gledali predse. To velja tudi za odnos do vozil, saj se očitno ne zavedajo smrtne nevarnosti, v katero se podajajo vsakič, ko se odpeljejo z vozilom (če sledimo tvoji logiki). Žal, nič ni 100% varno. Če pa te to moti, se pritoži na avtošole, kjer mlade voznike prav tako učijo vožnje po omejitvi (se pravi 90 km/h), razen v megli ali na slabem cestišču.
Kar se tiče prometnih policistov, sem v zadnjem času v kar nekaj primerih opazil, da se vedno bolj obnašajo kot davkarija, namesto da bi resnično skrbeli za varnost na cesti.
Primer: predvčerajšnjim zvečer na trzinski obvoznici. Vozim ca. 75 km/h, za menoj pride vozilo, hitrejše za kakih 10-15 km/h. Umaknil sem se mu na desno, nato pa čez 200 metrov vidim policista, ki ga ustavlja na stran. Sedaj bo ta "divjak" plačal najmanj 40.000 SIT, če ga je zmeril prek 90 km/h pa 70.000 SIT - naj omenim, da gre tu za odlično cestišče, ki je bilo prazno, dobro osvetljeno in z vidljivostjo nekaj sto metrov. Lovljenje kršiteljev hitrostnih omejitev je postalo samo sebi namen in ni več posledica preventivnih akcij za varnost v prometu. Država je ugotovila, da se tu da lepo zaslužiti in, namesto da bi sprejela preventivne korake, ki bi dejansko pripomogli k varnosti v prometu ter prepovedala telefoniranje v vozilu in podobna početja, raje izpostavlja neprilagojeno hitrost ter z lahkoto polni proračun (navsezadnje ni tako zelo težko stati ob cesti z radarjem ali pištolico in pritiskati na sprožilec). To vodi predvsem do tega, da se imajo sedaj za dobre voznice in voznike tudi tisti ljudje, ki v avtomobilu dejansko nimajo kaj početi. "Vozim pod omejitvijo? Da. Ali sem kdaj pijan? Samo občasno. Torej sem dober voznik." Zanimivo se mi zdi, da imajo Avstrijci ter Nemci, ob veliko nižjih kaznih kot mi, precej manj nesreč s smrtnim izidom. Ne osredotočajo se samo na hitrost kot na glavnega krivca za vse zlo na tem svetu, saj njim dejansko ni cilj polnjenje proračuna, ampak varnost.
Pri nas je ta situacija žal obrnjena, saj nacisti, kakršen je g. Žlender, ki nasprotuje celo opozorilnemu "blendanju" med vozniki, vztrajno ponavljajo dogmo, da je hitrost kriva za vse ter da je čim prej potrebno vgraditi GPS sledilnike, da nam bodo denar kar trgali z računa, vsakič, ko bomo prekoračili hitrostno omejitev.
To, da so ponavadi avtomobilisti krivi za vse, kar se na cesti pripeti, je preprosto produkt te miselnosti.
Še nekaj: če je hitrost tako nevarna, zakaj protokolarna vozila proti Brdu pogosto vozijo tudi prek 180 km/h in to z vodji naše države a zadnjih sedežih? So tudi oni samomorilci? In zakaj lahko kupim vozilo z motorjem V8, če pa je najvišja hitrost 130 km/h? Če je država res tako skrbna glede varnosti, naj vsa vozila elektronsko omeji na 130 km/h, prepove prodajo vozil z več kot 75 KM in naj ne zahteva opremljenosti vozil s pnevmatikami, primernimi hitrostnemu razredu vozila. NAvsezadnje, več kot 130 tako ali tako ne smemo.
Dolgo in razvlečeno, vem, vendar sem povzel vse, kar tvoja miselnosti in miselnost tebi podobnih, povzroča v prometu. Me zanima, kaj bi porekel na to, da so pravzaprav takšni kot ti (ne obtožujem tebe, da ne bo pomote), protihitrostni fašisti, odgovorni za število žrtev na cestah, s svojim neumornim lajnanjem, da ni potrebno drugega kot absurdno počasna vožnja, da si odličen voznik?

Lp

Bravo...tako pametnega, obenem pa poučnega posta nisem bral že lep cajt...se pa strinjam z vsem kar si napisal...

×2

tud jaz se s čisto vsem strinjam

čeprav vozim na AC 110 zaradi porabe, ampak vem da grem na prehitevalni pas samo ko je daleč zadaj vse prosto, pa še takrat pospešim, ko prehitevam, pa umikam se če je potrebno, da vidim, da se nakopiči (lahko tud samo dva avta vzporedno, ki vozita hitreje od mene), tudi na odstavni pas.

na ostalih cestah pa večinoma vozim nad omejitvijo, pa popizdevam, če je kdo počasnejši od 80

LP

PureTNT lepo si to napisal.
Sam se veliko vozim po trzinski obvoznici in vem, da je tam radarj postavljat absurd, ker jelo pre cesta ravna zegledna, nima nasproti vozečih vozil, vozniki vozijo civilizirano po njej (seveda se najdejo izjeme) in tistih 5 semaforjev ni takšen problem za hitrost. Tam bi komot lahko dali omejitev 90 pa s tem ne bi nokogar bolj ogrozili. Vendar je znano, da policija na prvem mestu stoji tam kjer je največ kršitev, kršitev je pa največ tam kjer se na cesti da 10 ali 20 km/h več kot je dovoljeno varno peljat. Šele na mislim da 3. ali 4 . mestu hitrost kontrolirajo tam kjer je to res potrebno. Zdaj bomo pa največji divjaki tisti ki po trzinski obvoznici 90 ali 100 vozimo (pa to ni ofenzivna vožnja).

Nimam dolgoletnih izkušenj ( slabi 2 leti oziroma 50.000 km ) in moram reči da so omejitve hitrosti velikokrat prenizke če izključimo nenadne skoke ljudi na cesto, podiranje dreves na cesto, in podobne ''bedarije'' ki se lahko pojavijo. Če pa te možnosti upoštevamo pa je že za polovico manjša hitrost od predpisane prevelika. Če bi moral biti 100 % varen na cesti se moraš skozi naselje peljati 10km/h (5 m široka cesta in na vsaki strani živa meja z vhodom na dvorišče). Samo kam bomo pa prišli?
kolikor koli se hitro pelješ je prehitro, zato se jaz vozim približno po omejitvah po naselju in čez omejitev na cesti izven naselja. Tudi če se ne vem kako počasi pelješ se lahko zaletiš v ... ali ti pade na avto...)

Nauk te zgodbe je: Nesreče se dogajajo pa ne moreš nič pomagat.

mislim da je tale tema vsaj po kakovosti napisanega že dosegla vrhunec in nadaljne kreganje in diskusije niso več potrebne...nekaj uporabnikov je povsem zadelo bistvo, zato se mi zdi nadaljne razpredanje brezpredmetno...

stench je napisal/-a:PureTNT lepo si to napisal.
Sam se veliko vozim po trzinski obvoznici in vem, da je tam radarj postavljat absurd, ker jelo pre cesta ravna zegledna, nima nasproti vozečih vozil, vozniki vozijo civilizirano po njej (seveda se najdejo izjeme) in tistih 5 semaforjev ni takšen problem za hitrost. Tam bi komot lahko dali omejitev 90 pa s tem ne bi nokogar bolj ogrozili. Vendar je znano, da policija na prvem mestu stoji tam kjer je največ kršitev, kršitev je pa največ tam kjer se na cesti da 10 ali 20 km/h več kot je dovoljeno varno peljat. Šele na mislim da 3. ali 4 . mestu hitrost kontrolirajo tam kjer je to res potrebno. Zdaj bomo pa največji divjaki tisti ki po trzinski obvoznici 90 ali 100 vozimo (pa to ni ofenzivna vožnja).

No sicer sm si reku, da v tako bedno temo ne bom pisal, ampak naj bo.

1.) na cesti se dogajajo nesreče iz zelo različnih vzrokov.

2.) omejitve so postavljene že tako zelo nizko za nekatere, za druge pa so že te previsoke, da bi naj vsi vozniki(tut tisti, ki so imel 400 ur narejenih pred izpitno vožnjo) vozili varno. Taka omejitev je tudi 50km/h skozi naselje in 90km/h izven naselij. Manj od tega ne moremo it, bolj bo treba poskrbeti za varnost drugje - V NAŠIH GLAVAH!

3.) nekatera mesta kjer največ ustavljajo policaji(trzinska obvoznica) so taka, da bi lahko kar rubežniki stali in bi ti policaji lahko delali kako pametnejše delo. Vendar ker tam so policaji pač vozite po omejitvi, ki pa je večino časa 70 in na treh odsekih 50(naselje). Ni treba gonit lih na vsaki ravnini, ki jo vidite.

4.) če je ženska že povozila pešca, bo to zanjo največja kazen. Njena vest ji ne bo dala miru. Ni ga povozila namerno in ni ga videla, kjub temu, da je vozila po omejitvi(in po policijskem zapisniku prehitro, ker ni prilagodila vožnje razmeram na cesti). Tukaj pa se pojavi problem. Če tega v policijskem zapisniku nebi napisali, bi bili tukaj v tej temi tiho in bi mogoče samo omenili, da je bil pešec nepreviden.

Zdej pa pridemo do vprašanja, zakaj tako reagirate in zakaj ženska ni videla pešca? Tako reagirate zato, ker mora za vaše napake biti vedno kriv nekdo drug, noben več nima samokritike in noben več ne upa priznati, da sam tudi dela napake. Osnova na cesti je ta da mora vsak udeleženec v prometu sodelovati defenzivno in predvidevati reakcije drugih udeležencev v prometu ter upoštevati cestno prometne predpise(tudi če so butasto postavljeni). Predvidevaš pa lahko samo to, da tudi drugi udeleženci predvidevajo in upoštevajo predpise. Če je nekdo nekaj spregledal ti tudi tvoje predvidevanje in znanje ter upoštevanje predpisov ne pomaga dosti. Ravno tako je pri tem povoženem pešcu. Voznica ga ni mogla videti. Tudi ni mogla predvidevat, da se bo našel na cesti na njenem pasu. Zakaj? Hodil je po napačni strani cestišča, brez kakršnega koli odsevnika v temnih oblekah in naj bi bil pod vplivom alkohola. Če bi upošteval vsaj en del pravil - hoja po pravi strani cestišča, ali pa en odsevnik, bi bila zgodba drugačna, tako je pa tukaj napaka čisto na strani pešca, nastradala je pa poleg njega še ena oseba, ki bo celo življenje imela more zaradi tega.

Pri nas je en moški srednjih let povozil 11 let staro punčko. Skočila mu je izza nasproti vozečega avtomobila direktno pred avto. Nič ni mogel narest, pa je bila njegova hitrost samo 40km/h na cesti kjer je omejitev 90km/h. Ali je vozil
Zato, ker noben ne pomisli, da kljub 50km/h kot je omejitev v naselju in kljub večjim hitrostim prehitro, ali ni prilagodil hitrosti razmeram na cesti. Seveda da jih je, vendar je vseeno povozil otroka. No zarad tega ga danes ni več med nami, naredil je samomor, in en nepreviden delček sekunde je bil krivec za 2 smrti (ena takoj in druga en teden kasneje). Človek ni prenesel in se je obesil. Pa ni bil nič kriv.

Tko da mal se zamislite nad utemeljevanjem s tem, da ni ženska prilagodila hitrosti razmeram na cesti - to je izgovor za nabiranje denarja v proračun - naše ceste so že optimizirane za take hitrosti, kot so predpisane(zato tudi so predpisane take kot so) Zato tudi imamo omejitve in to je prilagojena hitrost. Seveda da pred oznako šola še malo zmanjšaš hitrost, ker veš da so otroci neprevidni in ti lahko skočijo na cesto pred avto, vendar od 28 letnega mulca pa tega ne pričakuješ, ker predvidevaš, da pozna vsaj malo predpisov in da jih vsaj malo upošteva. Kdor ne upošteva predpisov ga doleti kazen(tako ali drugače). Ta ni nobenega in dobil je svojo kazen(sigurno previsoko, vendar...), ki je lahko vzgojna za ostale - upamo lahko pa samo to da se boste iz tega primera sami več naučili.

Fullback je napisal/-a:mislim da je tale tema vsaj po kakovosti napisanega že dosegla vrhunec in nadaljne kreganje in diskusije niso več potrebne...nekaj uporabnikov je povsem zadelo bistvo, zato se mi zdi nadaljne razpredanje brezpredmetno...

: Predlagam zaklep saj je bistvo res doseženo.
Samo še nekaj bi dodal za tisto v Ptuju. Voznika je infarkt in so ga zato oživljali.
Dovolj povedanega
LOCKED!

ja najbolj da se zaklepa
bi sam reku maestru- k prav gas do konca v temo
jst mam pržgane luči tko da tud ponoč neki vidm
lp

PureTNT je napisal/-a: Pri nas je ta situacija žal obrnjena, saj nacisti, kakršen je g. Žlender, ki nasprotuje celo opozorilnemu "blendanju" med vozniki, vztrajno ponavljajo dogmo, da je hitrost kriva za vse... Lp

''Nacist Žlender'', ne vem čemu si sam zbijaš rating ?
Jasno, da je voznike, ki blendajo, potrebno kaznovati. Policist ne stoji na cesti zastonj, njihove ure moramo davkoplačevalci plačati. Oni le opravljajo svoje delo, ki ga je predpisal zakonodajalec. Kako bi reagirali vi, če bi vam neznanci minirali in rušili rezultate vašega dela.

In, ne mi prosim spet zakleniti teme. Postajam že prav nejevoljen, saj se mi na tem forumu zaklepa teme po tekočem traku. Ob tem, da mnoge brezvezne ostajajo v nedogled.

maestro je napisal/-a:

PureTNT je napisal/-a: Pri nas je ta situacija žal obrnjena, saj nacisti, kakršen je g. Žlender, ki nasprotuje celo opozorilnemu "blendanju" med vozniki, vztrajno ponavljajo dogmo, da je hitrost kriva za vse... Lp

''Nacist Žlender'', ne vem čemu si sam zbijaš rating ?
Jasno, da je voznike, ki blendajo, potrebno kaznovati. Policist ne stoji na cesti zastonj, njihove ure moramo davkoplačevalci plačati. Oni le opravljajo svoje delo, ki ga je predpisal zakonodajalec. Kako bi reagirali vi, če bi vam neznanci minirali in rušili rezultate vašega dela.

In, ne mi prosim spet zakleniti teme. Postajam že prav nejevoljen, saj se mi na tem forumu zaklepa teme po tekočem traku. Ob tem, da mnoge brezvezne ostajajo v nedogled.

Delo policistov ni pisanje kazni(seveda teoretično je) ampak zakaj misliš da se postavljajo table "RADARSKA KONTROLA", zato da pohodiš, da imajo kaj delat? V prvi vrsti so (ali pa bi mogle bit) naloge preventivne narave in če nekdo z blendanjem doseže, da nekdo zmanjša hitrost na kritičnem odseku, ker noče plačati kazni, je namen itak dosežen tudi če ga ne kaznujejo. Vsekakor je treba težke prekrškarje kaznovat, ampak kot sem že rekel, če je kontrola postavljena na kritičnem odseku, potem je namen dosežen, saj je namen upočasniti prehitre, niti ne nujno s kaznijo. Zato tudi policija postavlja plakate s policijskimi fokusi...da folk zmanjša, kar je izvorni namen!!! Torej tisti ki blenda naredi policistu prijazno delo, saj policist od napisane kazni ne da v žep procentov! Verjetno je še hvaležen da mu ni treba pisarije delat
O Žlendru pa raje ne bi, saj zgleda da je njegov temeljni vir statistika, ta pa vemo da je v državni upravi sama sebi namen, ali pa služi zgolj visokim glavam, da z njo oziroma njeno zlorabo upravičijo svoja dejanja in takšne ali drugačne zakone, po katerih policja potem mora delat, pljuvajo pa po policajih potem...