Nene, ni tako. Havba se lahko raleti na 1000 koškov, ampak človeško telo se bo še vedno ustavilo v tistega pol metra iz 100km/h na 0. In to pomeni pojemek 80G. Nima veze, kaj se medtem dogaja s havbo, tega pojemka ne moreš zmanjšati. Lahko ga le povečaš z nepravilno narejeno zmečkljivo cono. In 80G je že kar kritično za človeško telo.
In po opravljenih univerzitetnih izpitih iz fizike I in II me ne boš prepričal drugače.

Verjetno ni avta, ki bi se pri 100 km/h zmečkal samo 50 cm, bolj verjetno bi se vsi zmečkali vsaj 100 cm+. To pomeni pojemek manj kot 40 G. Pojemek je na samem začetku manjši (samo odbijač in malo pleha), hkrati pa se ob tem začetku notranji organi že prerazporedijo, zato ni tako skrajno kritično - v idealnih pogojih. Žal pogoji nikoli niso idealni.

Če pa je že bilo govora o dirkačih F1 - oni so dobro natrenirani, njihovi notranji organi pa ob stalnih pospeških/pojemkih tudi.

a ni logično da je po nesreči vse odvisno od tega kakšen pojemek je sposoben prenesit posameznik in pa da ne dobi poškodb zaradi direktnega udarca v telo.

lublancan je napisal/-a:to seveda ni res
primer:
na voljo imaš 0,5 cm zaščite, da ustaviš kroglo
uporabiš papir - si mrtev
uporabiš aluminij - si mrtev
uporabiš jeklo - si pogojno mrtev a sigurno nemobilen
uporabiš kevlar - preživiš z veliko verjetnostjo

torej ni nujno, da potrebuješ za razpršitev energije pri trku z 100kmh 5 m havbe
potrebuješ ogrodje, ki je PRAVILNO ZASNOVANO in iz PRAVILNIH MATERIALOV

v fomrmuli ena se tega zavedajo (in imajo denar)
pri čelnem trku varuje voznika (poleg pasov in čelade) zasnova dirkalnika
dirkalnik je zasnovan tako, da z njega odleti čimveč delov ampak na tak način, da ne poškodujejo voznika (kolesa so naprimer privezana)
pomembno je tudi kako ti deli odletijo in deformacija delov, ki ostanejo - zato se uporabi karbonska vlakna, ki se ob trku zdrobijo (jeklo se upogne ali poči) in pri tem porabijo energijo od trka

Se morem strinjat z Energetikom, s tem da balistike izstrelka ne moreš enačit z kroglo razen če vzameš človeka za kroglo oziroma telo z neko maso ki se giba skozi prostor z neko hitrostjo.
Torej če vzamemo 9X19mm kroglo ki udari kevlar z energijo takoj po istopu iz cevi ko ima v najboljšem primeru malo čez 700juolov energije(najbolj pogosto je energija 9X19mm okoli 500J) in je zaradi pojemka precej deformirana. V tarčo se bo še vedno prenesla njena energija ampak zakaj je kevlar ok= zato ker porazdeli tistih 700juolov energije na večjo površino in hkrati prepreči prodor v telo kar bi te v najhujšem primeru ubilo. Enak rezultat bi sicer bil če bi se krogla zaletela v dovolj debel kos katere izmed omenjenih kovin, hec je samo da krogla ne prebije, energija pa se še vedno bolj ali manj prenaša s tem da se pri kevlarju več energije prenese na telo kot pri železnih platah ker se kinetična energija krogle ne spremeni v toplotno ko zadane kovino in jo deformira. Kevlar je samo bolj pratkičen za nosit energije na človeka pa se prenese več.

Gremo nazaj k človeku. Pri tako priljubljeni hitrosti 100km/h se 75kg težek človek premika skozi prostor njegova kinetična energija znaša slabih 50kJoulov. To je 100X več kot krogla. In če hočemo da se izstrelek/človek ne deformira je treba to energijo(plus energijo avtomobila v katerem je) nekako pretvorit. Tukaj potem naletiš pa na problem ki ga je prej izpostavil Energetik81 in sicer da ima naše telo omejitve in da se tvoja jetra, vranica in vsi ostali organi tudi gibajo in ne glede na to kako je telo trdno vpeto v avtomobil se znotraj njega organi še vedno gibajo in moč vezi popusti pri toliko in toliko Newtnih sile, ki so posledica pojemka.

esem je napisal/-a:Verjetno ni avta, ki bi se pri 100 km/h zmečkal samo 50 cm, bolj verjetno bi se vsi zmečkali vsaj 100 cm+. To pomeni pojemek manj kot 40 G. Pojemek je na samem začetku manjši (samo odbijač in malo pleha), hkrati pa se ob tem začetku notranji organi že prerazporedijo, zato ni tako skrajno kritično - v idealnih pogojih. Žal pogoji nikoli niso idealni.

Če pa je že bilo govora o dirkačih F1 - oni so dobro natrenirani, njihovi notranji organi pa ob stalnih pospeških/pojemkih tudi.

Sej to je hec, če se avto deformira več kot 100cm se deformira v tvoje telo in te ubijejo deli avtomobila(volan prileti v glavo) ko se zmečkajo skupaj.
Danes imajo avtomobila več avtomobila pred tabo ravno zato da je prostor za deformacijo ampak to ni vedno praktično in tudi nihče nebi kupil avtomobila z 2m haubo ker bi potem navaden družinski avto bil dolg 6m.

Glede dirkačev F1. Jasno da so natrenirani, in tako in na tak način kot so oni natrenirani je natreniranih še mogoče 100 ljudi na svetu. Istočasno so tako trdno vpeti v avto kot ti nikoli ne moreš bit. Istočasno pa je vse okoli njih(od avtomobilov do ograj na stezi) narejeno tako da max absorbira energijo trka in da je pojemek manjši(peščene izletne steze, stene iz gum...). Vse to zmanjšuje hitrost s katero bo na koncu moral trčit in se ustavit.

Mislim, da sta Templar in Energetik povedala bistvo zgodbe.
Lahko naredijo še močnejšo kletko, da se magari s 100 km/h zaletiš v zid pa bo notranjost ostala cela. Samo ti, kot šofer ali potnik se boš moral v tistih manj kot dveh metrih ustavit, ker potem je zid in naprej ni več prostora za ustavljanje - ko prideš do zida je zgodba končana. Potem, če ostane kletka cela, pa tebe kot potnika v vozilo tako pritisne ob steno te kletke ali pa pas, da si kot cunja v pralnem stroju pri centrifugi. Enostavno te tista sila od zadnje strani naprej stisne, notranje organe potrga, hrbtenico ti bo zabilo naprej in bo prsni koš postal kot ribja konzerva, če je začetna hitrost prevelika.
Oni lahko samo naredijo avti, ki se spredaj res čito zmučka vse do potnikov, vendar v notranjost pa more ostat celo.
Pač, da se ti res ustavljaš tistega 1,5 metra recimo, da ni struktura spredaj preveč trdna in bi se ustavljanje zaključilo po enem metru, ker naprej ne bi moglo več zmučkat. Samo je problem, ker spredaj je motor in tistega pri veliki hitrosti lahko porine v potniški prostor. Sam motor pa ne prevzame kakšne energije, ker tistega pa ne more zmučkat. Bi bilo mogoče lažje, če bi bil motor zadaj spredaj pa samo prostor za zmečkljive cone.
Kje bi bil pa potem prtljažnik
Če bi šli v izdelavo avta, ki bi bil narejen z namenom čim večje varnosti in možnostjo preživetja, bi že šlo, samo je pa vprešanje kako bi tak avto zgledal in kako bi bil drugače uporaben.

Ja, če bi ga naredili za preživetje s 5* pri čelnem trku s 130km/h, bi moral imeti 4x večjo havbo, kot jo imajo zdaj najvarnejši avti.
Zdj si ga pa predstavljajte - ene 4 metre havbe, 2'5 metra kabine in 3/4 metra prtljažnika...

EDIT:sm se pomatral in ga zrisal v razmerju...

Taprav dragster.

NCAP bi se lahko orientiral tudi na aktivno varnost(tako je pa bolj kot ne samo volvo bolj orientiran v te zadeve) in skupno s crash testom podal oceno, ker so pri crash testu že nekako na meji možnega. Ocenjevala bi se lahko preglednost, prišteli bi lahko losov test, zavorna pot, razni senzorji za mrtve kote, steklo v stebričkih ... Če bi se vsi avtomobili gradili po strogih pravilih za aktivno varnost bi bilo tudi nesreč manj.

danatory je napisal/-a:NCAP bi se lahko orientiral tudi na aktivno varnost(tako je pa bolj kot ne samo volvo bolj orientiran v te zadeve) in skupno s crash testom podal oceno, ker so pri crash testu že nekako na meji možnega. Ocenjevala bi se lahko preglednost, prišteli bi lahko losov test, zavorna pot, razni senzorji za mrtve kote, steklo v stebričkih ... Če bi se vsi avtomobili gradili po strogih pravilih za aktivno varnost bi bilo tudi nesreč manj.

Sem lih hotel rečt ja. Na področju aktivne varnosti je pomoje še ogromno maneverskega prostora. Če senzorji zaznajo oviro že samo malenkost preden jo voznik registrira, in da avto zabremza recimo na polno in zmanjša hitrost za 10 ali 20kmh (ali več, odvisno od hitrosti) in da se zaletiš s tolko nižjo hitrostjo, so razlike ogromne.
Tisti raketni motorji, ki so bili omenjeni, ki bi pomagali pri bremzanju se mogoče nekaterim zdijo smešna ideja, ampak nekaj poleg bremz, kar bi pomagalo pri ustavljanju, je vsekakor prava pot za razmišljanje.
Če ti uspe v kritični situaciji zmanjšat hitrost za polovico recimo, si že skoraj rešen.. (ok, spet odvisno od začetne hitrosti)

mišek je napisal/-a:Če bi šli v izdelavo avta, ki bi bil narejen z namenom čim večje varnosti in možnostjo preživetja, bi že šlo, samo je pa vprešanje kako bi tak avto zgledal in kako bi bil drugače uporaben.

Ja to je res, tak avto bi potem zgledal malo drugače kot zgleda sedaj.
Sej ste gledali film uničevalec(demolition man, Stalone, Wesley Snipes), kako so imeli tam narejeno v avtih če si se zabil. Ta ideja v IMO ni napačna. Mogoče bodo nekoč res nekaj podobnega izumili, namreč da bi izumili tako "peno", da bi se ob trku z njo cela notranjost napolnila(tako hitro kot se airbag sproži recimo), po recimo desetih sekundah, pa bi se ta pena spremenila v tekočino, da bi človek takoj lahko začel dihat. Ampak pena v trdnem stanju bi morala imet take lasnosti da bi bila stisljiva, to bi že preračunali koliko bi morala biti stisljiva da človek pri trku s 80km/h nebi prišel do armature...mal sem zafantaziral, ampak mogoče to kdaj bo, ker a si predstavljate, v tem primeru nebi prišlo do zlomov in raznih udarcev in raznih nihanj z glavo vsenaokoli po avtu. Seveda ti pa pri preveliki hitrosti nebi pomagalo niti to, ker kot ste že rekli, organi se potrgajo....

Ja, morda res, a pri ceni pa se vse konča.

bass je napisal/-a:Ja, morda res, a pri ceni pa se vse konča.

čas+razvoj = pocenitev

kitajska delovna sila = pocenitev

Zdej sem vse videe pogledal ki ste jih prilimali gor.....
Ti da mislit....zdej sem se dokonca odlocil kaj zares si bom kupil ko bom kupoval naslednji avto.
Varnost na 1. mestu.

Raje malo več za rehistracijo pa se počutiš bolj varno.

Sicer pa, če bi znali vsi vozniki normalno razmišljati in BI razmišljali (ker zdej očitno ne), ne bi rabili nobenih zmečkljivih con in airbagov. Ker jih ne bi nikoli potrebovali...

No lahko pa dodamo en velik airbag spredaj na odbijač

Nekaj takega da bi bil narejen iz orgormno manjših celic kot tista mehurčkasta zadeva za ambalažo. Sproži se pa ko senzorji zaznajo neizogibni trk.

Evo pa se naša havba še podaljša za kakih 30cm

Dejstvo je, da se na področju varnosti v cestnem prometu da še zelo veliko narediti, sploh glede na tendence, da bi k njenemu izboljšanju prispevala ne samo avtomobilska industrija ampak tudi ceste. S tem mislim ceste kot celoto, od projektanta, ki ima v mislih prometno varnost, tako da v vozišče vgradi senzorje, ki bodo samodejno komunicirali z vozili, sporočali stanje vozišča, vozilu javljali poškodbe, morda zastoje za nepreglednim ovinkom, sporočali še varno hitrost, ..., da že ob projektiranju poskrbi za ustrezne izletne cone, ki bodo podaljšale pot ustavljanja, pa do vzdževalca, ki s senzorjev dobi podatke, katere odseke je potrebno sanirati, da skrbi, da so ceste nenehno v brezhibni kondiciji, ...
Nenazadnje bi neka samostojna neodvisna institucija, ki bi podobno pot Euro NCAP ocenjuje vozila po celotni EU ocenjevala ceste odlična spodbuda državam, da gradi najboljše ceste.

Na tem področju je bilo v zadnjem času narejenih en kup študij in raziskav, potrebno je še veliko dela, a v prihodnosti lahko pričakujemo da se bo število žrtev v prometu zmanjšalo.


Pri razvoju vozil se pa še zelo veliko da narediti na aktivni varnosti. Če avto samo eno sekundo pred nami ugotovi, da se bomo zaleteli in če začne zavirati to sekundo pred nami, smo pri hitrosti 100 km/h pridobili dodatnih 27 m zavorne poti.

l0g1t3ch je napisal/-a:No lahko pa dodamo en velik airbag spredaj na odbijač

Nekaj takega da bi bil narejen iz orgormno manjših celic kot tista mehurčkasta zadeva za ambalažo. Sproži se pa ko senzorji zaznajo neizogibni trk.

Evo pa se naša havba še podaljša za kakih 30cm

Danes si ob teh idejah dodal smajlija. Čez nekaj let to zna biti realnost.
Domišljija, inovativnost, neobremenjenost s starimi rešitvami so gonilo napredka.