le da bo v prvem primeru šla vsa energija za hitrost 100km/h+pospešek, v drugem pa enaka energija za vzdrževanje končne hitrosti.

Točno to. Mi pa govorimo o porabi pri konstantni hitrosti, zato ta metoda ne deluje.
Lej, jst vem kaj vse vpliva na porabo. Lahko pa začnemo malo pisat fizikalne enačbe, bo takoj vse jasno. Ampak se mi ne da več, ker sem jih napisal že n-krat.
Ja, na ravni cesti pri takih hitrostih v glavnem vpliva na porabo zračni upor. Ki se spreminja s kvadratom hitrosti.
Energija=sila*pot
Ker je sila pri 200km/h 4x večja, je 4x večja tudi porabljena energija (pri npr. 100km poti). Zato je poraba/100km pri 200km/h na grobo 4x večja kot pri 100km/h.

Energetik81 je napisal/-a:

le da bo v prvem primeru šla vsa energija za hitrost 100km/h+pospešek, v drugem pa enaka energija za vzdrževanje končne hitrosti.

Točno to. Mi pa govorimo o porabi pri konstantni hitrosti, zato ta metoda ne deluje.
Lej, jst vem kaj vse vpliva na porabo. Lahko pa začnemo malo pisat fizikalne enačbe, bo takoj vse jasno. Ampak se mi ne da več, ker sem jih napisal že n-krat.
Ja, na ravni cesti pri takih hitrostih v glavnem vpliva na porabo zračni upor. Ki se spreminja s kvadratom hitrosti.
Energija=sila*pot
Ker je sila pri 200km/h 4x večja, je 4x večja tudi porabljena energija (pri npr. 100km poti). Zato je poraba/100km pri 200km/h na grobo 4x večja kot pri 100km/h.

Amen.

Točno to. Mi pa govorimo o porabi pri konstantni hitrosti, zato ta metoda ne deluje.

A o tem govorimo? A res? Glej vpiknu sem se IZKLJUČNO v tvoj odgovor na citatu za katerega si napisal, da ne drži in si ga še enkrat preberi! Ta citat govori izključno o oceni porabe pri končni hitrosti, ki je JE KONSTANTA (bolj ali manj). Da pa se to oceno lahko dobi vn iz porabe pri polovični hitrosti in polnem pospeševanju, pa ti očitno ni jasno...

Ker je sila pri 200km/h 4x večja, je 4x večja tudi porabljena energija (pri npr. 100km poti). Zato je poraba/100km pri 200km/h na grobo 4x večja kot pri 100km/h.

Spet - a je slučajno kdo to zanikal? Ali zakaj to pišeš, kot odgovor na moj post? Ker to kar si napisal, je meni kristalno jasno. In NE negira mojega zadnjega posta...
Še enkrat, povej raje zakaj se z spodnim citatom ne strinjaš, pa prosim tokrat ga dobro preberi... ne mi spet pisat fizikalne ocene porabe, ki je sicer tudi eden od načinov za oceno porabe, ampak se osredotoči izključno na spodnji citat, ki si ga označil za napačnega. Dopuščam, da se motim, ampak želim slišati prave argumente, ne pa nekaj čisto tretjega, kar sicer drži, nima pa 1% veze z zanikanjem tega citata:

Sej se da ocenit kolko porabi pri končni hitrosti. Če ima recmio avto pri 3000 rpm enako navora kot pri 6000rpm, pomeni, da v obeh primerih priblizno isto količino goriva potegne v cilindre. In če ti v neki prestavi pri 3000 rpm in GAS DO KONCA žre 20 l/100 km, ti bo pri 6000 rpm isto porabilo.. Še več: če v V. prestavi in gas do konca porabi 20l/100 km, če je razmerje četrte 1:1 in pete 0.75:1, ti bo včetrti s gasom do konca porablo 26.66 l/100km..

[/quote]

UDO1 je napisal/-a:

Točno to. Mi pa govorimo o porabi pri konstantni hitrosti, zato ta metoda ne deluje.

A o tem govorimo? A res? Glej vpiknu sem se IZKLJUČNO v tvoj odgovor na citatu za katerega si napisal, da ne drži in si ga še enkrat preberi! Ta citat govori izključno o oceni porabe pri končni hitrosti, ki je JE KONSTANTA (bolj ali manj). Da pa se to oceno lahko dobi vn iz porabe pri polovični hitrosti in polnem pospeševanju, pa ti očitno ni jasno...

Ne se kregat. Če sm te prav razumel, torej pri polnem plinu in 3000rpm(~100km/h) odčitaš trenutno porabo. In iz tega sklepaš da je pri polnem plinu in 6000rpm(~200km/h) poraba 2x večja? To v grobem drži (če pustimo na miru izkoristek mašine), nisem tega zanikal.
Samo rekel sem, da pač tista poraba pri 3000rpm ni poraba konstantne vožnje pri 100km/h, to je vse kar sm trdil.

Evo, sm se pomatru in na hitr v Excelu izračunal sile, moči, energijo za avto oblike in velikosti Honde Civic, masa 1500kg. Upoštevano kotalno trenje in zračni upor. Zdj si pa računajte porabo pri različnih hitrostih (iz energije - upoštevati je treba še izkoristek mašine, recimo 20 %)

Scenic 1.9 dci 120km, 6 prestava,z avtomatom.
100.....5,5
130.....6,8
150.....7,8

ravno danes sem malo bolj pozorno spremljal. Se mi zdi kar mal velik, glede na ostale
vpise tu not.

Stilo 1.9 JTD 115km, v peti prestavi, brez avtomata, približnpo liter manj...

Se mi zdi da so kar potratni dci-ji glede na to kar dajo od sebe.Stilovi konji se precej bolj občutijo, kljub tiščanju imam povprečno 5.8, ženin scenik pa pri lepi vožnji 6,5-7...[/quote]

Seveda je odvisno predvsem od oblike avtomobila .Limuzine porabijo tudi do 1 litra manj.
Sam vozim C4 picasso 1.6 hdi avtomatik,poraba pri
90=cca 4.8
120=cca 6.2
150=cca 8.2
Cesta na Ljubelj z Avstrijske strani tudi do 28 litrov trenutno.
Ponavadi se vozim po AC 120 z tempomatom,kjer je seveda možno in je poraba okrog 6 litrov.

Proceed 2.0crdi

50km/h 3.5
90km/h 5.5
130km/h 6.3

danatory je napisal/-a:Proceed 2.0crdi

50km/h 3.5
90km/h 5.5
130km/h 6.3

Ja kak pa ti je ratalo izmerit tako površno

Bom nekoč še enkrat, samo za tebe (Zelo, zelo natančno)
Tole je tko na hitro. Drgač se pa ponavad prčakuje pri takih trditvah pojasnilo.

danatory je napisal/-a:Bom nekoč še enkrat, samo za tebe (Zelo, zelo natančno)
Tole je tko na hitro. Drgač se pa ponavad prčakuje pri takih trditvah pojasnilo.

pri 90 je malo veliko, se ti ne zdi...(si meril na tempomat? Ker drugače je bol "tako"...)

Ja vem, da je veliko. Veter je pihal tako, da je avto kr mal premikal po cest(Kranj-Jeprca). Ampak sm reku bom vseen napisu. No, sej bom še enkat na en lep nevetroven sončen dan. Brez tempomata, sej je tud s tempomatom bol "tako".

danatory je napisal/-a:Ja vem, da je veliko. Veter je pihal tako, da je avto kr mal premikal po cest(Kranj-Jeprca). Ampak sm reku bom vseen napisu. No, sej bom še enkat na en lep nevetroven sončen dan. Brez tempomata, sej je tud s tempomatom bol "tako".

Tempomat, vsaj v teoriji, sam skrbi za enakomerno hitrost. Človek pa z gasom težko dozira tako, da avto vzdržuje točno neko hitrost.

Ja to je res, ampak če maš meritev prbližn 2,3min dolgo so odstopanja tko majhna, da je pogovor glede tega kompliciranje. Sej ne delamo nekih raziskav tlele. Se bom pa potrudu, obljubim. Lp

Škoda se tle za decimalke prerekat..itak je vse skup bolj na približn.Bolj važn je,da je povprečna nizka :P
Je pa res najnižje s tempomatom..čeprav ga jst zlo mau uporablam,ker folk na regionalnih cesta zlo neenakomerno vozi in pol morm skos popravlat..tko da na koncu rajš z nogo tiščim pa je :P

Malo opazujem in opažam, da bi nekateri radi, da vam teče nafta nazaj v kesl. Pa že itak ste skor na nuli s porabo

Lumpy true true

Blinder je napisal/-a:Sej se da ocenit kolko porabi pri končni hitrosti. Če ima recmio avto pri 3000 rpm enako navora kot pri 6000rpm, pomeni, da v obeh primerih priblizno isto količino goriva potegne v cilindre. In če ti v neki prestavi pri 3000 rpm in GAS DO KONCA žre 20 l/100 km, ti bo pri 6000 rpm isto porabilo.. Še več: če v V. prestavi in gas do konca porabi 20l/100 km, če je razmerje četrte 1:1 in pete 0.75:1, ti bo včetrti s gasom do konca porablo 26.66 l/100km..

Zdele sem si ogledal tale izvirni ''greh'' ...

Moje mnenje o tem: (če koga zanima )
Če se peljemo po ravnem 100km/h bo avto porabljal neko količino goriva za generiranje potrebne moči za premagovanje uporov. Ko pohodimo pedal za bencin (oz. plin, če imate avto na plin ) pa avto začne proizvajat max. možno moč (šla bo v pospeševanje) pri teh vrtljajih, ki jo lahko dobimo iz znanega momenta in vrtljajev. Nato odčitamo trenutno porabo in prepostavimo, da je pravilna. Pri 2x večjem številu vrtljajev bo generirana moč 2x večja in motor bo porabil 2x več goriva, vendar bo tudi hitrost 2x večja, kar pomeni, da bo ponovno odčitana trenutna poraba identična tisti pri 100km/h in do konca pohojenem pedalu za bencin.

Glede 4. prestave in 26,66L/100km ...to je lahko res, lahko pa tudi ne. Res je v primeru ko je avto sposoben dosežt max. hitrost v tej prestavi. Če pa gledamo samo vrtljaje pa ne bo držalo, ker avto potem pri 6000 vrtljajih ne doseže končne hitrosti in NE RABI vse moči, ki je na razpolago in porabi manj kot v primeru da gre VSA moč v premagovanje uporov.

Rezultat (za tiste, ki se jim ni dalo brat zgornjega):
Blinder je napisal 80% pravilno.

/miha je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:Sej se da ocenit kolko porabi pri končni hitrosti. Če ima recmio avto pri 3000 rpm enako navora kot pri 6000rpm, pomeni, da v obeh primerih priblizno isto količino goriva potegne v cilindre. In če ti v neki prestavi pri 3000 rpm in GAS DO KONCA žre 20 l/100 km, ti bo pri 6000 rpm isto porabilo.. Še več: če v V. prestavi in gas do konca porabi 20l/100 km, če je razmerje četrte 1:1 in pete 0.75:1, ti bo včetrti s gasom do konca porablo 26.66 l/100km..

Zdele sem si ogledal tale izvirni ''greh'' ...

Moje mnenje o tem: (če koga zanima )
Če se peljemo po ravnem 100km/h bo avto porabljal neko količino goriva za generiranje potrebne moči za premagovanje uporov. Ko pohodimo pedal za bencin (oz. plin, če imate avto na plin ) pa avto začne proizvajat max. možno moč (šla bo v pospeševanje) pri teh vrtljajih, ki jo lahko dobimo iz znanega momenta in vrtljajev. Nato odčitamo trenutno porabo in prepostavimo, da je pravilna. Pri 2x večjem številu vrtljajev bo generirana moč 2x večja in motor bo porabil 2x več goriva, vendar bo tudi hitrost 2x večja, kar pomeni, da bo ponovno odčitana trenutna poraba identična tisti pri 100km/h in do konca pohojenem pedalu za bencin.

Glede 4. prestave in 26,66L/100km ...to je lahko res, lahko pa tudi ne. Res je v primeru ko je avto sposoben dosežt max. hitrost v tej prestavi. Če pa gledamo samo vrtljaje pa ne bo držalo, ker avto potem pri 6000 vrtljajih ne doseže končne hitrosti in NE RABI vse moči, ki je na razpolago in porabi manj kot v primeru da gre VSA moč v premagovanje uporov.

Rezultat (za tiste, ki se jim ni dalo brat zgornjega):
Blinder je napisal 80% pravilno.

80% je soliden dosežek

Ma mišljeno je blo tako: če je četrta 30 kmh/1000 rpm in v njej pri gasu do konca porabi 20 l/100km, pa če je druga 15km/h@1000 rpm, bo v drugi s gasom do konca porabu točno duplo ane.

Renault Laguna 2.0 8V bencinar (1996), vse v 5. prestavi:

- 90km/h: 4,8
- 110km/h: 5,5
- 130km/h: 6,5
- 150km/h: 8,0

Si pa zasluži stvar še eno opombo: povprečna poraba za prejšnji tank po računalniku je bila 7,4L/100km, dejanska pa 8,2L/100km.

Lp, D.

modri D. je napisal/-a:Renault Laguna 2.0 8V bencinar (1996), vse v 5. prestavi:

- 90km/h: 4,8
- 110km/h: 5,5
- 130km/h: 6,5
- 150km/h: 8,0

Si pa zasluži stvar še eno opombo: povprečna poraba za prejšnji tank po računalniku je bila 7,4L/100km, dejanska pa 8,2L/100km.

Lp, D.

Koliko ima vrtljajev v 5. pri 130?