cruiser1 je napisal/-a:

rnisan je napisal/-a:
Že sama ideja, da od vsakega l bencina/dizla gre državi 50% plačanega zneska je absurd. Zakaj si država zasluži ta denar? S čem? Ampak smo prišli tako daleč, da se tukaj prepucavate/prepucavamo, katero pogonsko gorivo bi moralo biti bolj obdavčeno... Moj odgovor: Sploh ne bi smelo biti trošarin. Ker so izmišljena dajatev, ki služi le polnjenju državne blagajne, ki pa nima dna in se denar iz nje porabi za neumnosti.
Naj raje delajo na enakomernem gospodarskem razvoju vseh pokrajin, da se ljudem iz MS ni treba voziti v MB v službo ali ljudem iz vasic v 50+km oddaljena mesta. Naj uredijo javni prevoz, da bo večina ljudi uporabljala vlake, avtobuse in bodo manjše gužve na cesti. Posledično bodo ceste tudi bolj varne, zrak pa bo bolj čist. Tako pa rešujejo NLB, ki je še ena vreča brez dna. Bolje, da bi porabili prvotnih 240 milijonov za subvencioniranje nakupa nepremičnin, teh 500 milijonov, ki jih bodo sedaj vložili v NLB, pa za izgradnjo delovnih mest (ali subvencije za tuje vlagatelje ali za samozaposlene, ki pa dejansko nekaj delajo) in s tem zaposlili več deset tisoč ljudi. NLB pa bi lahko prodali komu drugemu (npr. KBC), ki bi pol NLB zaprl, ostala polovica pa bi bila zdrava.
Ampak to jim ni v interesu, ker preko NLB perejo denar, pridobljen iz trošarin za pogonska goriva. (Seveda karikiram, ampak tako od NLB kot od pobranih trošarin imajo finančne koristi, zato jim ni v interesu, da ta področja uredijo. Ker bi s tem pljunili v lastno skledo.)

ODLIČNO!

Bi rekli v naših krajih: ''V nulo!''

nevermind je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:

rnisan je napisal/-a:
Že sama ideja, da od vsakega l bencina/dizla gre državi 50% plačanega zneska je absurd. Zakaj si država zasluži ta denar? S čem? Ampak smo prišli tako daleč, da se tukaj prepucavate/prepucavamo, katero pogonsko gorivo bi moralo biti bolj obdavčeno... Moj odgovor: Sploh ne bi smelo biti trošarin. Ker so izmišljena dajatev, ki služi le polnjenju državne blagajne, ki pa nima dna in se denar iz nje porabi za neumnosti.
Naj raje delajo na enakomernem gospodarskem razvoju vseh pokrajin, da se ljudem iz MS ni treba voziti v MB v službo ali ljudem iz vasic v 50+km oddaljena mesta. Naj uredijo javni prevoz, da bo večina ljudi uporabljala vlake, avtobuse in bodo manjše gužve na cesti. Posledično bodo ceste tudi bolj varne, zrak pa bo bolj čist. Tako pa rešujejo NLB, ki je še ena vreča brez dna. Bolje, da bi porabili prvotnih 240 milijonov za subvencioniranje nakupa nepremičnin, teh 500 milijonov, ki jih bodo sedaj vložili v NLB, pa za izgradnjo delovnih mest (ali subvencije za tuje vlagatelje ali za samozaposlene, ki pa dejansko nekaj delajo) in s tem zaposlili več deset tisoč ljudi. NLB pa bi lahko prodali komu drugemu (npr. KBC), ki bi pol NLB zaprl, ostala polovica pa bi bila zdrava.
Ampak to jim ni v interesu, ker preko NLB perejo denar, pridobljen iz trošarin za pogonska goriva. (Seveda karikiram, ampak tako od NLB kot od pobranih trošarin imajo finančne koristi, zato jim ni v interesu, da ta področja uredijo. Ker bi s tem pljunili v lastno skledo.)

ODLIČNO!

Bi rekli v naših krajih: ''V nulo!''

se strinjam s povedanim! v globalno segrevanje pa ne verjamem, tudi povečano število naravnih katastrof je bolj kot ne iluzija, ki nastane z večjo medijsko pokritostjo sveta. nasplošno se mi zdi da vsa ta eko gonja služi samo boljši prodaji eko izdelkov.

abajc3 je napisal/-a:se strinjam s povedanim! v globalno segrevanje pa ne verjamem, tudi povečano število naravnih katastrof je bolj kot ne iluzija, ki nastane z večjo medijsko pokritostjo sveta. nasplošno se mi zdi da vsa ta eko gonja služi samo boljši prodaji eko izdelkov.

x2

Žalostno je, da so nekateri osredotočeni na vse mogoče teorije zarote (politika, denar,..) in imajo vedno pri roki izgovor o lažnem medijskem učinku dejanskega stanja (kot da je to hipotezo kdorkoli testiral, ne vem zakaj bi tej hipotezi bolj verjeli kot katerikoli drugi), medtem ko zavračajo dejanske izmerjene temperature in koncentracije (in vse ostalo), ki so jih različni klimatologi neodvisno drug od drugega dobili po celem svetu. In celo sami bi se na lastne oči lahko prepričali o tem.

Nekaj ledenikov pred nekaj desetletji in danes. Verjetno je tudi tako hitro topljenje ledenikov posledica trošarin, politikov in zarote zelene industrije, kajne. To, da je življenjska doba takih velikih ledenikov tudi več stotisoč let, je pa seveda lažni učinek medijske pokritosti.

To je čisto naraven pojav, takokot je pred tolko miljoni ali miljardami let prišlo do ohladitve, zdej prihaja do segrevanja. Vprašanje kolikokrat se je ta proces že ponovil.
MI trenutni prebivalci tega planeta na to nimamo nobenega vpliva.

Sploh pa, a je to portal avtomobilizem ali je mogoče ekofašizem.com?

domen_ je napisal/-a:Žalostno je, da so nekateri osredotočeni na vse mogoče teorije zarote (politika, denar,..) in imajo vedno pri roki izgovor o lažnem medijskem učinku dejanskega stanja (kot da je to hipotezo kdorkoli testiral, ne vem zakaj bi tej hipotezi bolj verjeli kot katerikoli drugi), medtem ko zavračajo dejanske izmerjene temperature in koncentracije (in vse ostalo), ki so jih različni klimatologi neodvisno drug od drugega dobili po celem svetu. In celo sami bi se na lastne oči lahko prepričali o tem.

Nekaj ledenikov pred nekaj desetletji in danes. Verjetno je tudi tako hitro topljenje ledenikov posledica trošarin, politikov in zarote zelene industrije, kajne. To, da je življenjska doba takih velikih ledenikov tudi več stotisoč let, je pa seveda lažni učinek medijske pokritosti.

Saj je zelo zanimiva debata, ampak se enostavno moram oglasit...leti na zadnji odstavek. Ko si pogledam ta filmček, si ne morem misliti drugega, kot to,, da so se tiranozavri očitno prevažali z vozili, ki sojih poganjali 600 litrski motorji s porabo 2000 litrov na 100 kilometrov, glede na to, da v njihovem času ni bilo l od ledenika nikjer na Zemlji Za vse privržence raznih neprijetnih resnic in teorij, da bo prav vaš Clio 1.2 odgovoren za propad Zemlje - globalo segrevanje/ohlajanje je popolnoma naraven proces, ki se ponavlja že vse od nastanka Zemlje. V zgodovini so bile že izjemno vroče, pa tudi izjemno hladne dobe...slednje so, mimogrede, znane kot ledene dobe To so ciklični procesi, ki se pojavljajo v zelo dolgih obdobjih...in glede na to, da v prazgodovini tiranozavri in ostale zveri niso poznali motornih vozil, niti avtomobilov, niti letal, tankerjev, vlakov in vse ostale krame, je kot na dlani, da so teorije o sedanjem globalnem segrevanju res samo teorije, producirane s strani neuspešnih ameriških predsedniških kandidatov, znanstvenikov, ekoteroristov in podobnih. Seveda pa je tu še en kup ljudi z opranimi možgani, ki bodo,da rešijo zemljo, svoj stari avto zamenjali za novega, ki pije 0,005 litra manj, ker ta razlika bo rešila svet. Stari avto pa bo seveda izpuhtel v zrak in ne bo niti najmanj onesnaževal okolja

J1897 je napisal/-a:globalo segrevanje/ohlajanje je popolnoma naraven proces, ki se ponavlja že vse od nastanka Zemlje

Naravni del tega procesa ni sporen. Gre se za to, da je v zadnjih 150 letih segrevanje bistveno hitrejše in da je za ta pospešek dokazljivo kriva človekova dejavnost. Evo CO2 v zadnjih 400.000 letih:



Če ne opaziš anomalije (špica) v zadnjih 100-150letih, potem res ne vem kaj. Še temperatura:



Primerjava pričakovane temperature brez in z človeškim prispevkom (co2-ja in ostalega) zadnjih 100 let (in dejanske meritve):



Na tvoje ostale nedostojne pripombe in pritlehne primerjave pa niti ne mislim odgovarjati.

J1897 je napisal/-a:

domen_ je napisal/-a:Žalostno je, da so nekateri osredotočeni na vse mogoče teorije zarote (politika, denar,..) in imajo vedno pri roki izgovor o lažnem medijskem učinku dejanskega stanja (kot da je to hipotezo kdorkoli testiral, ne vem zakaj bi tej hipotezi bolj verjeli kot katerikoli drugi), medtem ko zavračajo dejanske izmerjene temperature in koncentracije (in vse ostalo), ki so jih različni klimatologi neodvisno drug od drugega dobili po celem svetu. In celo sami bi se na lastne oči lahko prepričali o tem.

Nekaj ledenikov pred nekaj desetletji in danes. Verjetno je tudi tako hitro topljenje ledenikov posledica trošarin, politikov in zarote zelene industrije, kajne. To, da je življenjska doba takih velikih ledenikov tudi več stotisoč let, je pa seveda lažni učinek medijske pokritosti.

Za vse privržence raznih neprijetnih resnic in teorij, da bo prav vaš Clio 1.2 odgovoren za propad Zemlje - globalo segrevanje/ohlajanje je popolnoma naraven proces, ki se ponavlja že vse od nastanka Zemlje. V zgodovini so bile že izjemno vroče, pa tudi izjemno hladne dobe...slednje so, mimogrede, znane kot ledene dobe To so ciklični procesi, ki se pojavljajo v zelo dolgih obdobjih...

Ja, v zelo dolgih obdobjih, ledene dobe so se menjavale na več deset tisoč let in zato so se spremembe odvijale praktično nevidno, za kar pa ne moremo trditi za sprememe v zadnjem stoletju. Gozdovi so vedno izginjali in se razširjali, morja krčila in in širila....ampak ne v obdobju 100 let! Kdor verjame, da človek nima nikakršnega vpliva na planet je zame be.dak. Takšnega vpliva živalske vrste (človeka) kot jo je imel človek v zadnjih 2000, in še zlasti zadnjih 100 letih ni imela nobena živalska vrsta. Če sem absurden je človek izrodek narave, ki je s svojim obstojem obličje živega razdelil na: človek vs. vse ostalo, kar živi. V vsej svoji dominanci je vse zakone narave obrnil na glavo....kje je ekonomičnost, trajna (vzdržnostna) raba,... Malo sem zabredel pa vseeno. Osebno sem dvomljiv in skeptičen človek (tudi zato ker sem v znanstvenih vodah), a vseeno sem prepričan, da človek ima nezanemarljiv vpliv na klimo, okolje karkoli že. In če ima vpliv na samo eno spremenljivko najbolj kompleksnega sistema (Planet Zemlja) to pomeni vpliv na nebroj ostalih stvari.

Edit: me je že domen prehitel

@domen
@hp6715s
Jaz se zvama ne nikakor ne morem strinjati in vama dati prav. In če že tolko prepričujeta o tem kako smo ljudje krivi za vse mi pa prosim povejta kaj jerešitev. Kaj bi po vajino morali narediti, da ne bi bilo več vpliva človeka na naravo in okolje? Jaz se spomnem samo eno stvar, iztrebitev človeške rase!

cruiser1 je napisal/-a:@domen
@hp6715s
Jaz se zvama ne nikakor ne morem strinjati in vama dati prav. In če že tolko prepričujeta o tem kako smo ljudje krivi za vse mi pa prosim povejta kaj jerešitev. Kaj bi po vajino morali narediti, da ne bi bilo več vpliva človeka na naravo in okolje? Jaz se spomnem samo eno stvar, iztrebitev človeške rase!

No jaz bom povedal le svoje mnenje: potrebno je podpirati tako politiko, ki bo opuščala našo odvisnost od fosilnih goriv. To sicer ne gre od danes do jutri, ampak počasi, skozi leta. Davek pri avtih na CO2 je pomoje čisto primeren (dizlu bi lahko zvišali trošarine), enako ali še bolj bi morali pritisniti na tovornjakarje (do neke mere so že, ampak rezerve je še dosti), in na letala, vlake, ladje! Gradnja TEŠ6 je čista brca v temo, drugi blok nuklearke bi bil bistveno bolj varen, učinkovit in okolju prijazen (če so že take velike potrebe po energiji..). V Nemčiji imajo zraven Munchna na smetišču zgrajeno malo elektrarno, ki deluje na metan (ker na deponijah se tega veliko izloča), to je zanimiva rešitev (dobiš energijo, pa še metana se malo znebiš). Pa v kmetijstvu je treba zmanjšati izpuste metana.
Pač take stvari. Nekaj idej obstaja in bi se jih lahko realiziralo, za nekatere stvari pa zaenkrat še ni prave rešitve (npr. zmogljivosti čistih virov so trenutno premajhne, da bi v celoti nadomestili fosilna goriva).

Veliko teh stvari zavisi od političnih odločitev (davek na co2, ne/poroštvo za teš6, prepoved cfcjev,..), zato pomoje največ kar posameznik lahko naredi je to, da podpira okolju prijazno politiko (in to nima veze s kakšno konkretno politično stranko, vse stranke imajo lahko okolju prijazen program). Politika se sicer premika počasi (glede hitrosti ne vem če se da kaj narediti), ampak če je javno mnenje dovolj močno se sčasoma tudi v tej smeri začnejo stvari spreminjati.

Same bedarije kvasite. Nobenega ogrevanja ni. Nautilus (prva jedrska podmornica ameriške vojske) je leta 1958 preplula pod ledom cel severni pol. To ji nebi uspelo, če takrat nebi bilo tako malo ledu. Približno 3X manj je bilo ledu kot danes na severnem polu. Kje so postavljeni senzorji ki ugotavljajo segrevanje ozračja? Največ jih najdete na letališčih - tam pa sigurno ni merodajno merjenje temperature, zaradi izpuhov avionov.
Nikjer še ni dokaza da CO2 povzroča ogrevanje. Metan ja, ampak metana spustijo samo krave v zrak več kot vsi avtomobili skupaj, še vedno pa je vse to p. dim proti enemu samemu izbruhu vulkana. Pa jih izbruhne ogromno in ...

Uglavnem trošarnine za CO2, za goriva, kvote za co2 in podobno so izmišljotina vodilnih, da lahko pobirajo denar od ovc, ki jim slepo sledijo. Če bi pa slučajno ovce nekoč spregledale, bodo pa našli kaj novega. Enako je bilo z vesoljčki in komunizmom, potem sta prišla svetovni globalni terorizem in globalno segrevanje, hmalu bo pa še kaj drugega. Uglavnem nekaj za narod da se slepi in futra z bedarijami, medtem ko jih dušni pastirji vodijo za nos (pa naj si bodo od pedofilske agencije(verski) al pa iz vladnih agencij(politiki), sej je eno in isto).

hp6715s je napisal/-a:

J1897 je napisal/-a:

domen_ je napisal/-a:Žalostno je, da so nekateri osredotočeni na vse mogoče teorije zarote (politika, denar,..) in imajo vedno pri roki izgovor o lažnem medijskem učinku dejanskega stanja (kot da je to hipotezo kdorkoli testiral, ne vem zakaj bi tej hipotezi bolj verjeli kot katerikoli drugi), medtem ko zavračajo dejanske izmerjene temperature in koncentracije (in vse ostalo), ki so jih različni klimatologi neodvisno drug od drugega dobili po celem svetu. In celo sami bi se na lastne oči lahko prepričali o tem.

Nekaj ledenikov pred nekaj desetletji in danes. Verjetno je tudi tako hitro topljenje ledenikov posledica trošarin, politikov in zarote zelene industrije, kajne. To, da je življenjska doba takih velikih ledenikov tudi več stotisoč let, je pa seveda lažni učinek medijske pokritosti.

Za vse privržence raznih neprijetnih resnic in teorij, da bo prav vaš Clio 1.2 odgovoren za propad Zemlje - globalo segrevanje/ohlajanje je popolnoma naraven proces, ki se ponavlja že vse od nastanka Zemlje. V zgodovini so bile že izjemno vroče, pa tudi izjemno hladne dobe...slednje so, mimogrede, znane kot ledene dobe To so ciklični procesi, ki se pojavljajo v zelo dolgih obdobjih...

Ja, v zelo dolgih obdobjih, ledene dobe so se menjavale na več deset tisoč let in zato so se spremembe odvijale praktično nevidno, za kar pa ne moremo trditi za sprememe v zadnjem stoletju. Gozdovi so vedno izginjali in se razširjali, morja krčila in in širila....ampak ne v obdobju 100 let! Kdor verjame, da človek nima nikakršnega vpliva na planet je zame be.dak. Takšnega vpliva živalske vrste (človeka) kot jo je imel človek v zadnjih 2000, in še zlasti zadnjih 100 letih ni imela nobena živalska vrsta. Če sem absurden je človek izrodek narave, ki je s svojim obstojem obličje živega razdelil na: človek vs. vse ostalo, kar živi. V vsej svoji dominanci je vse zakone narave obrnil na glavo....kje je ekonomičnost, trajna (vzdržnostna) raba,... Malo sem zabredel pa vseeno. Osebno sem dvomljiv in skeptičen človek (tudi zato ker sem v znanstvenih vodah), a vseeno sem prepričan, da človek ima nezanemarljiv vpliv na klimo, okolje karkoli že. In če ima vpliv na samo eno spremenljivko najbolj kompleksnega sistema (Planet Zemlja) to pomeni vpliv na nebroj ostalih stvari.

Edit: me je že domen prehitel

So ciklični procesi in ja, se pojavljajo v zelo dolgih dobah,ampak nikjer ne piše, da je prelomnica med ledeno in vročo dobo postopna...razen če so kje kaki neandartalci pustili kake zapise o tem Človek morda lahko ima nek vpliv na zemljino podnebje, ampak ni šans, da je za to "globalno segrevanje" kriv samo človek s svojim prometom..sploh pa ne sosedov Lojze, ki bo zaradi podnebnih sprememb zamenjal svojega požrešnega Cliota 1.2 za okolju prijaznega priusa...ali pa morda ampero...
kar se pa ekonomičnosti, trajnostiin vsega ostalega tiče, se pa popolnoma strinjam. ne me pa farbat z nekimi neprijetnimi resnicami in kako da moramo vsi slovenčki nehat vozit avte, ki pijejo več kot 5.5l, medtem ko največje svetovne vellesile ne podpišejo nobenih kyotskih sporazumov....ker je tako ali tako Lojzetov Clio za okolje bolj nevaren, kot vse kitajske, ameriške, indijske, ruske...fabrike skupaj

Slovenci smo pač bolj papeški od papeža samega.

Ampak sosedov lojze pa menja avto zato, ker je prejšnji porabil 6.5 litra na 100km, sedajšnji pa 6.4l na 100km prevoženih - in bo sedaj v 100 letih prišparal 3 evre.

nebivedu je napisal/-a:Približno 3X manj je bilo ledu kot danes na severnem polu.

Od kje ti ta podatek?

nebivedu je napisal/-a:Kje so postavljeni senzorji ki ugotavljajo segrevanje ozračja? Največ jih najdete na letališčih

Med drugim se temperatura meri prek satelitov, tiste slabe lokacije (npr. v mestih) se pa v analizi ustrezno upošteva (pripiše se jim toliko manjšo težo). Nekaj več o tem lahko prebereš na Nasini spletni strani. Sicer pa: tudi če gledaš samo slaba merilna mesta bodo isto kazala povprečno višanje temperature. Pa še nekaj: od kje ti ta podatek, da je večina merilnih mest na letališčih?

nebivedu je napisal/-a:Nikjer še ni dokaza da CO2 povzroča ogrevanje.

Seveda so.

nebivedu je napisal/-a:Metan ja, ampak metana spustijo samo krave v zrak več kot vsi avtomobili skupaj, še vedno pa je vse to p. dim proti enemu samemu izbruhu vulkana

Aja, metan priznavaš CO2 pa ne. Ne vem zakaj to razlikovanje, oba imata dokazljive toplogredne učinke. Me prav zanima od kje ti to, da so izpusti metana zaradi človekove dejavnosti "p. dim proti enemu izbruhu vulkana"? Od kje ti ta podatek, lahko navedeš vir?

J1897 je napisal/-a:So ciklični procesi in ja, se pojavljajo v zelo dolgih dobah,ampak nikjer ne piše, da je prelomnica med ledeno in vročo dobo postopna...razen če so kje kaki neandartalci pustili kake zapise o tem

Zapisi so koncentracije plinov v mehurčkih zraka, ki so bili zamrznjeni več tisočletij v ledu (in to ni edini vir teh podatkov) in od tod se da konstruirati kako hitre so bile te spremembe. In če še nisi opazil, vsaj 2x sem prilepil sliko, ki kaže kako hitre so bile te spremembe v preteklosti in kako hitre so danes. Poglej še enkrat zgornje slike.

J1897 je napisal/-a: Človek morda lahko ima nek vpliv na zemljino podnebje, ampak ni šans, da je za to "globalno segrevanje" kriv samo človek s svojim prometom..

Joj kako se nekateri obešate na svojih 15% ( promet).. Sicer pa: od kje ti ta podatek, da "ni šans, da človek to povzroča"? Na podlagi česa to sklepaš, kaj je vir?

hp6715s je napisal/-a:

J1897 je napisal/-a:

domen_ je napisal/-a:Žalostno je, da so nekateri osredotočeni na vse mogoče teorije zarote (politika, denar,..) in imajo vedno pri roki izgovor o lažnem medijskem učinku dejanskega stanja (kot da je to hipotezo kdorkoli testiral, ne vem zakaj bi tej hipotezi bolj verjeli kot katerikoli drugi), medtem ko zavračajo dejanske izmerjene temperature in koncentracije (in vse ostalo), ki so jih različni klimatologi neodvisno drug od drugega dobili po celem svetu. In celo sami bi se na lastne oči lahko prepričali o tem.

Nekaj ledenikov pred nekaj desetletji in danes. Verjetno je tudi tako hitro topljenje ledenikov posledica trošarin, politikov in zarote zelene industrije, kajne. To, da je življenjska doba takih velikih ledenikov tudi več stotisoč let, je pa seveda lažni učinek medijske pokritosti.

Za vse privržence raznih neprijetnih resnic in teorij, da bo prav vaš Clio 1.2 odgovoren za propad Zemlje - globalo segrevanje/ohlajanje je popolnoma naraven proces, ki se ponavlja že vse od nastanka Zemlje. V zgodovini so bile že izjemno vroče, pa tudi izjemno hladne dobe...slednje so, mimogrede, znane kot ledene dobe To so ciklični procesi, ki se pojavljajo v zelo dolgih obdobjih...

Ja, v zelo dolgih obdobjih, ledene dobe so se menjavale na več deset tisoč let in zato so se spremembe odvijale praktično nevidno, za kar pa ne moremo trditi za sprememe v zadnjem stoletju. Gozdovi so vedno izginjali in se razširjali, morja krčila in in širila....ampak ne v obdobju 100 let!

glede na to kako prepričano deluješ glede vsega skupaj predvidevam da si vse to doživel in govoriš iz lastnih izkušenj. ker čene si samo še ena ovca ki verjame raznim kvazi ekokogom. ti in domen

domen_ je napisal/-a:Naravni del tega procesa ni sporen. Gre se za to, da je v zadnjih 150 letih segrevanje bistveno hitrejše in da je za ta pospešek dokazljivo kriva človekova dejavnost. Evo CO2 v zadnjih 400.000 letih:



Če ne opaziš anomalije (špica) v zadnjih 100-150letih, potem res ne vem kaj. Še temperatura:



Primerjava pričakovane temperature brez in z človeškim prispevkom (co2-ja in ostalega) zadnjih 100 let (in dejanske meritve):



Na tvoje ostale nedostojne pripombe in pritlehne primerjave pa niti ne mislim odgovarjati.

Pa si ti ziher, da sploh znaš brati te grafe ali pa si jih le interpretiraš kolikor ti pač v določenem trenutku paše?

Prvi graf, kaže na ciklično ponavljanje visokih in nizkih temperatur. Trenutno smo v obdobju visokih temperatur in prehajamo v obdobje ohlajevanja. Delež CO2- ja na tem grafu izgleda sicer visok ampak kot kaže ne vpliva na temperaturo. Ravno kontra pa je verjetno temperatura vzrok za višanje in nižanje CO2-ja. Saj gre za predindustrijska dogajanja in ta graf prikazuje kako se CO2 poveča ko se dvigne temperatura in ne obratno. Za ciklično dogajanje dviganja in spuščanja temperatur pa imamo vzrok in to je aktvinost našega sonca, ki se ravno tako ciklično spreminja ter povzroča ogrevanje in ohlajevanje na zemljini površini.

Gremo naprej na drugi graf - na drugem grafu moraš gledati v sivo območje saj gre le za predvidene temperature in ne dejanskih saj takrat ni nihče tega meril - tisto sivo območje je važno saj je bila lahko temperatura kjerkoli v tem območju. Šele v zadnjih 150 letih se izvajajo meritve in le tiste dajejo točen rezultat ampak tukaj spet manjkajo podatki, da v zadnjih letih temperatura spet pada. Pa če pogledaš skalo vidiš, da govorimo le o pol stopinje odstopanja od povprečja.

Sploh super je pa tretji graf, ki je narejen samo za manipulacijo saj se lahko spomniš podatke za predviden model ravno tako kot nekomu v tistem trenutku paše. Ne moreš kar takole na pamet nekje določat, kakšna naj bi bila naravna temperatura saj je v bistvu ne veš in tudi nikakor temu primerno ne moreš ocenjevati človekov vpliv in taki grafi niso vredni niti pol p**de mrzle vode.


V glavnem je dokazov v cikličnih dogajanjih v zemljini zgodovini mnogo več kot pa je dokazov, da višanje CO2 vpliva na povišanje temperatur je pa danes tako, da če pride želja zainteresiranih lobijev se da trobit marsikatero zlagano "resnico".

Spomni se Domen par let nazaj kakšen halo so sprožali glede raznoraznih ptičjih grip in kakšen pritisk je bil na vlade posameznih držav, da so kupovala cepiva velikih farmacevtskih tovarn. In kaj se je na koncu dogajalo - gripe se je pojavila v smrtni obliki le pri nekaj 100 ljudeh, pandamije ni bilo, države pa so imele polna skladišča neporabljenih cepiv - farmacevtom je pa ritka ploskala saj so jih take panike spravle na velike dobičke. In ko danes vse tiste paničarje vprašaš kako to, da ni izbruhnila je odgovor a nismo srečni, da se ni nič zgodilo in da je boljše biti panik in zmetati stran milijone kot pa da bi se morebiti reskaj zgodilo. Hja enostavno jih niti na odgovornost ne moreš poklicat, ker bodo vedno trdili, da bi se pač lahko zgodilo.

Hmm ase ne zdi, daje tazgodba z globalnim segrevanjem zelo podobna - hja ob določenem modelo bi se pač lahko zgodilo in zato bomo izkoristili ravno ta model za doseganje enormnih zaslužkov elit.

abajc3 je napisal/-a:glede na to kako prepričano deluješ glede vsega skupaj predvidevam da si vse to doživel in govoriš iz lastnih izkušenj

Dokazi so dokazi. Tudi velikega poka ni nihče doživel in o črnih luknjah nihče ne govori iz lastnih izkušenj, pa vseeno vemo, da obstajajo, zato ker imamo dokaze. Enako imamo dokaze o koncentracijah CO2, višanju temperature, topljenju ledenikov, zmanjševanju arktičnega ledu, višanju gladine morja, itd..

BBoss je napisal/-a:Ravno kontra pa je verjetno temperatura vzrok za višanje in nižanje CO2-ja. Saj gre za predindustrijska dogajanja in ta graf prikazuje kako se CO2 poveča ko se dvigne temperatura in ne obratno.

Ne bluzi, če spremeniš skalo lahko nastaviš vrednost CO2 spodaj in temperaturo zgoraj, popolnoma vseeno je. Iz grafa se da razbrati le to, da vrednosti CO2 in temperature korelirata.

BBoss je napisal/-a:Za ciklično dogajanje dviganja in spuščanja temperatur pa imamo vzrok in to je aktvinost našega sonca, ki se ravno tako ciklično spreminja ter povzroča ogrevanje in ohlajevanje na zemljini površini.

Sončevi cikli so dolgi cca 11 let, ne vem kako boš to uskladil z cca 100.000 let ohlajevanja/ogrevanja, ki je razviden iz tistega grafa. Sicer pa: kaj je vir tega podatka, da Sončeva aktivnost povzroča ogrevanje in ohlajanje na Zemljini površini? (v teh dolgih časovnih obdobjih seveda)

BBoss je napisal/-a:Gremo naprej na drugi graf - na drugem grafu moraš gledati v sivo območje saj gre le za predvidene temperature in ne dejanskih saj takrat ni nihče tega meril - tisto sivo območje je važno saj je bila lahko temperatura kjerkoli v tem območju. Šele v zadnjih 150 letih se izvajajo meritve in le tiste dajejo točen rezultat ampak tukaj spet manjkajo podatki, da v zadnjih letih temperatura spet pada. Pa če pogledaš skalo vidiš, da govorimo le o pol stopinje odstopanja od povprečja.

Meritve so bistveno bolj natančne kot pa pol stopinje, to te nima kaj skrbeti. Glede tega, da niso všteta zadnja leta: brez težav lahko gledamo tudi kak drug graf temperatur (tale je do 2010):

Vir: NASA.

Trend je seveda enak kot v tistem zgornjem grafu (trenda ohlajanja pa ni nikjer videti), glede negotovosti za prejšnja obdobja pa takole: negotovost vsekakor obstaja, to imaš prav, ampak ne glede na to kje v tisti coni negotovosti je temperatura bila, ni bilo nobenega takšnega dviga temperature kot je zabeležen v zadnjih 150 letih.

BBoss je napisal/-a:Sploh super je pa tretji graf, ki je narejen samo za manipulacijo saj se lahko spomniš podatke za predviden model ravno tako kot nekomu v tistem trenutku paše. Ne moreš kar takole na pamet nekje določat, kakšna naj bi bila naravna temperatura saj je v bistvu ne veš in tudi nikakor temu primerno ne moreš ocenjevati človekov vpliv in taki grafi niso vredni niti pol p**de mrzle vode.

Aha, nisem vedel, da so znanstveni članki, objavljeni v publikacijah ameriškega združenja za meteorologijo (AMS - American Meteorological Society), narejeni "samo za manipulacijo" in da "niso vredni pol p**de mrzle vode" in da imajo predvidene modele "ravno tako kot nekomu v tistem trenutku paše". Še dobro, da sem lahko izvedel nekaj novega.

Da ti še pokažem članek, iz katerega je tisti graf, ki je rezultat zapletene in zahtevne simulacije, prišel: Combinations of Natural and Anthropogenic Forcings in Twentieth-Century Climate (in še pdf).

BBoss je napisal/-a:Hmm ase ne zdi, daje tazgodba z globalnim segrevanjem zelo podobna

A je bilo v primeru ptičje gripe narejenih toliko neodvisnih raziskav, kot jih je v primeru globalnega segrevanja? A je bil mogoče dosežen znanstveni konsenz, da smo na robu pandemije in da je tisto cepivo (Tamiflu, ali kaj je že bilo) sploh učinkovito? Ne, teh raziskav ni bilo, pa tudi nobenega dobrega konsenza med znanstveniki ni bilo. Če eden nekaj govori to ne pomeni še nič: konsenz je takrat, ko so vse morebitne kritike odgovorjene z raziskavami in ko so raziskave izvedene in ponovljene med neodvisnimi (drug od drugega) skupinami znanstvenikov (ponavadi morajo to biti državne inštitucije, zato ker korporacije vedno silijo z nekimi interesi). Pri globalnem segrevanju je prišlo do te točke in to je bistvena razlika med to in zgodbo o ptičji gripi.

Problem so tudi ladje:
Ena izmed največjih kontejnerskih ladij skuri 300 ton goriva na dan. Vsak dan 365 dni v letu
'one of the world's largest container ships, would burn around 300 tonnes of fuel a day' .
še povezava do članka:
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... -emissions
Še zanimivost:
Z enim litrom goriva moderna ladja pripelje eno tono na razdalji 2800km
One litre of fuel on a modern very large crude carrier moves one tonne of cargo more than 2,800km
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... .pollution
še en povzetek. Naj me kdo popravi če sem napisal kaj narobe:(še nekaj dejstev)
(Največji svetnovni ladijski trgovec (torej ne vsi) je dosegel 1.12bn tonnes of CO2, kar znaša 4.5% vseh globalnih emisij toplogrednih plinov.
world's merchant fleet have already reached 1.12bn tonnes of CO2, or nearly 4.5% of all global emissions of the main greenhouse gas.
(Za primerjavo letalska industrija doeže le 650m tonnes (oz.0.65bn tonnes) of CO2 emisij v letu, kar je le polovica tega ladijskega prevoznika.
By comparison, the aviation industry, which has been under heavy pressure to clean up, is responsible for about 650m tonnes of CO2 emissions a year, just over half that from shipping.



Zelo zanimv članek tudi o Turističnih križarkah.
http://www.ekomagazin.si/Turizem/Turize ... kolju.html
Torej kaj lahko storim.
Kupujem izdelke lokalnega porekla, kar je dobro tudi za lokalno ekonomijo. (Raje manj pa tisto dobro)

Ne pozabit. Povprečen avto je na dan v uporabi 1 uro, ladje so v pogonu 24 ur.

domen_ je napisal/-a:

J1897 je napisal/-a:So ciklični procesi in ja, se pojavljajo v zelo dolgih dobah,ampak nikjer ne piše, da je prelomnica med ledeno in vročo dobo postopna...razen če so kje kaki neandartalci pustili kake zapise o tem

Zapisi so koncentracije plinov v mehurčkih zraka, ki so bili zamrznjeni več tisočletij v ledu (in to ni edini vir teh podatkov) in od tod se da konstruirati kako hitre so bile te spremembe. In če še nisi opazil, vsaj 2x sem prilepil sliko, ki kaže kako hitre so bile te spremembe v preteklosti in kako hitre so danes. Poglej še enkrat zgornje slike.

J1897 je napisal/-a: Človek morda lahko ima nek vpliv na zemljino podnebje, ampak ni šans, da je za to "globalno segrevanje" kriv samo človek s svojim prometom..

Joj kako se nekateri obešate na svojih 15% ( promet).. Sicer pa: od kje ti ta podatek, da "ni šans, da človek to povzroča"? Na podlagi česa to sklepaš, kaj je vir?

Odgovor na prvo vprašanje - nisem vedel, da je zemlja nastala pred 1500 leti...dogotrajnost procesov se meri v milijonih let, ne pa v stoletjih in glede na to, da v času dinozavrov (trias, jura, kreda), na zemlji ni bilo niti ledu niti snega, potem so se dinozavri okrog vozili avti z za*ebano požrešnimi motorji, mar ne
odgovor na drugo vprašanje - morda zato, ker razmišljam s svojo glavo in ne vzamem za sveto resnico vsega, kar mi servira amerika, ekoteroristi in svetovna politika in ne, ne obešam se na 15%, je pa očitno večina "ekologov" prepričana, da avto,ki ne izpolnjuje "eko norme" euro 25 prestavlja večjo grožnjo okolju kot letala, supertankerji, da ne omenim milijona kitajskih fabrik ki za eko norme sploh še slišale niso...
še enkrat...če se je v zadnjih sto letih zemlja močno segrela, to še ne pomeni, da se v prejšnjih 4 milijardah let to še ni zgodilo. Pika.