To lovljenje oslove sence počasi že najeda. Če se nek idiotski neodgovornež zaleti vate, je povsem jasno, da imaš v avtu, ki ima gor narisanih pet zvezdic, precej več šans za manjše poškodbe ipd. S temi zvezdicami dosegajo predvsem to, da kolikor toliko izločijo tretji faktor in je vse odvisno bolj od voznika. Za to pa se tudi ti zavzemaš. Torej?

BTW - marketing sam po sebi ni nujno slab. Dokaz je ravno Euroncap ali Renault, npr.

@esem

Se strinjam. Tudi jaz imam že dovolj tega ping-ponga. Itak sem že vse že večkrat napisal kar sem mislil. Kdor ne razume lahko prebere še enkrat in še enkrat in še enkrat... Kdor se ne strinja prav. Kdor ima proti argument naj moje izjave prebere še enkrat.

peroRS je napisal/-a:100% varnosti ni, imaš pa vsaj malo več možnosti da ostaneš cel, tako da zame (tudi iz osebnih izkušenj) ta testiranja niso zastonj

Tako. Če bo kaj izven tvoje kontrole (vlak, šleper, pijana budala na avtocesti v kontra smeri...), boš pač nastradal, vse pač ni trotelziher. Imaš pa večje šanse, da se izvlečeš v enem kosu, in tudi to šteje.

Mimogrede posnetek ene stare, žilave drvarnice: http://www.youtube.com/watch?v=AenIm5ljNBk

Rauchmann je napisal/-a:Mimogrede posnetek ene stare, žilave drvarnice: http://www.youtube.com/watch?v=AenIm5ljNBk

Ali pa ta kup železja vs. kup plastike + 50 let razlike:

http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk

TrijoAdijo je napisal/-a:Ali pa ta kup železja vs. kup plastike + 50 let razlike:

http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk

Spet jaz

Zanimiv test. Predno bo spet kaj narobe naj povem, da je 50 let novejši avto v posnetku vsekakor varnejši. Ampak pol stoletja kasneje je verjetno vsakemu jasno, da mora biti neka razlika na področju varnosti in je to najmanj kar lahko ob vsem tem pompu okoli crash testov in zvezdic pričakujemo.
Vseeno se pa sprašujem kaj se pri trku tako vsipa iz Bel Air? Kile rje? V kakšnem stanju ima šasijo? Je v Bel Airu motor? So na test pripeljali dobro ohranjeno in vzdrževano vozilo ali so poiskali najhujšo razvalino ga lepo pobarvali, obesili kocke na vzvratno ogledalo in na test?
Vsekakor pa avtomobili iz petdesetih niso bili prav prijazni do potnikov v primeru hujših trkov. Pa ne zaradi slabe trdnosti vozila prej obratno. Armature so bile železne in bili so brez varnostnih pasov razen tisti najdražji so imeli možnost pripeti se samo okoli pasu pa še to so se verjetno redki saj ni bilo obvezno. Mislim, da ni potrebno razlagati kaj se je lahko z malo smole zgodilo ob silovitem trku, četudi je bila notranjost le malo poškodovana, ali pa sploh ne.
Tukaj pa v glavnem govorimo o cca 20, 15 ali pa samo 10 let starih avtomobilih in med temi jih je lahko še veliko čisto dovolj varnih za normalno uporabo, če le ni kakšen mali jajček ali pa totalna razvalina. Tudi kakšen starejši je lahko čisto zadovoljiv.
Kot je bilo že povedano je pri trku itak veliko odvisno od mnogih dejavnikov.

kaj pa ti motor pomaga pri trku? da ti blok motorja potisne v potniško kabino? al misliš, da ti bo motor mehko vpil udarec?

Blinder je napisal/-a:kaj pa ti motor pomaga pri trku? da ti blok motorja potisne v potniško kabino? al misliš, da ti bo motor mehko vpil udarec?

Kaj pa debilom pomagajo zvezdice?
http://www.youtube.com/watch?v=XY3wBIuK ... r_embedded

Sicer nista čisto enaka modela, ampak vseeno
http://www.youtube.com/watch?v=NCelD0qr8Do Ford F150 vs. civic

http://www.youtube.com/watch?v=P-gpi3cS0zw
Primerjava koliko se v treh letih naredi na področju varnosti.

cruiser1 je napisal/-a:

TrijoAdijo je napisal/-a:Ali pa ta kup železja vs. kup plastike + 50 let razlike:

http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk

Spet jaz

Zanimiv test. Predno bo spet kaj narobe naj povem, da je 50 let novejši avto v posnetku vsekakor varnejši. Ampak pol stoletja kasneje je verjetno vsakemu jasno, da mora biti neka razlika na področju varnosti in je to najmanj kar lahko ob vsem tem pompu okoli crash testov in zvezdic pričakujemo.
Vseeno se pa sprašujem kaj se pri trku tako vsipa iz Bel Air? Kile rje? V kakšnem stanju ima šasijo? Je v Bel Airu motor? So na test pripeljali dobro ohranjeno in vzdrževano vozilo ali so poiskali najhujšo razvalino ga lepo pobarvali, obesili kocke na vzvratno ogledalo in na test?
Vsekakor pa avtomobili iz petdesetih niso bili prav prijazni do potnikov v primeru hujših trkov. Pa ne zaradi slabe trdnosti vozila prej obratno. Armature so bile železne in bili so brez varnostnih pasov razen tisti najdražji so imeli možnost pripeti se samo okoli pasu pa še to so se verjetno redki saj ni bilo obvezno. Mislim, da ni potrebno razlagati kaj se je lahko z malo smole zgodilo ob silovitem trku, četudi je bila notranjost le malo poškodovana, ali pa sploh ne.
Tukaj pa v glavnem govorimo o cca 20, 15 ali pa samo 10 let starih avtomobilih in med temi jih je lahko še veliko čisto dovolj varnih za normalno uporabo, če le ni kakšen mali jajček ali pa totalna razvalina. Tudi kakšen starejši je lahko čisto zadovoljiv.
Kot je bilo že povedano je pri trku itak veliko odvisno od mnogih dejavnikov.

Niti nima veze, če je motor bil notri. itak je postavljen vzdolžno in ko ga, ga porine z menjalnikom vred proti kabini :S

Pa še eden test, ki lepo pokaže, kaj je to t.i. neuničljiv švabski tank:

http://www.youtube.com/watch?v=HTt4F0xNqGg

Z ostalim,kar si napisal, se pa strinjam.

cruiser1 je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:kaj pa ti motor pomaga pri trku? da ti blok motorja potisne v potniško kabino? al misliš, da ti bo motor mehko vpil udarec?

Kaj pa debilom pomagajo zvezdice?
http://www.youtube.com/watch?v=XY3wBIuK ... r_embedded

spet -

http://www.youtube.com/watch?v=caOqD54oxRA

Tole sem izbrskal. Bolj za zabavo kot ne. Je pa zanimivo koliko ostane od avta.

Zanimivi graf na 2:50, zakaj se testira avtomobile na 64km/h.
http://www.youtube.com/watch?v=1TNFDeK6 ... creen&NR=1

matayus je napisal/-a:Zanimivi graf na 2:50, zakaj se testira avtomobile na 64km/h.
http://www.youtube.com/watch?v=1TNFDeK6 ... creen&NR=1

Kot že večkrat rečeno, človeško telo enostavno ne prenese takih sil oz. obremenitev (pri tako nenadni in nagli zaustavitvi).
Tudi če po nekem čudežu ostane kabina v enem kosu, je možnost, da notranji organi človeka to presenejo minimalna (=beri, če te ima Bog rad preživiš, sicer pa ne).

cruiser1 je napisal/-a:

TrijoAdijo je napisal/-a:Ali pa ta kup železja vs. kup plastike + 50 let razlike:

http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk

Spet jaz

Zanimiv test. Predno bo spet kaj narobe naj povem, da je 50 let novejši avto v posnetku vsekakor varnejši. Ampak pol stoletja kasneje je verjetno vsakemu jasno, da mora biti neka razlika na področju varnosti in je to najmanj kar lahko ob vsem tem pompu okoli crash testov in zvezdic pričakujemo.
Vseeno se pa sprašujem kaj se pri trku tako vsipa iz Bel Air? Kile rje? V kakšnem stanju ima šasijo? Je v Bel Airu motor? So na test pripeljali dobro ohranjeno in vzdrževano vozilo ali so poiskali najhujšo razvalino ga lepo pobarvali, obesili kocke na vzvratno ogledalo in na test?
Vsekakor pa avtomobili iz petdesetih niso bili prav prijazni do potnikov v primeru hujših trkov. Pa ne zaradi slabe trdnosti vozila prej obratno. Armature so bile železne in bili so brez varnostnih pasov razen tisti najdražji so imeli možnost pripeti se samo okoli pasu pa še to so se verjetno redki saj ni bilo obvezno. Mislim, da ni potrebno razlagati kaj se je lahko z malo smole zgodilo ob silovitem trku, četudi je bila notranjost le malo poškodovana, ali pa sploh ne.
Tukaj pa v glavnem govorimo o cca 20, 15 ali pa samo 10 let starih avtomobilih in med temi jih je lahko še veliko čisto dovolj varnih za normalno uporabo, če le ni kakšen mali jajček ali pa totalna razvalina. Tudi kakšen starejši je lahko čisto zadovoljiv.
Kot je bilo že povedano je pri trku itak veliko odvisno od mnogih dejavnikov.

A RESNO dokazi o razlikah med novim, 20, 15, 10 let starim avtom niso dovolj? To da en Modus iz leta 2004 (=enoprostorski jajček) "razturi" cca. 20 let starejšega Volvota 940 (kao varni avti že takrat), da 20 let novejša Fiesta "razturi" za dva razreda večjo Sierro, ti ne pove nič? To da je večina avtov ranga BMW-ja serije 5 bila pred dobrimi 20 leti smrtno nevarna pri 10 km/h manj kot se danes izvajajo testi, je verjetno tudi zanemarljivo?

Zate je zadovoljivo, da te lahko pri direktnem trku fenta ali pa resno poškoduje nekdo s precej manjšim novejšim avtom in izstopi brez poškodb? In če nimaš ravno namena prilagajat dejstev, lahko vidiš dokaze, da je tudi v zadnjih desetih letih nastala občutna razlika. Če hočeš videt oz. sam sebi priznat in ne živiš v nekem svojem svetu.

Bago je napisal/-a:

TrijoAdijo je napisal/-a:

cruiser1 je napisal/-a:

TrijoAdijo je napisal/-a:Ali pa ta kup železja vs. kup plastike + 50 let razlike:

http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk

Spet jaz

Zanimiv test. Predno bo spet kaj narobe naj povem, da je 50 let novejši avto v posnetku vsekakor varnejši. Ampak pol stoletja kasneje je verjetno vsakemu jasno, da mora biti neka razlika na področju varnosti in je to najmanj kar lahko ob vsem tem pompu okoli crash testov in zvezdic pričakujemo.
Vseeno se pa sprašujem kaj se pri trku tako vsipa iz Bel Air? Kile rje? V kakšnem stanju ima šasijo? Je v Bel Airu motor? So na test pripeljali dobro ohranjeno in vzdrževano vozilo ali so poiskali najhujšo razvalino ga lepo pobarvali, obesili kocke na vzvratno ogledalo in na test?
Vsekakor pa avtomobili iz petdesetih niso bili prav prijazni do potnikov v primeru hujših trkov. Pa ne zaradi slabe trdnosti vozila prej obratno. Armature so bile železne in bili so brez varnostnih pasov razen tisti najdražji so imeli možnost pripeti se samo okoli pasu pa še to so se verjetno redki saj ni bilo obvezno. Mislim, da ni potrebno razlagati kaj se je lahko z malo smole zgodilo ob silovitem trku, četudi je bila notranjost le malo poškodovana, ali pa sploh ne.
Tukaj pa v glavnem govorimo o cca 20, 15 ali pa samo 10 let starih avtomobilih in med temi jih je lahko še veliko čisto dovolj varnih za normalno uporabo, če le ni kakšen mali jajček ali pa totalna razvalina. Tudi kakšen starejši je lahko čisto zadovoljiv.
Kot je bilo že povedano je pri trku itak veliko odvisno od mnogih dejavnikov.

Niti nima veze, če je motor bil notri. itak je postavljen vzdolžno in ko ga, ga porine z menjalnikom vred proti kabini :S

Pa še eden test, ki lepo pokaže, kaj je to t.i. neuničljiv švabski tank:

http://www.youtube.com/watch?v=HTt4F0xNqGg

Z ostalim,kar si napisal, se pa strinjam.

Resnično, ljudje, ne ga srat s takimi izjavami "nima veze če je motor bil notri ali ne". Pa kaj ste vi nadaljevali šolanje po osnovni? Ste kdaj slišali za osnovne zakone fizike? Motor predstavlja težo, ki dejansko s tem, da se ga lahko potisne v notranjost avtomobilia, "požre" nekaj energije in upočasni udarec. Za to, da nekaj premakneš, je potrebna energija, in da premakneš motor, prav tako (že posebej če je pritrjen). In ta energija je razlika tiste, ki jo čutiš v avtu.

Ja, v tem primeru niti nima neke veze, če je motor v bel-airu. Zakaj? Go figure
Hint: Rolaj si posnetek. Mrbit ti bo potegnlo :P

nekje sem bral članek ko vozila testerajo v overo s 25% sprednjega dela. in če me spomin ne vara so bili usi avti zelo slabi.test je prestal samo volvo s 5imi zvezdicami. audi ter bmw( nevem točne oznake) sta komaj dobila 3 zvezdice.jetti so naprimer odpadla vrata

Verjetno si mislil nekaj takega čeprav je bilo to že objavljeno v tej temi
http://www.youtube.com/watch?v=VsPg8aMpUt8

mropc je napisal/-a:nekje sem bral članek ko vozila testerajo v overo s 25% sprednjega dela. in če me spomin ne vara so bili usi avti zelo slabi.test je prestal samo volvo s 5imi zvezdicami. audi ter bmw( nevem točne oznake) sta komaj dobila 3 zvezdice.jetti so naprimer odpadla vrata

Saj ne da so bili ti "small overlap" testi večkrat omenjeni v tej temi... Jetta je sicer imela težave, ampak ni videt, da bi ji vrata odpadla! Nikakor ne drži, da so vsi avti slabi, malo si poglej na IIHS. Ta test je drugače zelo dober primer, kako lahko te "markentiške zvezdice" pozitivno vplivajo na varnost (v bodoče).

~toMmy~ je napisal/-a:A RESNO dokazi o razlikah med novim, 20, 15, 10 let starim avtom niso dovolj? To da en Modus iz leta 2004 (=enoprostorski jajček) "razturi" cca. 20 let starejšega Volvota 940 (kao varni avti že takrat), da 20 let novejša Fiesta "razturi" za dva razreda večjo Sierro, ti ne pove nič? To da je večina avtov ranga BMW-ja serije 5 bila pred dobrimi 20 leti smrtno nevarna pri 10 km/h manj kot se danes izvajajo testi, je verjetno tudi zanemarljivo?

Najprej je treba vedeti pri primerjavi novih/stari avti, da so posebej mali avti (rang fiesta, clio, itd.) v zadnjih 20 letih precej zrasli, predvsem pa postali veliko težji. Recimo moj prvi avto je bila stara Opel Vectra Mk1, drugi avto pa Clio Mk2. Avta formalno dva razreda narazen, Clio pa od Vectre lažji le par dest kilogramov. Moj tretji avto, Golf MkV, je uradno še vedno en razred pod tistim kjer je bila Vectra, a ne vem če je kaj krajši od nje, vsekakor pa je dobrih 200 kil težji...

Zate je zadovoljivo, da te lahko pri direktnem trku fenta ali pa resno poškoduje nekdo s precej manjšim novejšim avtom in izstopi brez poškodb? In če nimaš ravno namena prilagajat dejstev, lahko vidiš dokaze, da je tudi v zadnjih desetih letih nastala občutna razlika. Če hočeš videt oz. sam sebi priznat in ne živiš v nekem svojem svetu.

Treba bi bilo gledat tudi posledice trkov v resničnem življenju, čeprav testni trki so vsega upoštevanja vredni.
Čeprav imaš prav, da je res prišlo do dejanskega napredka (hvala bogu), je pomojem pretiravanje govoriti, da "te lahko pri direktnem trku fenta ali pa resno poškoduje nekdo s precej manjšim novejšim avtom in izstopi brez poškodb" - lahko se zgodi, a ni zelo verjetno...

Je pa treba upoštevat tudi to, da testiranja NCAP in podobnih organizacij se že veliko let izvajajo na standardne načine (sicer jasno da ne more biti drugače, zaradi primerljivosti vseh avtov), in proizvajalci gotovo v veliki meri optimizirajo pasivno varnost na točno tak tip trka, kot je v uradnem testu, da bodo dobili čimveč zvezdic.
In ko je ameiški IIHS naredil teste v malo drugačnih pogojih (manjši overlap), se je pokazalo, da imajo mnogi evropski avti s kopico uradnih zvezdic, pač pomanjkljivosti...
No, tudi optimiziranje pasivne varnosti na točno določen tip trka je seveda občutno boljše kot nič in overallso gotovo novejši avti varnejši. Ampak ni še razloga za zadovoljnost, pa tudi 10 in celo več let stari designi velikih avtov ne bi rekel da nudijo dosti manj varnosti kot najnovejši malčki...